Gnome Shell, nu-i așa de rău

Îmi amintesc încă când Gnome SHELL tocmai ieșise, era versiunea 3, concept frumos, performanță oribilă, aspect implicit, destul de urât. Îmi amintesc că în acel moment tocmai ieșise Unity, care era opusul, aspectul frumos, dar performanța dureroasă, cu lucruri precum docul blocat și nu mai puteai să-l ascunzi.

Așa am ajuns până mai bine de un an, fiind utilizatori KDE, până acum două săptămâni. Apoi am avut întâlnirea cu Sabayon, unde am găsit liniștea, dar, dintr-un motiv necunoscut, am ajuns să descărc ISO GNOME, presupun că poate din cauza plictiselii pe care mi l-a cauzat deja utilizarea KDE.

În mod clar Gnome, a făcut un salt în gol și probabil vinovații de-a lungul anilor au fost ei și plictiseala cauzată de mediu, îmi amintește de oamenii care continuă să utilizeze Windows XP, pentru că nu le place 7 etc.

Productivitatea este un termen care a fost folosit foarte mult pentru a descalifica GNOME 3, dar acest termen este foarte subiectiv, există oameni pentru care fluxbox este cel mai productiv mediu, alții care cred că este KDE SC, alții XFCE etc., așa că nu cred că în acest caz, s-ar putea spune că GNOME SHELL nu este un mediu productiv.

De-a lungul timpului am aflat că totul este o chestiune de a încerca lucrurile o vreme și de a mă obișnui cu ele, așa pot, de exemplu, să fiu la fel de productiv folosind KDE SC, ca și utilizarea openbox și GNOME SHELL nu face excepție.

Primul lucru care mă atinge întotdeauna este să îmi dau seama că aspectul implicit al acestui DE a fost întotdeauna grotesc, ei bine, era și în GNOME 2 „gol”, dar nu este nimic care nu poate fi remediat cu două clicuri. Am descărcat pachetul de pictograme Faenza și tema Elegance și voila.

Apoi a venit cel mai dificil lucru, săptămâna trecută, a trebuit să fac o lucrare de cercetare de marketing, am avut 4 ferestre deschise, unul pentru un pdf, altul pentru Writer, altul pentru browser și altul pentru alt pdf, totul a fost o mizerie, Schimbarea ferestrelor a devenit o nebunie pentru mine, iar o treabă pe care o puteam face în două ore, a durat 3 ore, dar două zile mai târziu am făcut o altă treabă și mi-am dat seama că mă obișnuiesc cu mediul și că devine din ce în ce mai mult rapid și productiv cu el.

Apoi, am testat temeinic driverele nvidia, așa cum veți vedea în capturi de ecran, am instalat cu Playonlinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diablo 3 și Assasins Creeds, fiind total surprins de cât de bine s-a comportat mediul, am pus testați modificarea rezoluției în jocuri și am putut vedea cum odată ce am părăsit jocul, mediul era încă în rezoluția sa nativă, care în KDE SC din Chakra, dacă s-a întâmplat, dar bara de activități, a fost redimensionată fiind foarte mică, ca fiind .

Am testat blițul pentru a vedea dacă are lacrimi și nimic perfect, așa că apreciez munca pe care GNOME o face cu Mutter, deși acest compozitor nu are atât de multe bomboane pentru ochi ca Compiz sau KWin, ceea ce face bine. (atâta timp cât nu utilizați amd)).

Mediul a devenit foarte stabil, comparativ cu ultima oară când l-am încercat, vremurile GNOME 3.2, nu am avut nicio blocare de când l-am instalat, totul a fost simplificat, dar hei, cu instrumentul de ajustare GNOME, există lucruri cum ar fi butoanele de închidere minimizează etc, care pot fi puse înapoi și există multe lucruri care pot fi ușor schimbate. De asemenea, schimbarea temelor este destul de ușoară, lasă-le acasă, teme și atât.

Ușurința de a găsi extensii a fost, de asemenea, interesantă pentru mine, de exemplu, folosesc extensia pentru Mpris 2, care îmi permite să controlez practic toți jucătorii, din meniul audio.

Mulți dintre voi vă veți întreba, de ce toate astea ..., iar răspunsul este simplu, am văzut multe comentarii proaste despre GNOME SHELL și fiecare își poate spune părerea, ar lipsi doar mai mult, dar în același timp mă întreb, dacă cei care au testate, au fost mai mult de o săptămână cu ea.

Pot spune că GNOME SHELL nu este la fel de rău ca și cum ar încerca să facă să creadă și că aștept cu nerăbdare 3.8, intră în depozitele Sabayon. Cu toată convingerea pot spune că nu există un mediu rău și nici mai puțin productiv în Linux, deoarece productivitatea depinde de tine și de adaptarea ta la acel mediu, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, toate sunt medii bune, totul depinde de tine.

Prin urmare, cer mai mult decât unul care poate, dorește și are timp să ofere acestui mediu încă un gust, dar clar într-o distribuție care să aibă mai multă grijă de el, cum ar fi Opensuse, Fedora sau Sabayon.

Salutari.