Ieri am instalat cea mai populară distribuție Rolling Release a GNU / Linux chiar acum: Arch Linux.
Sarcina nu a fost dificilă, dar nici nu a fost ușoară și pe parcursul procesului am învățat multe lucruri și o parte din cunoștințele dobândite vreau să le împărtășesc cu voi toți.
Voi începe prin a spune asta ultima dată când am instalat Arch Linux Totul a fost mult mai ușor, dar odată ce te obișnuiești cu noul mod de instalare, procesul devine foarte rapid. Imaginați-vă că făcând tot ce vă voi arăta mai târziu, nu mi-a luat mai mult de 5 minute să am sistemul de bază instalat și să funcționeze. Desigur, am niște depozite locale, așa că întârzierea va fi acolo unde sunt instalate pachetele.
Ce ar trebui să știe un utilizator Debian (sau alte distribuții).
Poate cel mai dificil lucru nu este atât instalarea, cât înțelegerea modului în care funcționează. systemd. Încercarea de a găsi o analogie cât mai apropiată pentru utilizatorii de Debian, iti dau un exemplu:
Când instalăm KDE și când porniți computerul KDM (sau alt serviciu) nu pornește, ceea ce facem este să executăm în TTY:
# /etc/init.d/kdm start
Sau ce este același:
# service kdm start
Ei bine, în cazul systemd mai întâi trebuie să activăm serviciul:
# systemctl enable kdm.service
și apoi pornește:
# systemctl star kdm.service
Până acum totul este ușor, dar unde se complică treaba? Ei bine, există și alți demoni, cum ar fi Manager de rețea, care, privind exemplul anterior, s-ar crede că este activat punând:
# systemctl enable networkmanager.service
sau ceva asemanator, dar nu este asa, in schimb trebuie sa punem:
# systemctl enable NetworkManager
Există un alt detaliu foarte important cu problema rețelei. uita de ethX y wlanX, nu mai ifconfig, ifup, dacă jos.. acum lucrurile stau altfel. De exemplu, interfețele mele de rețea, atât cu fir, cât și WiFi, sunt acum numite (în această ordine): enp5s0 y wlp9s0.
De unde știm asta dacă nu mai avem ifconfig? Ei bine, folosind comanda:
$ ip link
În Debian, pentru a configura o interfață, a trebuit doar să deschidem un terminal și să punem:
# ifup eth0
Și pentru a-l dezactiva:
# ifdown eth0
Acum, pentru a ridica sau dezactiva o interfață de rețea, trebuie să o facem folosind comenzile:
# ip link set enp5s0 down
Și pentru a le ridica:
# ip link set enp5s0 up
Dacă vrem să setăm manual un IP în Debian și derivate, trebuie doar să punem:
# ifconfig eth0 192.168.X.X [otros parámetros opcionales]
Cu toate acestea, în Arch Linux trebuie să folosim comanda:
# ip link set enp5s0 up # ip addr add 192.168.XX/255.255.255.0 dev enp5s0 # ip route add default prin 192.168.XX
În cazul WiFi trebuie să executăm:
# wifi-menu wlp9s0
În special, acestea sunt lucrurile care se ciocnesc în principal cu utilizatorul din care provine Debian la intrarea în lume Arch Linux. Poate mai sunt și altele, dar cel puțin pentru mine acestea au fost cele mai importante.
Apoi, trebuie să ne adaptăm la faptul că nu mai folosim:
# aptitude update
în sus
# pacman -Su
Și nici nu instalăm cu:
# aptitude install
Dar cu:
# pacman -S
Desigur, dacă sunt atât de adaptate la Aptitudine, putem crea oricând câteva aliasuri de executat PacMan folosind aceleași comenzi ca în Debian 😀
Și în sfârșit trebuie să ținem cont de faptul că este posibil ca numele unor pachete sau meta-pachete să difere oarecum în Debian și Arch.
Impresiile mele și primul meu contact
Îmi place foarte mult cât de repede pornește laptopul, din momentul în care Grub rulează și până la pornirea KDM durează doar aproximativ 5 secunde (fără exagerare și cu un HDD SATA).
Un alt lucru cu care te obișnuiești rapid este viteza cu care se instalează pachetele folosind Pacman, este foarte rapid, deși trebuie să găsesc o modalitate de a o adapta puțin la preferințele mele, de exemplu, evidențiind rezultatele căutării cu culori. sau ceva de genul ăsta pentru că, din moment ce vine implicit, este puțin dificil să găsești ceva.
În ArchLinux avem deja disponibile UNDE 4.10.5 dar mi se întâmplă ceva ciudat și asta este cu Nepomuk activat, când începe să calculeze și să verifice dacă există fișiere noi, consumul de RAM crește (fără să atingă nimic) și fericitul Virtuoasa A consumat mai mult de 1 GB de la sine. Din fericire, acesta este ceva cu care se rezolvă UNDE 4.11.
Pe de altă parte, înțeleg că Arch Linux este KISS și orice altceva, dar nu înțeleg de ce nu adoptă un installer mai simplu, ceva mai simplu, mai ales pentru partea cea mai critică a instalării, care este partiționarea. Pentru un utilizator oarecum obișnuit cu GNU/Linux, modalitatea de a instala Arch poate părea simplă, dar pentru un nou venit, mie mi se pare că nu.
Si nimic, asa incepe aventura mea cu aceasta distributie, ca mi-a spus colegul KZKG^Gaara: "Sa vedem cat dureaza". Am multă treabă în față, citind multă documentație și experimentând pentru a putea face tot ce fac cu Debian-ul meu... Și acesta este micul meu ToDo:
- Instalează pachetele pe care le folosesc zilnic și pregătește sistemul.
- Instalați Qemu-KVM
- Instalați serverul web
În a doua parte a acestui jurnal de instalare vom vedea cum să instalăm Arch Linux fără să murim din încercare.. :)
Zilele astea ma trezesc reinstaland arch de cand mi-am schimbat HDD-ul cu un SSD (nu se porneste in 5 secunde si il lustruiesc foarte mult) incetul cu incetul iti dai seama ca totul este foarte simplu, pentru ca dupa frica initiala totul este bine (după ore de configurare, ce ne-am face fără magnificul arch wiki).
Totul începe când vrei să lași totul nichelat, ei bine aici lucrurile încep să devină interesante, ai nevoie de cunoștințe oarecum avansate și să te gândești puțin (în arc nu dau nimic), să faci un service care oprește bluetooth când îl porniți prima dată durează timp.o oră și pentru următoarele două secunde. Cu systemd totul este diferit, ai nevoie de un serviciu și faci un simplu sistem de pornire „service” și asta este tot, iar dacă îl păstrezi și ai nevoie de el la începutul sistemului, un sistem de activare „service” de sistem.
Apoi vine desktop-ul, nimic nou, dar interesant, pentru că îl poți alege pe cel pe care îl dorești și îl poți instala, cu programele pe care le dorești și totul fără să vină pachete inutile preinstalate (asta se face la fel cu un debian netinstall dar nucleul de bază). a sistemului Este deja mai mare în sine.
Folosești consola de comandă non-stop de două săptămâni, ai nevoie de un înlocuitor pentru synaptic-ul Debian, îl găsești și ajungi să nu-l folosești (Pacman ne absoarbe pe toți cu simplitatea ei, apropo, pur și simplu parcurgeți arh wiki-ul și caută Pacman Îți spun deja ce pachet să folosești pentru a picta rezultatul în căutările de pachete), în același timp nu scapi Debian (cu excepția unei actualizări „periculoase” (de tipul care ajunge să apară pe ecranul principal). a paginii arc) Îți face sistemul să explodeze, îți e dor de Debian, dar nu te mai întorci, începi din nou aventura de parcă ar fi un „Încercă din nou” dintr-un joc).
Câteva luni mai târziu nu-ți mai amintești deloc de Debian, totul funcționează, linia de comandă se îndrăgostește de tine în fiecare zi mai mult și până la urmă se întâmplă ceva ciudat, în loc să recomanzi începătorilor distribuția ta iubită ceea ce recomanzi în Debian, Ubuntu, Elementar os,... dar nu arch, pentru că crezi că nu le folosește la nimic, că este ceva la care ajungi singur și nu vrei să urască Linux pentru că arch... este arch (e ca fata care te face prost si numai minte la tine), nici nu vrei sa te intreb la orice ora cum sa faci fiecare lucru si cu atat mai putin ca atunci cand pui eticheta "archlinux" in cautari , apar o mie de forumuri de intrebari de la oameni care par sa vina de la Ubuntu (nu ma lua rau dar in Linux sunt "incepatorii" lumii, cu tot respectul din lume ca sunt cei care ma invata tot timpul). Este un paradox frumos care se întâmplă, dar este adevărat.
Într-o zi ești cu sistemul tău perfect care funcționează perfect (chiar și nenorocitele de butoane tactile de pe laptop de care nimeni altcineva nu le-a folosit, sau dacă au făcut-o, nu l-au împărtășit) și te ridici și te gândești... „este timpul să formatez și să o iau de la capăt pentru a preveni sistemul de „este plin de greșelile mele”, o simplă dorință de a îmbunătăți.
Mmmmm…..asta e cam lung…. sper sa o citeasca cineva...
Dar nimic nu s-a schimbat, îl instalezi de la zero, deoarece grub nu este frumos și oamenii nu iau Linux în ochi doar pentru a vedea asta, încerci (geamănul numelui pe invers) burg, îți place, dar are 0.1 secunde mai mult decât este nevoie pentru a porni Te fac să te gândești dacă nu mergi înapoi.
Configurați economisirea energiei și până când laptopul, care, conform producătorului, bateria durează șase ore, nu ține nouă, nu te oprești, nu este configurat corect... si in sfarsit esti indragostit de viata, tot ce iti trebuie este ca nenorocitul de Photoshop sa aiba o versiune pentru Linux (cine zice Photoshop zice Solidworks sau asemanator) pentru ca Lightroom a cazut de mult, mai intai din mainile lui Aftershot Pro si apoi din Darktable .
A se termina…. Este a intra nu a pleca... Arch răpește utilizatorii Linux și nu îi lasă să scape
Hehehe.. buna poveste.. am citit tot 😛
am citit si eu hahahahaha
Sunt total de acord cu tine,
Sunt indragostit de PACMAN (da, cu majuscule pentru ca sunt cuvinte mari, cel putin pentru mine), cred ca oricui il cunoaste pe Pacman ii va fi dor de el daca pleaca de la Arch
#pacman -Syyu [—-C ooo ]
De asemenea, este destul de robust și nu se rupe atât de ușor, indiferent de ce spun ei, există întotdeauna o schimbare radicală, dar pentru asta este wiki-ul, ca forumurile.
Curba de învățare este foarte mare, ce investești în Arch cred că cu ea știi puțin mai mult măcar cum funcționează în Arch,
După părerea mea „sunați-mă nebun sau ceva mai rău” (nu sunt un radical Arch, deoarece folosesc și Debian), dar este o distribuție care ar trebui transmisă tuturor celor care folosim Linux, este un salt natural pentru mulți utilizatorii care folosesc distribuții „out of the box” sau orice spui tu, cred, de asemenea, că nu este pentru toată lumea, iar dacă vor să încerce Arch, o distro care seamănă cel mai mult este ArchBang, iar alta ca Manjaro care este mai puțin agresiv din moment ce l-au testat.
Pai ce sa zic?Iubesc Arch-linux, sper ca nu te-am plictisit si sa nu se enerveze nimeni, e parerea mea acum, poate ma razgandesc peste un an, nu se stie niciodata.
Am fugit hehe
Foarte buna povestea, pentru mine archlinux este pasiune si ura!! salutari Ariki
Una dintre aceste actualizări periculoase s-a blocat pe HTPC-ul meu; A fost prima data cand am instalat arc (si singurul de pana acum), am crezut naiv ca un arc bine configurat este ceva pe care pui mana odata si uiti de el :s, cu avantajul de a face doar actualizarea la mereu get Ultimul lucru nu a fost așa, acum am pus un Debian pe el, sper să-l am mult timp fără să pun mâna pe el. Este ceva care pur și simplu m-a surprins, dar experiența contează și poate într-o zi îi voi da o șansă pe laptop.
Sunt un utilizator nou și îmi este greu, am reușit să pun lucrurile de bază să funcționeze, dar totul funcționează efectiv (sleep, touchpad etc.), dar networkmanagerul se ciocnește cu meniul wifi sau ceva de genul asta, deci nu l-am putut activa, si nu pot rula KDE, nu stiu de ce, dar alte desktop-uri pot, desi Mate are o eroare cu controlul luminozitatii care iti arata un mic patrat gri cu nimic in loc de bara de progresie a luminozității urcând sau coborând.
In rest totul merge, dar ma enerveaza putin acele erori.
Vei spune: # pacman -Syu
În opinia mea, Arch Linux a fost creat pentru proprii dezvoltatori... XD
(referindu-vă la îngrijorarea dumneavoastră cu privire la motivul pentru care nu adoptă un sistem de instalare mai simplu.
Multumesc, acesta este genul de postare care imi place.
Dacă ai dreptate, este #pacman -Syu
Nu uitați să instalați Yaourt sau Packer pentru a putea instala pachete din AUR ^^
Nu aveți nevoie de yaourt sau de packer pentru a „instala” ceva de la aur. Doar descărcați tarball-ul, extrageți și introduceți makepkg -si în terminal.
Că asta... sa vedem cat dureaza. Din partea mea, sunt tentat să mă întorc la Arch dar... M-am obișnuit prea bine cu super-stabilitatea mea în Debian, am totul unde vreau și nu mai trebuie să configurez nimic altceva. Oricât s-ar spune că Arch este stabil (ceea ce poate fi), tot îmi revin amintirile că după actualizarea cu un simplu pacman -Syu... acolo nu mergea kernel-ul (nici unul), trebuia să reinstalez. , etc etc.
Deocamdată, mai bine rămân cu Debian, la mine funcționează de minune... zero sperieturi, zero erori, zero stres, îmi permite să mă așez și să lucrez fără griji 😀
Doar că varianta... ştii. Având cea mai recentă versiune de KDE și orice pachet... un Kernel cu îmbunătățiri... care este foarte atractiv. 😀
Da da daca nu iti spun nu, ultima versiune de KDE si ultimul Kernel... ar fi grozav sa o ai dar, consider ca problemele sau ce sacrific cand folosesc Arch (opinie personala) este in prezent. prea mult, trebuie să mă așez și să nu mă găsesc cu o nouă eroare bash, cu nucleul corupt sau așa ceva... Trebuie să mă așez și să lucrez, după cum știi bine, cu greu am timp deloc .
Poate într-o zi mă voi întoarce la Arch (pe un desktop sau ceva de genul ăsta)... Nu știu, voi vedea :)
Cine ar fi crezut. Elav și KZKG^Gaara fac schimb de distribuții.
Știi de tot timpul în care am fost cu arch (doar 1 an) toate lucrurile care mi s-au întâmplat mi le-am adus asupra mea fără să citesc. Ultimele două probleme pe care le-am avut au fost
1- Modificarea link-urilor către folderele bin cred și altele (am reparat-o conform wiki)
2- actualizarea grub (acesta a fost recent) am reparat-o făcând un pacman -Syu –force pentru că știam deja ce pachete sunt
și nimic altceva nu este cu adevărat nimic special, așa că vi-l recomand. Este o distribuție bună și din când în când fac modificări sistemului de fișiere, așa că trebuie să citiți de ce nu este actualizat dar în general soluția este mai ușoară decât vă puteți aștepta hehehe
Imi poti spune cum ai rezolvat-o? Am reinstalat astăzi, ca întotdeauna, și la repornire: Boom!
error: file '/boot/grub2/i386-pc/normal.mod' not foundEntering rescue mode...
grub rescue>
Ori de câte ori am reinstalat Arch pe același computer, nu am fost niciodată nevoit să fac altceva decât:
grub-install /dev/sda>_< si nu gasesc o solutie, as aprecia ceva ajutor.Aveți discul partiționat în dual boot sau este dedicat doar pentru Linux?
Folosirea debian după folosirea arch este ca și cum ați reveni în timp.
@tarkin88: dacă aveți alte distribuții instalate, folosiți grub-ul lor și nu veți avea probleme.
Pot să vă spun că folosesc Arch Linux de ani de zile, mai întâi l-am avut în dual boot cu OS pentru a nu fi nejustificat.
Consider că fiecare sistem este stabil în măsura răspunderii utilizatorului.
Bună, medina07, asta face exact parte din ceea ce spune KZKG^Gaara, uneori nu ai timp să citești și apoi să actualizezi. Îmi place filozofia lui Arch, dar pur și simplu nu am timp sau intenția de a „lupta” cu o distribuție. Poate că, înainte de a lucra și de a avea o familie, aș fi putut să o fac și totuși, nu am făcut-o, mai ales acum.
În orice caz, recunosc Arch ca o distribuție fabuloasă care este foarte iubită de utilizatorii săi.
Cu nucleul stabil, asta nu ar trebui să vi se întâmple, nu?
Pentru că insistăm să avem cel mai recent Linux
Reguli ArchLinux!!!
Regulile Archlinux :p
Motivul pentru care actualizarea durează atât de puțin este că din Pacman 4.0 descarcă un pachet cu fișierele care se modifică față de actualizarea anterioară sau pachetul original cu consecința că cântăresc mai puțin și deci nu consumă multă lățime de bandă și ocupă mai puțin. timpul pentru descărcare și actualizare.
Am facut o postare asemanatoare pe blogul meu, in caz ca vrea cineva sa stie cum a fost mutarea mea. desde Linux Mint Debian Edition -> http://sonlinkblog.blogspot.com.es/2011/05/diario-de-una-mudanza-adios-lmde-hola.html
Mmm, este ceva ca o Delta...
E timpul să forțezi din nou utilizarea Arch :p
Pe de altă parte, systemctl este mai practic pentru mine să schimb serviciile managerului de autentificare, mulțumesc Fedora și tatălui său red hat.
Și încă o dată Elav se întoarce la Arch, deși de data aceasta cu KDE, să vedem dacă de data aceasta durează! Până la urmă ești un Debianit cu versionitis, treaba ta ar fi să folosești SID xD.
Sincer, nu știu la ce te referi când întrebi de ce arch linux nu are un simplu program de instalare. Cu programul de instalare veți avea exact ceea ce este necesar pentru a îndeplini această sarcină. Pe de altă parte, dacă vă referiți la problema ușurinței în utilizare, Arch are un program de instalare ușor și bine documentat.
Trebuie să acceptăm că pentru un utilizator normal (sau începător), arh installer-ul este o astrologie, deși sunt lucruri care sunt foarte bine documentate și este ușor de instalat prin consolă, este nevoie de o GUI pentru a-l instala și a aduce mai mulți oameni spre partea arcului.
Cred că scopul Arch este pierdut, dacă acei oameni nu sunt dispuși să instaleze Arch așa, nu vor fi dispuși să citească înainte de a actualiza, urmați acele instrucțiuni. Și nu vor avea răbdare când va apărea o problemă pentru a continua să folosească Arch. De aceea există Manjaro și Antergos, dar pe acesta din urmă nu l-am folosit.
Ai dreptate cu asta... arch nu este o distribuție pentru un utilizator începător... dar înainte avea o interfață grafică care, deși era simplă, era foarte utilă
nahh... nu se cere... ceea ce se cere este ca sistemul sa se descurce mai bine din punct de vedere al structurii... daca tot te gandesti la ceea ce spui atunci nu cunosti obiectivul fundamental al Arch
Nu-mi place noul arch installer (cel anterior mi s-a părut mai bun). Cel mai recomandabil este să instalați arch într-o mașină virtuală și să citiți foarte bine despre partiții, cum să vă conectați la internet și despre grub înainte.
Pentru nou-veniți sau pentru cei care s-au bucurat de un installer „step” ca cel precedent, recomand să folosească acest script, în continuă dezvoltare și după părerea mea deja foarte funcțional.
https://github.com/helmuthdu/aui
iar utilizarea sa este rezumată în:
pacman -Syu
pacman -S git
git clone git://github.com/helmuthdu/aui
cd /aui
./ais
Și urmează pașii. :3
Grozav !!
La favorite. Îmi amintesc că atunci când am instalat Arch m-am chinuit vreo 2 săptămâni să fac totul să funcționeze corect.
Pornire mai rapidă E4rat → https://wiki.archlinux.org/index.php/E4rat_%28Espa%C3%B1ol%29
M-au încurajat deja să încerc distribuția respectivă, deoarece am văzut pe wiki-ul lor că au un manual foarte detaliat despre instalarea sa folosind GNU nano și una sau alta comandă. De asemenea, sper că Pacman este destul de asemănător cu apt-get și AUR este grozav. Să vedem dacă oamenii de la AUR pot da o mână de ajutor pentru a repara pachetul în limba spaniolă Iceweasel, astfel încât să îl pot folosi (sau voi folosi repos-urile Parabola GNU/Linux-libre pentru a rezolva temporar această problemă.
Dacă ar face un program de instalare care să aibă același stil ca OpenBSD, ar fi cel mai bine, deoarece vă arată ce programe sunt necesare pentru a configura sistemul și opțiunile recomandate.
Am încercat Slackware 14 și mi s-a părut cel mai tare lucru din filozofia KISS, fără a fi dificil pentru începători, iar consola Slackware este cea mai tare pe care am văzut-o până acum (de îndată ce o rulați, vă spune glume, pune sus proverbe la care să reflectezi , slackpkg te ajută atunci când ești pe cale să dai peste cap și un lung etc.).
archlinux este cel mai bun deși vreau să încerc slalk, dar încă nu mi-am stăpânit frica în afară de faptul că nu știu cum să instalez lucruri hehehe de instalat recomand 2 ghiduri destul de bune care este cel pe care m-am bazat de sute de ori .
1- primul este cel al lui Gespadas, util, simplu și concis dintre cei mai buni.
2- și celălalt e destul de bun: http://redactalo.com/gnulinux-27/guia-de-arch-linux-%28tutorial-de-instalacion-configuracion-etc%29-%282013%29/
Orice problemă de instalare (rară, dar posibilă) aruncați o privire pe wiki hehehe
Iată ghidul de instalare Slackware 14: nimic special, plus că este mai ușor de instalat decât Arch:
https://blog.desdelinux.net/slackware-14-guia-de-instalacion-2/
Și dacă vrei să-i dai ultima notă, astfel încât să fie la fel de funcțional, urmează pașii:
https://blog.desdelinux.net/que-hacer-despues-de-instalar-slackware-14/
În sine nu este complicat, dar dacă doriți, puteți instala slapt-get ca să puteți instala pachetele cu dependențe.
Am dezvoltat deja o pasiune pentru Slackware datorită programului de instalare KISS foarte ușor de utilizat. Dar în Arch, ar trebui să ai ceva timp pentru a putea urma pașii din wiki la literă pentru a nu muri încercând. Mai mult, dacă adăugăm depozitul slackbuilds >> https://blog.desdelinux.net/slackware-sbopkg-y-los-slackbuilds-instala-paquetes-facilmente/ << cu cei de la slacky.eu, combinația este perfectă pentru tine.
În sine, Slackware este distro-ul KISS cu care m-am înțeles bine de la început. Sper să-l instalez pe o mașină reală, astfel încât să pot profita de el așa cum fac cu Debian-ul meu.
Cel mai bun și cel mai rău lucru despre Arch este comunitatea sa. Acesta este foarte mare și participativ, dar unii utilizatori pot fi snobi.
+1, unii sunt urâți ca naiba
Bun blog, personal cu KDE primul lucru pe care îl fac este să dezactivez tot ce este indexat de Nepomuk și alte ierburi... Diferența este notabilă.
Ierburile acelea KDE sunt cele care mă au în prezent în chakră, lucrul este că, odată ce te obișnuiești cu desktopul semantic, nimeni nu ți-l poate lua, adică cu virtuosul care mănâncă 300 MiB de berbec.
Cred că te vei întoarce la Debian dacă versionitis nu te lasă pe loc și te așezi o dată pentru totdeauna într-una dintre numeroasele distribuții pe care le-ai încercat.
Am văzut odată un comentariu, nu-mi amintesc dacă din cauza numeroaselor bloguri pe care le frecventez să citesc știri și punctele de vedere ale autorilor, dar a fost un utilizator care a spus ceva asemănător:
„nu se concentrează pe un singur produs și atâta timp cât alternativele continuă să existe, Linux va continua să fie fragmentat”.
Continuă să te bucuri de Arch, mă simt confortabil în Debian și în noua Fedora 😀 ei bine, după gust, culorile 😉
Salutări!
Versionitis este bun până la un anumit punct, uneori după o actualizare întregul sistem sau unele personalizări sunt stricate, am folosit odată una rulanta și este una dintre acele experiențe pe care nu vrei să le repete.
Deocamdată, nici nu visez să instalez Arch Linux pe mașina mea reală. Sunt deja confortabil cu Slackware și Debian.
Pentru mine, cu cât trebuie să cheltuiesc mai puțin configurarea lucrurilor, cu atât mai bine, motiv pentru care (printre altele) am încetat să mai urmăresc șoarecii pentru a urmări păsările, LXDE vine practic gata de utilizare, deoarece are control de volum și în starea sa „pură” arată mai bine estetic decât XFCE, de asemenea, îmi amintește puțin de Windows XP, sistemul de operare preferat.
Acum că ești în arh poți încerca sddm 😉 (cred că ți l-am recomandat o dată și nu l-ai putut instala în Debian dacă îmi amintesc bine)
yaourt sddm-git kcm-sddm-git
Sunt multumit de Arch nici in comparatie cu cate pachete are Debain, adevarul este ca asa a fost saltul meu.Mi-a placut.Am avut de toate cu Arch,dar totul se poate rezolva o actualizare sau alta ingreuna si te lasa fara sistem. În Debian, ceea ce îi aparține este stabilitatea, dacă doriți, aceasta este cea mai bună. Din acest motiv, fiecare dintre lucrurile lui, dar îmi place mai mult arch la capitolul instalare hahaha, cel puțin arată diferit, dar când l-am folosit, avea două opțiuni, una gui și alta cli, în sine mi-a plăcut lci mai bine hahaha.
Arch are farmecul lui, dar nu este pentru toată lumea, nici măcar pentru toate PC-urile unei persoane. Laptop-ul am preferat Debian Ubuntu, desktop-ul prefer arch dar cum spuneam sunt gusturi.
Puteți instala și apt-get pe Archlinux, dar eu personal prefer pacman
Ei bine, deși este disponibil în repo, mă îndoiesc foarte mult că utilizatorii tind să folosească pe scară largă acel manager de pachete.
Nu am instalat ArchLinux, dar mi-au spus că este o distribuție excelentă --
Îmi imaginez că nu l-ai instalat pentru că apare logo-ul garca xDDDDD
În ultimul timp am avut o problemă cu Arch Linux-ul meu.
De fiecare dată când îmi suspend laptopul nu este nicio problemă, dar când îl refac din suspendare, am problema că atunci când dau clic pe pictograma unui program sau deschid un folder nu se întâmplă nimic, nu se deschide nicio fereastră. dar pot naviga prin meniul XFCE fără probleme sau pot face clic dreapta pe desktop și pot vedea meniurile.
Dar nu se deschide nicio fereastră, este ca și cum Window Manager se blochează.
Cineva a fost la fel? vreo solutie?
Același lucru mi s-a întâmplat ca acum 6 luni și nu am găsit o soluție, a trebuit să apelez la formatarea și instalarea Arch de la zero. Acum, în ultimul timp, problema revine.
Ei bine, adevărul este că Arch te prinde cu formele lui. Instalarea nu este deloc complicată dacă aveți o idee mai mult sau mai puțin clară despre cum să gestionați partițiile, cum ar fi partiționarea cu cfdisk.
Pacman și Yaourt sunt tot ce și-ar putea dori o persoană. Am toate pachetele la îndemână și asta e grozav.
În ceea ce privește ieșirea „clasificată” a pachetelor, dacă schimbi Yaourt în Pacman, îți arată în diferite culori depozitul din care provine pachetul.
ArchLinux este stabil atâta timp cât citești și nu faci lucruri de dragul asta. Nu am avut niciodată probleme majore când fac un update și asta mă ține calm. Am reinstalat doar de două ori de când am folosit ArchLinux. Prima a fost cea care m-a învățat că înainte de a face modificări în sistem, trebuie să fac copii de siguranță ale fișierelor pe care le voi atinge. Iar al doilea a fost pentru că m-am plictisit, da, crezi sau nu...
Dacă doriți o distribuție care să fie foarte ușor de instalat și cu cele mai bune caracteristici ale Archlinux, încercați Chakra. Este cel pe care îl recomand oamenilor care încep să utilizeze Linux și îl iubesc. Acum câteva zile, un prieten a trecut de la Windows 8 la Chakra și spune că nu va mai folosi Windows niciodată în viața lui...
@David Super poveste! M-am identificat cu tot ce ai spus! hehe Dar, Doamne, „merg” nu „umplere”, m-a durut mult după o poveste atât de bine spusă. 😉
Salutări!
Sunt utilizator Debian și Fedora și ți-am dat deja câteva sfaturi Elav. Dacă aveți versiunetită, dar sunteți un iubitor de stabilitate, utilizați FEDORA cu KDE :D.
Uite... Vei avea cele mai noi pachete dar fără a risca să se rupă ceva. În acest moment, Fedora mea 19 are un nucleu 3.9.9 și un KDE 4.10.4 și toate pachetele sunt întotdeauna actualizate la cele mai recente, astfel încât să putem vorbi despre o rulare dovedită și sigură :D. Vă rugăm să rețineți că KDE pe Fedora este actualizat constant la noua versiune la cel mult o lună după lansare (vorbind despre KDE).
Trecerea la următoarea versiune a Fedora este la îndemâna fedup-cli –network, așa că nu sunt îngrijorat de asistență. În fine, să nu uităm de noua versiune de RHEL / CentOS 7, la care mulți dintre noi sperăm, care după părerea mea este mult mai bună decât Debian (fără supărare pentru nimeni, dar așa este 🙂 ).
+1
Sunt de acord cu tine, @petercheco. Mai mult, am încercat Slackware 14 și aruncând o privire la Slackbook și urmând programul de instalare în modul ușor (cfdisk-ul nu este atât de mare încât să spun că este un proces complex), m-a instalat cu desktop-ul KDE mai repede ca niciodată Am condus vreodată în viața mea până acum.
Ceea ce îmi place cel mai mult la Slackware este consola sa unică și distractivă, care m-a sedus cu adevărat cu glumele, vorbele, frazele la care să reflectăm și cu „You got a mail” care apare când mă autentesc în modul TTY. Este cu adevărat un geniu al unei distribuții, iar dacă chiar îți dorești o adevărată provocare, atunci construiește-ți propria distribuție în cel mai pur stil Linux From Scratch, adaugă managerul de pachete care ți-a plăcut cel mai mult, personalizați-l după gusturile dorite și voila: distro autentic personal.
Între timp, voi descărca modul de bază al Arch pentru a-l putea emula în VirtualBox-ul meu pe care l-am instalat pe Debian Wheezy, pe lângă faptul că aștept cu nerăbdare RHEL/CentOS 7, care sper că are un update care este similar la cea a lui Fedora.
Ar trebui cu siguranță să încerc Arch Linux.
Sunt pe partea simplă a lui Arch, adică în Manjaro, un Arch Linux pentru ființe umane hehehe
Ei bine, acum sunt pe OS
Reguli Manjaro!!!
Hehe, voi reduce sunetul de conectare Ubuntu și îl voi pune pe Manjaro, de fiecare dată când pornesc Manjaro îmi va mulțumi XD
Să vedem dacă dau peste o versiune înghețată a lui Arch, pentru că am avut experiențe proaste fiind foarte pe muchie de cuțit.
Între timp, mă voi distra în VirtualBox-ul meu cu Slackware 14 cu XFCE, ceea ce este grozav (instalați slapt-get prin slackpkg, astfel încât să nu aveți probleme cu dependențele).
Instalatorul Bridge Linux are tot ce avea vechiul program de instalare Arch, plus plusul de a rula un script de pornire care actualizează pachetele, rezolvă orice glume care strica sistemul pe care dezvoltatorii hiperactivi ai Arch și îl are pe Packer ca manager de pachete alternativ la Yaourt și Pacman. (deși oricum este instalat). Bridge nu este la fel de Manjaro („Ubuntu” al lui Arch), dar este aproape „din cutie” ca 10 minute de configurare după 20 de minute de instalare pentru a rula fără probleme într-o jumătate de oră (http://millertechnologies.net).
archlinux, în ceea ce privește comenzile, este cea mai bună distribuție pe care am încercat-o până acum, fiind foarte nou pe Linux după ce m-am luptat cu alte distribuții și niciuna nu se adaptează bine la gustul și ignoranța mea, a fost cea cu care m-am simțit cel mai bine De la prima oră, am asimilat totul foarte repede și mi-a servit ca o experiență de învățare foarte completă, în comparație cu alte distribuții, salutări
Utilizatori de Windows care încearcă să încerce Linux, fug în 3, 2, 1……..
Pentru ei există Ubuntu sau Mint :p
sau Manjaro, sau Sabayon sau orice altă distribuție ușor de utilizat
Cred că ai ales blogul greșit... există deja un site web pentru trolling despre Linux
Atât Manjaro, cât și Antergos sunt alternative foarte bune pentru cei care caută ușurința Linuxmint și robustețea Arch.
Din moment ce toată lumea își povestește experiențele cu Arch... ...de ce să nu mergi cu a mea... 😛
Până în urmă cu mai puțin de un an, eram un utilizator W$ obișnuit... ..primul meu contact cu GNU-Linux a venit după ce am văzut un Debian complet, fără un ghid sau ceva... ..M-am interesat și am trecut la incearca-mi norocul atat pe desktop cat si pe netbook... pe ambele am pus LinuxMint... primul cu Cinnamon, celalalt cu Mate... m-am distrat, am invatat, am personalizat dupa bunul meu plac... si Am început să vreau să învăț mai multe... și să profit la maximum de mașinile mele, să le fac mai rapide, să le fac să se simtă total personalizate pentru mine... ..și așa am cunoscut ArchLinux..
Ei o tratează ca și cum ar fi o proscrisă numai pentru oamenii care sunt experți în această lume... ..după ce am luat câteva notițe și am recitit de câteva ori ghidul de instalare... Am început să-mi atac netbook-ul... .. si mi-a placut la nebunie!.. ...in scurt timp mi-am avut Arch...gol, dar functional...am combinat cu simpaticul OpenBox...mai multe farmece...mai multe personalizare...configurari la fac peste tot...am inceput sa am doar ArchLinux pe ambele masini in 2 saptamani...ca singur sistem...si iata-ma...cu aceeasi instalare...fara probleme (cu exceptia celor tipice pentru un ATI placa...)..fără blocări, și tot ceea ce este Îmi trece prin minte să fac... se poate face doar citind puțin... lucru, studiază, joacă... totul pe mașinile mele cu ArchLinux ... și aici stau... confortabil... calm... și ajutând pe cine poți... ceea ce îți oferă comunitatea... dorind să participi și să ne ajutăm unii pe alții... 😉
De fapt, toată lumea încearcă până găsește „potrivirea perfectă”.
Sunt oameni neliniştiţi, unii foarte tineri şi alţii nu atât de tineri; și dintr-o dată cu ceva ajutor suplimentar (Universitatea, un prieten, un profesor etc.) dar pentru mine, locuiesc într-un oraș foarte mic, unde 99.9% folosesc Windows și când îi întrebi dacă au încercat sau știu Linux, ei cred că este o marcă de mâncare, sau când sunt într-un magazin de calculatoare, îi întreb despre un MAC, nu au idee despre ce este, (trebuie să vă spun povestea) mi-a fost greu... dar pe Google Am învățat.
Acum un an am început să folosesc Linux, mai mult din curiozitate și plictiseală cu Windows. Testam câte distribuții credeau că sunt cele mai bune și mai stabile, (în jur de 30) l-am descărcat, l-am instalat și am fost lovit și frustrat când, după multe afaceri, nu a funcționat, s-a blocat sau nu am putut gasesti orice...
Apoi problema desktop-urilor... Mi-a plăcut KDE (și nu mă mai îndepărtează de el), apoi am încercat Mint KDE, (m-a ajutat foarte mult), Netrunner (nu e foarte stabil), Chakra (foarte frumos), OpenSuse (mi-a plăcut) Sabanyon, Mageia, etc... și am ajuns să găzduiesc Kubuntu (sunt pe 13.04 64 bit) din cauza depozitelor și a ușurinței instalării .deb
Așa că îi felicit pe cei care le îngreunează puțin cu Pacman, Yum și alții; Am rămas cu „sudo apt-get...” și când am vrut să învăț celelalte moduri de a lucra cu terminalul, am ajuns într-un punct în care îmi lipseau instrucțiuni sau m-am trezit fără niciun ajutor, așa că sunt merg pe calea ușoară, unde găsesc mult ajutor virtual, pentru că fizic... Nu există.