Desktopurile, precum distribuțiile, își îndeplinesc obiectivul în funcție de nevoile noastre de bază și de utilizarea pe care o dăm computerului și, în acest moment, cred că toate (Sau majoritatea) știm ce poate oferi fiecare dintre ei.
O să risc. Eu, un utilizator care a încercat aproape toate desktopurile disponibile în GNU / Linux, Cred că există 4 principale sau cele mai importante în prezent și aș defini fiecare dintre ele în acest fel:
KDE: Cel mai complet și productiv desktop GNU / Linux.
Plecând de la punctul în care „cel mai bun” depinde de gustul și nevoia fiecăruia, nu este un secret pentru nimeni că, cu urcușurile și coborâșurile sale, KDE a deținut întotdeauna un loc privilegiat în rândul utilizatorilor de GNU / Linux.
Odată cu plecarea lui UNDE 4 lucrurile s-au urât și odată cu dispariția iminentă a KDE 3.5, Eu, ca mulți, am alergat spre Gnom. Și mărturisesc că am simțit întotdeauna un anumit gol.
Ceea ce face ca KDE atât de complet depășește ceea ce poate fi văzut cu ochiul liber. De exemplu, ceva ce am criticat întotdeauna este cantitatea de opțiuni pe care le conține, atât desktop-ul, cât și aplicațiile sale. Dar nu mă asculta, acest lucru este departe de a fi negativ, deoarece este unul dintre punctele în favoarea biroului german.
Problema este, probabil, că pentru unii, toate aceste opțiuni nu sunt amplasate la locul potrivit și acest lucru face ca mulți utilizatori să se simtă copleșiți de atâtea posibilități, care repet, aduce doar avantaje.
Cu KDE ai senzația că fiecare aplicație are exact ceea ce ai nevoie și chiar puțin mai mult. KDE S-a îmbunătățit mult în ceea ce privește performanța și eficiența și, fără a părăsi schemele cu care suntem obișnuiți, a reușit să introducă noi modalități de utilizare a desktopului. Un exemplu în acest sens este Plasma și Activități, instrumente care pot fi folosite excelent după caz și pe care mulți dintre noi încă nu le înțelegem.
KDE este un birou conceput pentru toți acei utilizatori care sunt dispuși să riște puțin consum, dar care în schimb vor obține beneficiul de a fi mai productivi și mai eficienți în munca lor de zi cu zi cu computerul. Pentru mine, un mediu desktop depășește un panou (sau două), un meniu, o tavă de sistem ... etc. Un mediu desktop este toate instrumentele și aplicațiile care ne permit să lucrăm confortabil cu fișierele și folderele noastre, și în acest sens KDE ia palmele.
Ce folosim cel mai mult atunci când lucrăm cu un computer? Cred că 98% dintre cititorii acestui blog vor fi de acord cu mine că este Managerul de fișiere și foldere. KDE Pentru aceasta are o aplicație care nu are nevoie de o prezentare și ce calități și opțiuni există: Delfin. Dacă nu ești capabil să fii productiv cu Delfin, atunci nu va fi cu niciun alt Manager de fișiere și foldere, atât de simplu.
Delfin Oferă file, panouri suplimentare, terminal integrat, motor de căutare, filtru de căutare și alte avantaje care vă fac să aveți control complet asupra documentelor, fișierelor sau folderelor dvs.
Dar KDE merge chiar mai departe. KDE ne oferă o integrare completă și totală între fiecare dintre componentele sale. Deși nu le folosesc în mod special, combinația Akonadi / Nepomuk / Virtuoso vă oferă o putere de neegalat atunci când sunt bine utilizate. Dacă trebuie să faci ceva, este rar să nu găsești KDE aplicația potrivită pentru aceasta.
Recomandarea mea: KDE Este pentru acei utilizatori care doresc să aibă totul la îndemână, să fie eficienți, productivi și să economisească cât mai mult timp posibil. Un mediu ideal pentru utilizatorii care gestionează o cantitate mare de informații, dezvoltatori, designeri sau care doresc pur și simplu să aibă o opțiune pentru orice și își configurează desktopul în cel mai simplu mod posibil.
Gnome: Regele fără tron.
Gnom Din punct de vedere meu, a fost, fără îndoială, mult timp regele mediilor desktop. Odată cu plecarea lui KDE4, creșterea de Ubuntu, și simplitatea care l-a caracterizat întotdeauna, încetul cu încetul a devenit favoritul multor utilizatori de pe planetă odată cu lansarea Gnome 2, unde totul a fost ușor, iar accesarea aplicațiilor, precum și a opțiunilor desktop a fost realizată cu câteva clicuri.
Gnome 2 este un mediu desktop în care s-ar fi putut lucra mult mai mult și din care s-ar fi putut obține un profit mai bun. Cu toate acestea, dezvoltatorii proiectului au aprofundat Gnome 3, un mediu desktop cu biblioteci îmbunătățite, dar care a reprezentat o schimbare bruscă (chiar mai mare decât cel cauzat de KDE4) pentru utilizatorii de Gnome 2, care a plecat la desființare în căutarea altor alternative precum Xfce, LXDE sau proprii KDE.
Nu pot spune asta Gnom cu ei Coajă fi o aplicație proastă, departe de ea. Gnome 3 Este încă foarte puternic și are instrumente excelente, chiar și mulți utilizatori sunt confortabili cu știrile, dar filosofia de lucru care a caracterizat acest birou s-a schimbat radical și aspectul său, cred, nu se concentrează asupra utilizatorului final tipic.
Oricare ar fi obiectivul dezvoltatorilor săi, am văzut în acest blog modificările pe care le-a suferit acest desktop, care, după părerea mea, nu au deloc succes. Gnom Încearcă să intre pe o piață pe care nu are terenuri și unde există deja alte alternative mai avansate. Viitorul Gnom este în gnomeOS, un proiect pe care nu îndrăznesc să-l comentez, din moment ce se știe foarte puțin despre el.
Dar nu totul este rău, așa cum spuneam, Gnom Are aplicații foarte bune, extrem de ușor de configurat, în unele cazuri lipsind opțiuni în comparație cu cele pe care le are KDE, dar la fel de puternic și funcțional.
Gnom servește și ca bază pentru alții Munitii cât de interesante sunt Unitate y Scorţişoară. Managerul de fișiere și foldere (Nautilus), deși nu are toate calitățile de DelfinDe asemenea, este destul de productiv și foarte simplu în comparație cu cel menționat anterior. Fiind dezvoltat pe gtk, Are multe pachete proprii și terțe, dar, din păcate, Regele a pierdut popularitate.
Recomandarea mea: Gnom Este pentru acei utilizatori care sunt atrași de noi provocări și interfețe inovatoare care vizează în special tehnologia tactilă, cărora nu le deranjează să folosească tastatura și să irosească puține resurse. Ideal dacă utilizați alte scoici de genul Scorţişoară o Unitate.
Xfce: Alternativa la Gnome 2
Xfce a ajuns să umple golul care a rămas în mulți Gnome 2. Un desktop care are deja câțiva ani și care a evoluat încetul cu încetul, a cărui dezvoltare lentă se datorează puținilor programatori pe care îi are. Ceva aproape paradoxal dacă ținem cont de asta Xfce a devenit popular în ultimii ani.
Xfce a fost un Gnom cu mai puține funcționalități. Aspectul este practic același și îndeplinește cerințele de a fi simplu, rapid, ușor de configurat și odată personalizat, extrem de frumos. Dar, din moment ce totul nu ar putea fi bun, îi lipsesc multe lucruri, aplicațiile sale sunt extrem de simple și nu are instrumente bune pentru a gestiona sistemul.
Desigur, fiind construit pe gtk, puteți utiliza perfect aplicațiile de Gnom, dar cel puțin aș vrea să aibă mai multe instrumente proprii.
Unul dintre punctele slabe ale Xfce este exact Managerul de fișiere și foldere: tunar. Sub scuza că va pierde ușurința, dezvoltatorii sunt reticenți în a adăuga file sau panouri suplimentare, astfel încât lucrul cu această aplicație reduce multă productivitate.
În rest, totul este foarte simplu și poate fi configurat Xfce complet (sau în cea mai mare parte) din Centrul dvs. de configurare. Versiunea 4.10 a adăugat o mulțime de îmbunătățiri pentru utilizatori și ar fi interesant să vedem viitorul acestui mediu desktop acum Debian l-a adoptat ca desktop implicit.
Recomandarea mea: Xfce Este pentru acei utilizatori care nu au nevoie să efectueze sarcini avansate cu sistemul, cărora le place un simplu desktop și doresc să aibă acces la toate aplicațiile lor cu doar câteva clicuri. Poate fi ideal pentru scriitori, jurnaliști și oameni care folosesc computerul pentru lucruri de bază, oferind un echilibru între putere și viteză.
LXDE: Cel mai mic, cel mai rapid, dar cel mai puțin puternic din clasă
LXDE este cel mai mic dintre mediile desktop dezvoltate pe gtk, este cel mai rapid și, prin urmare, cel care îi lipsește cel mai mult propriile aplicații, așa cum ar fi Xfce, trebuie să folosiți multe instrumente de la Gnom pentru a-și completa gama de posibilități.
Aspectul său implicit ne amintește de Windows XP și cu puțină muncă puteți obține personalizări frumoase, cu toate acestea, un punct în favoarea acestui mediu de birou este Managerul de fișiere și foldere: PCManFM.
PCManFM Are câteva calități ale fraților săi mai mari, cum ar fi genele, care, combinate cu viteza și frumusețea sa, îl fac cea mai bună alternativă la tunar, pe care îl depășește cu mult în ceea ce privește productivitatea, personalizarea și configurarea.
Recomandarea mea: LXDE Este ideal pentru echipele cu performanțe reduse datorită echilibrului pe care ni-l oferă între viteză și simplitate. Recomandat utilizatorilor cu ceva mai multă experiență, deoarece totul nu este atât de aproape.
Concluzii
Am spus-o la început și o repet din nou: Fiecare birou este complet sau nu în funcție de nevoile fiecăruia. Oricare dintre aceste 3 variante (evitând Coajă de gnom)Gata și gata de plecare, pot fi ușor de utilizat pentru noii utilizatori.
Această postare nu este altceva decât o revizuire foarte superficială și imparțială a fiecăruia dintre aceste medii desktop. Fiecare utilizator știe în ce măsură poate personaliza, configura și exploata opțiunile fiecăruia dintre ele, ceea ce, desigur, nu pot menționa aici.
Toți sunt buni la ceea ce fac și fiecare răspunde nevoilor diferitelor tipuri de utilizatori. Dacă mă întrebi, voi rămâne cu KDE y Xfce, în funcție de ce trebuie să faceți. Care preferați?
Adevărul este că iubesc Xfce, LXDE și KDE, sunt minunate dacă unul sau altul depinde de hardware, deoarece în toate cele 3 pot face aceleași lucruri, dar nu în același mod. Xp
Aceste informații bune prieteni xD pentru mine îmi place kde, deși în sine este greu, dar nu-mi pasă: 3 este o frumusețe când reușești să o personalizezi așa cum vrei xD aici te las pe măsură ce am părăsit prețioasa mea kde:
http://makubexblog.nixiweb.com/wp-content/uploads/2012/07/instant%C3%A1nea7.png
Și yapa 😛 Las acest tutorial pe care l-am făcut pe blogul meu pentru a-l regla și a-l lăsa zece 😛
http://makubexblog.nixiweb.com/otros/tuneando-tu-escritorio-kde-mi-escritorio-actual-xd/
Îmi dă această eroare:
ForbiddenYou don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.Știu deja ieri pe nedrept gazda mi-a suspendat blogul pentru simplul fapt că am ajuns la aproape 3000 de vizite în aproape 4 luni pe care l-am avut și spun aproape 3000 pentru că am rămas foarte puțin să ajung acolo și mi se întâmplă așa nimic fără să mă anunțe înainte și de aceea am pierdut tot ce mă costa să fac 🙁
Știam că de îndată ce @elav a încercat KDE, el va rămâne cu hahaha. KDE s-a îmbunătățit mult în aceste ultime versiuni și în această versiune se vor concentra pe corectarea erorilor și regresiilor, decizie foarte bună a dezvoltatorilor de a „descărca o modificare”
GNOME2 a fost pentru mine cel mai confortabil, personalizabil, cel mai rapid dintre cele mai voluminoase desktopuri. Păcat că filozofia sa s-a schimbat. De aceea, rămân cu Debian Squeeze până când suportul său se termină, apoi mă voi gândi să trec la openbox, cine știe xfce.
În prezent am KDE și Xfce pe netbook-ul de lucru. Trebuie să mărturisesc că în ultimul timp am folosit mai mult KDE ... 😕
KDE este altceva. Folosesc și KDE și Xfce, dar trebuie să mărturisesc că, odată cu KDE, trebuie să ajungi și să folosești, totul este gata, astfel încât utilizatorul să nu aibă nevoie să facă sau să știe nimic, perfect pentru a lucra și pentru a nu pierde timpul configurând lucrurile.
Chiar acum îți scriu de la Xfce și adevărul este că trebuie să investești un timp bun pentru a-l „pregăti” pentru că în mod implicit este oribil, de fapt petrec mai mult timp configurând și reglând decât lucrând xDD
Da, desigur, dar pentru a vedea, Tuning Xfce pentru mine este mult mai ușor decât cu KDE. În plus, Gtk are mai multe teme și opțiuni, trebuie doar să comparați gnome-look cu kde-look ..
> mult mai multe subiecte
Este că tema care vine cu KDE (și Obsidian) sunt atât de frumoase 🙂
Bună o întrebare. Să uităm de tuning, să nu ne temem de nimic, de culori, de ornamente etc. Ne vom concentra doar pe sistem și aplicații pentru a funcționa așa cum vine, fără să „spionăm”, deoarece, de exemplu, culoarea sau efectul ferestrei nu vor face programul pe care îl creez sau ceva ce cercetez asupra cantității radiațiile din atmosferă se rezolvă pentru mine (de aceea spun „pijada” fără importanță). Folosiți Linux de câțiva ani (Ubuntu, Opensuse, Fedora, Scientific Linux pe Gnome, KDE și Xfce) și schimbați distribuția pentru lucruri hardware și în ultimul timp pentru că nu pot instala la fiecare câteva luni, am nevoie de ani, deoarece experimentele sunt ceea ce mă durează , și este muncă, cercetare. Fără jocuri marcinanito, fără lucruri ciudate, poate un videoclip și ceva muzică mp3 și numai pe computerul meu personal. Dar, bineînțeles, nu-mi place să am distribuții și medii diferite pe fiecare computer, dacă există 5 computere la fel incluse pentru lucrurile mele personale. Timpul este foarte valoros și nu pot fi cu obiceiuri sau obiceiuri diferite de la un computer la altul, folosind un program într-un mediu și apoi altul într-un alt mediu cu diferite opțiuni, file etc. Înțelegi ce vreau să spun, deși cu siguranță cineva va spune că aceleași aplicații pot fi folosite pe desktop-uri diferite. Dar nu este cazul.
Așa că am optat pentru Științific, dar KDE-ul pe care îl poartă este cam vechi, deși este cel mai puțin, funcționează și este ceea ce îmi pasă, dar acest mediu este destul de secundar și nu-i acordă importanța necesară pentru ca acesta să fie instalat și completat corect. Cel puțin nu am reușit să o am ca în Fedora KDE de la Spin. În Științific, la fel ca în Centos cred că ar trebui să dezactivați manual o mulțime de aplicații gnome, dacă le cunoașteți pentru a le identifica, acesta este altul, pentru a lăsa un KDE pur. Dar ceea ce spun, nu l-am realizat și nu știu dacă este vina mea sau că distribuția nu dă mai mult.
Așa că astăzi îmi trece prin minte Slackware care are Kde și Xfce. Pe care l-ai alege? Mă gândesc că am o mașină veche care va face Kde grozav, deși cu SL a mers bine și cu cel mai recent Xubuntu mai bine. Xubuntu nu mă duce, nimic Ubuntu, de aceea nu mint. Deci, o opțiune ar fi Kde în toate, cu excepția celei vechi cu XFCE, dar .... În ceea ce privește firul recomandării dvs. de KDE pentru medii productive, mi l-ați recomanda și mie, deoarece mă dedic doar cercetării la universitate?
Trebuie să spun că SL cu Gnome este cel mai bun, mi-aș dori să funcționeze atât de bine cu KDE, dar spun deja că nu am reușit. Dacă cineva are vreo recomandare de a instala KDE pe SL sau Centos cu aceeași curățenie ca și cu Fedora KDE spin, aș aprecia. Subiectul codecurilor multimedia și al celor din SL KDE este un pic mortal.
Un alt lucru despre KDE și recomandarea dvs. Folosesc foarte mult unități USB și sunt esențiale. Și în Gnome sunt extrase curat, dar nu în KDE cu delfin, le poți dezasambla, da, dar sunt mereu hrănite și până la urmă trebuie să le tragi prin strângerea dinților ... într-o zi discul se va rupe, sigur! Aveți o soluție în KDE? Acest lucru este important, deoarece am folosit SL Gnome doar pentru asta.
Îmi dau seama că până la urmă nu a fost o întrebare. În sfârșit, ținând cont de munca mea, recomandați SL sau Slackware?
Salutări și știi că datorită oamenilor ca tine, mulți dintre noi au părăsit Windows.
În mod clar, a fost foarte tehnic și sunt puțini ingineri sau oameni de știință pe aici. Mulțumesc oricum pentru că unele lucruri pe care le scrieți ajută foarte mult. L-am citit aproape zilnic.
REGULI KDE.
Da, încep să cred că da hahaha
Da !!! \ (ツ) / dar toată lumea împreună merge foarte bine.
Prefer LXDE și cel de „mai puțin puternic” este într-un fel cam dur pentru un mediu care are în opinia mea modestă unul dintre cei mai ușori manipulatori de fișiere pe care i-am văzut, precum PCManFM, dar hei. La început, foloseam Gnome și l-am folosit când a ajuns la Gnome 2, dar am fost unul dintre primii care s-au lovit de Gnome 3 și într-adevăr Shell-ul lor sau orice mi-a spus Gnome 3, a fost timpul să caut noi orizonturi până când ajung la LXde și Mă bucur să văd că în unele lucruri a fost chiar mai rapid decât XFCE, dar recunosc că XFCE îl bate în Robustness deoarece, în ciuda faptului că are puțini dezvoltatori (sunt sigur că comunitatea XFCE este mai mare decât LXDE), dar hei ... fiecare nebun cu tema lui.
Nu mi se pare mai puțin puternic, deoarece cu el poți face aceleași lucruri ca și în alte medii și cu un consum mai mic, de exemplu, de aceea iubesc Lubuntu, are o temă vizuală foarte bună și consumă foarte puțin.
În orice caz, aș spune că este mai puțin intuitiv pentru utilizatorii pentru prima dată decât pentru celelalte medii, mai ales sub aspectul configurării LXDE, care este locul în care șchiopătează puțin ...
Da, desigur, puteți face lucruri care sunt normale cu alte medii, dar sunt sarcini simple și foarte elementare.
Să vedem, vă voi simplifica. Când mă refer la puternic, o fac pe baza facilităților de productivitate pe care le oferă instrumentul. De exemplu, răspundeți la aceste întrebări simple:
- PCManFM are o bară de filtrare a conținutului?
- PCManFM are un motor de căutare încorporat?
- PCManFM are un terminal încorporat?
- PCManFM are o bară de filtrare a conținutului?
- PCManFM are panouri?
- PCManFM are opțiunea de a afișa grupuri de foldere?
- PCManFM are opțiunea de a compara fișiere?
Nu trebuie să-mi răspunzi cu adevărat pentru că eu știu răspunsul. Eu însumi trebuie să recunosc că, indiferent cât de mult îmi place Xfce, nu va avea niciodată jumătate din opțiunile pe care le are KDE, care, cu instrumentele sale, îl fac cel mai productiv și mai puternic Desktop care există.
Pentru cei pricepuți, comparați doar Krunner cu „alergarea” lui Gnome. 😀
Dar productivitatea este conformă cu conceptul dvs. de productivitate, ceea ce nu înseamnă că vă înșelați, dar pentru mine ceva productiv este o aplicație care îmi permite să fac o anumită acțiune rapid și ușor, pentru dvs. că PCManFM are o bară de filtrare conținutul sau căutarea sau un terminal sunt funcții, pentru mine sunt un plus, funcții care sau alte programe special concepute pentru ele, cum ar fi terminalul sau o casetă de căutare (ceea ce este adevărat că este ceva care LXDE în mod implicit lipsește momentul) sau filtrarea, în afară, sunt lucruri pe care le puteți adăuga cu două clicuri sau pe care, așa cum am spus, le pot face și alte programe create pentru acesta.
De ce aveți de gând să editați o fotografie din Word, de exemplu, să o puteți edita din Photoshop, care a fost creat pentru aceasta?
În plus, LXDE a fost creat în căutarea unui desktop ușor și simplu, care este echivalent cu mai puține funcții sau funcții mai puțin complete sau concise, așa că dacă cineva dorește să fie productiv, nu alege LXDE pentru că nu a fost creat pentru asta.
În plus, dacă doriți să fiți productiv într-un loc de muncă într-o companie, cel mai probabil va trebui să utilizați Windows cu programele și suitele sale de birou, precum și alte programe create pentru această activitate sau funcție, cu excepția cazului în care trebuie să utilizați Windows la locul de muncă. GNU / Linux.
LXDE nu este mai puțin puternic, este, în cel mai bun caz, mai puțin productiv decât alte medii desktop, dar cred că puterea nu este asociată doar cu gradul de productivitate, ci și cu mai multe lucruri, precum uzabilitatea, accesibilitatea, aspectul vizual ...
Exact, funcțiile care facilitează mult lucrul cu fișiere, arhive, foldere. Să presupunem că deschideți PCManFM, mergeți la un folder care are o mie de documente PDF, începeți să tastați numele acestuia și ceea ce tastați trebuie să se potrivească cu numele original. Cu filtrul Dolphin, pe măsură ce scrieți, restul documentelor dispar, lăsând doar coincidențele ... Ce credeți că este mai rapid și mai productiv?
Nu sunt deloc de acord cu tine despre Windows = Productivitate .. Pentru început, Windows Explorer este dezgustător, o mizerie, toate elementele sunt afișate într-un mod confuz, nu este intuitiv, nu are file sau panouri suplimentare. Este mult mai ușor să folosiți PCManFM sau Thunar decât Windows Explorer, pentru a vă oferi un exemplu.
Să vedem, dacă luați doar acea parte a paragrafului, fie îi lipsește sensul, fie coincide cu ceea ce credeți, dar cealaltă parte este elementul principal al argumentului meu, sunt funcții, da, dar funcții suplimentare, nu este ceva ce trebuie să A avea PCManFM trebuie să aibă da sau da, dacă acele funcții pe care le spuneți vă ajută să fiți mai productivi, bine, dar dacă se știe că acestea afectează performanța, iar LXDE trebuie să fie ușor și simplu, nu productiv sau nu Pe lângă alte medii, de multe ori există programe simple, ușoare și productive, iar alteori nu există, deoarece este dificil să găsești un echilibru perfect între ceva ușor (care are de obicei mai puține funcții, opțiuni sau caracteristici) și ceva productiv.
Nici nu am spus că Windows este același sau cel mai bun în materie de productivitate, dar că este de obicei cel mai folosit în companii pentru a lucra, ceea ce nu înseamnă că, fiind cel mai folosit, este cel mai productiv. Dacă aveți dreptate, Windows Explorer Suge, dar este cel mai folosit, ceea ce nu înseamnă că este cel mai productiv.
Ei bine, eu folosesc LXDE și, ca manager de fișiere, folosesc Nautilus, deci problema PCmanFm s-a încheiat și personal aleg GNOME și că nu este pentru utilizatorul final, este o minciună a acestora, este mediul pentru acel utilizator nu doriți să mergeți la proxenet în orice altceva, este perfect pentru nou-venit la Linux
Mi-a plăcut foarte mult acest articol și, uitându-mă la site-ul dvs. web, dacă văd o eroare, vedeți foarte puțin cine este autorul, adică acea căsuță minusculă la sfârșit, ar trebui să o păstrați, dar puneți-o în altă parte care a scris-o, De exemplu, aș pune-o și lângă contorul de citire.
Despre articol în sine, KDE este acum cea mai bună și cea mai completă opțiune, deși aș dori să îmbunătățească unele dintre aplicațiile KDE, nu-mi place nimic, de exemplu, Dragon Player sau VLC și adevărul este că găsesc puține alternative Bun ca playerele video Qt, nici Bangarang nu atrage prea multă atenție .. dacă îi cunoști pe alții, aș aprecia.
Mulțumesc pentru sugestie. De fapt, ne-am gândit deja să punem autorul în partea de sus .. 😀
Despre KDE, pentru că îmi place VLC-ul meu așa cum este și tocmai am descoperit Bangarang și îl ador 😀
Să vedem, nu este că nu-mi plac, ci că nu sunt playere video GNU / Linux care îmi plac cel mai mult, cred că ți-am spus, în Gnome, îmi place Totem, este ceea ce ar trebui să fie un jucător pentru mine , opțiunile corecte și necesare, o interfață simplă ... Caut ceva similar în KDE, ambele sunt foarte supraîncărcate și nu-mi place Dragon Player.
Bangarang nu este un player video prost, dar este un player teribil și organizator de biblioteci de muzică și de aceea nu-l doresc, trec programe duplicat, dacă Amarok face deja foarte bine funcția de a reda muzică, de ce ar trebui să am un alt player Ce îl reproduce pentru mine, dar ce îl organizează greșit pentru mine?
Amarok sau Clementine pentru muzică și în timp ce VLC pentru video, pe măsură ce îmi continui căutarea de playere video decente și simple pentru KDE.
Încercați SMPlayer Mi-a plăcut mult și am folosit VLC toată viața mea.
Mulțumesc și pentru cei care au pus, deși smplayer-ul meu nu-mi place foarte mult pentru interfață, este ca VLC, urât și oarecum supraîncărcat cu opțiuni.
Încercați SMPlayer 😉
Bine, bine încerc și eu 🙂
Puteți încerca kaffeine, umplayer, kmplayer, playbak, bakaar, loopy, toate sunt destul de simple playere video kde.
Mulțumesc pentru listă, promit să-i urmăresc 🙂
Ei bine, adevărul este că de când am descoperit SMPlayer nu vreau să mă întorc la VLC.
Aș sublinia integrarea sa completă cu KDE, managerul de subtitrare (chiar le descarcă), precum și faptul că reproducerea unui videoclip continuă acolo unde am rămas (Nu există în VLC)
Un salut.
Miguel.
Îmi plac aproape toată lumea, cu excepția lxde.
Am încercat scorțișoară, folosesc unitate, folosesc gnome shell, îmi place, dar nu știu cum să o configurez pentru a fi mai frumoasă.
Pe de altă parte, KDE este unul dintre cele pe care le văd și îmi amintesc Windows și asta îmi dă un pic de respingere, dar nu neg că multe desktop-uri kde pe care le-am văzut sunt frumoase, dar nu știu cum au reușit-o, dar problema este cum vine în mod implicit (chakra și alte distrosuri livecd cu kde) nu mi-a plăcut deloc 🙁
Este adevarat. Acest lucru vă este spus de cineva căruia nu îi place în mod implicit aspectul KDE, dar la fel ca Xfce, KDE poate fi personalizat după bunul plac și chiar să-l facă să arate ca orice alt mediu desktop.
KDE și Xfce sunt cele care pot fi personalizate cel mai mult .. 😀
Și și LXDE. Nu are atât de multe instrumente grafice pentru a o face, dar poate fi personalizat, poate și multe.
Dar cheltuiți ceva mai multă muncă, cred. Există lucruri pe care trebuie să le puneți manual în fișierele .gtkrc-2.0 sau gtkrc.mine, de exemplu.
Da, este adevărat că configurarea fișierelor text necesită mai mult timp decât dacă se face cu instrumente grafice. Acum, deoarece nu sunt dintre cei cărora le place să aibă un desktop diferit în fiecare săptămână, procesul de configurare se face practic o singură dată, în momentul instalării. Apoi, când este pe placul meu, uit să personalizez desktopul (cel mult o schimbare a tapetului).
De asemenea, când observ cât de rapid funcționează LXDE în comparație cu alte medii, nu-mi pare rău că trebuie să trec printr-o configurație oarecum mai complexă, deoarece agilitatea mediului plătește pentru orice alte obstacole pe care le poate avea ... pentru mine, desigur.
in taringa exista o postare pentru a regla kde foarte bine.
Și legătura este? Mulțumesc 😀
Este adevărat că KDE este mult mai complet, dar, deoarece este super complet, este de asemenea foarte greu, deși au reușit să-i ofere ceva ușurință de la versiunea 4.0. Sper că acum odată cu achiziționarea Digia de la Qt, calea KDE va fi menținută pe drumul cel bun, pentru că este foarte nenorocit că acum, după atâta mers, trebuie să înceapă de la zero, în cazul în care proprietarii iau o cale proastă. dacă ar trebui să aleg un alt mediu în afară de LXDe aș rămâne în XFCE, dar așa cum am spus ... asta este părerea mea.
Daca ai sti. Chiar acum folosesc KDE pe netbook-ul meu de lucru. Și știi ce? KDE mă consumă aproape la fel (uneori mai puțin, alteori mai mult) decât Xfce și mult, mult mai puțin decât Gnome ... Ce crezi?
Prietene, îți respectăm părerea, bineînțeles că o facem pentru gusturi: Culori 😀
Folosesc KDE și XFCE, problema mea cu KDE este că consumul meu de CPU crește și imaginea mi se blochează, în ceea ce privește consumul de memorie, nu am probleme. Aveți idee care poate fi motivul acestui consum ridicat de CPU? ?
Încercați să utilizați monitorul sistemului și să comandați de sus în jos în CPU pentru a vedea ce consumă cel mai mult, puteți încerca, de asemenea, să dezactivați nepomuk sau akonadi. Pentru a consuma mai puține CPU puteți merge la aspectul aplicațiilor, stil, ajustare fină și în efect grafic selectați CPU mică. Uneori se blochează de la utilizarea unui plasmoid tmb de la terți.
[user@localhost ~]$ topÎn mod implicit, procesele sunt ordonate în funcție de consumul procesorului.
Asta presupun că depinde foarte mult de hardware-ul pe care îl utilizați.
Am un procesor AMD Athlon 64 × 2 Dual core 3800+ 2Ghz cu 4Gb RAM.
😮 serios?, Ce netbook ocupați și / sau specificații ?? si ce distro tb ???
pentru a vedea dacă funcționează pe a mea: p
Acesta este netbook-ul său: https://blog.desdelinux.net/unity-en-netbook-hp-mini/
Și folosește testarea Debian (Wheezy actual).
HP Mini 110 cu 1 GB RAM .. 😀
Îmi place foarte mult LXDE, puținele resurse pe care le consumă sunt incredibile și pentru mine are mai multe facilități, F4 pentru a accesa terminalul din orice folder, marcaje, doar începând să tastez pot căuta fișierul din folderul în care mă aflu, etc.
Încă recunosc că nu este pentru utilizatorul începător și că nu tuturor le poate plăcea simplitatea LXDE.
Pentru cei cărora le plac desktopurile minimaliste, vă arăt o captură de ecran a KDE-ului meu de la mageia 1 când îl aveam pe computer:
https://lh5.googleusercontent.com/-6SuveYMOMs8/T46CeCboTXI/AAAAAAAAAVY/0__r3eMjl0g/s903/instant%C3%A1nea1.png
Atunci nu spuneți că nu puteți avea un KDE frumos.
Profitând de comentariul precedent, umilele mele sugestii pentru proiectarea site-ului web, ceea ce îmi place:
- scurtează adresele URL la publicare, ceea ce nu se întâmplă ca în comentariul meu anterior care părăsește corpul
- autorul postării nu arată bine, mai bine deasupra sau nu îl evidențiază mai mult
Felicitări pentru noul design, nu sunt multe de îmbunătățit, este aproape perfect.
Scurtarea adreselor URL este foarte bună, trebuie să vedeți dacă alaintm (cine programează tema) are timp acum să o facă, pentru că aceasta este o implementare care nu era în planuri și are alte lucruri de făcut hahahaha.
Folosesc KDE pe Mageia 2, sunt foarte mulțumit de el, deși este adevărat că uneori atât de multe opțiuni și oarecum împrăștiate îl confundă, dar rămân cu el doar datorită opțiunilor sale de configurare.
Aș dori, de asemenea, să citesc despre alte opțiuni, chiar acum mă gândesc să încorporez Enlightenment, care, deși într-un anumit mod nu este atât de avansat, în ultimul timp se lucrează foarte mult, este și foarte configurabil (cu excepția meniului). Și că sugerați alte medii, am auzit de Openbox și derivate, dar despre acestea nu am văzut multe lucruri în sine.
mulțumesc pentru informațiile de astăzi
Aproape că trebuie să mulțumesc Ubuntu pentru că a pus Unity și m-a făcut să caut o altă distribuție, deoarece de când am instalat Xubuntu sunt încântat, laptopul meu pare diferit, este luxos. Singurul dezavantaj pentru gustul meu este că aspectul panoului principal mi-a plăcut mult mai mult Gnome Classic în Ubuntu. În rest, da, lui Thunar îi poate lipsi puțin, dar pentru mine am destule.
Cred că nici unul nu este mai puternic decât celălalt, așa cum a indicat autorul, este o chestiune de gust și obiective, obiective. Vor exista întotdeauna astfel de dezbateri, nu doar cu mediile desktop, sistemele de operare, romanele, guma de mestecat, tastaturile, iPhone-urile, computerele etc.
Pentru mine, cel mai complet și atractiv este KDE, dar nu îl folosesc, deoarece atât de multe opțiuni mă amețesc.
Îmi place biroul ușor și ceea ce am nevoie la îndemână, cu care folosesc Xfce pe care îl iubesc.
Folosesc și Gnome 2 de la SolusOs și acum testez xlde, ceea ce nu este deloc rău și, de asemenea, îndeplinește ceea ce am nevoie.
Unitatea, scorțișoara și Gnome, în opinia mea, nu sunt foarte practice și apar din vedere, înainte de a folosi KDE pentru atractiv și mai practic, ceea ce nu este cazul.
Voi mai încerca KDE, am citit o mulțime de recenzii bune în ultima vreme.
La rândul meu, acum sunt alături de Mate și Compiz și sunt încântat de viață, de parcă aș mai fi cu Gnome2 ...
Articol grozav, foarte echilibrat, +1!
Bineînțeles, trebuie să fiu printre restul de 2% dintre utilizatori, deoarece pentru mine cea mai importantă aplicație de astăzi și fără îndoială cea pe care o folosesc cel mai mult - cele pe care le folosesc cel mai mult, ar trebui să spun - este browserul: am întotdeauna unul sau mai multe browsere deschise, ele sunt centrul utilizării mașinii de către mine.
Ei bine, da, browserul este una dintre cele mai utilizate aplicații, dar la final pentru tot ce trebuie să mori în File Manager 😀
Ordinea mea de preferință:
- KDE (utilizator și dezvoltator pe tot parcursul vieții).
- Unitatea (are un concept grozav, dar o performanță teribilă).
- XFCE sau LXDE (sunt la același nivel, prea conservatoare).
- Scorțișoară (aceeași veche, nimic nou).
- Gnome (inutilizabil).
@hipersayan_x Te dezvolti pe KDE? Ați fi interesat să colaborați la o distribuție?
Și ce părere aveți despre MATE DESKTOP ??? Imi place. Gnome 2 furcă sperăm că viața lungă. http://mate-desktop.org/
Salutări.
Deocamdată KDE este cel mai bun desktop pentru mine, progresul său a fost remarcabil atât în ceea ce privește stabilitatea, cât și viteza și este foarte complet și configurabil. Am fost, de asemenea, una dintre scăpările Gnome în versiunea sa actuală, mai întâi datorită interfeței sale impracticabile pentru un computer normal, opțiunilor sale de configurare (aproape nule), în plus față de faptul că majoritatea temelor nu sunt pe placul meu, adăugând și problema extensii care devin incompatibile cu trecerea versiunilor, în afară de consumul mai multor resurse decât KDE. Am folosit XFCE și MATE, dar nu m-au convins prea mult. Nici nu este necesar să negăm că există aplicații Gnome foarte bune, în cazul meu prefer să folosesc aplicațiile multimedia Gnome decât cele KDE. La fel toată lumea folosește ceea ce i se pare cel mai bine și se potrivește nevoilor sale, iar a mea este pe deplin umplută de KDE ca mediu de desktop.
În ultimul timp, folosesc două alternative care nu au fost menționate aici, razor-qt și elementar (panteon shell). Un aparat de ras (care nu este un mediu desktop) îl folosesc ca un fel de kde fără kwin (folosesc openbox) și fără plasmă. Funcționează foarte bine (este mai stabil decât plasma, deoarece este mai simplu) și consumă puțin (consumă mai puțin de 250 MB cu mai multe procese kde începute.
Panteonul este un shell de gnome dacă nu mă înșel, folosește gala ca manager de ferestre, fișiere ca browser de fișiere, tablă ca doc, și diverse alte programe create de echipa elementară. Pentru mine este pur și simplu grozav, cel mai confortabil și elegant mediu implicit pe care l-am găsit până acum, pe lângă faptul că este destul de stabil (chiar dacă este în alfa sau beta), asta dacă nu are multe opțiuni de personalizare.
Razor qt l-am testat și eu și trebuie să spun că poate fi o competiție excelentă pentru LXDE. Îi lipsesc unele instrumente (de exemplu, într-un netbook nu există ceva care să vizualizeze nivelul bateriei, sau cel puțin eu nu l-am găsit), dar în general mi se pare că are viitor, deși în ultima vreme nu am văzut noutăți despre acest proiect .
În ceea ce privește panteonul, de obicei nu folosesc Gnome Shells activ dintr-un motiv ciudat, totuși proiectul elementar a fost întotdeauna preocupat de oferirea unui anumit nivel de calitate în aplicațiile sale, așa că presupun că versiunea stabilă va oferi multe despre ce să vorbim .
În ceea ce privește articolul, am încercat desktopuri menționate și este curios pentru mine că Gnome 3 a provocat atât de multe Shells și filozofii de utilizare cu aceeași bază. Îmi amintesc când au anunțat că versiunea 2.30 urma să fie versiunea 3 (deși era în cele din urmă 2.32), au menționat că schimbarea va fi mai puțin traumatică, poate cu referire la ceea ce se întâmplase cu KDE la acea vreme.
În opinia mea, schimbarea nu a fost atât de bruscă, ci mai degrabă oarecum enervantă, mai ales cu absența unor funcționalități, deși așa cum repet, nu am folosit-o în mod activ, astfel încât părerea mea este foarte discutabilă.
În cele din urmă, răspunzând la întrebarea din postare, KDE este desktopul meu preferat, din multe motive și, deși există lucruri care nu-mi plac (cum ar fi comportamentul notificărilor în anumite circumstanțe), există întotdeauna alternative sau un dezvoltator cu care să comunice.
Salutări de la toate.
Ne pare rău, Vicky, dar ai putea să comentezi ce distribuție folosești și câteva informații despre cum să instalezi Pantheon Shell?
Nu degeaba, folosesc Enlightenment (sau E17) de mult timp și funcționează excelent pentru mine. Este atât de configurabil, încât funcționează așa cum îmi doresc. Am o mare respect pentru XFCE, dar E17 este la fel de rapid. KDE are aplicații spectaculoase, cum ar fi puternicul K3B, le-am instalat pur și simplu și funcționează minunat cu puterea lor mare, dar fără a pierde viteza de care am nevoie. Pcmanfm îmi oferă ceea ce am nevoie ca manager de fișiere și duc de la Gnome la Gimp și alte programe scrise în GTK2o3. Adevărul este că nu am nimic de invidiat pe cei mari, ei îmi oferă programele de care am nevoie, făcând, împreună cu E17, cel mai bun mediu pe care l-am avut vreodată, rapid și extrem de configurabil. Pacat ca este neglijat. Încercați, este adevărat că este foarte diferit la început, dar merită să luați câteva minute pentru a-l configura.
Vă mulțumesc dacă ați citit tot acest comentariu. 🙂
Nu pot vorbi prea multe despre E17 pentru că l-am încercat foarte, foarte puțin .. De fapt nu știu dacă este un mediu desktop sau un Windows Manager ......
[Imi place]
De asemenea, am folosit e17 și este foarte rapid, deși trebuie să fim sinceri, încă îi lipsește locul de muncă, dar poate concura perfect cu LXDE și XFCE fără probleme. Ceea ce m-a eșuat este când configurez meniul (aș dori să se ocupe de ordinea pe care o doresc) și rezoluția ecranului și, uneori, nu o păstrează și revine la 800 × 600 ...
Ai putea să mai comentezi puțin despre experiența ta cu E ??? Abia începând cu Mageia, migrez de la a veni folosind Debian și derivate și voi instala E17.
Articol foarte obiectiv. KDE cel mai bun, XFCE respectul meu.
Post bun. Îmi place foarte mult KDE din aceleași motive pe care le menționați (în special pentru frumusețe), dar din cauza modului în care doare performanța, am ajuns mereu să îl abandonez (ultima dată când am folosit-o a fost cu debian, care cred că este distro mai stabil, dar chiar și Debian KDE a ajuns să devină greu). Recent i-am dat din nou Linux Mint o șansă, cu Cinnamon, dar din nou, deși nu este mare lucru, pierderea de performanță din cauza consumului de resurse ajunge să se săture. Dar, înainte de a renunța la Mint, de data aceasta am decis să încerc XFCE (acum câțiva ani l-am folosit în Xubuntu, cu acea ocazie am suferit cu o eroare în Thunar care îmi atârna computerul) și adevărul este că am fost încântat de performanța computerului meu. , foarte ușor și performanță excelentă. După obișnuință (și pentru că există programe care nu mă satisfac în Linux sau pentru că nu există opțiuni echivalente) folosesc întotdeauna Windows 7. Dar timp de câteva săptămâni folosesc Mint continuu cu XFCE și foarte sporadic mă întorc la Windows (pentru anumite nevoi specifice). PCManFM este excelent, care este cel pe care îl folosesc. Poate pentru dvs. este o prostie: sunt foarte (prost) obișnuit să ascult muzică cu un plugin numit „Enhancer 0.17” care îmbunătățește sunetul într-un mod frumos, dacă în Linux a existat un player care îl susține sau care avea un complement echivalent , capabil atunci saltul meu către Linux ar fi definitiv. Între timp, ascult muzică cu Aimp prin Wine ... Acum ceva timp nu mă simțeam atât de confortabil, fericit și mulțumit folosind Linux. Am fost foarte fericit să știu că debian a decis XFCE, această combinație va face computerele foarte puternice ... Cu siguranță voi reveni la debian. Noroc
Nu puteți spune că Gnome cu Shell-ul său este o aplicație proastă, departe de ea.
Da, puteți spune că este rău, pentru că este rău și devine din ce în ce mai rău.
Poate ți se pare rău pentru că a lăsat în urmă conceptul de panou + desktop cu icoane + listă de vânzări, dar pentru mine a fost un avans, odată ce am încercat să lucrez cu el, înțelegi motivul lucrurilor.
Caracteristici din ce în ce mai puține + mai puțin personalizabile + mai grele + mai puțină utilizare și accesibilitate = Bad
LAUGH OUT LOUD !! Nici nu aș vrea să critic atât de mult Gnome, dar este adevărat, nu înțeleg de ce este din ce în ce mai puțin personalizabil? și apoi trebuie să folosim aplicații și extensii neoficiale, care ar trebui deja incluse în mod implicit ...
Scuze Gnome 3, dacă ești unul dintre cei 4 cei mai răi !! Și că nu știu despre XFCE ...
Observații excelente Folosesc GNOME-Shell în Fedora 17 Nu am multe resurse 1 GB RAM și procesor Pentium 4 dar în ciuda faptului că funcționează foarte bine: D. Schimbând subiectul, știați că va fi o zi EFL Developer Day în Barcelona, Spania? http://www.enlightenment.org/p.php?p=news/show&news_id=49 Este 5 noiembrie, se pare că iluminii pun deja verificarea bateriilor în foaia de parcurs, indică faptul că lucrează deja la iluminarea 18 http://trac.enlightenment.org/e/roadmap Sper că vor lua în calcul publicarea acestuia ca știri.
Salutări.
XFCE RULLZZZ, ceea ce spun este că am trecut prin toate, este o minune, dar mănâncă resurse și pentru mine că nu am întotdeauna notebook-ul conectat la curent, durata de viață a bateriei este foarte importantă, acum cu xfce + debian durează 5: 30, cu KDE + Arch a durat 2:40, dar fără îndoială KDE este frumos și foarte configurabil, acum XFCE este foarte distractiv, deoarece trebuie să ai un timp liber bun pentru a-l lăsa așa cum vrei, elav ca întotdeauna articol foarte bun și blogul a fost bun, dar există ceva care nu-mi place, găsesc că panoul din dreapta este foarte mare sau cel puțin pe ecranele mici arată imens hehehe, salutări băieți și mulțumesc pentru munca voastră !!
Dacă știați că cel puțin decât în KDE cu Debian, am observat că consumul bateriei este mai mare decât cu Xfce în Debian 😕 Nu știu, poate sunt ideile mele 😀
Consumul ar trebui să fie mai mare atunci când mănânc mai multe resurse, cel puțin în arcul meu am fost împușcat la 400 mb de consum de bază, adică fără a funcționa nimic, iar odată cu acesta bateria a durat în jurul orei 2:40, acum Nu am încercat KDE pe debian, voi vedea dacă mă apuc de treabă în weekend și vă spun mai târziu ce mai fac cu echipa mea, salutări Ariki
Ei bine, îmi place și KDE nu funcționează foarte bine cu Debian, dar acum folosesc KDE cu Mageia și mă descurc foarte bine !!
Bună, articol bun. KDE este un desktop super complet și integrat, deși nu-l văd deloc ușor și este mai lent să deschidă aplicații decât alte medii și pentru că cu atât de multe opțiuni și peste tot mă amețesc. XFCE este un desktop bun, dar nu are nicio scuză pentru a-l avea atât de incomplet, deoarece cu mult timp în urmă a încetat să fie desktopul ușor, eșuează cu Thunar, cu comenzi rapide de la tastatură și taste funcționale și alte opțiuni mai specializate, gnome nu este atât de greu, pentru mine Mă pornește cu mai puțin de 300 MB și, deși a fost o schimbare totală a conceptului de mediu desktop (aș spune că este singurul mediu desktop original), a fost mai productiv folosind tastatura. LXDE este desktopul ușor care ar trebui să fie, iert lipsa de manager de energie și așa mai departe, deoarece se presupune că este pentru PC-uri mai vechi.
Ce este să ai un computer bun, nu adevărat @Elav, acum așezi fiecare mediu de birou în locul potrivit, mi s-a părut ciudat că ai vorbit doar minuni despre XFCE (el le merită, și nici mai mult îi lipsește ), câteva „blesteme” pentru Gnome 3 (de asemenea, de acord) și KDE aproape uitate.
și toate pentru că ai acei minunați 4 gigaocteți de RAM, folosești din nou KDE, te întâmpin oficial în clubul KDE !!!!
Hahahaha, de fapt, am și KDE pe Netbook, împreună cu Xfce, desigur ...
Raportul elav este foarte bun, în scurtul meu timp în Linux am încercat cele patru medii, iar cel care îmi place cel mai mult este xfce, îmi place pentru că îl pot personaliza așa cum îmi place și nu consumă la fel de mult ca kde, singurul pe care nu-l fac ca toate cele patru este gnom.
KDE desktopul semantic.
XFCE până la moarte este tot ce am nevoie, nici mai mult, nici mai puțin.
Nu folosesc delfin, nautilus sau thunar. un terminal bun și voila. Nu am nevoie de kate sau gedit, vim și voila. pentru orice altceva tot ce îmi trebuie este să redimensionez, să mutați ferestrele, să vă mișcați între ferestre și să o puteți face folosind doar tastatura (google chrome + vimium pentru a naviga) chiar doriți să fiți productivi? există multe medii, mai bune decât cele menționate pentru a face acest lucru. Creșterea productivității înseamnă a-ți lua la revedere de la mouse și a putea face totul, sau aproape totul cu tastatura, important este că este suficient de configurabil și poți alege cu ce taste să lucrezi 😉
Da, cred că a spune că un astfel de desktop este mai productiv este absurd, deoarece productivitatea depinde de utilizator, mai degrabă Elav este mai productiv cu KDE, desktopul dvs., eu cu Gnome Shell, altul cu lxde și așa mai departe.
Cred că este corect.
Cea mai bună distribuție cu LXDE este KNOPPIX .. doar pentru că puteți gestiona atât aplicațiile KDE, cât și aplicațiile Gnome care rulează la capacitate maximă. Am instalat acest lucru într-un modest p4 2.26 și 700 mb de ram
Astăzi folosesc doar Windows, dar aștept cu nerăbdare Mageia 3 cu KDE 4.9 și să mă întorc la linux ca în vremurile de demult.
Va trebui să aștepte mult timp 😉
Și unde erau managerii de ferestre, openbox, fluxbox sau manageri de plăci ca dwm.
Nu pentru că au mai puține opțiuni în mod implicit (în general sunt mai personalizabile decât DE mare), înseamnă că sunt mai puțin puternice sau mai productive, așa cum îl numiți elav, iar acestea nu sunt utilizate doar în PC-uri cu puține resurse.
Articolul este despre mediile desktop, nu despre Windows Manager. Este adevărat că cu OpenBox, Fluxbox ... etc. poți avea birouri frumoase, dar nu sunt medii desktop ca atare .. 😀
Iluminismul intră pe desktopuri ??? Și încă o întrebare, ce alte birouri mai pot fi încercate? Ar fi interesant să știți puțin mai multe despre acest subiect, să le oferiți o oportunitate celor care nu sunt menționați atât de mult, nu?
Am aceeași îndoială ca și tine. Ca atare, ceea ce se spune că se numește Desktop Environment, știu doar aceste 4 și RazorQT, nu știu dacă există vreunul acolo.
Acum, cred că KDE este același sau mai ușor decât Gnome.
Pe lângă faptul că este mai personalizat și mai frumos 😀 hahahaha.
REGULI KDE.
Bun articol elav, dar nu voi fi de acord cu LXDE.
Pentru mine, LXDE este foarte ușor de configurat spre deosebire de alte medii. La fel ca în toate lucrurile, este la fel de ușor ca citirea documentației sau căutarea pe Internet.
Cei care mă cunosc știu că folosesc LXDE, cu excepția faptului că folosesc Fluxbox (cu care sunt de 4 ani) în loc de Openbox și Thunar în loc de OpenBox și Compton pentru a adăuga niște articole de papetărie.
De ce îl folosesc? Pur și simplu face ceea ce am nevoie pentru a face, fără a consuma cantități mari de RAM și CPU (Compton consumă doar 2Mb de RAM).
Și pentru ca unii să vadă că nici LXDE și nici Fluxbox nu sunt urâți, vă las cu 2 capturi de ecran ale desktopurilor mele:
LXDE: http://fav.me/d57krum
Cutie de flux: http://fav.me/d3iilrh
Bine, de câțiva ani sunt 100% utilizator linux. În primul rând din motive academice, ingineria computerelor și pentru că îmi place mult. Acum, îmi plac lucrurile simple și nu am nicio problemă să încerc până nu găsesc ceva care să-mi placă.
Am început cu Ubuntu + Gnome până când s-au mutat în Unity. Mai târziu m-am obișnuit cu acest mediu. Am incercat si Scortisoara si MATE. Per total, după o mulțime de testări recunosc că prefer MATE sau scorțișoară, în funcție de faptul că vreau ceva foarte simplu sau ceva mai atractiv.
Unitatea este bine și, dar, din moment ce m-am săturat să o reinstal la fiecare 6 luni, sunt cu LMDE + MATE.
Ce părere aveți despre aceste 3 medii? Mai ales MATE care este o furculiță din Gnome2 și Cinnamon care este o furcă Gnome3. Aceasta este calea pe care ar fi trebuit să o urmeze Gnome? Sau cel puțin ai lăsat ușa deschisă pentru asta?
Un salut.
Dacă mă întrebați, cred că MATE este un proiect care, deși este bun pentru mulți utilizatori, încetul cu încetul va fi uitat, deoarece obsolescența îl va mânca. În mod ideal, Gnome 3 ar trebui să fie mai lustruit cu modul Classic sau FallBack.
Există și alte (uri) care cred că vor avea și acel noroc.
Cel mai bun birou, fără îndoială, cel pe care îl folosesc. Este ușor, confortabil și extrem de modificabil 😉 http://i.imgur.com/tN9Gx.jpg
Hahaha, extrem de modificabil mă îndoiesc ..
LAUGH OUT LOUD !! Clar !! Dar cred, de asemenea, că ai putea adăuga doar gadgeturi și problema va fi atunci când cineva intră în „desktopul tău” și îi mută setările!
Gnome Shell, deoarece este singurul mediu desktop (cu excepția Unity) pe care l-am folosit.
* Forever Gnome Shell *
Mă uit la KDEro în ultima vreme, hehehe.
Pentru mine cel care se adaptează cel mai bine este XFCE, deși în fiecare zi îmi place mai mult openBox
Cred că există pentru că proiectului Gnome nu i-a plăcut (lăsând deoparte dacă este bun sau nu), iar multe dintre ceea ce vrem pe desktopul nostru sunt identitatea, personalizarea și expresia ... ceva ce KDE oferă foarte bine .. Și în În cazul altor medii în care observ un punct slab, atunci când trebuie să editați direct un fișier de configurare și să utilizați aplicații și / sau extensii suplimentare, utilizatorii cărora nu le place să „treacă”, mulți utilizatori finali că PC-ul lor este doar pentru sarcini, muncă, și divertismentul se sperie și revin la Windows sau caută o altă alternativă. Permiteți-mi să vă clarific, sunt fascinat de această „jucărie” cu computerul meu, dar mulți oameni văd munca și tot ceea ce fac și sunt speriați de ea. Pentru gustul meu, cel mai bun desktop va fi cel care permite utilizatorilor finali să personalizeze mediul în cel mai simplu și cel mai bun mod, pe lângă faptul că le ușurează munca (și nu trebuie confundat cu atâtea opțiuni, ochiul KDE)
Bună ziua tuturor, folosesc mai multe distribuții pe computerul meu de ceva timp și împărtășesc ceea ce spun unii, brusc mediul MATE, unii cred că poate deveni învechit, dar dacă vedeți cum este folosit într-o distribuție semi-rulantă, cum ar fi LMDE S-ar putea ca acesta să fie impulsul de care are nevoie proiectul și se poate spune că acesta este unul dintre cele mai bune desktopuri pentru persoanele care folosesc Gnu / Linux pentru prima dată, deși îmi place foarte mult scorțișoara cu unele extensii, îl puteți face să arate puțin la meniul de menta care este folosit în MATE, Gnome shell a avut multe schimbări pe care sper că pe termen lung pot fi pozitive, deși este și unul dintre preferatele mele, dar, după cum spune Elav, este o chestiune de gust și de nevoi
Kde este în continuare cel mai bun desktop în ceea ce privește performanța de calitate, dar, desigur, dacă rămânem cu Pentium IV pentru totdeauna, este normal să fim încet ... 🙂
Vorbind despre KDE, (ceea ce cred că comunitatea Linux, în general, privește prea mult în jos) împărtășesc procesul lui Malcer în lucrările de artă pentru următoarea CHakara (care va apărea în această săptămână sau în săptămâna viitoare):
http://ext4.wordpress.com/2012/08/08/un-paseo-por-dharma-el-proximo-y-nuevo-set-artistico-de-chakra-2/
O frumusețe, nu?
Așa cred !! KDM și KSplash a fost ceea ce mi-a plăcut cel mai mult vizual, voi aștepta o versiune pentru Megeia !!
????
Folosesc LXDE și nu îl schimb pentru nimic, este configurabil, poate pentru începător este complicat la început, dar după ce am făcut-o prima dată va fi o bucată de tort și ceea ce îmi place cel mai mult la desktopurile ușoare este că permite programelor noastre să funcționeze într-un mai fluid, indiferent dacă aveți o mașină bună. XFCE mi se pare un desktop foarte bun, dar atenție, nu este atât de ușor dacă aveți o mașină cu puține resurse, nu cred că este cea mai bună opțiune. De asemenea, am folosit ICEWM și consider că este un desktop excelent ușor, foarte configurabil și foarte frumos, deși trebuie să petrec tot mai mult timp pe el.
Sunt de acord că LXDE este completat cu lucruri Gnome și, în afară de asta, pentru a-l pregăti, aveți nevoie de cunoștințe prealabile pentru ao adapta.
pentru mine cel mai bun KDE este versiunea 3.5 ..
Nu-mi plac versiunile de azi .. de fapt am instalat deja 4.5 cred, dar nu-mi place. este mai lent ...
Versiunea 4.5 nu a fost prea bună de spus, adică nu a fost deloc lustruită ... 4.8 sau 4.9 este altceva.
Ei bine, continui cu 4.3 !!! și lucrez fără probleme sau surprize, totul funcționează și mă consumă puțin, la fel ca Gnome 2.8
Sunt utilizator: slaxkware 12.2 KDE 3.5 .. MAI RAPID ȘI STABIL ...
DAR AZI INSTALEAZĂ ÎN UBUNTU-MI NU MI-A PLACUT ...
Am folosit Gnome mult timp ... chiar și Gnome3, dar noua versiune nu a fost niciodată convingătoare ...
Am încercat KDE și totul s-a schimbat! Este cu siguranță cel mai bun mediu desktop ... se simte productiv și complet ... nu rămâi niciodată cu acel sentiment de „ceva lipsit”.
Am încercat-o pe Chakra, Sabayon, OpenSuse și acum pe Kubuntu. Toate distribuțiile au fost construite excelent cu KDE.
Salutări!
KDE este cel mai bun, nu înțeleg de ce nu îl au ca desktop implicit în majoritatea distribuțiilor, dacă sunt eficiente și atât de mulabile.
În ceea ce priveşte
Mi se pare că aceasta este tocmai problema: cu cât le oferiți mai multe opțiuni oamenilor, cu atât le dă mai multă angoasă (serios!) De aceea majoritatea distribuțiilor aleg un mediu simplu și limitat, ușor de învățat și de folosit pentru ei.
Există, de asemenea, o realitate: astăzi, majoritatea utilizatorilor de desktopuri nu se sapă în sistemul lor, folosesc ceea ce li se oferă și modul în care li se oferă - acesta va fi unul dintre factorii de succes ai strategiei Apple de a produsele lor?
KDE SC va continua să fie mediul de alegere pentru utilizatorii avansați ...
Se întâmplă că nu tuturor ne place să personalizăm, KDE are multe modalități de a o face personală. În plus, are nevoie de mai multe resurse.
Cel puțin sunt mulțumit de LXDE sau chiar de OpenBox, întotdeauna mi-a plăcut viteza și nu designul.
Regulile KDE !!
De când Gnome 2 a dispărut, rămân cu Ubuntu 11.04 ... Și caut „ceva” care să se potrivească mie și restului familiei ... Și cred că voi rămâne cu Xfce. Thunar? Ei bine, eu folosesc Midnight Commander sau TotalCommander sub vin (îmi pare rău, NIMIC din managerii de fișiere pe care l-am încercat pe Linux nu se apropie, cu atât mai puțin nu-l înving). Video? VLC, desigur. Audio? Astăzi am găsit Qmmp, care nu este altceva decât un winAMP à la Linux, poate folosi chiar și skinurile 2.x. Xfce în linux Mint este foarte bun, deoarece schimbă meniul aplicației „normal” pentru mult mai complet mintMenu.
Cu asta am un sistem care ocupă mult mai puțin (computerul cu câțiva ani, deja, are 120Gb de HD), consumă mult mai puțin și este mult mai puțin distractiv. Problema mea cu KDE 4 sau Gnome3 este practic că nu mai am timp să „învăț” unde sunt lucrurile: fie mediul este intuitiv, fie nu funcționează pentru mine. Ok, sunt lucruri care trebuie făcute prin terminal (nu mă plâng, sunt un câine bătrân și am început cu computerele înainte ca IBM să vândă primul PC ...), dar dacă trebuie să pierd 4 minute pentru a-mi aminti unde trebuie să schimb fondul desktop, nu văd unde este productivitatea (este un exemplu ...)
Oricum, după câteva luni, am încercat (și am aruncat) LXDE (restul familiei nu i-ar plăcea), Gnome3 / Unity / Shell (dacă punctul forte al linux-ului este că poți lucra după cum vrei, de ce cu Gnome I can't? Out ...), KDe (este greu și confuz, mi-a luat mai mult de o jumătate de oră să dezactivez acel lucru de la Plasma sau de la orice se numește, iar în netBook a trebuit să merg pe internet pentru a ști cum s-a schimbat ca „normal Și cel al aplicațiilor ... ei bine, afară)
Pe scurt: am Xfce și menta cu scorțișoară (linuxMint + Scorțișoară). Ma ocup. De fapt, sunt cu un liveUSB delinuxMint Xfce. 🙂
TotalCommander sub vin? Hahaha, ce înfricoșător. Nu ai auzit de Dolphin, nu-i așa? și Krusader?
lxde nu este un desktop rău, este cel mai rapid pe care îl știu și cu puțin timp îl poți face frumos ... un vot în favoarea singurului mediu care funcționează bine pentru mine pe vechiul meu computer !!! haha
Ați încercat AwesomeWM sau dwm?
Vă mulțumim că ați scris acest articol și tuturor celor care au avut o părere. Chiar înveți.
Sunt cu Linux de 2 ani și am folosit mai multe distribuții cu versiuni și medii diferite.
Am cunoscut ubuntu Jaunty Jackalope gnome, mi-a plăcut mult și m-am căsătorit cu ubuntu. dar când a ieșit cu unitatea de mediu am fugit de parcă m-ar fi urmărit cu gloanțe. Am rătăcit prin diferite distrosuri fără să găsesc o relație serioasă, dar dragostea revine în caietul meu.
Linux Mint Maya Xfce pe 32 de biți
Restul sunt bune, dar îl prefer pe acesta, deoarece funcționează așa cum îmi place.
Vă mulțumim pentru informații, de câte ori am vrut să descărc un birou cu mâna dreaptă xfse.gnome ... ..blablabla și nu am înțeles un buton, adevărul este foarte educativ. Lumea software-ului este uimitoare.
Prefer LXDE, este ușor, foarte foarte rapid, arată tot ce ai nevoie și poate fi personalizat foarte frumos jucând lângă openbox, excelent fără îndoială.
Ei bine, în ceea ce mă privește, am lucrat din 2000 cu Linux, am fost doar un utilizator final și nu obțin prea multe cu cel al reglării, subiectul în cauză în ceea ce privește nevoile și gusturile Rămân la KDE, am un netbook cu kde și fly, am încercat gnome clasic, 3, unitate, xfce și foarte bine, dar nu este foarte plăcut să lucrezi pe un netbook cu acele medii, poate gnome 2 puțin reglat, dar având în vedere ceea ce au spus mai sus, este foarte adevărat uneori este nevoie de unul mai mult în reglaj decât în lucru prin urmare rămân cu kde, pe desktopul meu am linux mint 14 cu scorțișoară și merge la 100 îmi place mult, sincer când te obișnuiești cu un mediu costă puțin să te adaptezi la altul, când am folosit gnome2 KDE m-a costat puțin, cred că bazinul ar putea fi introducerea unității în Ubuntu, deoarece de acolo utilizatorii au migrat într-un alt mediu, cred, de asemenea, că mulți sunt puțin speriați de KDE, spun că este frumos, dar puțin diferiți, dar totuși, când intră, rămân cu un bun în gust ... Alegerea mea este KDE: D ...
Folosesc LXDE, le-am încercat pe toate și, din moment ce caut viteza, o aleg, evident, dacă încep evident prin desktop-uri frumoase și mă uit la ochi, aleg KDE, dar viteza în ambele nu este comparată.
KDE fără niciun efect activat și pe HW decent este _practic_ la fel de rapid ca LXDE - milisecundele de diferență care pot exista între un desktop și celălalt sunt date mai presus de toate în aplicațiile disponibile pe fiecare desktop unde, evident, nu puteți compara performanța aplicații concepute pentru KDE cu cele proiectate pentru LXDE.
Am trecut la KDE pentru că gnome3 era incomod, de obicei deschid diverse fișiere text (doc, txt) și foi de calcul. Dar acel mediu le-a amestecat și le-am pus acolo unde am vrut. Și cu Dolphin accesez chiar și directoare FTP, nu mai am nevoie de filezilla și cu Kate deschid și salvăm modificări pe site-uri web fără a utiliza clienți FTP (cu excepția Dolphin)
Pentru mine cel mai bun MATE, cu Linux Mint, one pass.
Bună ziua, sunt pe Linux de 3 luni și navighez prin diferite versiuni și distribuții prin Ubuntu 13.04, 13.10, xubuntu, linux mint scorțișoară și xfce, crunshbag, fedora gnome și xfce, bodhi linux, manjaro xfce, scorțișoară și openbox, sistemul de operare elementar este frumos
și pot spune cu privire la xfce că cel mai frumos dintre toate este cel de la Manjaro și nu am rămas cu el, pentru că sunt căsătorit complet cu sudo apt-get install, hahaha
Nici mint xfce nu este urât, nu foarte greu de reglat
Prefer LXDE, deoarece puteți efectua activitățile pe care le-ați face cu oricare dintre celelalte desktopuri, dar cu o viteză de neegalat! Este foarte, foarte rapid, chiar și rulează aplicații grele, cum ar fi eclipse, gimp sau browserele actuale, cu multe file deschise.
Deși este adevărat că KDE are totul la îndemână și simplifică munca, consumul ridicat de resurse îl face suficient de greu și de lent pentru mai multe operații, cu atât mai mult dacă hard diskul și-a pierdut deja anii de revoluție. Deși este adevărat că LXDE este recomandat utilizatorilor cu ceva mai multă experiență, deoarece uneori există operațiuni care nu au o interfață grafică în mod implicit și trebuie să recurgeți la terminalul temut, așa este cazul comenzilor rapide de la tastatură (există Obkey dar nu este integrat implicit).
Cred că viteza mare a LXDE (mult mai rapidă decât Windows XP) compensează puținele neajunsuri în funcționalitate pe care le are și ca punct forte, începe mult mai repede decât orice alt desktop și toate aplicațiile gnome funcționează perfect. Haide, este doar o problemă de adaptare la ea cu puțină practică și utilizarea sa este o briză; să uitați de încetiniri la deschiderea ferestrelor, blocări din cauza lipsei de memorie, procesare excesivă de indexare, printre altele. Orice pot este suficient 🙂
kde poate fi personalizat pentru a-l plasa similar cu alte desktopuri
Gnome2 a fost (pentru mine) cel mai bun mediu de desktop pe care l-am încercat vreodată. Multe caracteristici simple și elegante au făcut din managerul mexican încă un articol pe lista mea de medii preferate. De aceea spun, ERA.
Când Gnome3 a ieșit, viziunea mea m-a șocat; Cum poate fi posibil ca atât de mulți ani folosind cele două bare, cea pentru aplicații active să dispară și să trebuiască să mă deplasez de la o fereastră la alta într-un mod atât de ridicol, care este să apăs combinația de taste sau să deschid meniul de aplicații binecuvântate? Și cel al animațiilor, pune capăt situației.
Oricum, cred că Gnome3 a fost un fiasco total și avea intenția clară de a se potrivi cu Unity. Cred că până și acesta l-a bătut. Nu știu.
Am fost atras de LXDE de mult timp. KDE este pentru cei cărora le place să personalizeze. Apropo, nu eu. Gusturile sunt gusturi.
Dintre toate Linux rămân cu Linuxmint KDE și cu cele pe care le-am folosit toate fedora, suse, ubuntu, mandriva cinemon etc. etc.
sperând că sunteți bine când ați citit acest lucru, vă spun, am cumpărat un echipament armat care mi-a fost livrat cu Windows 7, - procesor AMD Athlon IIx2250 (64 biți) la 3000 MHz, mama targ asrok n68-vs3, ddr3-a1 2048mb / 400mhz , - care a fost un pirat, din cauza problemelor economiei și a căutat alternative încercând ubuntu, linuxmint și în acest moment fedora -live, desktop-86-64-20-1. iso - ceea ce mi-a dat, de asemenea, probleme, cum ar fi uimirea. În Ubuntu nu am putut face niciodată sunet, au fost descărcate două actualizări fedora, dar nu au funcționat, deoarece nu mă lasă să fac nimic după ce am intrat pe desktop, deoarece cursorul nu se mișcă deloc, ajungând să facă ecranul sau imaginea este deformată și uluită. Astăzi am vrut să instalez din nou Windows și nu a putut, am încercat să reinstalez Ubuntu dar nici unul, nu citește discurile de instalare, într-o postare pe care am citit-o spune că această versiune de fedora face ceea ce face Windows 8, care este închiderea mod de a nu putea instala un alt sistem de operare .———– cum pot face pentru a îmbunătăți art fedora sau pentru a putea instala o altă distribuție. te rog ajuta-ma.
Acest blog m-a ajutat foarte mult să aleg o interfață ... arată că oricine l-a scris are suficientă idee despre ce vorbește și despre ce nu ar trebui să vorbească despre respectul meu \ -_- /
Fără îndoială, XFCE 4 zboară peste tot, iar capacitatea aspectului pe care îl are este foarte superioară chiar și împotriva lui Gnome. Dar KDE4 este o frumusețe, este împotriva a cât de vechi este puțin limitat în echipamentele vechi, dar dacă există o mulțime de mașini, deja KDE5 (care transformă primele versiuni) este fantastic. Fără îndoială, dacă aveți mai mult de 2 GB de RAM KDE4 (și atunci când va sosi al 5-lea) va fi cel mai bun pentru care puteți opta. Între timp, XFCE este încă o opțiune excelentă.
Până când MATE a început să le deplaseze: XFCE LXDE
Sunt fan KDE, am folosit gnome de câteva ori - nu mi-a plăcut - mă deranjează, am instalat cu succes LXDE pe mașina ciudată, testez XFCE și mi-a plăcut mai mult decât LXDE ...
Prieteni Linux
Sunt informatician, tehnician și programator, folosesc windows în birou pentru programe de contabilitate și acasă am laptop Windows și Linux, tabletă și telefon mobil cu Android.
Am folosit mai multe distribuții și am rămas cu Debian, pentru soliditatea, numărul de fișiere și filozofia sa.
Am folosit gnome 2 pentru simplitatea și ușurința sa, dar din moment ce lucrez mult cu fișiere, m-a enervat faptul că nautilus (cum ar fi thunar) șterge (aruncă) fișierele / folderele fără a cere confirmare, care poate fi dezactivat / activat în Windows Explorer, Dolphin și PCManFM
Am întrebat grupul gnome pentru acea caracteristică și mi-au spus că acesta este designul și nu o vor schimba.
În gnome am putut deschide fișiere de pe alte PC-uri din rețeaua locală, care nu funcționează în KDE / LXDE cu Dolphin / PCManFM respectiv, a trebuit să copiez fișierul pe discul local pentru a-l putea folosi.
Cu toate acestea, pe distribuții cum ar fi knoppix, PCLinuxOS (PCLOS) și chiar pe un CD Debian live, dacă este posibil, dar când le instalez pe computerul meu, atât în întregime (meta pachet), cât și unul câte unul (prin aptitude sau sinaptic) fără succes. Am instalat și configurat chiar și o multitudine de servicii de rețea (KIO, SMB etc.).
Am încercat să folosesc Dolphin și PCManFam în gnome și au rămas o mulțime de lucruri fără să mă pot integra.
De la gnome3 nu sunt foarte încurajat de interfață sau de cererea de resurse de accelerare video, dar este utilizabil, poate deschide fișiere în rețeaua locală, dar tot nu cere confirmare atunci când ștergeți / trimiteți la coșul de gunoi.
În KDE, dacă cere confirmare, dar nu pot deschide fișiere în rețeaua locală
xFce este un gnom simplu, l-am studiat destul de puțin și nu mi-a plăcut și mă lasă cu ambele nevoi
Îmi place LXDE, dar nici nu pot deschide fișiere în rețeaua locală.
Cum se configurează PCManFM sau Dolphin pentru a putea deschide / utiliza din fișiere din folderele partajate din rețeaua locală?
Cum se face ca Nautilus să solicite confirmarea când ștergeți fișiere sau foldere?
Rămân cu mediul care răspunde acestor două nevoi
Plătesc chiar și pentru soluția uneia dintre nevoile mele
După ce am lucrat la gnome 2 a trecut prin kde 4, opțiunea gnome 3 nu m-a entuziasmat deloc, dimpotrivă m-a speriat așa că am profitat de saltul de la kde la 5 și din acel moment m-a prins, cred că este desktopul perfect În ceea ce privește Deepin, nu am reușit să-l digerez, este frumos și configurabil, dar îi lipsește ceva ce nu știu și cu Lxde și Xfce par încă foarte de bază și grosolane.
Cu siguranță KDE 5 este câștigătorul.
ȘI MATE !!?