În această postare nu este de a face o comparație ca atare și cu atât mai puțin de a încuraja un război între birourile (ar fi cel mai tocilar război din lume). Nu, nu pentru asta, dar la fel cum David și Goliat s-au confruntat, cu siguranță ne putem înfrunta și putem găsi un câștigător între LibreOffice și MS Office.
În primul rând, trebuie să clarific faptul că, deși știm că David l-a învins pe Goliath, în acest caz LibreOffice nu va putea învinge MS Office - cel puțin în toate. (În acest caz, Goliatul biblic ar fi infinit mai mic decât Microsoft)
LibreOffice câștigă prin nockout
„Micuțul” nostru în acest caz câștigă nu numai pentru că este reprezentantul oamenilor, ci pentru că ceea ce face, o face foarte bine și pentru că nu ne cere nimic în schimb. Pur și simplu îl descărcăm și îl folosim, foarte simplu. Nu ne cere să plătim pentru o licență, nu (multă) putere de calcul, nu ne păstrează secrete, fără a menționa că putem face cu adevărat multe, multe lucruri, adică are puterea necesară de a face tot ce are nevoie utilizatorul comun și suficient pentru ceea ce are nevoie utilizatorul corporativ.
MS Office câștigă la puncte
Adevărul este că MS Office este o suită de birouri SUPER, putem face aproape orice își dorește imaginația (în termeni de birou). Singurul lucru rău este că poate face atât lucrurile de care avem nevoie, cât și cele de care nu avem nevoie, dar chiar dacă nu-l cerem, ne dă totul. Chiar vrem să facem totul? adică îl putem folosi 100%? Răspunsul copleșitor este NU. Nu vom folosi niciodată întregul său potențial în serios, niciodată; Deci, merită să plătim pentru o mie și una de instrumente pe care nu le vom folosi?
De aceea MS Office câștigă prin puncte, deoarece are de fapt mai multe instrumente decât LO, de obicei funcționează puțin mai bine și o folosesc mult mai mulți oameni, dar adevărul este că utilizatorul obișnuit nu va observa diferența.
Lumea corporativă este o altă lume
Cu siguranță, în lumea corporațiilor, MS Office este regele, deoarece a fost creat pentru a fi folosit în companiile mari, unde banii curg în cascade și nu există timp să te gândești la altceva decât să lucrezi, să fii mai productiv și să câștigi chiar mai mult .. bani. Și, evident, funcționează mai bine pentru utilizatorul care lucrează pe o foaie Excel cu o mulțime de macro-uri în fiecare zi și le folosește, Outlook pentru a-și gestiona poșta și One Note pentru a partaja note și Visio pentru a face proiecte etc., dar de fapt majoritatea acestor activități pot să se facă cu LibreOffice. Există chiar și ghiduri foarte bune pentru a migra.
Stigmatul atașat Libre Office
Din păcate, LibreOffice (și toate software-urile gratuite) are un stigmat greu. Un stigmat care face publicul larg să creadă că instrumentele MS sau Apple sunt mai bune și că cele ale software-ului liber sunt mai proaste. De fapt, asta nu ar trebui să conteze pentru noi, dar cei dintre noi care iubim inovația, privim lucrurile din unghiuri diferite, avem un sens critic și credem că există lucruri care pot fi îmbunătățite, avem obligația morală de a ajuta la dărâmarea acel stigmat și face ca cel puțin oamenii din jurul nostru să fie încurajați să folosească alte instrumente, există multe argumente să încerc să arăt că există un alt mod de a face lucrurile.
Concluzie
LibreOffice este cel mai bun pentru utilizatorii obișnuiți și pentru mediile corporative în care nu sunt folosiți piepteni aurii, iar MS Office câștigă deoarece are 1000 de programatori cu normă întreagă și este cel mai bun în mediile corporative în care eficiența și profitabilitatea sunt prioritare.
Această serie de postări care au fost publicate mi se pare sterilă: de sute de ori ar fi mai util, pentru utilizatorul obișnuit, să aibă la îndemână tutoriale unde sunt prezentate capacitățile Libre Office, decât solilohiile tendențioase pline de discursuri fanboy (« medii corporative în care nu se folosesc piepteni de aur "," în medii corporative în care prioritatea este eficiența și profitul excesiv "," MS Office este rege pentru că a fost creat tocmai pentru a fi folosit în companiile mari unde banii curg în cascade și există nu ai timp să te gândești la altceva decât la muncă, să fii mai productiv și să câștigi și mai mult ... bani ”).
Serios, uneori comunitatea Linux se pierde în fanatism și uită că ceea ce este important sunt utilizatorii, mai mult decât discursurile mici. În acest sens, este util să citez un profesor de la universitatea mea „Trebuie să te îndrăgostești de probleme, nu de instrumente”.
Ei bine, aș vrea să vă susțin în acest sens și să spun că este din motive de fanatism, dar adevărul este că șefii diferitelor departamente (și chiar anumite departamente IT) nu acceptă LO ca o alternativă pentru puținul pe care îl fac utilizatorii.
Pentru a afișa un buton: acum o săptămână șeful meu a vrut să actualizeze 2 echipe într-un departament și aceste persoane ocupă foarte mult Excel, chiar acum folosesc Excel 2000 și, ca sugestie, le-am recomandat să folosească LO pentru ceea ce fac pentru a le oferi ajutor în ceea ce privește costurile și din punct de vedere al interfeței, din păcate, șeful meu și un coleg m-au trimis în iad și mi-au marcat un „tuxliban”, „liberalist” și alții, chiar dacă am vrut să le explic că acest lucru a fost din motive de ajutorare și acordare alternative (și economisire) și nu pentru a fi așa cum m-au numit, pentru că în cele din urmă vor migra la MSO 2013 și în niciun caz
Repet, s-ar putea să avem intenția de a ajuta în munca noastră la economisirea costurilor, dar, deoarece sediul central și utilizatorii sunt mai interesați să aibă (ocupând cuvintele postului) un „pieptene de aur” în loc de „pieptene de colorat și rezistent la utilizarea zilnică aici) »nu există altă opțiune decât să-ți pleci capul
Domnule Sam Burgos
Permiteți-mi să aștept cu nerăbdare un comentariu despre al vostru.
În companii, din păcate timpul este evaluat mai mult decât costul. Dacă aveți un produs pentru care plătiți, dar acesta rezolvă problema în mai puțin timp, aceștia îl preferă unei soluții mai ieftine, care durează mai mult timp să fie implementată.
În meseria mea este așa, managerul vrea soluții acum, iar adevărul uneori mă enervează să văd că nu este interesat să plătească o avere pentru soluțiile care există în software-ul liber și că ar dura doar puțin mai mult implementați-le.
În instituțiile publice, ei știu deja cum funcționează. Acestea se bazează pe comisioane. Cu cât este mai mare plata, cu atât este mai mare comisionul. Deci, ar prefera să plătească ceva decât să îl aibă gratuit, deoarece gratuit nu plătește. Și spun asta pentru că am avut și ocazia să lucrez într-o entitate de stat.
Nu pare un pic ilogic să treci de la biroul 2000 la 2013?, Adică diferența este foarte mare, dar presupun că îi vor instrui să folosească excel 2013, dar interfața amândurora este complet diferită. Sunt sigur că se va pierde la un moment dat Acum mergând din 2000 în LO, era mai evident că interfețele sunt mai asemănătoare și, deși nu sunt la fel, cred că este prea mult să treci de la unul din MS Office 2000 la 2013.
Sunt de acord cu părerea lui Pigchan02.
Această postare este sterilă. Nu duce nicăieri. Mult mai bine să arăt cât de bun este un produs, în loc să critice concurența.
Cred că ați câștiga mai mult prezentând capitole despre modul de utilizare, cum să creați macrocomenzi sau tabele dinamice, formulare etc. Învață cum să facă lucrurile pe care le fac deja în MS-Office, în LibreOfficce; dar fără a-l face referire.
În acest spirit, de exemplu, îmi place capacitatea LibreOffice de a exporta documente PDF pentru a fi funcțională și ușor de realizat. Puteți chiar să exportați comentarii și semne de carte: D, care în MS până în ziua de ieri era o tortură (deși în versiunile mai recente au încorporat caracteristica).
https://help.libreoffice.org/Common/Export_as_PDF/es
Într-adevăr, această postare nu pariază nimic NIMIC comunitatea linux! Sunt utilizator Linux din 2004 și credeți-mă că iubesc Linux, dar asta nu mă duce la fanatism prostesc, această postare este o dovadă, fanboy vrea cu forță să arate că produsele SL sunt „mai bune” decât cele proprietare, când uită că cel care suferă este utilizatorul care nu vrea să învețe ceva nou și mai puțin dacă nu are toate funcționalitățile pe care intenționează să le înlocuiască, le voi pune cu majuscule
SRS REDUCEREA COSTURILOR NU SE VEDE ÎN OFFISMATICA! Văzut pe servere! Dacă o companie dorește să migreze către SL, primul lucru pe care trebuie să-l facă este să dispară de pe toate serverele Windows, bazele de date Oracle etc. etc ... și să-și pună personalul „tehnic” să lucreze la SL, nu secretarul care va naște ! căzând deja în stres pentru că nu mai găsește cum să facă X sau Y în interiorul unei foi de calcul
trebuie să predici cu soluții și nu cu șarlatanism ... așa se spune că A este mai bun decât B
100% sunt de acord.
Mă așteptam la ceva mai obiectiv, la o comparație punct-la-punct sau așa ceva.
Dar argumentele care sunt date sunt nule.
LibreOffice este cel mai bun, deoarece este GRATUIT. Pentru utilizatori, cel mai bun lucru este că este în principal gratuit. Este în comunitate să-l facă și cel mai bun din punct de vedere tehnic.
Au fost oameni care au avut o problemă și s-au îndrăgostit de ea: incapacitatea de a împărtăși propriul cod cu alții. Și astfel s-au născut toate acestea de care ne bucurăm.
Acum, ceea ce este cu adevărat steril este să acuzi oamenii cărora le pasă de fanboys, talibani și toate acele prostii.
Există o eroare sau o exagerare în utilizarea corporativă. În marea majoritate a cazurilor, nu utilizați șabloane cu macrocomenzi sau așa ceva.
Ceea ce este decisiv în această lume corporativă este compatibilitatea. Mă pot gândi la două aspecte: 1) MS Office este mult mai vechi și, prin urmare, este mai instalat înainte, iar compatibilitatea nu este perfectă (mai ales în Power Point); 2) în legătură cu cele de mai sus, există multe organisme oficiale care necesită prezentări în foi de calcul Excel (acestea fac cu macrocomenzi) și dacă nu aveți MS Office nu le puteți finaliza.
Salutări.
Urmărirea postării aferente și rea.
Mai bine ar trebui să facă tutoriale despre lucrurile care pot fi făcute în LO, pentru a nu depinde de MS O.
De exemplu. tabele pivot în calc sau macrocomenzi.
Cât de ușor este să vorbești .. critică, dar fă puțin, nu? Pentru cei care doresc o postare despre LibreOffice, nu ar fi rău să folosească motorul de căutare: https://blog.desdelinux.net/?s=Libreoffice
Elav, credeam că ai o problemă cu fanatismul copilaresc excesiv - ca cel din această postare. Dar hei, se pare că ai rămas fără idei și când ți-e foame ......
Fanatismul copilăriei? Unde? Oricum, orice ai spune Daniel, în acest moment crede-mă, mi-e foame și nu am putere să mă cert pe prostii.
Bună ziua, ați putea face o postare care să evidențieze instrumentele LO, cred că expunerea tuturor avantajelor sau trucurilor sale care nu pot fi obținute în Microsoft ar fi foarte bine primită în rândul cititorilor 🙂 așa cum se spune în unele comentarii, faceți macrocomenzi, tabele, inserați scripturi sau adăugați 100 imagini și exportați-le în format PDF în câteva proceduri ceva de genul nn
Ce se întâmplă cu aceste postări? Acum te rog.
Implementarea MS Office, în companii în general, este, de asemenea, o chestiune de compatibilitate cu celelalte companii cu care lucrează. Am lucrat în mai multe birouri mici de inginerie, unde ar fi putut economisi bani folosind software-ul gratuit pe care l-ar avea, dar vă aflați cu situația în care clienții cu care lucrați vă trimit fișiere în Word, Excel care vin de obicei cu macrocomenzi mici și acolo nu ai de ales decât să folosești MS Office.
Dacă într-un timp LO va începe să fie implementat din ce în ce mai multe companii vor începe să-l aplice, dar acel lucru despre faptul că este folosit pentru eficiență sau profit excesiv, uneori nu este așa, se generalizează și nu este corect. În orice caz, dacă ideea LO este de a ajunge la un nivel de afaceri într-o zi, ar trebui să se adapteze, să încerce să fie mai compatibilă cu Biroul M. ... Sau poate într-o zi va deveni destul de popular încât în ziua în care va fi implementat la nivel general, ceea ce, după părerea mea, nu este ideea celor care produc acest produs interesant.
Cealaltă mare problemă o reprezintă utilizatorii în general, uneori mă sună pentru a-i ajuta să facă un autofiltru, adică să se oprească la un titlu și să apese un buton. Doar faptul de a asculta, de un software nou, care trebuie să se adapteze din nou la opțiunile din alt loc, se panică, aș spune că nu vor să știe nimic.
Respect comentariile anterioare, este mai bine să postați software-ul în sine, decât această discuție care nu duce la nimic, deoarece dacă doriți să faceți ca acest tip de program să ajungă la utilizator, cel mai bun lucru este să îi evidențiați caracteristicile, să arătați beneficiile sale, etc. Cu aceasta, la un moment dat poate începe să fie încorporat în utilizatori ca un alt program de utilizat.
Ai Like-ul tău.
Acolo unde lucrez în prezent, primim excelenți de la clienții noștri încărcați cu macrocomenzi și tabele pivot, ceea ce ne face să folosim MS Office, de fapt am încercat să lucrez cu Calc, dar compatibilitatea nu este cea mai bună.
Cu siguranță va veni ziua în Libreoffice care se va îmbunătăți în acea secțiune, dar, deși nu, este ceea ce este.
În opinia mea foarte umilă, nu mi-a plăcut postarea.
emmm ... nu
Comparația mi se pare rău, dacă doriți să comparați o suită alternativă pe care ați folosi-o acasă, ar trebui să vă gândiți la wps office, deoarece este făcută pentru utilizatorul obișnuit și nu este o clonă a Office 2003 sau mai devreme; de fapt, folosesc WPS office pe Linux și, când mi se pare scurt, mă mut aproape fără să mă gândesc la Windows și MS office ... de ce să mă întorc atât de mult cu o suită inconsistentă cu funcții în foaia de calcul și asta nu este 100% compatibil cu opțiunea de a partaja cu lumea ...
Urmăresc acest blog de multă vreme, văd că în ultima vreme este publicat mai rar, nu știu motivele dar poate fi o mie, intru de mai multe ori pe zi să trec în revistă și ori de câte ori există un articol sunt bucuros, acest titlu mi s-a părut deja ciudat, l-am introdus mai mult, iar conținutul rău, nivelul a scăzut foarte mult, acest tip de publicație este un pic absurd, este bine ca o opinie, dar serios avem nevoie de ceva de care mulți dintre noi am citit deja de mii de ori în mii de site-uri pentru a-l pune înapoi Fără să contribui cu nimic, îți respect părerea, dar sincer mi se pare că acest tip de articol arată aroganță în lumea Linux, am fost foarte, foarte ușor de mai mulți ani, dar să spui mereu aceleași scuze nu pare potrivit, în loc să spui niciodată O vei folosi și de aceea este mai bine, mi se pare enervant pentru că este adevărat că majoritatea folosesc 3 instrumente, dar cele care nu (care nu sunt puțini) pur și simplu nu li se oferă o soluție. Ei bine, intenția mea este să comunic că am văzut cum a scăzut nivelul blogului. De fiecare dată când petrec mai mult timp pe paginile Linux văd cum oamenii sunt orbi, mă repet când spun că sunt foarte Linux, dar când Redmon face lucrurile bine, trebuie să recunoașteți că nu poate fi negat. Și nu mă servește, deoarece este software gratuit ...
Cred că am scăpat puțin de subiect și nu știu dacă am explicat bine
Există o mulțime de mentalitate de client a Curții engleze, cum poate acea cerere care nu costă un bănuț să fie mai bună decât această alta care mi-a costat un rinichi și o parte din cealaltă?
Și sunt încă mulți oameni care confundă cel mai bun cu cel mai scump.
Și dacă vorbim despre libertățile software-ului pentru unii, este chinez ... ei vor plăti deja pentru el (sau mai bine zis, deja îl plătesc, DRM și lipsa neutralității rețelei, de exemplu).
Excelent articol, trebuie să apuci taurul de coarne, un bun Linuxer @ investighează și învață pe cont propriu, acum 6 ani un prieten mi-a recomandat să folosesc o distribuție GNU / Linux timp de câteva luni, m-a sfătuit, apoi învățam de unul singur și aici sunt recent absolvent al U, nu aș fi ales niciodată sisteme, dacă nu pentru a intra pe deplin în asta.
În ceea ce priveşte
Personal îmi place suita LO, mi-a plăcut întotdeauna. Mă consider un utilizator puternic al MS Office, în special Excel, Access, PowerPoint și Visio. Primele două în mod fundamental. În munca mea am multă libertate de a implementa software și de a aduce soluții noi și inovatoare, iar realitatea este că, oricât aș vrea să implementez LO, nu pot face asta, deoarece în mediile de afaceri nici măcar nu atinge calea MS Office. Destul de sigur pentru nevoile elevilor sau de acasă, dar puțin altceva.
Spun toate acestea pentru că sunt utilizator MS Office de mai bine de 10 ani și mă consider un utilizator puternic de aproximativ 3 ani. Manevrez multe baze de date (relativ mici) în Access și fac o mulțime de analize de date în Excel din acele baze de date și alte surse și, din păcate, cu LO nu se pot obține aceleași rezultate la nivel numeric ca la nivel vizual.
În plus, coroana MS Office este experiența utilizatorului, detaliile mici, automatizările mici, recunoașterea modelelor și alte lucruri care sunt detalii, dar fac un întreg minunat și adaugă enorm experienței finale.
Cu toate acestea, aș dori foarte mult să văd LO ca o alternativă la înălțimea MS Office în mediile de afaceri și să o pot aplica în munca mea, să vin acasă și să pot continua să lucrez pe computerul meu, pe partiția mea cu Ubuntu Gnome (sau Kubuntu, ambele vin și pleacă pe PC-ul meu), folosind LO și fără să mai folosesc niciodată Windows, din mai multe motive irelevante.
Încă un lucru, dacă mă întrebați pe mine, mi-ar plăcea ca LO să perceapă o taxă pentru utilizarea sa (dar să rămână OpenSource) pentru a ajunge din urmă și aș plăti cu plăcere, ca plată MS Office.
Îmi lipsea încă un lucru: lipsa de sprijin.
Este adevărat că LO are un wiki și altele, MS Office are și multe portaluri de informații. Dar nimeni nu le folosește. Lucrătorul de birou al cărui PowerPoint sa prăbușit sau ale cărui funcții Excel dau erori, dorește ca un telefon să sune și să aibă o soluție imediată. Nu puteți căuta un wiki sau aștepta un răspuns într-un forum. Ne place sau nu, în lumea afacerilor lucrurile trebuie făcute ieri, întotdeauna.
Pentru cei care au citit toate acestea, trebuie să vă gândiți de multă vreme că sunt un troll sau un fan al MS Office (chiar și-am exprimat aprecierea pentru Soft Libre), dar realitatea este că aceste tipuri de organizații sunt un mare de oportunități de a genera bani, de a îmbunătăți și de a oferi în continuare un produs ieftin, cu funcționalitate ridicată, fără a deveni monopol (citiți MS). Posibilitățile sunt nelimitate.
Din toate comentariile, văd că același obicei se menține ca întotdeauna în această lume, criticând lucrarea sau gândirea celuilalt, crezând că, prin faptul că știm să citim și să scriem, avem libertatea de a micșora partenerul, dintre toate marile genii ale programării pe care le-am văzut comentate aici, nu am văzut aproape pe nimeni scriind o postare (zic aproape pentru că pot greși), iar în acest sens mi se potrivește ideea că cei care scriu în asta blogul nu îl critică pe celălalt pentru că știu ce înseamnă împărtășirea unei idei și efortul pe care îl necesită. Adevărul este că toate acestea o fac foarte logică pentru mine, comunitatea Linux așteaptă doar sosirea informațiilor din cer, în unele cazuri nici măcar nu mulțumesc oamenilor care se hotărăsc să împărtășească informații. Îmi plac foarte mult GNU / Linux și sistemul de operare, dar cred că acest obicei din comunitate este un cancer care poate stagna progresul și încrederea celorlalți care doresc să-și împărtășească o slujbă, dar se tem să fie lapidați de alții care doreau un alt tip de informație sau gândire diferită.
Băieți, dacă doriți să aflați ceva, căutați, căutați și învățați, atunci dacă doriți, puteți face un tutorial și îl puteți împărtăși tuturor.
Ce dreptate!
O comparație mai serioasă pentru dvs.:
MS Office oprește căderea părului.
LibreOffice: Nu.
Sunt de acord cu tine, deși nu mi-a plăcut articolul, nu este să-l lovești cu un băț. Poate că a lipsit să pună în titlu ceva mai specific din punct de vedere al conținutului.
Bine adevăr!
Cred că pentru a face acest tip de postare este mai bine să vă scoateți cămașa debian și să salvați fotografia lui Stallman care este pe biroul de lângă computer.
Arată că este mai mult o opinie decât o comparație reală în care a fost efectuată o investigație.
Yo creo que el mayor problema que hay es la compatibilidad, y no me refiero a formatos ni nada por el estilo. Realmente los formatos son lo de menos en el mundo corporativo; después que puedas abrir el archivo y tenga lo que debe tener, todo estará bien. En compatibilidad me refiero a compatibilidad entre programas utilizados en el mundo coporativo. Yo, por ejemplo, utilizo un programa que se llama Peachtree. El mismo lo he intentado correr en Linux vía Wine y funciona pero hay ciertos módulos que no funcionan. Entonces haciendo mi prueba desde linux intenté exportar un reporte a Calc de Libre Office, cosa que no es posible porque el programa sólo es compatible con MS Office. Entonces eso me detiene a hacer una migración total a Linux y a Libre Office, porque utilizo mucho reportes exportados de este programa a Excell. Es lamentable, pero encontrar un programa comercial como Peachtree (Sage Accounting, ahora) es imposible. Quickbooks no sirve, GNU Cash es demasiado elemental en muchas cosas y un poco complicado en otras, y las opciones de programas en línea para contabilidad son muy pero muy desconfiables y básicas para una persona que se dedica a trabajar a diario con esto. Entonces nosotros (y me refiero a mi profesión) seguimos estancados en Windows porque no existen soluciones reales y de buena calidad en Linux como para sustituir y confiar la base de datos de los libros de contabilidad de nuestros clientes, que es encriptada en este programa del que hablo y tiene miles de opciones de seguridad y esa base de datos nos pertenece a nosotros y no a ningún servicio externo; nosotros no tenemos una solución «real», por así decirlo. Seguimos estancados en Windows, Sage y MS Office hasta que decidamos mudarnos a un programa con menos opciones, más inseguro como Quickbooks, o alguna solución en línea que no nos exija tener MS Office por «default» ni Windows. Llevo años buscando una solución para esto pero la realidad es que no he encontrado ninguna. Seguro, puedo utilizar Linux en mi servidor, en mi casa utilizar Linux como sistema que hasta puedo tener un servidor de Medios, de Downloads que hice muy sencillo y funciona, donde hago backups de TODO y utilizar Linux en mi PC personal hasta para trabajar (para resolver algunas cosas si no estoy en la oficina), siempre y cuando no sea en este programa, pero no puedo dejar la dependencia con Windows, ni Sage ni MS Office porque confío tanto en la seguridad y en todo lo que tiene que ofrecer este programa que no me atrevo a poner en otras manos las finanzas de mis clientes. Ojalá alguien algún día se digne en hacer alguna solución para Linux que sea igual o mejor que Sage (Peachtree), o que ellos mismos hagan una versión para Linux (sería lo ideal); mientras tanto sigo yo y muchos otros con la misma dependencia.
Sunt de acord cu dvs., pentru compatibilitatea cu munca sunt legat de formatele .doc, ppt ect și acolo pot folosi doar M Office.
Dar, în ceea ce privește funcționalitatea, atât Microsoft Office, cât și Libre Office sunt similare și îmi oferă același lucru.
De asemenea, am folosit Wine pentru MOffice și este atât de instabil încât nu funcționează pentru mine. Pluginurile nu funcționează și nici măcar nu îl puteți activa.
Ceva pe care îl observ întotdeauna este că majoritatea reclamațiilor sunt legate de compatibilitatea calcului cu Excel, ceea ce mă face să cred că scrie și doc, în general, sunt mai compatibile.
În cazul meu, în calitate de avocat, nu am nevoie decât de scris și calc (pentru foi de calcul cu operații simple), de fapt, am deja obiceiul de a trimite, atunci când vine vorba de partajare, documentele mele în format doc, dar pe computerul meu întotdeauna în format liber.
Adevărul este că deja în cei patruzeci de ani ai mei și după 5 ani continuați de utilizare a GNU / Linux, NU am intenția de a evangheliza, spunându-le oamenilor cât de minunată este lumea mea. Eu îl folosesc și atât. Când cineva îmi vede computerele cu Linux și mă întreabă, le explic și dacă sunt interesați îi ajut să se schimbe.
De fapt, cei mai mulți dintre ei sunt mai surprinși de soluția mea de a lua cazurile mele.
Este un CMS vechi numit Legalcase care este montat pe o gazdă LAMP.
Anunță-mă, folosește ceea ce crezi că este util.
Și în ceea ce privește calitatea articolelor și frecvența acestora, înțeleg că oricine poate scrie articole.
Salutări.
Adevărul este că nu găsesc Micosoft Office atât de complet, de fapt în Excel îi lipsesc destul de multe funcții și trebuie să faci macrocomenzi.
O folosesc pur și simplu pentru că am nevoie de formatele ppt pentru job.
Cu toate acestea, am fost exclus din comunitatea „Să folosim Linux” pentru că am postat tutoriale GTK +.
Pentru a consemna, așa cum am spus în mai multe rânduri, că sunt un apărător ferm al LO, cred în el și îl folosesc parțial, ori de câte ori pot, dar din nou cu aceleași comparații?
Dar este autorul acestui articol serios? Ați lucrat într-o companie care face documente serioase și nu „locuri de muncă la facultate”?
Pentru început, să comparăm baza și accesul; A încercat cineva să creeze rapoarte serioase cu ambele?
Da, și vă pot asigura, că Access este mult mai confortabil, mai fiabil și mai productiv decât Base, care este încă verde ca o salată verde.
Ați încercat să copiați și să lipiți tabele din Calc în Writer? Este menținută formatarea? Ați folosit tabele dinamice în calc? Ați importat documente Word 2007, fără a pierde formatul?
Serios, LO este un produs excelent, dar îi lipsește maturitatea și a-l compara cu MSOffice este ca și cum ai compara un student universitar cu un inginer senior. A spune că studentul funcționează gratuit, pentru că l-am semnat ca stagiar și că este mai bine decât un inginer principal, pentru că trebuie să fie plătit ... hai ... este laptele.
Apărarea software-ului gratuit este o sarcină la care mă voi alătura întotdeauna, dar apărarea lui pur și simplu pentru că este gratuit este o greșeală imensă; Sau nu ne place să câștigăm singuri bani?
Pentru toți apărătorii „liberului”, nu înțelegeți că mai devreme sau mai târziu trebuie să câștigați niște bani pentru a trăi? Nu dezvoltatorii (chiar dacă sunt software-uri gratuite) au dreptul să câștige un salariu decent?
Să nu mai susținem „gratuit” și să susținem „bine”, indiferent dacă este sau nu software gratuit.
MSOffice este cel mai bun produs Microsoft, mult superior sistemului său de operare, ceea ce este jalnic.
Pur și simplu să faci cunoscut faptul că Libre Office există este o provocare.
Postarea mergea bine până la concluzie, de parcă profitul ar fi fost rău (este o companie care nu este un ONG, este în definiția sa) și nu a fost atât de eficient și eficient Office Libre
Utilizarea MS Office este un amestec de obicei și obligație într-o companie. Un document de acum 10 ani, cu macrocomenzi VB, va trebui să îl deschideți cu MS Office. Chiar dacă este vechi, poate fi neacceptat (mi s-a întâmplat cu mai multe WPS, WKS, WDB de la MS Works). Același lucru se întâmplă cu bazele de date vechi dacă a fost angajat un programator MS FoxPro, astăzi complet fără suport în versiunile moderne de Windows. Ce fac cu baza de date „proprietară”? Dacă nu se uită la viitor, vor fi încolțiți, va fi necesar să plătiți licențe. Trebuie să te oprești la timp.
Această serie de postări pentru copii care nu duc la nimic nu merg bine la acest spațiu pe care l-am văzut întotdeauna ca un loc minunat pentru a căuta informații în întreaga lume a software-ului liber și GNU / Linux, cu doar opinii sarcastice și care nu contribuie la totul la scris.
Sper că acest lucru este corectat, nu doar eu mă plâng, văd că majoritatea din acest post o fac.
Salutări.
Patricio, post excelent. Cu toate acestea, ceea ce este necesar, mai mult decât dezbaterile clasice despre care aplicație este mai bună (chiar și în Linux) sunt ghiduri, sfaturi, trucuri și spectacole de caracteristici ascunse sau nu atât de ascunse pe care nimeni nu le folosește în Libre Office și care fac viața foarte ușoară și cea mai profesională muncă pentru utilizatorii acestui program.
Există un ghid actualizat pentru TOT ce se poate face cu Libre Office (documente cu adevărat profesionale) ghidul expres CUM să profitați de tot ceea ce aduce Libre Office. L-am văzut, cred că l-am descărcat odată, dar apoi am reinstalat Windows (pe care îl am pe o partiție) și a trebuit să reinstalez și Ubuntu și, în acest proces, pregătind ambele sisteme după ce le-am reinstalat, am uitat să-l citesc.
Tema Libre Office și tot ce poate oferi este suficient, de la sine pentru un blog. Poate că zona dvs. nu este munca de birou, conform referințelor dvs., dar lucrul la beneficiile acestui program ar fi foarte apreciat de mulți, mai ales atunci când cea mai mare parte a documentației apare prima în limba engleză. Știu această limbă, dar în spaniolă va fi întotdeauna mai ușoară, mai ales dacă aveți Libre Office instalat în spaniolă.
Această postare pare să fie puțin deplasată, libreoffice funcționează foarte bine și pentru companie, problema este interfața nenorocită, să recunoaștem, în companie preferă biroul Microsoft pentru că nu petrec timp predând personalului, în în plus față de interfața acestuia din urmă Este foarte ușor de manevrat, ceea ce se întâmplă în libreoffice că interfața, dacă nu sunteți obișnuit cu ea, vă puteți pierde, Microsoft a fost văzut de la școli și biroul este preinstalat în unele ocazii ca precum și sistemul Windows, de multe ori un test și îl piratează pentru a-l folosi în continuare, chiar dacă te duci să faci patru lucruri, se întâmplă ca un profesor să-ți spună să-mi dai treaba în docx. Nu există nicio problemă, libreoffice o face, dar ce se întâmplă dacă formatul este distorsionat, vedeți, oricât de superior ar fi, utilizatorul comun nu a fost atins deoarece nu este interesat de cel mai puțin complicat cu o interfață care nu ghidați-l, deja Vedem că Photoshop este un software complex, nu toată lumea știe cum să-l folosească și necesită o mare curbă de învățare și de ce, deoarece interfața sa are ceva în comun, cum ar fi cea de libreoffice, și este ceva care trebuie remediat dacă vrem ca Utilizatorii să-l folosească fără să se gândească la asta, în companii veți obține libreoffice și veți crede că angajații dvs. vor dura mai mult pentru că nu sunt obișnuiți cu meniurile, iar o companie deja stabilită dorește soluții, o companie care este nou, probabil, dacă știu luxul acela de a începe cu asta, în ciuda faptului că Photoshop este mai complex decât GIMP, nu atrage utilizatorii pentru că într-adevăr nu ajunge la toc, dar asta se datorează faimei, marea majoritate a edițiilor pe care cineva care nu funcționează nevoi În fotografie sau în publicitate este îndeplinită de gimp, dar, deoarece popularul este faimosul photoshop, acesta este primul lucru pe care îl credeți chiar și persoanelor care nu au atins niciodată programul și cu atât mai puțin un computer, problema de aici nu sunt funcționalitățile în software, de fapt, există multe aspecte care câștigă pe stradă, dar dacă interfața nu știe cum să ajungă la utilizator nu va fi posibil, dacă utilizatorul nu știe că acesta este, fie Linux, am văzut distribuții care s-au îmbunătățit mult în ceea ce privește interfața și simplitatea utilizării, dar ce se întâmplă, lipsa de software cu care s-au obișnuit este o cauză, alta, marea majoritate a utilizatorilor nici măcar nu știu că există software gratuit, cu atât mai puțin gnu / linux ca sistem de operare, le arătați un desktop de genul acesta și ei spun că Windows este That, astfel încât comunitatea Linux ar trebui să se concentreze pe cel puțin încercarea de a rezolva puțin aceste probleme, restul se vor îmbunătăți pe măsură ce devine populară, deci cel puțin sunt mai mulți oameni și software-ul va fi mai rapid de realizat și mai testat, amintiți-văutilizatorul obișnuit caută ușor, suntem ființe umane și prin natură căutăm inconștient modalitatea de a face cel mai mic efort posibil.
În ceea ce privește ambele suite de birou: sunt relevante doar procesarea de text, foi de calcul și design de diapozitive. În primele două, LibreOffice gestionează multe funcții pe care MS Office le are în mod normal foarte bine (dacă ați folosit MS Office de la Office 97, veți ști la ce mă refer). Cu toate acestea, în ceea ce privește prelucrarea simplă a bazei de date și / sau utilizarea macrocomenzilor, este posibil ca, cu puținul lansat de Microsoft, să putem aprecia doar o astfel de integrare în Apache OpenOffice (licențele pe care Microsoft le-ar folosi probabil în acest sens ar fi BSD , deci ar fi ceva pe care LibreOffice greu reușește să se adapteze bine în acest sens).
Cu diagramele de flux, mă înțeleg destul de bine cu Dia pentru a mă plictisi cu MS Visio cu toată culoarea.
Sunt de acord cu analiza acestui Post, problema este atunci când lucrăm în medii mixte sau când trebuie, prin obligație, să presupunem că ceea ce facem va fi executat în medii mixte.
De exemplu, cheltuiesc mult să adun documentația în LibreOffice (eu sunt Sysadmin) și că persoana care urmează să o revizuiască folosește una dintre cele mai recente versiuni ale MS Office și vede totul „rupt”. Este frustrant…
Salutări!
Nu este frustrant, trebuie să înțelegeți că suntem liberi să folosim suita de birou care ne place cel mai mult și este sarcina celuilalt să ne deranjăm cu conversiile corespunzătoare. O altă modalitate este de a converti în pdf și probleme de la revedere. 🙂
Salutări, în afară de faptul că nu știu care este scopul postului și nici nu dă învățătură, am primit ché fanatic ...
pune două catifele.
Ms Office câștigă cu KO. Suficient de fanatism, este imposibil să implementăm LO într-o companie medie și / sau mare. Aduce multe probleme de compatibilitate, fișierele sunt trimise către alte companii care îl deschid cu Ms Office și este pentru probleme. Ms Office este mai simplă și mai ușor de utilizat și, cel mai important, reprezintă o convenție de fișiere pentru lumea externă și nu are aceste probleme de compatibilitate.
Pentru mine, care lucrez într-un magazin cibernetic, problema cu libre office este că este și va continua să fie urât în interfață. Dacă nu o îmbunătățesc în pictograme și reduc unele aspecte, textele nu vor câștiga niciodată Microsoft Office.
fericit 2016 tuturor
Din păcate, este o dispută fără sfârșit
Personal:
Din 1995 am învățat să folosesc winbugs (la acea vreme preferatele mele erau 95,98 XP) și ofimaticele lor (preferatele mele sunt MSO 2000 "pentru că aveam un cd doar imagini precum clipart" în total erau 3 cd-uri, ambele au evoluat foarte mult în special cele mai recente versiuni de la W8 și MSO 2013 din punctul meu de vedere sunt mai mult pentru dispozitive tactile.
În 2000 m-a lovit Linux „doar la cerere cd-ul” și, de asemenea, automatizarea biroului StartOffice „apoi Open Office”, de atunci au apărut controverse cu privire la MSO și StartOffice Suites
……………… .. Din experiența mea pe computerul meu, am instalat o distribuție ubuntu cu cele 2 suite de birou, pe care nu le pot face, o fac în MSO ..
Unul dintre avantajele SWL-ului este că poate fi reînviat sau poate continua să folosească echipamente oarecum depășite, un exemplu în acest lucru în lucrarea mea Am 5 PC-uri PV DELL cu 256 ID RAM 40 GB disc IDE șefii mei au vrut să le aibă în stocare sau aruncă-l, dar acum îl scot din ape.
În slujba mea „școală publică” l Guvernul recomandă „comandă” utilizarea SWL, elevilor le este puțin greu să se obișnuiască cu noua interfață a acestei distro și este dificil pentru ei, deoarece sunt obișnuiți cu mediul Microsoft ( dacă îl folosesc acasă, în cibercafele), dar se adaptează puțin.
În ceea ce privește întrebarea de compatibilitate, aceasta trebuie salvată cu formatul MS 97 chiar dacă se deschide în vizualizarea de mai sus
În ceea ce privește interfața Lo, poate rămâne cu aspectul MSO, singurul lucru pe care ar trebui să-l căutăm pentru pictogramele respective
Adevărul. . . Mi-aș fi dorit să știu și să pot compara atât pe câmpie, cât și pe deal. . .
De exemplu, în foi de calcul, folosind funcții care necesită memorie și / sau procesare; Câte înregistrări ar suporta în mod normal, în cazul realizării foilor de calcul de tip bază de date, 10 mii, 15 mii ??? Vorbind despre bazele de date în sine, ce capacitate au Access și, respectiv, unii vorbesc despre baze de date fără limite și alții despre aproximativ 50.000 de înregistrări. . . Aș dori să știu mai multe, astfel încât să pot alege în mod liber între una și alta. . . Mulțumesc! Postarea mi se pare pozitivă. . . dar ca tot ceea ce poate fi îmbunătățit printre toți.
Bună ziua . . Am găsit ceva care poate ajuta cu adevărat:
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:LibreOffice-_Microsoft_Office / es
Poate că în acest wiki vom găsi ceva care ne oferă criterii pentru a decide pe care să le folosim în anumite cazuri. . .
Alquilen știe să recupereze timpul pierdut citind acest blog fără sens,
Este foarte bine acest lucru versus a fost exact ceea ce mă așteptam să văd
Vrei să scrii ceva care să nu spună nimic .. aici îl ai.
Îmi voi da părerea târziu pentru că postarea este veche de ani. Pentru mine LO este mai bun, deoarece face practic același lucru ca MS Office fără să plătească pentru el, cu excepția unui detaliu, nu unul minor, îi lipsește fata drăguță: nu are un Outlook și acesta este punctul său slab pentru mine gust.
Acum vor spune că există sute de programe open source care servesc drept înlocuitori de perspectivă. Dar asta nu înseamnă că încă nu o are. Deci, pentru gustul meu și dincolo de asta, îl folosesc și îl aplaud, are acel detaliu. Dacă există atât de multe coduri deschise similare. Nu ar costa nimic să adaug un Outlook Like (citește similar, dar engleza nu reușește) și apoi ar distruge.
Zilele trecute, într-o companie, am vrut să înlocuiesc MS Office x LO și m-au întrebat după ce l-am instalat pe un computer.
Unde este perspectiva similară?
După cum am menționat, puteți utiliza acest Mozilla Thunderbird sau altul și răspunsul a fost:
ahhh nu ... atunci este incomplet.
Vorbesc despre oamenii obișnuiți cu instrumentele Windows.