Aceasta este una dintre acele știri care au întotdeauna un impact asupra Comunitatea software-ului liber, și este atunci când vine vorba de torvalds, controversa este servită.
Conform profilului dvs. din G+, Linus decide să se întoarcă la KDE Și, deși există anumite lucruri pe care nu le înțeleg, sau mai bine zis, pe care nu le consideră necesare și sunt enervante la Biroul German, el le rezumă motivele într-o singură propoziție:
Dar ah, capacitatea de a configura lucrurile ...
Oricât am căutat comentariile, Linus nu explică motivele pentru care a lăsat deoparte Xfce, mediul desktop pe care îl utilizați până acum. Las mesajul pe care l-a publicat torvalds în G +:
Încerc KDE după un absent îndelungat.
Încă arată un pic prea cartoony, iar comportamentul implicit al widgetului / plasmoidului cu mouse-over arată aproape imediat comenzile pentru asta mă enervează. Puteți bloca widgeturile și acestea se calmează și acționează normal, dar este un comportament implicit cu adevărat ciudat și distractiv.
Dar ah, capacitatea de a configura lucrurile. Și am din nou ferestre zobitoare.
Înțeleg de ce unii oameni gnome cred că KDE ar fi putut să meargă puțin peste capacitatea de configurare, totuși. Deoarece unele lucruri din „puteți configura totul” sunt ciudate.
Ca și cum ați putea roti acele widget-uri de desktop în orice mod doriți. «Mă întreb ce face acel lucru ciudat de rotație de pe bara de control widget? Whee - trippy ».
Drept urmare, chiar acum butoanele terminalului și ale browserului meu web arată ca un fratboy beat care s-a încurcat cu desktopul meu. Bănuiesc că îi voi întoarce în poziția lor verticală plictisitoare (pentru că așa mă rostogolesc - plictisitor), dar deocamdată sunt ușor amuzat de puritatea capriciozității.
Controversa este servită, așa cum am spus mai înainte. Acum vom vedea utilizatorii care se întorc la KDE în masă, a celor cărora le place să urmeze pe urmele GURU .. 😀
Realitatea este una singură, eu am vorbit despre acest subiect până la epuizare, Xfce Îmi place, este un mediu excelent pentru desktop, dar nu are puterea și integrarea KDE. Există mulți utilizatori care doresc ca totul să funcționeze, au instrumentele necesare la îndemână și încearcă să atingă setările cât mai puțin posibil și, aparent, torvalds Este una dintre ele.
Acest linus întotdeauna cu rătăcirile sale ... !!!!
Cel care a scris acest articol se contrazice, pe de o parte el rezumă „posibilitatea de a configura lucrurile” și la final spune „încercați să atingeți configurațiile cât mai puțin posibil și, aparent, Torvalds este unul dintre ele”.
Lucrul „mai puțin posibil” elimină neutralitatea din scris
Este logic să configurați lucrurile împreună cu să încercați să atingeți mai puține configurații posibile. Torvalds se referă la faptul că în KDE puteți configura totul sau aproape totul, FĂRĂ necesitatea de a atinge fișierele de configurare, adică faceți totul printr-un panou de configurare 🙂
Acum suntem doi, Torvalds și cu mine.
Este o glumă, nu lăsați personalul să se enerveze, dar binele este bine ... și nu m-am răzgândit niciodată.
La vremea sa, am abandonat Ubuntu printre alte motive pentru desktopul său și m-am întors (cu Debian) la KDE.
Salutări.
KDE este bun, este de netăgăduit, dar nu mișto.
Gnome și XFCE sunt mai cool decât KDE. (și nu, nu pun Gnome Shell)
Și afirm asta după ce am lucrat ani de zile cu cele trei DeskTops.
KDE este prea ... hmm, cum să spun ... hmm ... asta.
Vrei să spui că nu-ți place și gnome shell este gnome,
Gnome Shell este un avort Shell pentru Gnome 😉
mare adevăr
KDE este mișto (eu, zicem mișto?) Și multe, hehe. Problema este că toate lucrurile pe care le aduce KDE nu sunt vizibile cu ochiul liber. După 3 ani mai găsesc lucruri care mă surprind 😉
hei prietene, asta nu are nimic de-a face cu subiectul, dar nu erai din depozitele Pardus? Aș vrea să știu ce s-a întâmplat cu distro-ul, s-a oprit în cele din urmă sau ce? Am fost o perioadă în distro și adevărul mi s-a părut grozav.
... Ceva comentarii complete?
GNOME Shell încorporează idei foarte avangardiste pe care unora le este mai dificil decât alții să asimileze xD
De fapt, atunci când începeți să utilizați GNOME Shell, vă simțiți imediat ca acasă și utilizarea desktop-ului devine foarte confortabilă și mai presus de toate, deoarece este într-adevăr practic și se observă că este conceput pentru a interfera cât mai puțin posibil cu utilizarea mașinărie.
Este doar o chestiune de timp până când începe să devină evidentă utilizarea învechită a dekstopului în interfețe precum MATE și altele similare, care cu siguranță vor continua să fie folosite de nostalgici și rebeli care devin mistici xD
Dacă chiar și Xubuntu a adoptat mult timp un nou design similar cu MacOS ...
Pe de altă parte, KDE nu numai că este „cool”, dar este și foarte cool:
1. KDE SC are cea mai extensibilă și flexibilă interfață grafică care există astăzi, cu care puteți imita practic comportamentul oricărui alt desktop - inclusiv WM, cum ar fi Awesome sau dwm-, Windows7 în sine sau MacOS cu tabloul de bord și tot.
2. KDE SC nu este doar o față drăguță: infrastructura tehnologică care stă la baza a ceea ce văd cei mai superficiali utilizatori este pur și simplu impresionantă. Solid, de exemplu, care este biblioteca însărcinată cu gestionarea operațiunii de rețea, oferă o funcție prin care este posibil să știm instantaneu dacă suntem conectați la o rețea LAN sau la o rețea WAN fără a fi nevoie să pingem sau să jonglăm ciudat, care au nevoie de câteva secunde să fie completate, toate cu o singură linie.
3. puterea aplicațiilor KDE SC nu este încă potrivită cu restul aplicațiilor scrise cu alte seturi de instrumente; trebuie doar să verificați orice aplicație KDE SC și să o comparați cu aplicații similare pentru a verifica dacă este zi și noapte.
Yoyo, KDE SC este prea mișto, că nu-ți place este atât de bun ... mmm, cum să o spui ... mmmm ... ei bine, _acela_.
Personal nu-mi place KDE, prima distribuție pe care am folosit-o (PCLinuxOS 2007) a venit cu KDE, la început mi-a plăcut, dar mai târziu am folosit gnome și mi-a plăcut mai mult XD, acum folosesc gnome, openbox sau unitate, din 2007 nu am folosit KDE și poate că este timpul să încercăm
Ideea este că depinde de distribuția pe care o utilizați și de versiunea KDE. Nu mi-a plăcut KDE până nu am încercat din nou cu Fedora 17 KDE Spin; și cu openSuse 12.2. Cu acei doi am început să-mi placă mediul. Mai mulți mi-au spus că Kubuntu 12.04 este, de asemenea, foarte bun și o voi încerca într-una din aceste zile. Din atâta încercare și încercare vă dau un sfat, încercați întotdeauna să instalați o distro care vine în mod implicit cu KDE, precum cele pe care le-am menționat mai devreme. Funcționează mult mai bine decât instalarea KDE deasupra celei pe care o utilizează, deoarece astfel este bine integrat și optimizat pentru a lucra la el.
În ceea ce priveşte
ați pus în punctul elav, „puterea KDE”, că puterea provine din MULTE resurse, economisesc pentru un PC nou și vă asigur că va avea KDE, dar, deocamdată, cu desktopul meu de 2 GB pentium 4, xfce este drăguț și mai mult decât suficient pentru mine, vă asigur că iubesc aspectul KDE, dar uneori simt că are mai mult decât ceea ce este cu adevărat necesar, de asemenea, nu am resursele pentru al rula xDDD, sunt un fan al minimalismului, de aceea în notebook-ul meu openbox este campionul !!! ^^
Încercați versiunea beta a ServOS 1.3 pe care o facem cu oamenii din ServOS (merită redundanța) și veți vedea cum râdeți de consumul de resurse. Iată o referință la un manual, astfel încât să puteți vedea cum se instalează, se configurează și funcționează pe ServOS 1.3 original:
http://www.serv-os.net/index.php/manuales/92-juan-carlos
Aveți grijă, permiteți-mi să clarific, este un KDE 4.3.4, deoarece ServOS se bazează pe Centos, deci nu este posibil să instalați o versiune foarte nouă a KDE, deși dezvoltatorul principal încearcă să pună una mai avansată.
În ceea ce priveşte
Folosesc arch, nu mai sufer de distro hopping xD, doar am încercat să rulez KDE și nu m-am simțit prea confortabil, prea multe lucruri ... .. că nu a ocupat și da, îmi place vizualul desktop, dar nu la performanțe scăzute, cu xfce4 desktopul meu începe cu 108Mb, iar când am încercat KDE (atingeți câteva setări pentru a-l ușura) a funcționat ca ~ 400mb, WTF ???, doar ca să mă laud, laptopul meu cu openbox începe doar cu 58 MB xDDD, dar cu siguranță este foarte. Desktop-ul KDE este frumos și pot spune cu siguranță că este cel mai atractiv mediu de desktop pentru utilizatorii începători de astăzi.
HAHAHAHA Prefer un sistem ca KDE-ul meu care începe cu 250 MB, dar îmi permite să fac ceea ce vreau și chiar mai mult 😀
LAUGH OUT LOUD!!
ceea ce KDE consumă multe resurse nu este atât de adevărat ... dar întreabă-i pe băieții din Slax .. http://lamiradadelreplicante.com/2012/10/22/slax-7-tu-sistema-kde-live/ .. este o chestiune de a aprofunda puțin mai mult în KDE și de a privi tot ceea ce se poate face ... dacă dezactivați toate serviciile și setați Openbox ca WM, veți fi surprins de consumul de RAM ..
Da, bine, dar ideea este că, dacă ai de gând să dezactivezi aproape totul, nu mai este un mediu, să zicem „frumos”, pe lângă tăierea funcționalităților. Este utilizabil, adevărat, dar din atâtea lucruri foarfece, planul oribil planează. Adică, cel puțin pentru mine, că este funcțional și plăcut ochiului este o combinație foarte bună.
Eram pe punctul de a adăuga o comparație ... dar sunt prezente doamne. Ha ha.
În ceea ce priveşte
LXDE este „frumos”?, Mai bine, nu se poate face totul, porcul, 12 și feliatorul de carne rece xD, dar că poate fi rulat rapid și cu resurse limitate, cu siguranță
Trebuie să vezi și sistemul de bază.
Kubuntu, fiind un spin off al Ubuntu, este inerent greu și umflat, la fel de umflat ca openSUSE, care, fiind orientat spre mediile de afaceri, vine cu toți demonii activi - și multe altele!
Ceea ce KDE are nevoie pentru a funcționa bine nu este atât de mult RAM, ci o GPU decentă (placă video), deoarece toate ocularele îl canalizează acolo, mai ales începând cu următoarea versiune 4.10 care va fi lansată la sfârșitul lunii ianuarie 2013, care va să fie un obiectiv de mijloc și să fie optimizat pentru utilizarea intensivă a hardware-ului grafic.
Dezactivarea efectelor vizuale și a serviciilor, cum ar fi telecomanda cu infraroșu (pe care oricum nu o folosesc) KDE 4.9.2 consumă 410 KB de memorie totală pe mașina mea, aceasta fără a elimina funcționalitatea, doar efecte vizuale.
Dacă îl compar cu AwesomeWM 3 + Compton care ocupă aproximativ 300kb și este doar un manager de ferestre, nu este rău pentru KDE> :)
Acum, dacă avem o mașină destul de decentă (în cazul meu, un i5 480 [prima generație] cu 8 GB și o placă video hibridă Intel / ATi din care folosesc Intel 95% din timp) KDE cu toate chichele-urile consumă puțin mai mult memorie, dar este un lux pe măsură ce performanța nu este deloc vizibilă, este suficient să spunem că Chromium cu 20 de file deschise consumă multă memorie RAM sub pretextul sistemului său sandbox.
În plus, cheia este să ne optimizăm sistemul, dacă folosim software-ul pe care îl instalăm cu opțiunile implicite, este logic ca acesta să ruleze doar la o fracțiune din capacitatea sa.
Împreună cu KDE, folosesc de obicei kernel-ul Liquorix (în momentul de față 3.6.4) + demonul Ulatencyd + cpupower cu guvernatorii setați la ONDEMAND + câteva optimizări în linia kernelului și în /etc/X11/xorg.conf.
Rezultatul este un KDE care l-ar ameți pe Speedy Gonzales ...
Jaj, 400 și respectiv 300 megaocteți xD
Hehe, îmi dădusem deja seama ... mama mea, ce ar fi dacă ar consuma doar 300 sau 400 kb.
Sunt de acord, sunt mai mult decât mulțumit de Gentoo + KDE, în acest moment recompilează întregul sistem cu gles, în loc de opengl, poate izbucnește poate nu, îl voi vedea HAHAHA
wooow nu m-am uitat la slax de zile în urmă cu KDE4, merită să-l instalez pe un pendrive, când versiunea 7 se maturizează 😀
xD Mă includ în fanaticii minimalismului, openbox m-a interesat întotdeauna, dar mă încurcă prea mult să trebuiască să configurez atâtea lucruri xD, de asemenea, un „stil” desktop durează puțin și în fiecare săptămână îl schimb, în KDE este o chestiune de a descărca un pachet de pictograme, de a face două clicuri, de a muta un panou, de a schimba stilurile ferestrei cu încă 2 clicuri xD și READY xD și adevărul este că, dacă dezactivați toate efectele din experiența mea, este la fel de ușor ca de exemplu gnome shell
Interesant, cu siguranță nu va dura mult timp pentru a da mai multe opinii cu privire la subiect 😀
Am PCLinuxOS instalat pe un desktop și Mint Cinnamon pe un laptop și ador atât distribuțiile, cât și mediile, sunt fabuloase. În ceea ce privește KDE, dacă este bine reglat, consumul excesiv de resurse este o legendă urbană. Într-o mașină cu câțiva ani ca a mea consumă la fel sau mai puțin decât Scorțișoară sau Mate, nu știu Unity pentru că nu am încercat-o.
Dar cel mai bun lucru la KDE nu este aspectul său sau dacă este cool sau nu, cel mai bun sunt funcționalitățile sale și propriile programe: Amarok, K3B, Ktorrent. De exemplu, Evince este o glumă lângă Okular, are Dolphin, cel mai bun explorator de fișiere existent pentru orice sistem de operare. În aceste lucruri, KDE face diferența.
akonadi și nepomuk
Îmi place și urăsc KDE, deși mi se pare foarte frumos din punct de vedere estetic și foarte personalizabil, nu îl folosesc deoarece instrumentele pe care le folosesc sunt în gtk, deci devine mai greoaie. Mi-a plăcut Chakra și consumă mult mai puțin decât kubuntu.12.04, totuși nu mi-a plăcut problema utilizării aplicațiilor precum crom sau gimp acolo. Ceea ce îmi place cel mai mult (și este un rahat) este managerul pentru a obține lucruri online (imagini de fundal, icoane, teme ...) care vă oferă multă ușurință atunci când vine vorba de personalizarea acestuia, totul în câteva clicuri!
Lasima care nu s-a aplecat spre Engliment (E17, nu-mi amintesc cum este scris) acolo, comunitatea ar exploda. Glumesc, îmi place E17, dar prefer XFCE sau LXDE
lol, și chiar ieri am început să folosesc KDE (pentru a-l testa o săptămână pentru a vedea cum merge). Și într-adevăr, niciodată în viața mea nu mi-a plăcut, dar din anumite motive încă nu l-am abandonat. Cel mai grav „dezavantaj” pe care îl pot avea este că, din moment ce aveam totul personalizat în gnome classic, kde nu deschide unele lucruri cu programul corespunzător și așa mai departe ...
Am fost un utilizator fericit de Gnome 2.30, apoi am trecut la xfce, dar nu m-a convins.
Am văzut întotdeauna KDE foarte plin de lucruri și amețit, dar am încercat în Debian și l-am instalat pe un SSD și rulează la viteză maximă, ei bine, m-am obișnuit și tot mai mult găsesc lucruri noi despre asta desktop.
pa ...
Nu știu de ce, dar m-am îndrăgostit de KDE, deși nu-l folosesc bine ... Poate pentru că PC-ul meu are „atât de mult” Gb de RAM, consumul său nu mă afectează și sunt uimit de cât de frumos devine, cât de utilizabil și cât de puternic ... Am folosit Gnome Shell cu Linux Mint, am încercat să mă obișnuiesc cu el, dar nu mi-a plăcut ... LXDE este prea simplu pentru mine gust, mi-a fost dor de plasmoizi, Xfce este frumos, dar totuși, mi-a fost foarte dor de KDE ... Poate KDE este cel mai bun și nu din cauza numărului de utilizatori, ci pentru calitatea mediului în sine ... XD, cuvinte idioate haha ...
Salutări!
Singurul lucru care îmi este clar cu Linus este că face exact ceea ce spune imaginea de pe acest subiect: dacă nu te amuză, de ce o faci?
Când KDE a avut furori când s-a schimbat la 4, acest tip a trecut la Gnome, iar astăzi Gnome a trecut la Shell (personal îl folosesc de câteva săptămâni și este departe de a se îmbunătăți când tocmai a ieșit) acest tip Am fugit la xfce ... fiecăruia ce folosește din 2 în 3.
Încercasem KDE înainte și era prea lent (cu ani în urmă). Acum folosesc Fedora 17 KDE și trebuie să spun că este un glonț. și că am dezactivat doar Nepomuk și KDEWallet.
Salutări.
Ceea ce îmi place la Kde sunt aplicațiile (delfin okular k3b etc), în general, acestea sunt mult mai complete decât alternativa din gtk. Ce se întâmplă dacă consumă multe resurse, cel puțin în chakră este așa. Dar dacă aveți un computer moderat, este minunat.
Ce este o mulțime de resurse? Evident, dacă sunt aplicații mai complete, cu mai multe funcții, vor necesita mai multă memorie și procesor, cu toate acestea, în computerele moderne, încărcarea și executarea aplicațiilor sunt instantanee.
De exemplu, deși EOG, Evince și Nautilus își îndeplinesc strict funcția,
Okular mănâncă Evince crud, același Gwenview cu EOG și Dolphin cu Nautilus.
Cel mai bun lucru despre aplicațiile KDE SC este abilitatea de a configura interfața și opțiunile pe care le au, puteți găsi doi delfini foarte configurați de către utilizatorii lor și credeți că sunt două aplicații complet diferite!
Consumați o mulțime de resurse în Chakra ??? Nu cred că ați încercat multe distrosuri KDE, Chakra este una dintre cele mai puțin consumatoare de resurse și se luptă cu orice distro cu xfce „faimos” în durata de viață a bateriei.
Doar pentru că cu KDE pur și simplu nu mă pot găsi, dar Chakra este cel mai bun pe care îl puteți găsi cu acel mediu de desktop dacă aveți un laptop.
„Chakra este cea mai bună pe care o puteți găsi în acel mediu de desktop dacă aveți un laptop.”
Este discutabil.
Ca soluție conservată, ar trebui să fie testată împotriva altor distribuții KDE SC.
Cu siguranță nu are nimic de-a face în comparație cu Arch sau Gentoo, este greu și lent ca un tractor, dar hei, cred că în comparație cu alte distribuții conservate poate părea ușor.
Torvalds merge ca un troll foarte.
Linus este un troll de clasa I, nu i-ai văzut zâmbetul!?
http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1287666826226.png
Articol interesant 🙂
Puneți Kubuntu LINUSito, nu urmați masTORVALDote 😉
Ei bine, mă bucur pentru el, cochetez și eu cu KDE.
Desigur, mi se pare rușinos că Linus Torvalds este tratat ca un fel de zeu ... Uneori am senzația că există oameni care vor să folosească doar ceea ce folosește el și, dacă el se schimbă în KDE, ei Fedora și ei ... tsss
????
Netul are tot dreptul să folosească mediul în care se umflă webos-urile, nu? ... dar personal KDE îmi amintește de un Windows bun, așa că nu-mi place foarte mult, îmi plac mai mult Gnome și gtk 😀 și Xfce
Kde este cel mai bun mediu preferat al meu, dar are prea multe erori în configurația sa, ceea ce îl face foarte instabil.
Deschide Suse, nimic altceva
Desigur: Chakra.
Sau Arch Linux, deși necesită ceva mai multă muncă, deoarece mediul este construit de dvs. în loc să fie cann
ok am folosit KDE și a fost grozav, dar când am vrut să instalez avant, a trimis sistemul în iad și s-a întors la gnone, deși nu exclud posibilitatea viitoare de a folosi din nou KDE!
EPIC WTF !!!
Prima dată în cei 6 ani în care folosesc KDE am auzit așa ceva.
(Și întotdeauna, dar întotdeauna problema este între monitor și scaun)