Poate că nu am avut până acum o părere de la Richard Stallman despre systemd, dar Linus a dat din nou a lui într-un interviu cu Sam Varghese de la ITWire, unde vorbește și despre alte lucruri.
Când vine vorba de systemd, ei se așteaptă să am multe opinii colorate, dar nu. Personal nu îmi pasă de systemd, de fapt computerul și laptopul meu principal îl folosesc. Acum, nu mă înțeleg cu unii dintre dezvoltatori (referindu-se la incidentul Kay Sievers) și cred că sunt puțin lipsiți de griji atunci când vine vorba de bug-uri și compatibilitate, dar nici nu sunt mult în tabăra oamenilor care urăsc ideea de systemd. .
Sunteți de acord cu gândul că systemd se îndepărtează de ideea de simplitate a sistemelor UNIX? Asta e rău?.
Cred că multe dintre „ideile originale” ale UNIX sunt mai mult o problemă de mentalitate decât o reflectare a realității. Există încă valoare în înțelegerea modelului tradițional „faceți un lucru și faceți-l bine”, dar nu așa funcționează sistemele complexe și nu cât de mari au fost proiectate aplicațiile de mult timp. Este o simplificare utilă, care este adevărată la un anumit nivel, dar în mod clar nu descrie cea mai mare parte a realității. Și systemd nu este nicidecum piesa care rupe vechea moștenire UNIX. Aplicațiile grafice rareori funcționează așa și, evident, există tradiționalul contraexemplu GNU Emacs, care nu a fost niciodată doar un simplu model UNIX, ci o infrastructură nouă, mare, cum ar fi systemd. Desigur, sunt suficient de mare pentru a-mi plăcea jurnalele în text și nu în cele binare. Uneori cred că systemd nu are neapărat cel mai bun gust, dar sunt detalii.
Ați mai trecut prin situații similare, în care introducerea unui nou mod de a face lucrurile a provocat atât de multă amărăciune și reacții extreme?
Oh da. Vi vs Emacs, comparațiile între desktopuri sau pentru un caz mai apropiat de systemd, SysV init vs BSD init. Nu sunt sigur cât de diferite sunt luptele de sistem. Este o întrebare tehnică, dar dezvoltatorii săi au fost cu siguranță foarte buni la înstrăinarea oamenilor la nivel personal. Nu este ceva nou sub soare, războaiele dintre cei care apără GPL și BSD au fost mai mult despre oamenii implicați și modul în care i-au iritat pe oameni decât alte diferențe.
Ce ați spune dacă cineva ar susține că systemd a creat un punct de eșec care nu permite sistemului să pornească dacă nu reușește? Centralizează multe servicii și dacă unul eșuează, sistemul este inutil.
Dacă acesta este un motiv, nici nu ar trebui să folosească nucleul. Evident, este ceva special, faptul că inginerii săi sunt oameni mai buni și că poate ar fi nedrept să comparăm ceva la fel de nobil ca nucleul cu proiecte mai banale. Dar dacă te uiți la proiecte lente și grele, cum ar fi glibc, atunci când se înșelează, toți se rănesc.
Am întrebat acest lucru pentru că am văzut articole de oameni care se mută pe BSD pe servere. Nu văzusem un comportament atât de extrem, dar sunt din Linux doar din '98.
De obicei, nu urmăresc acele furtuni, dar cred, de asemenea, că un lucru care se schimbă este că oamenii iau cu seriozitate acea cultură a panicii ascuțite și populiste. Nu este doar în presa tehnică, ci și în lumea tehnică există, de asemenea, multe „articole de opinie” și alte exagerări conexe. Și oamenii BSD au un termen pentru asta: „pictură cu biciclete” *, care este despre modul în care oamenii aleatorii simt că au capacitatea de a discuta probleme superficiale, deoarece toată lumea simte că poate da o opinie cu privire la alegerea culorii. Deci problemele superficiale au mai mult zgomot. Dar când vine vorba de decizii dificile și profund tehnice, ei constată (uneori) că nu știu suficient și de aceea nu vorbesc la fel de mult.
Ai citit Noul document al lui Lennart Poettering despre aranjarea distribuțiilor cu sistemul de fișiere Btrfs implicit? Dacă da, ce crezi?
Nu sunt atât de sigur că este neapărat modul corect de a face lucrurile, dar sunt de fapt foarte fericit că oamenii lucrează în această direcție. Modelul actual de ambalare este defect pentru aplicațiile de la terți și nu sunt convins că este atât de bun chiar și pentru proiectele care sunt distribuite pe distribuții Linux ca parte a nucleului lor. Sunt detaliile exacte despre cum să utilizați Btrfs pentru a implementa acest lucru corect? Nici o idee. Este o problemă complexă care nu va fi rezolvată peste noapte cu o noutate radicală și sunt suspect de noi modele sofisticate care schimbă totul și spun că rezolvă probleme (poate că noutatea, complexitatea și detaliile sofisticate fac dificil de spus că „nu” au problemele pe care le au sistemele existente, deci este văzut ca un argument că problemele nu mai există - nu pentru că au dispărut pentru totdeauna, ci pentru că tocmai au devenit atât de dificil de discutat pentru că s-au schimbat atât de multe ). Dar cred că este o problemă care merită privită.
* pictarea magaziei pentru biciclete ar fi traducerea sa în spaniolă. Mai multe informatii aici y aici
Și cu aceasta stinge momentan flacăra (pentru că și Linus și-a făcut flacăra împreună cu Tanembaun în ceea ce privește nucleele monolitice și micronuclei).
Linus se bucură întotdeauna de războaie 😀
Cred că este mai mult decât o furie, este un mod de a ieși în emisiune: râde
cu toate acestea, este destul de clar și argumentat ce ridică.
Cred că Linus a fost călduț la interviu, apoi îl văd insultând agresiv pe Kay pe listele de discuții cu un motiv întemeiat, așa că cred că a spus toate acestea pentru a nu continua să mărească flacăra.
Mi se pare că are suficient cu nucleul, modificările solicitate de Google, systemd pentru a intra în lucruri care nu îi corespund, de fapt nu a intrat niciodată în sistemele de pornire, dar, cred că ar trebui, prin mijloacele sale, să ia măsuri în această privință , scrie despre textul log in…. iar Linus nu este o persoană care să spună „ei bine, așa este, ce vom face, să continuăm să suge”, deci fie acest gagá și el ar trebui să facă un pas în lateral, nici măcar nu scrie cod sau va face ceva, toată lumea moduri ……. În serverele 1 castravete contează pentru mine ce creează el, dacă TOATE distribuțiile sunt transmise la systemd, va fi necesar să merg la BSD, atât de simplu, nu-mi pasă ce face sau nu, la fel cum nu-mi pasă ce se întâmplă cu Hurd, că apropo nu este nimic.
Oricum, cumpără o mulțime de vaselină, pentru că va veni momentul în care RPM este o dependență de systemd, la fel ca acum vor să pună brtfs ... Doamne ... nu știu dacă Google, Microsoft sau Redhat este mai rău
SynFlag = "pictură cu biciclete"
Există încă Gentoo și Slackware, se pare că vor continua să folosească sistemele lor inițiale implicite pentru o lungă perioadă de timp.
In speranta. Cred că este timpul să standardizăm.
Nu știu care este ura cu RPM, când înțeleg că însuși Stallman le-a preferat acolo. Nu-mi pasă dacă DEB, dacă RPM, da ... orice, dar o standardizare este bună pentru toată lumea. După cum a spus Linus, acesta este momentul pentru utilizatorii Linux Desktop, cărora le pasă puțin de diferențele tehnice dintre DEP și RPM, atâta timp cât faceți dublu clic pe acesta și se instalează.
Mergi bine, dar te-ai înșelat în mașina finală
Despre RPM și SystemD ... permiteți-mi să vă reamintesc că există Străin pentru a converti pachetele .rpm în pachetul dorit.
Acum, în ceea ce privește BTRFS, este doar o sugestie, deoarece există oameni care sunt foarte reticenți să folosească alte sisteme de fișiere atât de mediocre încât le amintește de FAT32 sau NTFS și preferă sisteme mai robuste (cum ar fi XFS) sau cele sugerate cu majoritate (EXT4).
: ') în timp ce îl înlocuiesc pe Torvalds as, așa cum spune el, și sunt pe deplin de acord, mai multe dintre argumentele împotriva Systemd sunt filosofice și, așa cum am spus înainte, acum „toată lumea poartă cămașa BSD, Solaris, Haiku, HURD și cât de ciudat este acolo "... urmând" filozofia "lui Torvalds căruia nu-i place, nu iși creează ceva nou ... ..
Unii mă vor înșela și nu numai că sunt un utilizator Linux, iar RedHat nu-mi plătește un mâner xD, dar las asta pentru a aprinde puțin mai mult flacăra http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
și îmi place în mod deosebit această frază, dedicată celor care cred doar că Systemd este să câștige viteză în timpul bootului «Systemd Is About Speed - Lennart spune că viteza systemd este doar un efect secundar al proiectării corecte a lucrurilor ...»
și sumo, unele dintre init-uri sau seturi de aplicații (spun pentru că, deoarece „nu corespunde” inițialului) permit acest lucru:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
și în ceea ce privește includerea btrfs .. se plâng, dar au văzut de ce? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «și nu sunt doar un utilizator Linux, iar RedHat nu-mi plătește un xD»> «și sunt doar un utilizator Linux și RedHat nu-mi plătește un xD»
btrfs Îmi place foarte mult cum funcționează, funcțiile sale, dar nu este la fel de bun ca ext4 să se repare atunci când se corupe, a trebuit să-l reformat, am putut recupera informațiile, dar nu repara sistemul. Pe de altă parte, același lucru mi s-a întâmplat și cu ext4 și cu fsck gata, și ca nou.
Problema este că nimeni nu vrea să bifeze SystemD așa cum a făcut Theo de Raadt cu OpenSSL. Adevărul este că, din păcate, nimeni nu înțelege motivele pentru care nu a făcut un efort minim pentru a îmbunătăți SystemD ca colaborator al acestui proiect.
Oricum, acum voi actualiza Opera Blink la ramura beta.
Și voila: actualizat la Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
În plus, pe netbook-ul meu am XFS și până acum consumă mai puțină baterie pe Debian Wheezy. Adevărul este că BTRFS este încă verde în multe privințe, așa că am optat pentru o soluție mai conservatoare pentru laptopuri precum netbook-urile.
Oricum, Ext4 este bun, dar nu pot face față portabilității.
Si glosar complet ideal pentru o flacără bună.
Și de ce ți-ar plăti Red Hat? tu dracu cu mine
Există întotdeauna cineva care nu înțelege ce vor să implice
HAHAHA .. du-te cu două bile: Kernel este cel mai bun și SystemD un proiect de rahat .. Tipul ăsta (Torvalds) dacă știe să folosească cuvintele hahaha.
În Christian: este un Pro-Unix, deși îi plac interfețele grafice.
de fapt, mai mult decât unix pro este un prieten cu ceea ce funcționează. va lua de la Unix ce funcționează și dacă restul nu servește pentru a face față problemelor sau nevoilor actuale și trebuie să folosești ceva radical diferit, nu te deranjează cel puțin
De un miliard de ori. Toți cei care acuză întotdeauna unele software-uri că încalcă principiile UNIX, sper că o fac dintr-un script bash care descarcă pagini web cu wget, le citește cu mai puțin și postează prin curl, altfel opinia lor nu are valabilitate.
CC-Combo Breaker!
Aceasta este mai mult o fatalitate XD. Filosofia UNIX este în regulă pentru unele lucruri, dar cred că, întrucât vorbește pentru un browser web, toată lumea o urmează, nu sunt ceva monolitic inseparabil, sunt un amalgam de client http, motoare html, interpretori javascript, pluginuri, SSL … Toți fac o singură sarcină și o fac (mai mult sau mai puțin) bine.
Da, dar știați că browserele precum Firefox își salvează istoricul descărcărilor în sqlite? și sqlite este un ... FORMAT BINAR! CINEVA APELĂ DENNIS RITCHIE, FIREFOX VA MÂNCĂ CÂINELE MEU!
FUD FUD FUD, singurul lucru care vorbește despre SystemD.
@juanfgs
Încep prin a clarifica că sunt de acord că este timpul să înlocuim init și că systemd mi se pare cel mai bun pe care îl avem astăzi pentru asta.
Nu tocmai de aceea vom nega deficiențele sale, vom acuza pe oricine le expune că generează FUD, cu atât mai puțin luptă împotriva FUD împotriva FUD.
SQLite este o bază de date, formatul pe care îl conțin aceste date depinde de dezvoltator, puteți avea int, text, care merge perfect ca text simplu sau BLOB-uri binare.
Dar pentru cazul curios pe care îl menționați, sunteți oarecum pierduți, puteți deschide cu ușurință fișierul Firefox cu un editor de text și puteți vedea adresele ca text simplu, adică toate îngrămădite, deoarece editorii nu cunosc structura SQLite, dar da Vrei să le citești ordonate în coloane, din Firefox descarci un plugin numit manager SQLite și le vezi fără probleme.
Spre deosebire de ceea ce se întâmplă cu SystemD, care te obligă să folosești journald pentru a-l putea citi.
Trebuie să acceptați vânzările și problemele, astfel încât să puteți lucra pentru a le rezolva.
Acest lucru este fals, vă invit să-l încercați, va apărea un alt șir pe ecran, evident, dar SQLite este un format binar ca mii de alte formate binare pe care le folosim în fiecare zi. Este de necitit cu ochiul liber. Nu știu de unde obțineți că veți vedea adresele ca text simplu, șirurile vor sări, dar nu veți putea citi fișierul în modul text simplu într-un mod fiabil.
Conform propriei logici, SQLite vă FORȚĂ să utilizați un software pentru a-i citi conținutul și asta pentru că fișierele binare sunt așa. Că doar journald există pentru a citi jurnalele binare din SystemD înseamnă pur și simplu că există o singură implementare de cititor a acelui format de fișier, nu că Lennart, Torvalds și Illuminati încearcă să convertească linux în Windows, așa cum sugerează campania Boicot la SystemD.
Problema este atunci când credem că fișierul binar este „diavolul”, ceea ce vă întreb în cazul în care nu observați este că, dacă aplicăm aceeași filosofie a detractorilor SystemD altor sisteme, acesta se destramă. Realitatea că proiecte precum SystemD sau altele trebuie să fie analizată din alte perspective software, nu din aceea a „rupe cu ceea ce am făcut întotdeauna și, prin urmare, este calea corectă”. Datorită acestei mentalități am petrecut mult timp fără să ne regândim nici măcar posibilitatea de a înlocui init (atunci oamenii din runit și mulți alții au început să regândească acest lucru).
@juanfgs
Nu știu dacă sunteți familiarizați cu conceptul unei baze de date, dar este ceva care nu are un format, au multe TIPURI DE DATE, iar acestea sunt cele care au.
Puteți avea perfect șiruri de text, cifre sau chiar imagini în aceeași bază de date. Fiecare cu formate diferite.
Având în vedere acest lucru (sper), înțelegeți că este o greșeală să spuneți că SQLite este un format binar, deoarece nu este un fișier ca atare, nu vorbiți despre un document Word, un .pdf sau un .jpg.
Acum, mi se pare amuzant că mă invitați să încerc ceva ce poți vedea pe care nu l-ai făcut.
Iată dovezile mele:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
A ta?
Nu este că se vede „un alt șir”, acestea sunt adresele complete și sunt lizibile. Dacă ne este clar ce este o bază de date, vom ști că este corect să spunem că, în acest caz, „DATELE SUNT STOCATE CA TEXT PLAT”.
Nu știu cât de fiabil vrei asta.
Acea logică simplistă pe care mi-o atribuiți se datorează faptului că mi-ai interpretat greșit cuvintele.
Dacă l-aș urma, aș spune că chiar și textele simple te FORȚĂ să folosești un software pentru a le citi conținutul și ar fi adevărat sau cum le-ai citi fără să folosești Kate, Notepad, nano ...
Ceea ce nu ați înțeles este că jurnalele SystemD pot fi citite DOAR CU journalct / journald. Spre deosebire de istoria Firefox, îl puteți citi dezordonat cu orice editor de text sau îngrijit cu o mare varietate de programe:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Repet în cazul în care nu ați citit prima dată:
„Sunt de acord că este timpul să înlocuim init și că SystemD pare cel mai bun pe care îl avem astăzi pentru asta.”
Și este că înțeleg pe deplin avantajele utilizării binarelor (risc mai mic de corupție a datelor, căutări mai rapide ...) dar și dezavantajele sale (dependențe, mult mai dificil de recuperat în caz de corupție a datelor ...) Negarea acestor dezavantaje este, dacă nu dar cel puțin la fel de absurd ca și faptul de a nu lua în considerare avantajele.
Faptul că puteți vedea șirurile nu înseamnă că fișierul este analizat. Nu lăsați-o pe Kate să vă arate nici personajele din mijloc.
http://imgur.com/GfUxpcf
În ambele cazuri, specificațiile pentru fișierele jurnal systemd sunt publice, deci scrierea implementării unui cititor journald este banală, chiar dacă nu doriți să utilizați API-ul C pe care îl oferă pentru acest caz. La fel ca și pentru nenumărate formate binare open source, API-urile și bibliotecile sunt furnizate pentru procesare în programul dvs.
Avantajele și dezavantajele, da, desigur, le au, dar de aici intră subiectivul, mi se pare obscen modul în care detractorii sar să-l exagereze la „systemd va absorbi totul”, „ei FORȚĂ să folosească systemd”, „Linux va fi windows”, „factură” porțile vor intra în casa ta și îți vor ucide familia ”, și anume FUD, îl pui așa cum ai pus-o, nu atacă problema în cauză, ci încearcă să pună frică.
@juanfgs:
Mă glumești?
Văd bine declarațiile SQL în binar în fișierul .sqlite din GNU Nano. Și citând @staff:
Acest lucru se întâmplă datorită faptului că nu știu cum să gestioneze MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server este mai rău.
Știu cum să citesc / să scriu SQL, practic este o durere în fund să trebuiască să citești un sqlite în modul text pentru orice utilizare practică la care vreau să spun, și merită la fel de mult în acest caz ca un fișier binar, ai nevoie de instrumente pentru a-l accesa într-un mod practic și a instrumentelor Sunt disponibile.
La fel și pentru jurnalele systemd, specificația binară este disponibilă și puteți scrie un cititor (chiar dacă nu este recomandat) după cum doriți, sau puteți utiliza instrumentul existent pentru a-l accesa sau utilizați API-ul C existent.
Și dacă vrem să punem exemple de alte fișiere binare, aveți rpmdbs și o mulțime de alte aplicații care salvează setările, cache-urile și altele în format binar (MariaDB o face și opțional pentru avantajele menționate de @staff), dar această discuție a devenit o discuție despre evitarea punctului conversației în cel mai tehnic mod posibil.
@juanfgs
„Că puteți vedea șirurile nu înseamnă că fișierul este analizat. Nu lăsați-o pe Kate să vă arate nici personajele din mijloc. »
Aceasta este o altă problemă complet, ați spus că este format binar și s-a arătat deja, chiar și cu propria dvs. captură, că acest lucru este fals.
Acum vă schimbați argumentul din „Este binar și ceea ce spune nu poate fi citit” în „Este binar se poate citi, dar nu poate fi analizat” și din nou cădeți într-o eroare, deoarece motivul pentru care nu puteți analiza sistematic este: de ce nu-i cunoști structura.
De exemplu:
Luați un fișier CSV în text simplu perfect, deschideți-l cu Kate și veți vedea că nici acesta nu este comandat într-un mod lizibil. Pentru aceasta trebuie să îi cunoașteți structura.
Deci, cred că problema aici este că nu sunteți foarte clar despre ce sunt bazele de date sau diferența dintre un format și o codificare.
«... Deci, scrierea implementării unui cititor de revistă este banală ...»
Nimic banal, pentru început, pentru că nu este vorba despre scrierea unui cititor. Dacă nu aveți o dependență, puteți crea o mie de cititori, dar journalctl / journald sunt OBLIGATORII, deoarece acestea sunt cele care scriu acele reviste.
"Și acesta este FUD, oricum îl afirmați, nu atacă problema în cauză, ci încearcă să vă sperie."
Am spus foarte clar din primul meu comentariu că există mult adevăr, există FUD împotriva SystemD, dar ceea ce nu vedeți este că faceți exact același lucru.
Generați FUD, spunând lucruri care nu sunt adevărate pe subiecte separate, în loc să atacați întrebarea tehnică.
A spune că SystemD are o problemă X, dar este OK pentru că o au și multe alte componente ale sistemului, este o eroare teribilă.
„Răul multora, mângâierea nebunilor”, spun ei pe aici.
Și mi se pare incredibil că, ca proSystemD care sunt, trebuie să-i apăr pe „detractorii care exagerează” de „promotorii care minimizează”.
* Semantic, nu sistematic.
O scuza.
Sunt de acord, cum sparg bilele cu acele filozofii ieftine de acum 20 de ani. Sigur, la vremea sa, cineva a spus, dar din moment ce vor trece de la limbajul binar la cel scris, compatibilitatea nu va fi 100% și suntem încă aici. Urmăriți progresul și, dacă nu vă place să creeze o furculiță sau să-și trimită ideile către Fedora, anunțați-mă.
Cel puțin Red Hat este o corporație care știe să asculte (nu ca Microsoft sau Oracle), iar Theo de Raadt are mai multe mingi decât orice fiu al mamei sale care se poate gândi că este împotriva unui proiect la care nici măcar nu este interesat să contribuie.
Exemple remarcabile de furci notabile: MATE (născut din defunctul GNOME 2), scorțișoară (apărută din incompatibilitatea utilizatorilor cu paradigma UI GNOME 3), LibreSSL / BoringSSL (născut datorită bugului OpenSSL, similar cu starea de întreținere SystemD și situația sa actuală), LibreOffice (care rezultă din lipsa întreținerii OpenOffice de către Oracle după achiziționarea Sun Microsystems), MariaDB (situație similară cu LibreOffice, dar cu MySQL), Audacious (născut în de la dispariția XMMS), și așa pot continua să numesc exemple bune de furci.
1. Care sunt acele Principii UNIX despre care toată lumea vorbește (și pare să te forțeze să folosești scripturi bash etc.)?
2. Și, în orice caz, nu pot da vina pe nimeni pentru că au sau au respectat aceste principii în afară de ei înșiși, pentru că nimeni nu a trimis Linux să miroasă cel mai rău din UNIX sau ceva și nici nu i-a trimis nimeni să nu își inventeze propriile paradigme, să copiezi și să clonezi pe cele ale altuia. Acum ai de gând să te plângi și să-ți fie rușine de asta? Dacă acesta este cazul, este în regulă cu mine, dar ar trebui să se șteargă și să o ia de la capăt pe o altă barcă, pentru că Linux a fost întotdeauna un „Unix wannabe”, așa s-a născut, așa a crescut și așa a trăit.
Cred că se referă la:
- Fă un singur lucru, dar fă-o bine.
- Totul într-un fișier text.
căutați principiul sărutului Wikipedia:
„Principiul KISS afirmă că majoritatea sistemelor funcționează mai bine dacă sunt păstrate simple decât dacă sunt complexate; prin urmare, simplitatea trebuie păstrată ca obiectiv cheie de proiectare și trebuie evitată orice complexitate inutilă. "
Vă mulțumim pentru răspunsul amândurora, acum voi ști la ce vă referiți.
Și vorbind despre SystemD, am dat peste asta tabelul de funcții folosit pentru cei care iau cuvântul celor care vor să „boicoteze” SystemD (de asemenea Fedora are a ta și în spaniolă).
și cu aceasta se arată că systemd este aici pentru a rămâne și că, de fapt, ahsta linus îl susține într-un anumit sens datorită standardizării, deoarece oferă soluții reale și eficiente problemelor reale. se bazează pe practicitate, nu pe filozofii ieftine de acum 40 de ani !!!! (filozofii care sunt irelevante pentru scenariile actuale)
Standardizarea este în regulă, dar dacă găsiți un comentariu în codul systemd, mergeți rapid pentru a vă dori. Nu este grav, știu un proiect numit OpenSSL (nu știu dacă vi se pare familiar) care a fost într-o situație similară și știți ce s-a întâmplat.
nimic de vazut. openSSL a fost întreținut de o echipă foarte mică de dezvoltatori voluntari în timpul liber și până când a intrat fundația Linux, a avut un buget redus. systemd, dimpotrivă, are sprijinul a sute de dezvoltatori independenți, sprijin financiar solid de la mai multe companii care pun dezvoltatori plătiți (și nu numai că rețeaua, intel, Samsung și Google au dezvoltatori acolo), deci sunt cazuri 100% diferite. codul systemd este mult mai auditat și are mult mai mult sprijin.
Acum lipsesc pronunțarea lui Richard Stalman și FSS pe systemd, ceea ce ar putea pune capăt discuției sau arunca totul în aer 😀
Încă cred că abordarea subiectului că systemd este doar pentru Linux, marea majoritate a obiecțiilor sunt simple întrebări de natură politică, care sunt ca un teren propice pentru un anumit grup de fanatici care iubesc teoriile conspirației și toate acele tâmpenii.
De asemenea, cred că dacă systemd în loc să fi fost dezvoltat de controversatul Lennart Poettering, oamenii din cercul FSF ar fi reușit, nimeni nu s-ar certa cu systemd.
Privind comentariile phoronix în linkul care a trecut
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Trebuie să mărturisesc că mi-a durut burta din cauza râsului atât de mare ... Am găsit acest comentariu:
08-31-2014, 10:17 # 9
atari314
atari314 este offline Junior Member
Metastază ... dezvoltarea unor creșteri maligne secundare la distanță de un loc primar de cancer ...
Există oameni care au un dar de a spune lucrurile într-un mod foarte direct și analog .. 🙂
Și Linus, cred că nu vrea să creeze controverse și că până la urmă îl văd ca fiind cel care trimite iadul către cel care i se pune în față, adică se ocupă de ceea ce spune, pentru că de ultima dată mulți au vorbit dăunători despre căile sale. ...
În adâncul sufletului, știe cât de departe va permite, de aceea menționează lucruri care nu-i plac sau pe care le vede rău înfruntate.
Ei bine, oameni buni, ceea ce spuneam sa întâmplat ... era evident, Frankestein devenea foarte periculos și voluminos ... așa că FORK !!
Dacă domnilor, se numește inutil, îl puteți interpreta ca inutil sau ca „folosind mai puțin”, numit în mod corespunzător.
Uselessd: o versiune dezactivată a Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Citiți întrebările și răspunsurile de pe pagina proiectului, acestea chiar îl vor face compatibil cu freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Acum sper doar că se alătură mai mulți oameni și, printre toți programatorii neplătiți de către companii, vor realiza înlocuirea mult așteptată a init.
Dacă, ca alternativă, a ieșit Devuan și există anumite distribuții care nu o implementează, va avea ceva systemd care nu-i place unei anumite părți a comunității.
Și nu cred că este pentru că sunt un purist.