E timpul de bifurcare a spus Jeff Hoogland. Dezvoltatorul Bodhi Linux s-a săturat de versiunile Enlightenment începând cu 18 și a spus „La dracu, o să-mi fac furca de E17 și o să-i spun Moksha Desktop”.
Pe blogul lui Bodhi explică: Enlightenment a trecut de la a fi Duke Nukem Forever al Open Source la a avea trei lansări mari în ultimii 3 ani. E18 a fost atât de spart intern încât Bodhi nici măcar nu a vrut să lanseze acea versiune.
El a găsit E19 mai bun în comparație cu E18, dar deși a petrecut timp lucrând cu dezvoltatorii Enlightenment și raportând erori, chiar și aceștia nu au folosit E19 ca desktop zilnic. De îndată ce au lansat E19, au început deja să lucreze cu E20. Frustrarea pe care o avea a fost de așa natură încât a trebuit să ia acea pauză lungă care l-a ținut inactiv.
La întoarcere, a lansat Bodhi 3.0.0 cu E19 ca desktop implicit și, de asemenea, o imagine „moștenită” cu E17 pentru mașinile mai vechi. din moment ce nu impunea compozitorului să fie mereu activ și astfel să ruleze mai bine.
Însă important este că E17 avea câteva caracteristici pe care E19 nu le avea, precum o căsuță de intrare funcțională sau capacitatea de a amesteca componente ale temei, ceea ce ne-a făcut să ne reconsiderăm dacă era o idee bună să trecem la noua versiune. Așa că s-a consultat cu comunitatea și mulți au fost de acord cu Jeff. Așa că a luat calea bifurcării.
Moksha va integra mai întâi îmbunătățirile desktop pe care le-a adăugat la Bodhi și apoi va elimina cele mai utile caracteristici de la E18 și E19. Este de așteptat ca până la lansarea Bodhi 3.1.0 (în august), să-și lanseze imaginile cu Moksha și că E19 va continua să fie în depozite pentru cine dorește.
Din dragoste pentru matematică, o altă furculiță inutilă? De ce nu-i ajută domnul Jeff pe oamenii Iluminaților în loc să se trimită pe el însuși pentru o furculiță? :/
In postare am pus motivele.
Nu ai citit articolul sau nu intelegi ce ai citit.
Cel puțin motivația pentru furcă în acest caz pare destul de justificată deși până la urmă este la fel ca întotdeauna, fiecare face ce vrea cu timpul lui dar atâta fragmentare 🙁
Fiecare este liber sa inventeze ce vrea!!
Apropo, o altă furculiță, dar ce-i facem noi, este binele și „răul” lumii gnu, tot așa cum cel care are bani face ce vrea, cel care are timp și dorință face furculița pe care o dorește. !! (:
Lumea Linux devine din ce în ce mai jalnică, în loc să creeze software de facturare sau ceva de genul care să funcționeze și să fie ușor de configurat, nu contează dacă este plătit, ei trăiesc repetând același episod iar și iar, uneori chiar Îmi vine să abandonez nava.
Numele spune totul: Moksha = emancipare, eliberare. În acest caz este vorba de a te elibera de frustrarea de a nu fi auzit de dezvoltatori. Jeff are dreptate să critice că nu poate opri complet compozitorul. Folosesc E19 pe două mașini pe 32 de biți și observ că nu pare la fel de „ușoară” ca în trecut.
Acestea fiind spuse, nici eu nu văd justificarea creării unei furci. Utilizatorii KDE au avut de suferit în primii ani ai KDE 4 și se pare că la fel se întâmplă și cu E. Poate dezvoltatorii sunt atât de „iluminați” încât nu ascultă bine, dar observ și un ritm mai rapid în evoluția Enlightenment. În plus, văd un pericol în împărțirea unei comunități mici. KDE a supraviețuit și Trinity continuă deocamdată. Comunitatea de utilizatori Gnome a reușit să mențină două fork-uri: MATE și Cinnamon (ambele bune, deși inutile). Întrebarea este, ce se întâmplă cu E când există doar 2 distribuții „E-centric” (Bodhi și Elive) și încă câteva care îl oferă mai mult sau mai puțin fără suport?
Îmi puteți explica de ce vi se pare inutilă existența lui MATE și scorțișoară? Am încercat ambele DE și am descoperit că au nișa lor. Acum folosesc Plasma 5 dar îmi place manevrarea ușoară a lui MATE de exemplu și interfața frumoasă a Cinnamon, dar a spune că existența lui este inutilă mă face să mă gândesc...
Ei bine, propriile tale argumente l-au determinat pe liderul proiectului Bodhi Linux să facă o furcă: E17 a fost considerat mai lustruit decât E18 și E19 nu a îmbunătățit substanțial ceea ce a stricat versiunea anterioară, cu adăugarea cerințelor suplimentare pentru compozitorul grafic plecând. multe echipe care au mutat cu ușurință E17 din orice posibilitate când din punct de vedere grafic și caracteristici a oferit chiar mai puțin decât E17 (adică o involuție cu drepturi depline) și neputând continua dezvoltarea lui E17 în mod oficial, a ales să creeze o derivare a codului sursă al celei mai recente versiuni și începerea unui nou proiect din acesta pentru a realiza o dezvoltare independentă de deciziile „echipei de bază” a lui E.
Dacă nu există nicio modalitate de a împăca două poziții opuse, care constă practic în a trece sau nu prin cercul „echipei de bază” a lui E și din moment ce licențele gratuite ale bibliotecilor și aplicațiilor lui E (BSD, GPL și LGPL) ne permit să sărim peste dilema falsă tipică și greșită, se alege o a treia cale și gata, o bifurcătură a ramurii unui proiect (E17) pe care „echipa de bază” a lui E nici măcar nu o mai menține pentru că a lăsat-o în urmă, deoarece politica sa este să fie mereu la zi.mai recent (E20 acum), astfel încât o persoană preferă să înceapă de la codul sursă E17 pentru a-l menține și a adăuga îmbunătățiri dar cu filozofia axată pe performanță și cerințe tehnice scăzute ale lui E17 este ceva ce cred că nu ar trebui să deranjeze pe nimeni. și oricui îi place să-l folosească sau să contribuie (și chiar să-l furnizeze din nou), ești liber să o faci, ceea ce este frumusețea acestei lumi întregi a software-ului liber.
Din moment ce ai dat două exemple, Mate este exact ceea ce seamănă, Gnome 2.x a fost abandonat în favoarea lui Gnome 3.x, nu a fost o simplă schimbare de numerotare, totul nou, nouă paradigmă desktop, noi biblioteci (GTK+ 3), etc, dar au fost oameni care au preferat paradigma clasică a lui Gnome 2.x și o parte din performanța mai mare pe computere mai modeste, ei bine, nimic, au început să creeze Mate și acolo au propria lor parcelă de utilizatori care preferă acel mediu desktop. la Gnome 3.x (și chiar și așa nu sunt complet ancorați în trecut și port Mate la GTK+ 3), ceva diferit este Cinnamon, care pe baza Gnome 3.x preferă să aibă propria paradigmă și dezvoltare independentă, dar ei fă la fel, profită de avantajele software-ului liber, când nu-ți place ceva și nu te lasă să-l schimbi pentru că altcineva conduce emisiunea și tu poți contribui doar unde și cum te lasă, atunci devii independent și creați-vă pe propria dvs. folosind ceea ce este necesar și ceea ce vă place deja existent, că atunci va exista întotdeauna un grup căruia îi place viziunea dvs. mai mult decât să se alăture trenului (sau nu, dar este ceva ce este asumat în general de cei care se angajează) aceste aventuri).
Așa se întâmplă cu proiectele software, fie că sunt gratuite sau nu, direcția o iau în general câțiva, dacă așa cum spui tu nu este pentru că sunt multe distribuții Linux care au E ca standard și pe deasupra nu sunt ascultați menținătorii lor. la, bine Mai raman cu putina marja de manevra daca nu e sa inghita ce spun cei care taie codul si, continuand cu analogia gastronomica, tot ei decid cum se gateste, fara sa tina cont de alternativa. rețete ale celor care distribuie cu adevărat mâncărurile pregătite pentru potențialii tăi meseni...
Nu folosesc Bodhi Linux, așa că nu dau o părere, dar dacă comunitatea ta a votat pentru o schimbare este decizia ta și trebuie să o respecți.
Decizia de a crea o nouă furcă mi se pare foarte bună. Iar punctul meu de vedere nu ar fi să merg înapoi, ci mai degrabă să merg înainte, ci pe o altă cale. Dacă ceva a fost atât de bun, îl puteți păstra și chiar îmbunătăți alte lucruri.
Am testat Bodhi de mult timp și versiunea 3 a fost groaznică, din cauza risipei de resurse și a erorilor făcute de interfața E17.
Astăzi creez, pentru plăcerea și hobby-ul meu, propria mea imagine de instalare a Debian 8 cu E17, fără systemd.
Un derivat necesar, deoarece Enlightment ignoră cu siguranță sugestiile utilizatorilor zilnici.
Deși Enlightment este grozav în ceea ce privește puținele cerințe de care are nevoie, lipsa aplicațiilor esențiale este punctul său cel mai slab
Este foarte ușor de utilizat și sper că, în loc să fie un Manager de ferestre precum Enlightment, ei pot crea atât de mult software încât să fie un mediu desktop complet.
Un alt conflict este că, de exemplu, E17, E18, E19 și E20, nu sunt Retro/Compatibile, mai ales în personalizarea aspectului desktopului, adică nu poți folosi o temă E17 pe E18/19/20 sau invers. .
Daca Mate ar fi fost inutil, nu ar fi fost creat, a fost creat tocmai pentru ca multa lume nu si-a dorit sau nu si-a dorit nici Gnome3, nici Unity, din moment ce utilizatorii i-au cerut lui Cannonical si la momentul respectiv au iesit cu: „GTK2 este mort, este întrerupt „Este urât, inutil, nimeni nu-l vrea și până la urmă, aceasta nu este o democrație”. De aceea, LinuxMint a extins Gnome2 cât mai mult posibil cu Mate și apoi l-a portat pe GTK3. la fel cu Cinnamon, Budgie, Pantheon, Solus
Ceea ce nu este necesar sunt mulțimea de distribuții derivate în special din Ubuntu, care nu fac decât să schimbe „Arta” (Controale/Butoane/Bare de defilare, Tema pictogramelor, Tema cursorului, Imaginile de fundal implicite). care chiar nu oferă nimic util, doar mai multă fragmentare inutilă și o confuzie mai mare pentru cei abia la început care cred că fiecare distribuție este un sistem de operare diferit.
Pentru că nu înțelegeți că o distribuție este practic un software preselectat cu configurații prestabilite. și cu toții folosim același sistem de operare, ceea ce diferă cu adevărat sunt versiunile software-ului utilizat.