Kernel-ul Linux are elemente care nu sunt „gratuite” ...

Articol foarte interesant publicat inițial în limba engleză la Libresoft.es și tradus în spaniolă de Quique March ceea ce explică în detaliu criticile lui Richard Stallman și ale FSF în ceea ce privește introducerea elementelor „non-libere” în nucleul Linux, motiv pentru care FSF are un proiect numit LinuxFree, care menține versiuni actualizate ale nucleului Linux, dar fără aceste elemente „proprietare”, pentru a facilita crearea Distribuții Linux 100% gratuite.


Sistemul de operare pe care probabil îl utilizați se numește „GNU / Linux", Și este alcătuit dintr-un nucleu numit"Linux”- Al cărui animal de companie este un pinguin - și în jurul lui instrumente numiteGNU”(Pronunțat„ gnu ”, ca și antilopa africană). În funcție de nevoi, ei sunt înarmați "distribuții„Care grupează diferite programe, dar nucleul - cu excepția faptului că este publicat în versiuni, ca toate programele - rămâne același în toate, cu excepția foarte importantă că unele distribuții conțin un Linux gratuit, iar altele un Linux cu„bule"De software proprietar (pentru că îl privește pe utilizator de cele 4 libertăți esențiale). Debian este una dintre distribuțiile principale, din care derivă multe altele, inclusiv cele mai utilizate: Ubuntu. Nu sunt distribuții gratuite. Articolul original are un an, dar majoritatea utilizatorilor doar iau micul dejun ...

Cu câteva zile în urmă, am avut ocazia să particip la o discuție a lui Richard M. Stallman, despre fundamentele software-ului liber (da, discuția tipică Stallman). Printre toate subiectele pe care le-a discutat, el a vorbit despre faptul că Linux nu este software liber. El a spus că software-ul non-liber poate fi găsit în codul sursă distribuit de Linux. La început, am crezut că exagerează și nu l-am întrebat despre asta.

Însă afirmația a fost evidențiată de un ziar spaniol și a fost comentată pe site-uri precum Barrapunto.com. Concluzia dezbaterii a fost că, ca de obicei, jurnaliștii nu au nicio idee despre software-ul gratuit, codul sursă deschisă și toate acestea.

Am decis să investighez în continuare pentru a afla dacă Stallman avea sau nu dreptate. Am aflat că există un pachet de cod sursă de kernel Linux distribuit de Free Software Foundation, numit LinuxFree. Pentru a spune adevărul, există o listă de distribuții comune care distribuie (așa-numita) versiune non-gratuită de Linux. În mod surprinzător, veți găsi Debian GNU / Linux printre ele. Spun surprinzător, deoarece se știe că Debian este foarte strict atunci când vine vorba de software-ul liber. Dacă o bucată de software nu îndeplineșteGhiduri Debian pentru software liber, nu este inclus în distribuție.

Cum se face că distribuie software non-gratuit?

Revenind la LinuxFree, ei distribuie și scripturile care sunt folosite pentru a elimina părți ne-libere ale codului sursă kernel Debian Linux (în amonte). Pentru cea mai recentă versiune la care m-am uitat (2.6.28), scriptul elimină sau modifică 28 de fișiere de cod sursă. Iată o listă completă a fișierelor suspecte, cu linkul către codul sursă din depozitul Linux Git:

Să alegem una la întâmplare. De exemplu, fișierul drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Iată un extras din acel fișier:

.insns = (u8 []) {
0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 de linii similare)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
}

Ce este asta? Este firmware-ul unui procesor de rețea, probabil folosit în plăcile de rețea, sau poate mă înșel și este un alt tip de hardware. În orice caz, este inclus în distribuția codului sursă kernel Debian Linux (în amonte).

Deși este încorporat într-un fișier de cod sursă, acea bucată de software vine în formă binară. Se numește balon (blob). Din această cauză este imposibil să-l modificați. Cu alte cuvinte, nu este software gratuit. Mai periculos, este imposibil să știm dacă acea parte a software-ului face ceea ce ar trebui să facă sau altceva. Fiind un controler de rețea, este clar că este o parte riscantă a nucleului.

Restul fișierelor conțin lucruri similare.

A fost această piesă non-gratuită inclusă în Debian (și alte distribuții) fără ca cineva să observe? Nu, nu a fost. Pentru a spune adevărul, o discuție puternică sa transformat în proiect, care a fost rezolvat cu un vot al membrilor proiectului.

Alegerea câștigătoare a fost să presupunem că bulele sunt conforme cu GPL, cu excepția cazului în care se dovedește contrariul.

Amuzant. Este foarte ușor să demonstrezi contrariul. Încearcă doar să înțelegi ce naiba face acea piesă. Sau mai bine, modifică-l, recompilează-l și vezi dacă mai funcționează.

După acest vot, secretarul debian a demisionat pentru că a fost acuzat că a manipulat numărul de voturi (ceea ce nu a făcut).

Dacă citiți toate opțiunile, veți vedea că există două fronturi principale: obținerea unei noi versiuni, astfel încât utilizatorii să se poată bucura de o nouă Debian sau curățarea distribuției de piese care nu sunt gratuite. Este paradoxal că Manifestul Debian spuneți că „[Debian GNU / Linux] ar trebui să fie creat de o organizație pentru avansarea și apărarea cu succes a software-ului gratuit fără presiunea profitului sau a profitului.

Cu toate acestea, ei împing eliberarea lui Lenny și ascund părțile care nu sunt libere sub covor.

Pe scurt, Linux distribuie programe software numai binare, ascunse ca fișiere de cod sursă (sau bule), iar Debian este conștient de acest lucru și continuă să le distribuie. Ei presupun că acele fișiere numai binare nu încalcă Ghidurile Debian pentru software liber.

Privind la întreaga poveste, Theodore Ts'o, un dezvoltator de nucleu, apără opțiunea de a accepta bule ca fiind conforme cu GPL. El ridică vechea dezbatere dintre pragmatism și idealism, susținând că firmware-urile care conțin doar cod binar sunt necesare pentru a satisface nevoile utilizatorilor și că apărarea software-ului liber în sine înseamnă a pune ideile mai presus de oameni.

Este ușor să dai vina pe Stallman sau pe Debian pentru că sunt fundamentaliști de natură religioasă, care pun ideile mai presus de oameni. Deși nu este ușor să dai vina pe alții precum OpenBSD. OpenBSD include exclusiv software gratuit din motive de securitate (1). Dacă nu pot citi codul, nu pot avea încredere în el. OpenBSD a refuzat să includă orice fel de balon, din următoarele motive:

  • Bulele nu mai pot fi acceptate de vânzători în niciun moment.
  • Bulele nu pot fi acceptate de dezvoltatori.
  • Bulele nu pot fi corectate de dezvoltatori.
  • Bulele nu pot fi îmbunătățite.
  • Bulele nu pot fi auditate.
  • Bulele sunt specifice arhitecturii, deci mai puțin portabile.
  • Bulele sunt foarte des supraumflate.

Dacă un balon ar fi GPL, nu ar avea toate aceste dezavantaje. Dacă toată această discuție cu bule ar fi de natură religioasă, OpenBSD nu ar avea nicio problemă să le includă în sistemul dvs.

Mă întreb cât va dura până va fi inclus în Linux la prima bulă malițioasă și să fie distribuit masiv de terți, cum ar fi Debian. Poate că toată lumea își va da seama brusc că bulele nu sunt software gratuit și pericolele software-ului non-liber (care sunt și mai grave atunci când închidem ochii și continuăm să credem că este încă software liber).

(1) Notă a traducătorului: Pe pagina în care este publicat acest articol, apare următorul comentariu: „Ești greșit, folosesc OpenBSD și vine cu imagini de firmware numai libere binare. Trist, oricât de adevărat este ". (Vă înșelați. Eu folosesc OpenBSD și vine cu un firmware non-free numai binar. Trist, dar adevărat.)


Conținutul articolului respectă principiile noastre de etică editorială. Pentru a raporta o eroare, faceți clic pe aici.

4 comentarii, lasă-le pe ale tale

Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   Raulisesg el a spus

    Deci, ce distribuții Linux sunt complet gratuite? !!

  2.   Să folosim Linux el a spus

    Adevărul este că sunt puțini ...

  3.   răutate el a spus

    Nu este o veste bună, dar nici nu este apocaliptică, mi se pare că majoritatea acestor bule sunt drivere și, în general, nu sunt instalate decât dacă utilizatorul o face în mod explicit și, în general, există opțiuni gratuite pentru acei șoferi cu avantajele și dezavantajele aceleiași poartă.

  4.   Josue Hernandez Rivas el a spus

    mmmmm …… ..acest lucru este îngrijorător, deoarece nici măcar nu știu că lucrurile de pe computerul meu funcționează fără bule, cu atât mai puțin nimeni nu poate ști dacă bula face altceva decât ceea ce ar trebui să facă.