Ieri, 19 noiembrie, a fost lansată imaginea stabilă a versiunii 13.1 a distribuției openSUSEAceastă versiune este o versiune Peren, deci va avea suport extins.
Durata oficială a asistenței va fi până la 1 mai 2015 pentru versiunea obișnuită și până la 1 noiembrie 2016 pentru Evergreen 13.1.
Această versiune vine cu multe îmbunătățiri și caracteristici. Potrivit echipei openSUSE, instrumentul de testare automată openQA A suferit mai multe îmbunătățiri.
La fel s-a întâmplat și pentru sistemul de fișiere Btrfs, care este deja considerat stabil pentru utilizarea zilnică. Vine cu cea mai recentă versiune de Havanași o actualizare Ruby 2.0 en Șine 4.
CGC a fost instalat în versiunea 4.8, împreună cu noul glibsc cu suport pentru C11 y C ++ 11. Instrumentul yast a fost portat la Rubin, iar motorul de redare a textului este FreeType 2.5.
În ceea ce privește experiența generală a utilizatorului, grafica va fi acceptată VDPAU en MASA; dispozitivele de Android va avea integrare completă în managerul de fișiere, shell și player Amarok.
Tehnologiile experimentale aplicate includ suport preliminar de la Wayland cu Weston en GNOME Shell, Și Desktop cu plasmă de KDE.
Voi descărca imaginea pentru a testa această versiune și în curând voi face o recenzie DesdeLinux. ISO-urile de openSUSE 13.1 sunt descărcate de pe următorul link:
L-am descărcat deja ieri, îl instalez acum pentru a vedea !!!!!!!
Aștept revizuirea 🙂
Uff care invidiază, sper doar că l-au pus în repo MES
L-am testat în versiune beta și nu mi-a atras cu adevărat atenția.
Puterea open-ului este vizibilă atunci când o folosești frecvent și vezi că nu o încarci sau nu vrei, și totul are o coeziune pe care și-ar dori-o alții. dacă nu ar fi pentru opensuse, habar n-am ce ar putea folosi o altă distribuție
L-am spart de mai multe ori xD, depozitele externe sunt chiar mai puțin fiabile decât ubuntu ppa, te implici cu yast și începe să îți ceară să ștergi lucruri utile.
În sine este foarte stabil, dar dacă este adevărat că este o mizerie cu depozitele ... Personal, de când sunt în Arch / Manjaro / Chakra, nu m-am mișcat ....
Salutări.
Când l-am folosit, a devenit instabil când am folosit repo-urile Tumbleweed, ceea ce am vrut să am o experiență continuă, cum ar fi distribuțiile pe care le menționați, dar aparent cu openSUSE este mai bine să folosiți evergreen (echivalent cu un Ubuntu LTS, ca această versiune ).
Ei bine, este deja rău. Uite că am pus programe prin http://software.opensuse.org/packages/ și am actualizat de la 11.1 la 12.3 și fără probleme, dar ca întotdeauna, fiecare are propriile experiențe.
Mai mult, cu Open Build Service, devine destul de ușor (între ghilimele, are o curbă de învățare, ca orice altceva) să-ți gestionezi propriile rpm (sau deb, orice vrei!) În propriul depozit. Mi se pare un instrument foarte bun.
În orice caz, depozitele externe nu sunt întotdeauna fiabile, la urma urmei sunt făcute de o persoană / grup de oameni care ar putea (sau nu) să aibă o idee despre ceea ce fac și nici sistemul nu are nicio legătură cu acesta (fie PPA sau openSUSE) ... de fapt, cred că sistemul openSUSE este destul de superior, faceți clic pe program, vă spune că va adăuga un depozit și acolo îl aveți .. În opinia mea, trebuie doar adăugat la managementul Luați-vă pe desktop, pentru a nu le căuta numai prin web.
nu funcționează ca surse.list
Nu, pentru că altfel ar fi debian sau bazat pe debian.
Dar dacă doriți să vedeți repozitii și opțiunile lor în openSUSE, puteți face întotdeauna acest lucru:
cd /etc/zypp/repos.d
Acolo este stocat un fișier pentru fiecare depozit, puteți face o copie de rezervă, dacă doriți, o pisică pentru fiecare indică configurația sa, etc.
Fiecare aplicație (de exemplu, managerul de software Yast2) bazată pe zypper folosește aceste fișiere pentru a obține informații despre site-urile de unde sunt descărcate pachetele.
Presupun că ați făcut-o temeinic, pentru că, oricât de neacredibile ar fi depozitele externe, Yast vă avertizează în permanență dacă se poate sparge ceva. Nu știu ce ați încercat să instalați sau de unde să vă cereți să ștergeți pachetele necesare, dar cel puțin cu cele mai comune depozite comunitare, vă spun că nu se rupe așa.
Ei bine, arată bine ... dar în modul LIVE nu am reușit să fac Wi-Fi să funcționeze ... nici cu Wi-Fi-ul încorporat al laptopului, nici cu antena Wi-Fi USB externă ...
restul distribuțiilor ... recunosc totul automat ... NICIODATĂ nu am reușit să fac să funcționeze opensuse ... și se pare că această versiune se va întâmpla la fel ...
este cu siguranță vina mea ..
Ați încercat să-l configurați de la yast?
openSUSE implicit folosește ifup pentru conexiune, dinainte puteți modifica configurația astfel încât să fie gestionată de networkmanager
Cred că este o gafă a Live (cred că a fost cu versiunea KDE, nu știu dacă se întâmplă cu Gnome), odată ce openSUSE este instalat, trebuie să activați conexiunile wireless de pe pictograma panoului (ceva prezent în toate sistemele de operare, nu cred durează mai mult de 1 sec pentru a o găsi) și reporniți.
Ce este special la BTRFS despre ext4?
CoW, subvolumele, instantanee ale subvolumelor, verificarea integrității datelor.
În mod contradictoriu, cel mai bun lucru despre openSUSE este exact ceea ce mă face să stau departe de această distribuție: Yast2.
Nu știu de ce, dar de fiecare dată când îl încerc simt că lipsește ceva .. sau îl văd foarte greu, de parcă ar fi un elefant ..
Și aveți grijă, știu că este o distribuție foarte bună, dar nu știu ... are ceva care nu mă prea agăță (în afară de asta nu sunt un fan al rpm).
Nici eu nu sunt atât de mult un fan al .rpm. Sunt mai mult un fan al .deb, .pkg.tar.gz, .pkg.tar.xz și .txz.
… Și majoritatea editorilor: p
Preferința rpm vs deb este ca cea care îi place roșu sau albastru, nu are o bază tehnologică, ci una sentimentală, sau poate istorică, dacă vreunul dintre cei prezenți a suferit faimosul rpmhell în carne și nu au existat manageri de dependență decenți iar oamenii au instalat fedora rpm în SUSE ca nebunii de pe paginile de internet pentru a vedea dacă au fost aruncați (rpm bone, ce rău ai făcut!), ducând la dezastre.
În prezent, acestea nu funcționează mai rău sau mai bine, sunt scheme diferite ale modului în care fișierele sunt structurate într-un alt fișier (numiți-l deb sau rpm). Au unele diferențe, iar unul are avantaje pe care altul nu le are. Dar când vine vorba de instalarea unui dep sau a unei rpm, cei care rup cordonul sunt managerii de dependență (apt-get, yum, zypper ...) care le gestionează. Și pentru mine, zypper (cel pe care îl folosesc) nu are nimic de invidiat de apt-get, poate viteza în versiunile anterioare, dar chiar acum, funcționează excelent.
În comparațiile dintre aceste două sisteme, sunt destul de sătul de oameni care vă spun: „Ei bine, rpm -f este dezgustător și totuși cât de cool este apt-get ...”, și acolo sunteți deja ojiplático, deoarece confundă o Managerul de dependență (apt-get), împreună cu pachetul, se pare că totul merge atunci când vine vorba de distrugerea pachetului rpm și de cele mai multe ori este o prostie.
Pe scurt, alegerea de a utiliza o distro și alta pentru managerul de pachete / dependențe pe care le utilizați în prezent mi se pare ceva care nu are niciun sens sau are o bază tehnologică, cu excepția cazului în care are atât de puține programe în pachetul / depozitele alese încât vă împiedică să utilizați programe de care aveți nevoie, ceea ce cred că nu este cazul openSUSE, care este destul de bine hrănit.
Esti bine? Aveți programele de care aveți nevoie? Ei bine, du-te ...
Asta-i ceea ce cred. Este că nu înțeleg faptul că prefer un tip de pachet sau altul. Sunt complet de acord cu tine.
Ei bine, nu înțeleg faptul de a fi fan al unui anumit tip de pachet, atunci când sunt instalate în același mod: S
Și, în orice caz, găsesc în RPM un utilitar foarte interesant, care este Delta-RPM, care face actualizările diferitelor pachete mai ușoare.
Mi-a plăcut mult Yast, chiar și în ceea ce privește opțiunile de configurare, îl găsesc superior panoului de control Windows 7.
Pare foarte bine sau cel puțin există o mulțime de hype pentru această versiune (deși arată și bine), recenzii foarte bune peste tot.
Singurul lucru pe care îl pot spune este că YaST ar putea îmbunătăți ceva estetic (ar fi frumos dacă ar arăta la fel de bine ca panoul de control Mageia / Mandriva / Mandrake), dar adevărul nu este ceva cu adevărat important.
Ei bine, da, ai dreptate .. Sper că acum, când această versiune a fost migrată în rubin (înainte era într-un limbaj foarte ciudat), sper că acum mai mulți oameni pot colabora și arunca un cablu, deoarece rubinul este o limbă mai populară, adaugă module, lustruiți-le pe cele existente, etc ...
Este una dintre distribuțiile pe care le-am încercat când am decis să trec la Linux. Și, deși în cele din urmă m-am hotărât pe debian pentru că se potrivea mai mult cu ceea ce căutam, trebuie să recunosc că openSuse este probabil una dintre cele mai elegante distrosuri care există (dacă nu cel mai mult) și yast este o bucurie 🙂
Îmi place Open-ul !!!, sigur se îmbunătățește ....
Înainte, când îmi plăcea și eu să încerc distrosuri hehehe, trebuia să folosesc openuse și adevărul este că este o distribuție grozavă, dar în cele din urmă mi-a plăcut mai mult .deb
Când spuneți că vă place mai bine .deb, vă referiți la sistemul de pachete sau la distribuția derivată din Debian? pentru că dacă este prima, așa cum am comentat mai sus, nu găsesc nicio bază tehnică pentru aceasta.
Este ca o mantra religioasă instalată în mintea multora:
-deb este mai bun decât rpm.
-De ce? Dă-mi un motiv
- pentru că o spun acolo, mi-a spus vărul meu și l-am citit online.
Po fale
Aș putea înțelege că v-au spus aceste tipuri de afirmații acum 8 sau 10 ani, deoarece apt-get este un sistem excelent, dar, așa cum am spus, de câțiva ani avem zypper care funcționează ca un farmec.
Personal, consider că YaST este cel mai bun openSuSE și nu am știut niciodată de ce nu a fost migrat către alte distribuții. A avea toată configurația sistemului într-un singur loc este cel mai confortabil pentru un utilizator.
Distro care îmi place, dar care întotdeauna ajunge să mă plictisească, nu știu de ce xS
Aspect excelent. Foarte stabil și ușor de utilizat.