NOTĂ: Acesta este un articol de opinie. Obiectivul său nu este nici să impună și nici să demonstreze nimic, vreau pur și simplu să exprim punctul meu de vedere pe tema comunității.
Să începem prin a clarifica lucrurile:
Sunt un utilizator al Fedora Linux pentru mai mult de Ani 5 și recent mi-am schimbat telefonul Android pentru un iPhone. Dacă doriți să știți de ce consider că iPhone-ul este o opțiune mai bună ca dispozitiv mobil (chiar și pentru un utilizator Linux) decât un telefon cu sistemul de operare Google (cu elemente fundamentale, teste și comparații), vă invit să citiți această recenzie pe care am făcut-o , unde explic tot ce ți-ar putea trece prin cap (sau cel puțin încerc):
Și dacă ca mine ești un utilizator Linux care se gândește să achiziționeze un iDevice, aici te las UNA ghid foarte complet Am făcut cum să gestionez iDevice-ul complet în Linux nu este nevoie să utilizați iTunes sau alt software propriu emulat / virtualizat. (Pentru că prietenii nu le permit prietenilor să folosească iTunes):
Cum să gestionați / sincronizați dispozitivul dvs. iOS 7 sub Linux (nativ)
Acum da: De când am trecut de la Android la iOS, la majoritatea utilizatorilor geeky din comunitățile online de acolo nu le-a păsat Oricât de mult nu-mi pasă să știu ce au luat ieri la micul dejun.
Geeks (și informați) totuși au sprijinit schimbarea cu comentarii pe rețelele de socializare care își precizează punctul de vedere despre motivul pentru care acest lucru este pozitiv de comutare și altele, altele mai mult au exprimat frica pentru a trece la Mac și 4 personas Mi-au făcut cel mai absurd comentariu pe care l-am auzit vreodată, ceva de genul:
Fiecare utilizator Linux care susține software-ul gratuit ar trebui să stea departe de iOS și să utilizeze Android
Acest lucru mi-a amintit de câteva comentarii pe care le-au făcut într-o postare anterioară pe care am pus-o aici Desde Linux (despre programare) unde unii utilizatori se plângeau pentru că eu foloseam Text sublim 3 pentru capturile de ecran (un editor de text pentru programatori care cade în „nenorocirea” de a fi sursă închisă).
Dezbaterea a devenit interesantă, pentru că după ce am răspuns la unele comentarii despre „nu, este că într-un blog despre Linux de genul acesta ar trebui să existe doar capturi de software gratuit” și alte o mie de prostii, chiar am ajuns să pun întrebări filosofice și / sau politice Cum vă merge:
Manuel spune:
Din nou, +1 la care elav a răspuns și adaug: Nu știu în ce țară locuiți sau câți ani aveți, dar dacă există ceva important în care sunt cele 3 persoane care până acum s-au „opus” textului sublim fără a ține cont de faptul că această „dezbatere” depășește presupusa „libertate software” sau o ideologie pentru un blog, libertatea REALĂ revine libertății OAMENILOR. Și nu pentru că un software este gratuit sau nu, ar trebui să-mi pierd libertatea de a-l alege. Este ca cocsul. Toată lumea din lume știe că este rău, rău. Dacă accesați pagina lor de întrebări frecvente, oamenii vă întreabă tot timpul „pentru ce este produsul X? Este adevărat că provoacă cancer? " Și răspunsul lor este la ce trebuie să vă mulțumiți, deoarece fiind rețeta „sursă închisă” nu există nicio modalitate de a avea informații fiabile și reale despre noii compuși chimici creați pentru a face sifonul fericit. Cu toate acestea, ceea ce face o persoană liberă, că o țară este liberă, că o SOCIETATE este gratuită nu este faptul dacă știi cu ce ingrediente este făcută băutura răcoritoare sau nu ... Libertatea ta reală va fi cu adevărat restrânsă pentru ziua respectivă unde nu poți alege, pe cont propriu, că vrei să ai o Cola (sau să faci multe alte lucruri) pentru altceva. O filozofie a „software-ului liber” care restricționează libertatea umană nu este cu adevărat gratuită, atât de simplă.
La care un utilizator a răspuns cu acest comentariu „genial”:
Julio spune:
Manuel.
Te înșeli complet.
Potrivit lui RIchard Stallman, aceasta nu este libertate.
Libertatea nu poate alege între câteva opțiuni impuse, dar are un control total asupra vieții tale.
În acest caz, Sublime Text nu este controlat de utilizator, Sublime vă controlează și acest lucru nu este etic, prin urmare nu ar trebui utilizat.Cu asta îmi dau seama că majoritatea Linuxeroșilor care se numesc „Apărători ai software-ului liber” vorbesc din gura lor. Și vă asigur că dacă Microsoft decide să lanseze Office pentru Linux mâine, marea majoritate a Linux-urilor îl vor instala pe Linux-ul lor și într-un timp mai lung LIbreoffice va fi uitat. În rezumat, Linuxeros tot ce își doresc este că o cantitate mare de software este disponibilă pentru Linux, dar interes zero, dacă este gratuit sau nu.
După aceea, am răspuns:
Manuel spune:
@Julio: Aici ai atins două puncte importante. Pentru început: Spui „Stallman spune”; Ideea mea este: De ce ar trebui să scot definiția libertății din gura altui om? De ce ar trebui să facă cineva dintre noi? Apoi vorbiți despre „Opțiuni impuse” pentru a începe să luați definiția libertății din gura altui om în sine, o opțiune impusă pe care o susțineți în mod deliberat pentru că sunteți de acord cu ideologia acestui om, acesta în sine este un comportament contrar ce este libertatea, dar nu vă dați seama. Apoi vorbești despre „Controlul total al vieții tale”, simt că am un control total asupra vieții mele, pentru că, în ciuda a ceea ce îmi spun bărbați ca stallman, întotdeauna decid pentru MINE software-ul pe care vreau sau nu să-l folosesc (nu pe baza a ceea ce ei au comandă-mă în spatele unei măști a libertății) sau bazată pe o falsă filozofie despre aceasta, Libertatea constă în a putea face exact asta, alege CE VREI pentru tine, pentru tine și pentru beneficiul tău, fără ca cineva să comande ce este mai bine sau nu pentru tine , ceea ce face omul.
Libertate reală VS. libertăți fictive
Aduc acest lucru în discuție, deoarece aici este ceva foarte important în ultimul comentariu Dacă sunt liber, de ce ar trebui să-mi scot definiția libertății din gura altui om? Ieri citeam un articol în applesfera pe libertatea iPhone, unde ne spune un utilizator iPhone foarte fericit o groază (ceea ce pentru el este glorie). Practic spune:
IPhone-ul mă face mai liber, deoarece luând toate deciziile pentru mine, am mai mult timp pentru toate, nu-mi fac griji pentru „lucrurile mele” așa cum s-ar întâmpla în alte sisteme de operare și, prin urmare, sunt mai liber.
Ascultarea unor astfel de persoane (sau ca cea care spune că androidul este mai bun pentru că „este gratuit”) mă îngrozește. Nu vreau să vin să impun un punct de vedere sau altceva, dar aș dori să exprim că personal cred că uneori, comunitățile pierde simțul libertății.
Fiind o problemă atât de complexă, este dificil să spunem că „libertatea este X sau Y”, de multe ori avem tendința de a merge cu:
Nu renunta la controlul vietii sau modului tau de a gandi nimănui.
Problema este că, dacă cumpărați un produs Apple, (de exemplu) îl dați lui Apple și, dacă mergeți proclamând cuvântul FSF și utilizând gNewSense GNU / Linux, deoarece ei cred că este corect, îl dați la ei la Stallman. Paradoxal, nu? e o prostie.
Cred că majoritatea dintre noi ar trebui să meargă prin simplul:
Să știți că dețineți controlul deplin asupra acțiunilor și deciziilor dvs. în orice moment.
Domnilor, libertate nu minte altcineva care ne face viața mai ușoară, astfel încât să avem mai multă „libertate” de a face orice vrem nici nu minte prin faptul că avem „libertatea” de a ști totul despre orice, pentru a fi siguri de modul în care funcționează fiecare centimetru al dispozitivelor și software-ului pe care îl folosim.
Libertatea constă în a putea lua propriile noastre decizii, (cum ar fi ce telefon doriți să cumpărați și să utilizați sau ce sistem de operare doriți să puneți pe computer) de propria convingere personală, nu pe baza companiilor X sau Y care ne vând o idee cu un marketing bun sau că nebunul X sau Y ne spune dacă „susținem sau nu libertatea” făcând acest lucru sau altul.
Sunt de acord că mulți au nevoie Este un lider, cineva la care să apeleze să urmărească, să admire, să asculte ... Cu toate acestea astăzi am venit pe acest blog să vă spun asta nu au nevoie de lideriEi bine, vă aveți pe voi înșivă.
În momentul în care recunoașteți că adevărata libertate este să vă ascultați simplu și simplu pentru că vă recomandați ceva, în acel moment vor fi cu adevărat liberi.
Libertate pe mobil
NOTĂ: Înainte de a începe această parte a articolului, aș dori să clarific: oricărui troll care vine la mine cu un comentariu de genul „utilizarea Android este cel mai bun pentru un utilizator care crede în libertate, deoarece Stallman spune că Apple este rău”, spun pur și simplu o dată: Dacă ai crede cu adevărat în „libertatea” radicală în stil Stallman, nici nu ai folosi un nenorocit de telefon mobil. NU LE UTILIZEAZĂ. Simplu ca buna ziua. De asemenea, vreau să clarific că ceea ce voi vorbi aici se referă la comparații de bază ale iOS și Android într-o stare complet vanilată (fără a instala nimic suplimentar sau a face procese precum jailbreak sau rooting) ale ambelor sisteme de operare.
IPhone-ul, mai gratuit?
eu personal da consider pentru iPhone un dispozitiv „mai liber” decât orice Android. Și este în afara scopului său „sursă închisă” (care pentru curând nu este atât de departe de ceea ce este de fapt Android așa cum voi explica mai târziu), iPhone (așa cum explic în articolul meu conectat la începutul acestei postări) împuternicește utilizatorul.
Totul de la faptul că vă oferă opțiunea de a vă trimite contractele de servicii de 60 de pagini prin e-mail, înainte de a apăsa pe accept pentru a le citi. într-adevăr, confortabil de pe computer și vă oferă o idee despre tot ceea ce accesați (spre deosebire de „tactica ninja” a Google, cu tipărirea mică și forțatul „Sunt de acord să mă alătur Google+”, care urmărește clicurile neglijente la fiecare pas pe care îl faceți dă în cadrul ecosistemului său), trecând prin faptul că puteți alege ce fel de notificări vă trimite (sau nu vă trimite) o cerere sau faptul să poată modifica permisiunile dintre ele (dezactivând cele care ți se par intruziv).
Pe lângă faptul că are funcții ca un filtru nu urmăriți la nivel de telefon care poate fi activat cu o atingere pentru a evita urmărirea în cadrul aplicațiilor acceptate de anunțuri.
De asemenea, are un buton pentru dezactivați procesele ascunse de aplicații „neplăcute” (cum ar fi Facebook sau Google Plus, care în ambele sisteme de operare au funcții de geolocalizare în fundal, care pot fi activate după bunul plac, împreună cu conectivitatea dvs. de date, dacă este necesar să știți unde vă aflați în orice moment), iPhone oriunde îl vedeți, permiteți că utilizatorul controlează mediul său cu precizie milimetrică, toate la îndemână într-o singură atingere și explicate astfel încât chiar și cel mai novice utilizator să poată înțelege ce face fiecare funcție disponibilă.
Pe Android nu puteți (cel puțin nu fără lucruri externe, cum ar fi aplicații sau ROM-uri și root) să faceți lucruri precum modificarea permisiunilor aplicației, să aveți un filtru de urmărire la nivel de telefon și / sau să dezactivați procesele ascunse de urmărire OnDemand în fundal, (Deoarece cea mai asemănătoare cu cea din urmă pentru doar citarea unui exemplu ar fi opțiunea de a dezactiva traficul de date de fundal și care lasă Magazinul Play fără să funcționeze).
Toate aceste lucruri (plus alte puncte pe care le susțin Acest articol în blogul meu personal) recoltează în mine întrebarea: Unde este mai multă libertate? în cazul în care utilizatorul poate decide în mod liber ce dorește sau nu, controlându-și dispozitivul la maximum (și temeinic) fără a fi nevoie să facă altceva decât să atingeți opțiunea dorită (ca în iOS) sau într-un ecosistem Android unde da, e în regulă, poți rădăcina, schimba lansatorul pune un alt ROM bla bla bla, dar rupând o mulțime de încuietori?.
După părerea mea, iOS este o adevărată libertate pentru utilizatorul unde controlează cu deciziile sale interacțiunea cu ecosistemul telefonului într-un grad ridicat în timp ce Android este mai degrabă o închisoare de maximă securitate unde se spune „Ah uite, de aici poți scăpa trecând prin toate aceste bariere care există (îți arată o hartă) dar trebuie să fii expert în evadare pentru a o atinge”.
Și este că, pentru a „elibera cu adevărat un Android”, un utilizator trebuie să învețe cel puțin să:
- Rădăcină
- Deblocați Bootloader-ul (un proces care costă bani și este dificil dacă sunteți legat de un operator)
- Instalați un alt ROM
Aceste 3 lucruri fără ca karma să te prindă (adică fără să-ți împiedici telefonul) Este asta libertate? Eu nu cred acest lucru. Există, de asemenea, ideea că pe iOS nu mai există un motiv valid a avea de făcut Jailbreak pentru libertate, când în fiecare zi tot mai multe dispozitive Android necesită aproape neapărat un Înrădăcinarea a fi util.
De ce ar trebui să fie așa? Nu este corect pentru utilizatorii de Android. Sa mergem! se bazează pe un proiect software GRATUIT! Google, producătorii și operatorii ar trebui să ofere o libertate mai reală pentru oameni și mai puțin concentrați pentru experții în evadare (utilizatorii de putere precum mai mulți dintre noi din aceste cercuri) în dispozitivele lor.
Android, software gratuit?
Voi încheia acest articol citând o problemă care mă deranjează foarte mult. Unul dintre lucrurile care îi determină pe mai mulți utilizatori de Linux să meargă pe un Android este că Google spune: „Android este un sistem de operare gratuit bazat pe Linux” și astfel începătorii Linux care tocmai au instalat o distro acum șase luni în echipele lor și au auzit câteva discuții de la Stallman Spuneți deja: „Ar trebui să folosim Android, deoarece acceptă libertatea”.
Nu te-ai putea înșela mai mult. In afara de Kernel Linux (care se află sub una dintre versiunile GPL, dacă nu mă înșel v2 care permite TiVoization și alte lucruri) toate celelalte sisteme Android se află sub o licență Apache (sau ceva similar în alte cazuri) și se promovează utilizarea dintre acestea atunci când sunt dezvoltate pentru sistemul de operare
Aceste licențe sunt licențe chiar gratuit la nivel de contract (fără copyleft) care practic nu obligă sau obligă destinatarul codului să facă ceva cu forța cu el (cum ar fi GPL care necesită, printre altele, ca lucrările derivate să fie, de asemenea, gratuite). Aceasta permite legal utilizarea tuturor software-urilor dezvoltate sub aceste licențe. pentru oriceSă dăm un exemplu:
Juan perez, programator, scrieți o piesă proeminentă de software pentru Android și lansați-o sub unul dintre aceste tipuri de licențe (lax, non-copyleft);
Acum Google puteți lua în mod liber codul respectiv, îl puteți îmbunătăți și îl puteți adapta, printre altele, la o dezvoltare sursa inchisa fără a permite modificărilor și îmbunătățirilor dvs. comunității.
Această „capcană legală” (ceea ce nu înseamnă că este, este libertatea oamenilor impusă libertății software-ului și chiar O susțin, dar asta nu înseamnă că nu ar trebui să fim conștienți de ceea ce se întâmplă în realitate) este ceea ce permite ca cele mai bune părți ale androidului să fie ascunse de comunitate deoarece Google o dorește (chiar și fără ca comunitatea să știe), acest lucru este la fel cu OS X și relația sa cu BSD ca sistem de operare.
Prin utilizarea unui kernel BSD (eliberat sub licență BSD evident) Apple Nu vi se cere să partajați îmbunătățirile dvs. cu acel kernel comunității de dezvoltatori de sistem BSD, dar aveți in regula de a lua toate îmbunătățirile pe care le aduce comunitatea fără a da nimic în schimb și de a le integra în sistemele lor de operare proprietare.
Personal (așa cum am spus) cred că software-ul care poartă aceste licențe (cum ar fi BSD, MIT, Apache și altele asemenea) este „adevărat software gratuit” (și nu numai eu, această afirmație este considerată o întreagă ideologie la nivel mondial), de către fiind (doar pentru început) liber de orice interese personale și ego-ul programatorilor, pledând mai mult pentru libertatea utilizatorilor săi decât a lui (și așa ar trebui să fie, pentru că fără oameni liberi, nu este software gratuit, asta e părerea mea).
Problema pe care mi-o cauzează în cazul Android este că există unii utilizatori care se simt „fani GNU Super”, dar nici măcar nu înțeleg că acest tip de software cu adevărat gratuit este într-un fel dăunător progresului software-ului liber care se prezintă drept ideologia de bază a lui Stallman sau a FSF, întrucât în loc să promoveze forțat creșterea programelor open source (ca programe sub licențe copyleft precum GPL forțând lucrările derivate să fie libere de asemenea) lasă deschisă posibilitatea dezvoltărilor închise bazate pe eforturile comunității pentru libertatea utilizatorilor ... Nu sună așa cum îi place lui Stallman, nu-i așa?
Se termină ...
Acest lucru mă aduce înapoi la punctul central al articolului: Dacă aveți de gând să apărați ceva, faceți-o pentru convingere proprie, pentru că credeți că este corect, nu pentru că altcineva v-a vândut o idee ... Dar cel mai important lucru: informați-vă și formați un criteriu, nu credeți tot ce vă spun, găsi.
Eliberați-vă de lanțurile ALTOR, Gândește pentru tine. Așa cum spune Biblia (și eu nu sunt religios sau altceva, dar știu acea poveste) că un profet fals va veni să spună că el este salvatorul și bla bla bla, falși profeți ai libertății sunt deja aici și același este omul din fotografia de mai sus (Richard Stallman), unul dintre ei, la fel ca oricine îți spune că definiția ta despre libertate Este incorect pentru că nu este ceea ce crede el (sau cineva în care crede). Veți găsi libertate numai în voi, luând propriile decizii zi de zi, nu încetați niciodată să vă gândiți singur pe baza criteriilor dvs. informate și atunci vei fi liber ...
Mult noroc.
Uff, cred că cineva de aici are probleme serioase cu Android ..
Oricum, cred că se poate genera o dezbatere sănătoasă cu acest articol, dar, deși aveți libertatea de a alege dispozitivul pe care îl doriți, nu cred că cu iOS sunteți mai liber decât cu Android. De fapt, dacă doriți libertate în ceea ce privește software-ul, cred că cel mai potrivit este FirefoxOS.
Să vedem ce se întâmplă.
Am spus întotdeauna că am multă încredere în firefoxOS și sunt de acord cu ceea ce spui (cu excepția punctului de vedere al libertăților Android-iOS, deoarece am exprimat deja de ce cred că cu un dispozitiv iOS ești mai liber ca utilizator decât cu un Android). Problema este că firefoxOS nu apare în articol, deoarece este un caz special:
Când iPhone-ul a ieșit, era foarte scump, deoarece era „primul de acest gen”, pe lângă faptul că era un produs Apple, nu era prea mult cu care să-l comparăm, acesta stabilea standardul în baza căruia alte proiecte precum (până în prezent ) erau guvernate.androide. Când Android a ieșit, fără nicio justificare, era foarte scump! (Cel puțin primele terminale care au ajuns aici în Mexic au fost) specificații teribile, Android super depășit (și chiar experimental aș spune) și telefoane foarte scumpe. Chiar având iPhone pentru a compara în loc să copieze calitatea, se pare că au vrut să copieze logica la un preț scăzut: „Dacă oamenii plătesc atât de mult pentru un iPhone, o vor face pentru orice smartphone”. Când FirefoxOS a ieșit, a făcut-o sub statutul de experiment, cu telefoane low-end și orice vrei, dar au existat două detalii:
1) Au funcționat / Lucrează mult mai decent decât un android vechi.
2) Sunt ieftine
Problema cu acest lucru este că este dificil de definit dacă aceste calități se datorează firefoxOS doar ca proiect sau faptului că astăzi piețele au avansat atât de mult încât acum este mai ușor să-ți faci o idee înainte de a lansa un sistem de operare mobil. Este dificil de spus (fără a cădea în speculații) dacă firefoxOS este ieftin pentru că este într-adevăr o platformă care s-a născut sub ideea de a da putere oamenilor sau, dacă este într-adevăr pentru că, la fel cum acum cumpărarea de smartphone-uri este ceva cotidian iar materialele sunt mai ieftine (și campaniile de marketing pe care le vedem, nu cunoaștem realitățile).
De aceea, includerea firefoxOS în articol nu a fost corectă sau necesară pentru mine în acest moment, (pe lângă faptul că aici, în țara mea, există doar telefoane low-end cu platforma respectivă și nu a meritat o comparație directă , pe lângă faptul că nu era corect să le cumpărați); Dar, la fel ca dvs., cred că FirefoxOS este cea mai gratuită opțiune la nivel de software a celor 3 și, de asemenea (personal) cred că are cel mai mare potențial de a fi de fapt o platformă a oamenilor. Nu știu dacă există ceva echivalent cu rooting / jailbreak în firefoxOS (nu am folosit un terminal al celor oficial pentru a-l cunoaște singur); Dar o predicție interesantă pe care o am este următoarea:
Deși a fost nevoie de iOS pentru a ajunge la iOS 7 pentru ca utilizatorii să înceteze să ia în considerare Jailbreak ca fiind ceva necesar (sau cel puțin majoritatea), iar pe Android va fi întotdeauna nevoie de rootare, NU CRED că în firefoxOS avem un analog direct a oricărei zile, nu va fi necesar ... (și dacă există deja, cât de ciudat), dar personal nu am auzit de asta și nici nu cred că va exista. Asta spune multe despre modul în care utilizatorii liberi se simt pe o platformă de la început, iar firefoxOS face lucrurile bine.
Oricum, trebuie să ții cont de ceva. Da, este adevărat că AVETI tot dreptul și libertatea de a alege dispozitivul pe care doriți să îl utilizați, dar NU de aceea sunteți liber.
Îmi plac iPod-urile și mă refer la vechile versiuni non-touch. Cred că sunt cele mai bune gadgeturi pentru ascultarea de muzică de pe piață, dar, în ciuda faptului că deține software-ul privat, Apple nu are control asupra lor, ce se întâmplă dacă se întâmplă cu iPhone și cu cele mai recente dispozitive Apple, este că îți pot controla dispozitivul .
ATENȚIE, pot face același lucru pe Android și pe orice alt sistem .. Și de aceea FFOS ajunge să joace un rol important, deoarece este „mai deschis” decât cele menționate mai sus.
Cu asta vreau să vă spun, dacă doriți să utilizați un iPhone, nu trebuie să vă scuzați sau să dați explicații, folosiți-l, dar vă spun că există alternative mai ieftine și mult mai bune în lumea Android (ca dispozitiv de mai sus toate), fiind un exemplu al acestora: HTC ONE, Moto G, Moto X, Samsung Galaxy S4, Nexus 5 etc.
Ca să nu mai vorbim de ceea ce ne așteaptă Jolla, Ubuntu Phone, Sailfish ...
„Oricum trebuie să ții cont de ceva. Da, este adevărat că AVETI tot dreptul și libertatea de a alege dispozitivul pe care doriți să îl utilizați, dar NU de aceea sunteți liber. »
Exact la asta mă refeream în comentariile mele anterioare, în cele din urmă suntem de acord cu ceva xDDD.
„ATENȚIE, pot face același lucru pe Android și pe orice alt sistem .. Și de aceea FFOS ajunge să joace un rol important, deoarece este„ mai deschis ”decât cele menționate mai sus.”
Problema „mai deschisă” oferă producătorilor posibilitatea de a avea control asupra dispozitivului și, prin urmare, asupra utilizatorilor. Ideea ar fi ca acesta să fie gratuit, adică ca utilizatorii să aibă controlul.
Te înșeli în opinia ta cu privire la faptul că „a putea decide ce vrei nu te face liber” pentru că tocmai asta te face liber. Cu toate acestea, nu voi discuta despre asta pentru că toată lumea gândește diferit. Acum, în cazul meu personal, iPhone-ul pe care îl am a fost un cadou de la un prieten care trebuia să meargă și să mi-l lase mie, dar personal, chiar dacă există alternative „mai ieftine” sau orice altceva, datorită acestui iPhone, acum nu Nu iau în considerare cumpărarea oricărui alt dispozitiv În viitor, de fapt, intenționez să fac upgrade la iPhone 6 de îndată ce apare, pentru că știu că puterea mea de cumpărare o permite, în acest caz este irelevant dacă există ceva mai ieftin "sau mai bun „(pentru că oricât de mult i-ai da, pentru mine este ceea ce contează este confidențialitatea și niciunul dintre terminalele ANDROID pe care le menționezi nu au straturile de protecție și nivelul de control oferit de iPhone în această secțiune). În ziua în care pot modifica permisiunile aplicațiilor din Android (eliminând cele care par a fi intruzive) sau criptează dispozitivul complet cu o atingere fără înrădăcinare, intermitent sau orice altceva, atunci voi începe să privesc Android cu alți ochi (și doar noi finalizați un pas, toate celelalte oferte de iOS lipsesc) Despre FFos Nu am cuvinte de adăugat, deoarece nu se încadrează în comparația articolului, așa cum am explicat în răspunsul meu anterior.
Decizia te face liber ... până când te hotărăști să nu fii. La asta se referea Elav și asta v-am spus în comentariile mele.
Dacă îți pasă cu adevărat de confidențialitate, nu ar trebui să folosești un iPhone. Este de preferat să achiziționați un Android, să îl rotiți și să puneți un ROM bun pe el.
Într-adevăr, Manuel, dacă nu faci root sau flash nu vei putea face ceea ce menționezi, dar există grația ... că poți să o faci, un iPhone nu îți permite să o faci, prin urmare cine are controlul, telefon sau tu? Cred că știi deja răspunsul.
Dacă nu poți cumpăra libertatea? Spun la ce ești legat într-un astfel de caz?
Eu interpretez lucrurile oarecum diferit față de modul în care le poziționezi ...
Android, nici măcar cu cel mai bun ROM pe care ți-l poți imagina, este mai atent la confidențialitate decât iPhone, dacă vorbim despre sisteme comerciale. Să lăsăm Blackphone-ul deoparte, deoarece asta limitează mult în favoarea confidențialității. În plus, tu ești genul care poate muri mâine și nu-mi pasă, nu știu de ce răspund în continuare la același lucru în fire diferite, dacă întotdeauna pui aceeași întrebare și vei avea întotdeauna același răspuns:
Indiferent ce spui, nu vei schimba ceea ce cred sau faptul că pot avea un iPhone și l-am ales.
@iDiot: Libertatea nu este cumpărată, este un lucru de neconvingere. Dacă te simți liber pe Android, ești deja tu și ești fericit și atât, asta contează. Dacă, pe de altă parte, nu aveți bani și doriți libertate pe un smartphone, cea mai bună fotografie este un telefon FirefoxOS.
Sunt de acord cu Elav, la care spui „Te înșeli în opinia ta cu privire la faptul că„ a putea decide ce vrei nu te face liber ”, deoarece tocmai asta te face liber. Cu toate acestea, nu voi discuta despre asta pentru că toată lumea gândește diferit. »
1. Dacă nu ai de gând să te certi (aka. Oferă-ți justificările în fața unei astfel de negări), de ce o exprimi? O opinie, în acest caz negarea asupra alteia, fără justificare, nu are valoare.
2. O opinie este un punct de vedere al fiecăruia, în momentul în care TU evaluezi opinia altuia, în care aceleași opinii TALE nu au sens.
Vorbiți de multă libertate, dar văd că nu aplicați, tipic post de flacără
@Alejandro: Am decis să nu mă cert cu @elav dacă am dreptate sau greșesc în definiția mea despre libertate sau dacă este pentru că este în Cuba și eu sunt în Mexic. Au mult mai puține libertăți decât mine, le-au avut întotdeauna alibi. Aici se pot întâmpla două lucruri: Ori el nu știe ce este cu adevărat libertatea, ori îl apreciază într-o măsură pe care nu o pot înțelege, pentru că suntem în LUMI COMPLET DIFERITE.
Nu poți „concura” așa cum te aștepți în condiții atât de diferite, nu are sens.
@Manuel Escudero, adică justificarea ta este ... diferența geografică? chiar asta este justificarea ta? și tu m-ai pus cu majuscule că trăiesc în diferite „lumi”? Ce ești acum marțian în Mexic?
mama mea, mă repet: post tipic de flacără. Apropo, felicitări pentru iPhone-ul dvs., ceea ce a fost clar pentru noi toți.
@Elav, te rog să nu scazi calitatea paginii.
Uită-te sincer, ți-am citit tot textul, dar coboară să vezi comentariile și m-ai jignit. Puneți sfintele sfinte să spună că definiția voastră a libertății, care desigur este singura adevărată din lume și restul este gunoi, este puterea de a alege, este o eroare ca o catedrală. Așa că acum voi fi liber să aleg dacă să mă împușc în față sau în fund?
Dar nu această definiție ieftină m-a jignit, mă jignește că spui că în Cuba există mai puțină libertate decât într-o țară în care guvernează prin fraude electorale, cum ar fi Mexicul. Aici, în Spania, de exemplu, o treime din populație este expusă riscului sărăciei, iar în Cuba, potrivit ONG-urilor, aceasta urma să fie eradicată în 2014/15. Aici, în Spania, evacuează oameni din casa lor și, dacă este necesar, îi duc pe copii la gazde.
Aici suntem supuși unor reforme care ne conduc la situația în care eram în dictatură de un partid care guvernează o majoritate absolută cu 48% din voturi.
Ei bine, sunt în afara subiectului. Spuneți că aveți mai multă libertate cu un telefon mobil care aparține unei companii care oferă toate informațiile pe care le dorește unui stat și că au dezvoltat un mecanism cu ajutorul căruia ar putea dezactiva camera sau înregistratorul dacă a detectat că mobilul a fost localizat, de exemplu, într-o manifestare, nu, nu este libertate. Ați spus că trebuie să înrădăcinați telefonul mobil pentru al elibera, scuzați-mă? Aici, în Spania, este în lege că telefoanele mobile trebuie eliberate sau că nu pot fi restricționate în sine. Pentru a-i elibera, trebuie doar să ceară un cod pe care îl percep ilegal între 10 și 25 de euro. Uitați-vă la acest lucru, de exemplu:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Confundați libertatea cu opțiunea de a alege și, în plus, discreditați că oamenii sunt liberi să aleagă opinia altora. Pot folosi definiția libertății unei persoane și asta nu înseamnă că sunt leneș sau că nu gândesc pentru mine. În același mod în care spui asta, niciunul dintre cei care comentează aici nu ar putea să dea o părere ca tine, deoarece asta nu ar fi gândit de la sine.
Și că știi că sunt alături de tine în ceea ce privește utilizarea sublimetextului pe care îl folosesc și eu. S-ar putea ca compania din spatele ei să-și respecte utilizatorii mult mai mult decât mulți alți oameni, pe lângă faptul că plata este opțională și nu este înșelătorie, deoarece nu este un preț excesiv pentru o aplicație foarte bună.
@O_Pixote_O: Comentariul tău amestecă prea multe idei amestecate, lucruri care ți-au venit brusc sau nu știu, dar este important pentru mine să răspund:
A) Ai dreptate, poate am trecut peste bord spunând că definiția libertății lui @ elav „este greșită”, deși am rectificat-o mai târziu când am realizat diferența geografică. În ceea ce privește Mexicul și Cuba, în ciuda faptului că Mexicul este guvernat de oricine doriți, în Cuba au mult mai puțină libertate (sau, dacă doriți să vedeți așa, multe alte restricții), nu știu cât de fezabil este, pentru exemplu, a părăsi țara / a reveni pentru a merge într-o țară precum Statele Unite (pentru a da un exemplu că mi se pare că a fost doar pe jumătate reglementată recent) dar mi se pare că doar există o frecare.
Pe de altă parte, în Cuba nu primesc concerte de formații americane (cea din Audioslave a fost ultima, așa cum mi se pare mie) și, în sine, este o țară mult mai „închisă lumii” de către conducătorii săi, au mai puțin acces la internet și așa mai departe. În sine, am putea spune că de aceea „este mai puțin gratuit decât Mexicul”, deoarece oamenii au mai puțină capacitate de a „face tot ce vor” FĂRĂ O CONTURĂ CU NIMENI. Doar o căutare rapidă pe Google pentru „Lucruri care nu se pot face în Cuba” (și invers pentru Mexic) vă va oferi o idee despre punctul meu de vedere. (Aici, în Mexic, poți face practic tot ce este necesar de dragul legalității occidentale, adică nu poți ucide pe cineva din plăcere, dar poți scăpa de închisoare și să nu fii considerat o infracțiune care îți adaugă ani dacă te întorci în tu. prinde pentru că aici fiecare cetățean de aici are un „drept la libertate”, hahahahaha! deci poți râde o vreme). Aș putea aș da câteva exemple, dar nu sunt cea mai bună persoană pentru asta.
B) Despre aceasta:
„Spuneți că aveți mai multă libertate cu un telefon mobil care aparține unei companii care oferă toate informațiile pe care le dorește unui stat ...”
TOATE companiile, din TOATE țările, orice ramură doriți (care păstrează informații de un fel despre clienții lor) Oferă „toate informațiile pe care le doresc unui stat”. Cu excepția celor care au „cunoștințe zero” sau care nu au nimic interesant de contribuit, nu există nicio companie în nicio țară care, SUB NECESITĂȚI CALIFICATE (că sunteți o „persoană de interes”) să nu vă ofere informații despre dvs. la stat. Acest lucru se întâmplă în toate țările și în toate companiile, dar numai atunci când ești considerat o „țintă majoră”, altfel viața ta jalnică nu dă naștere statului.
C) Pe „deblocarea mobilă” din toate țările puteți solicita operatorului, dar un lucru este să rădăcinați, alt lucru este să îl eliberați, alt lucru este să deblocați bootloader-ul și alt lucru este să instalați un ROM. Faptul că plătiți 25 de euro pentru a-l debloca (sau că v-au vândut-o eliberat) nu înseamnă că telefonul vine înrădăcinat (sau cu bootloaderul deblocat), ar trebui totuși să faceți aceste procese dacă doriți să instalați un alt ROM pe Android lansat. Un mobil lansat este doar un mobil care poate fi utilizat cu orice operator și care aduce și posibilitatea de a debloca bootloader-ul (telefoanele „legate” nu au această opțiune activată și trebuie să plătiți pentru a face procedura la nivel hardware dacă operatorul dvs. nu aș vrea să-l eliberez.)
D) În niciun moment în afara liniei am retras în comentariul pe care l-am făcut către @elav nu discreditez pe nimeni care s-a exprimat aici.
Ei bine, Manuel, în primul rând mi-a plăcut foarte mult articolul tău pentru că nu numai că îți arăți opinia personală fără niciun fanatism și personal sunt de acord cu ceea ce spui, libertatea include acțiunile și deciziile pe care le luăm personal și bine venind la subiectul Firefox OS, îmi place mai mult decât Android în sine (în principal pentru că sunt un pic alternativ și îmi place să merg împotriva curentului), iar în sistemul de operare Firefox există deja tutoriale despre cum să înrădăcinăm sistemul (De fapt, deja am făcut-o), dar root În sistemul de operare Firefox, este pur și simplu să schimbați parametrii sistemului (cum ar fi punerea muzicii ca ton de apel, printre alte prostii), deoarece în sine sistemul nu este doar foarte ușor de utilizat, dar este prea accesibil configurațiilor, dar hei articolul părea foarte interesant
@Elihu: Mulțumesc 😉
Uită-te sincer, ți-am citit tot textul, dar coboară să vezi comentariile și m-ai jignit. Puneți sfintele sfinte să spună că definiția voastră a libertății, care desigur este singura adevărată din lume și restul este gunoi, este puterea de a alege, este o eroare ca o catedrală. Așa că acum voi fi liber să aleg dacă să mă împușc în față sau în fund?
Dar nu această definiție ieftină m-a jignit, mă jignește că spui că în Cuba există mai puțină libertate decât într-o țară în care guvernează prin fraude electorale, cum ar fi Mexicul. Aici, în Spania, de exemplu, o treime din populație este expusă riscului sărăciei, iar în Cuba, potrivit ONG-urilor, aceasta urma să fie eradicată în 2014/15. Aici, în Spania, evacuează oameni din casa lor și, dacă este necesar, îi duc pe copii la gazde.
Aici suntem supuși unor reforme care ne conduc la situația în care eram în dictatură de un partid care guvernează o majoritate absolută cu 48% din voturi.
Ei bine, sunt în afara subiectului. Spuneți că aveți mai multă libertate cu un telefon mobil care aparține unei companii care oferă toate informațiile pe care le dorește unui stat și că au dezvoltat un mecanism cu ajutorul căruia ar putea dezactiva camera sau înregistratorul dacă a detectat că mobilul a fost localizat, de exemplu, într-o manifestare, nu, nu este libertate. Ați spus că trebuie să înrădăcinați telefonul mobil pentru al elibera, scuzați-mă? Aici, în Spania, este în lege că telefoanele mobile trebuie eliberate sau că nu pot fi restricționate în sine. Pentru a-i elibera, trebuie doar să ceară un cod pe care îl percep ilegal între 10 și 25 de euro. Uitați-vă la acest lucru, de exemplu:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Confundați libertatea cu opțiunea de a alege și, în plus, discreditați că oamenii sunt liberi să aleagă opinia altora. Pot folosi definiția libertății unei persoane și asta nu înseamnă că sunt leneș sau că nu gândesc pentru mine. În același mod în care spui asta, niciunul dintre cei care comentează aici nu ar putea să dea o părere ca tine, deoarece asta nu ar fi gândit de la sine.
Și că știi că sunt alături de tine în ceea ce privește utilizarea sublimetextului pe care îl folosesc și eu. S-ar putea ca compania din spatele ei să-și respecte utilizatorii mult mai mult decât mulți alți oameni, pe lângă faptul că plata este opțională și nu este înșelătorie, deoarece nu este un preț excesiv pentru o aplicație foarte bună.
îmi pare rău că am pus-o de două ori, mă duceam ca fundul internetului
Nu există nicio modalitate de a filtra articolele pe care le primesc în feedul meu după autor? Nu mai vreau să mai dau peste articole ridicole de genul acesta și nu aș vrea să trebuiască să elimin întregul site de pe Feedly. Mulțumesc.
Încercați să introduceți Feedly https://blog.desdelinux.net/author/
+1
Bravo! Aceasta este libertatea, a face ceea ce vrei, indiferent de opțiunile și ideologiile altora. Deși în realitate nu ar trebui să dai atât de multe explicații, astfel ajungi să dai oarecare putere opiniei altora, trebuind să justifici fiecare decizie personală. Uneori uită că comunitățile sunt formate din oameni și o comunitate care limitează, judecă și pedepsește membrii săi nu este o comunitate, ci o sectă. Salutari.
A trebuit să încerc să reduc comentariile haha, de aceea „atât de mult înapoi”
Acest articol aprofundează unul dintre cele mai mari paradoxuri ale software-ului liber, care este libertatea; Am menționat-o deja în articolul pe care l-am publicat chiar acum ceva vreme.
Cred că singura modalitate de a obține adevărata libertate folosind un dispozitiv tehnologic este că toate software-urile care există în lume sunt gratuite (sau totul este proprietar, dar personal nu-mi place această idee). Faptul că cele două tipuri de software există face ca diferitele libertăți să se limiteze reciproc. Folosirea numai a software-ului gratuit îmi restrânge libertatea personală de decizie, dar utilizarea software-ului propriu îmi restrânge libertatea de a studia și, uneori, de a folosi software-ul în cauză ...
Personal, cred că acum merită să plătim puțin pentru libertatea de cunoaștere a software-ului, atâta timp cât piesa de tehnologie pe care o folosesc funcționează așa cum ar trebui, până când lumea își dă seama că software-ul trebuie să funcționeze în interesul utilizatorului. , nu doar de la câteva companii.
Intrați într-un punct interesant, ceea ce exprimați este cunoscut în psihologie ca conceptul de „fericire sintetică vs fericire naturală” și același lucru se aplică socialismului-capitalism ca și aplicației problemei software-urilor gratuite:
Fericirea naturală este ceea ce obțineți atunci când obțineți ceea ce doriți, întotdeauna. Produsele software brevetate sunt specialiști în acest sens, deoarece prin restrângerea opțiunilor, ele generează mai multă fericire. Cum este aceasta? Dacă cumpărați un Mac, este mai puțin probabil să vă întrebați dacă a fost decizia corectă pe termen lung (pentru că nu există alta) și vă chinuiți cu el (dacă vorbim despre sistemul de operare) Dar dacă utilizați Linux, în fiecare zi ai riscul să spui: O! uite, Manjaro are asta, Fedora are asta! Ubuntu asta! iar distro-ul în care mă aflu nu este !! » și te hotărăști să te schimbi. Că, deși îți oferă mai multă libertate, îți oferă mai puțină fericire pentru că îți oferă mai puțin confort. După o vreme, vine fericirea sintetică, care este cea care vine de la „a face tot ce se poate de bun” și atunci începeți să raționalizați lucrurile: „Ok, sunt pe Fedora și poate că aici nu pot instala ultima versiune a Photoshop CS6, dar cel puțin am GIMP, Krita etc ».
Trucul aici este să mediați (cu forța) pentru că nu puteți ceda tuturor nevoilor voastre mai mult decât puteți oferi în toate conforturile voastre ... (Sau cel puțin așa o văd) Deci, mă bucur că folosesc Fedora Linux și iPhone-ul meu.
Ceea ce comentați despre fenomenul că mai puține opțiuni oferă mai multă fericire este comentat într-un TEDtalk despre care cred că a fost împărtășit de elav într-un articol.
În orice caz, cred că definiția „libertății” este complicată. Am putea spune „este abilitatea de a face ceea ce vreau eu”. Pentru mine două reflecții apar din această definiție.
Primul este: chiar dacă sunt liber să fac mai multe alegeri, asta nu înseamnă că toate sunt corecte în numele libertății mele. Dacă cineva dorește să lovească un copil, este „liber” să facă acest lucru, poate lua acea decizie. Cu toate acestea, pentru mine nu va fi corect și voi încerca să îl previn. Luând această definiție atât de absolută, atunci nu sunt în favoarea libertății depline. Mutându-l în câmpul în cauză, cred că aplicațiile software gratuite sunt cele care permit celor mai mulți oameni să le folosească. Voi pune MS Office și Libreoffice ca exemplu (pentru că cred că suita de birou este foarte importantă). Majoritatea oamenilor folosesc MS Office și o mulțime de administrație publică și educație. Licențele costă o sumă semnificativă de bani pe care nu toată lumea și-o poate permite. În schimb, toată lumea poate folosi Libreoffice. Există probleme de compatibilitate între ambele formate (în ciuda eforturilor enorme ale băieților de la Libreoffice) care fac ca utilizarea libreoffice să mă limiteze atunci când vreau să împărtășesc documente (serviciu, universitate). Problema reală în acest caz nu este că MS Office este închis, ci că folosește un format închis și că nu este utilizat un format standard. Problema este atunci că acțiunile noastre, deciziile noastre, au consecințe dincolo de noi. Deci avem libertate, dar are o responsabilitate și, prin urmare, sunt în favoarea folosirii libertății într-un mod responsabil, care nu întrerupe libertățile altora, ci le încurajează în cea mai mare măsură.
O a doua reflecție este: libertatea de a lua o decizie depinde de informațiile pe care trebuie să le luați. Dacă luăm în considerare acest lucru, cineva care ia o decizie fără toate informațiile posibile este cu adevărat gratuit? În mod evident, nu vorbesc despre un expert în tehnologie atunci când aleg un sistem de operare, deoarece decizia dvs. va avea probabil o bază bună. Mă gândesc mai mult la un nou venit pe computer și că de cele mai multe ori nu au alternative sau informații despre acestea (Windows, MS Office). Odată ce te obișnuiești cu el, este dificil să schimbi oamenii. Deși acum acești oameni „decid liber” să rămână în ceea ce poartă, decizia lor este condiționată de această lipsă de alternative inițiale. Deci, decizia a fost cu adevărat gratuită? Cu această reflecție am vrut să sugerez doar că libertatea poate să nu fie absolută și că aceasta depinde de alți factori, cum ar fi informațiile disponibile (și capacitatea de a o înțelege, desigur).
Rezumând puțin părerea mea, cred că oricine este liber să folosească orice vrea, dar aceste alegeri sunt criticabile dacă nu promovează libertatea celorlalți oameni (deoarece fiecare se potrivește plângerilor, este o altă problemă: D ). Și trebuie întotdeauna să încercați să transmiteți și să înțelegeți (să predați) cea mai mare cantitate de informații și alternative pentru a maximiza libertatea reală a fiecărei persoane de a lua decizii.
În cele din urmă, mulțumesc pentru articol. Deși nu sunt de acord cu părerea dvs., cred că este importantă dezbaterea constructivă a fundamentelor ideologice ale software-ului liber. La sfârșitul zilei, trebuie să ne putem argumenta pozițiile într-un mod rezonabil și logic.
De acord clar cu dvs. Sea_chello. Pentru toate cauzele însoțite de efect.
Pe de altă parte, cadrul legal definește libertățile care sunt eficiente în practică și care trebuie respectate de dragul coeziunii și al coexistenței sociale, nu ne putem pretinde că cumpărând iOS7 în echipele instituționale și Admon. Echipamente publice sau costisitoare, o parte a societății trebuie să trăiască din solidaritatea altora, de ce atunci am vorbi despre refuzul de a ajuta bolnavii sau răniții, despre care știm cu toții că este o infracțiune.
Cu alte cuvinte, pe scurt, argumentul unei operabilități mai mari, deci o productivitate mai mare în cazul software-ului sau hardware-ului proprietar, este aproape inexistent, cel puțin moral, mai ales că există o alternativă fără costuri, acest lucru este deosebit de grav în guvernele conștiente și țările lor de către tehnocrați care licitează în mod deliberat pentru legi.
FdE: Orice cauză este însoțită de un efect.
... acest lucru este deosebit de grav în guvernele și țările conștiente de faptul că de către tehnocrați ...
Articol excelent. Mai ales atunci când joci tema STALLMAN. Mergi cu adevărat, nu văd libertatea în felul lui de a fi și de a critica, îl văd mai mult ca pe un dictator care cheamă să fie socialist, dar trăiește din ceea ce urăște (banii) și nu a contribuit cu nimic de mult timp. Îmi place să folosesc iPhone-ul, deși atunci când am avut Android (Samsung Galaxy 3) a fost o problemă, deoarece aproape totul a fost blocat (ceea ce ai menționat mai sus). Sunt binecuvântat să lucrez cu toate cele trei sisteme de operare (sistem de operare PC). Folosesc mai mult Debian și Mac OsX decât Windows nu din cauza libertății și a acelei bucăți nebunești de handjob, ci pentru că mă simt confortabil. Este de la sine înțeles că cineva ar trebui să folosească ceea ce se simte confortabil și nu ceea ce impun alții.
Stallman este un nebun narcisist cu amăgiri foarte severe de putere ... Este normal să aibă bipolaritățile pe care le menționezi haha.
Este păcat că ceea ce înseamnă Stallman este atât de grav interpretat greșit. Se pare că „bătălia” dezinformării va fi câștigată întotdeauna de cei puternici (Apple, MS, Google)
Stallman cu iluzii de putere? Stallman socialist? Socialismul urăște banii? Creatorul conceptului de software liber nu contribuie cu nimic? Ce legătură are libertatea software-ului cu săritura de pe un pod?
Există oameni care cred că au libertatea de a gândi, dar dacă se bazează pe minciuni și concepții greșite, despre ce libertate vorbesc?
Atat de multe intrebari…
Dacă chestia lui Stallman este nebunia, nebunia lui îmi arată că prietenul Richard este foarte sănătos, cel puțin așa cred, nu știu nimic ...
Stallman cu amăgiri de putere? DA, mai ales cu promovarea împărțirii forțate. Ar trebui invitat să facă acest lucru, nu obligat.
Stallman socialist? El nu a spus asta, a spus că îi amintește de tipicul dictator socialist.
Urăște socialismul banii? La fel. El a spus că există oameni care spun că urăsc ceva și trăiesc din asta ... precum chinezii care urăsc afurisitul de capitalism.
Creatorul conceptului de software liber nu contribuie cu nimic? Nu ani de zile, el trăiește doar ținând cursuri.
Creatorul conceptului de software liber este greșit în propria creație și toată lumea are libertatea de a-și inventa propria definiție a software-ului liber? Nu vă înșelați cu creația voastră, vă înșelați cu conceptul pe care se bazează acea creație.
Se pare că ai adormit în propriile brațe, morfeu, și ai înțeles greșit o mulțime de lucruri pe care le-a spus MacLinWin.
«DA, mai ales cu promovarea împărțirii forțate. Ar trebui invitat să facă acest lucru, nu obligat ".
Și, chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, ce putere îți dă? Realitatea este că nu invită și nu forțează partajarea, ceea ce cere este ca licențele abuzive sau legile promonopolului să nu înlăture dreptul de a face acest lucru, dacă doriți.
„Nu ani de zile, el trăiește doar prin prelegeri”. Da? Nu contribuie asta? Unde se spune că contribuțiile trebuie să fie în linii de cod?
„Nu te înșeli cu creația ta, te înșeli cu conceptul pe care se bazează acea creație.” Ar fi bine dacă ați mai elabora ceva care să răspundă.
Confuzii și confuzii mai teribile:
1-Libertatea de alegere = Software gratuit? Libertatea de a alege nu este legată de DREPTUL de a ști ce face software-ul pe care îl folosesc sau de dreptul de a-l folosi așa cum vreau, de a-l partaja, de a-l modifica, de a-l vinde (gratuit este diferit de gratuit)
2-Capitalism = bani? Capitalismul s-a născut în secolul al XVII-lea, multe secole (milenii?) După „invenția” banilor. Noi, chinezii, cubanezii, yankii, polonezii și argentinienii iubim cu toții banii, fără distincție de rasă, religie sau ideologie.
3-Socialism = Dictatură? În țara mea am suferit multe dictaturi în istoria noastră și toate au fost pur capitaliste.
4-Program = contribuie? Stallman a creat conceptul (FS), licența (GPL), primul proiect OS (GNU), cel mai utilizat compilator (GCC), un editor utilizat pe scară largă (EMACS), religia (SAN IGNUCIUS). Dacă asta nu contribuie!
5-Opinie = Forță? Cred că Stallman are dreptate în unele idei și nu în altele (satirele sale nu funcționează foarte bine, sunt mulți care au spart detectoarele SARCASM și cred că este într-adevăr o problemă religioasă!) Dar nimeni nu mă obligă să gândesc așa. Am dreptul de a apăra ideile pe care le consider corecte și dreptul de a le răspândi, să nu-mi iați acea libertate, tratându-mă ca pe un „fanatic religios” sau un „somnolent”. Ajunge cu tratamentul rău. Le cer să se informeze, să se educe, înainte de a emite opinii de acest tip fără să știe. Cunoașterea te va face cu adevărat liber. (De aceea vrem să știm codul programelor noastre)
Dar cât de greșit ești Manuel ... Văd că nu înțelegi ce înseamnă Stallman. Acest om nu vreau deloc putere, ceea ce vrea el este ca utilizatorii să o aibă. În ceea ce privește narcisistul, cred că este în afara contextului, deoarece nu are nimic de-a face cu mișcarea sa, în afară de faptul că el nu are niciodată atitudinea respectivă.
Acesta este singurul lucru pe care nu-l înțeleg despre postare, de ce critica lui Stellman?
În ce moment te simți hărțuit și obligat de el să facă ceea ce spune?
Este capul și fața vizibilă a unei mișcări care are un comportament ideal ca orice altceva și este responsabil pentru a spune cum ar trebui să fie, dar în niciun moment nu am auzit că te obligă să o faci sau că vei merge ca pedeapsă la o buclă infinită pentru a nu o face (glumă tocilară).
Este ca orice, nu poți să te așezi și să explici cazurile infinite în care te poți regăsi și când poți și când nu poți.
El decide în mod direct să nu folosească nimic care nu este gratuit, dar nu cred că oamenii se simt în jur pentru a vedea ce telefon mobil au sau pentru a verifica computerele pentru a vedea dacă au vreun software prohibitiv și dacă le fac, aruncă-le.
De asemenea, trebuie să înțelegeți mesajul (al lui Stellman sau oricine altcineva) și, dacă este în regulă cu dvs., aplicați-l acolo unde puteți și când nu puteți.
Dar acest comentariu despre „narcisist nebun cu amăgiri de putere foarte severe”, mi se pare că problema ta cu el este o altă.
Cu excepția cazului în care iese armat noaptea amenințând oamenii să formateze și să instaleze GNU / Linux și lista sa de programe acceptate și să nu lase să fie instalat altceva și nu am aflat niciodată.
Mă precizez că nu-i sunt fan, modul său de a vedea și de a acționa mi se pare bun datorită faptului că fiind precursorul acestui lucru îl îndeplinește la litera dar nimic mai mult. În afară de asta, cred că sunt mai mulți oameni interesanți de ascultat.
Pentru mine, atunci când vorbești despre libertate, trebuie să vezi cine și despre ce vorbești.
Mă explic mai bine:
Fiecare persoană în special poate face relativ ceea ce dorește în ceea ce privește telefoanele mobile și computerele. Folosiți iOS sau utilizați Android etc. Sunteți liber să alegeți și nu este bine ca nimeni să nu vă arate cu degetul pentru asta.
În ceea ce privește umanitatea, să presupunem că utilizarea software-ului gratuit în opinia mea are avantaje mari:
0 - încurajați și dați exemplul utilizării lucrurilor gratuite (de exemplu, github este un salt important în crearea și încurajarea utilizării software-ului gratuit). Acest punct este foarte important deoarece răspândește filosofia de a nu-și însuși lucrurile și aceste idei, răspândindu-le în alte locuri, cum ar fi hardware-ul (care a sosit cu mult timp în urmă, politica și viața în general).
1 - stimulați inovația, deoarece reutilizați codul pe care vi l-au făcut alții, vă puteți concentra asupra ideii dvs.
2 - crește securitatea, potențial mulți pot audita și valida securitatea software-ului în cauză.
3 - Vă oferă mai multe opțiuni atunci când aleg, dacă am un telefon mobil vechi, pot alege să folosesc un software vechi întreținut de o comunitate (aici există două puncte de flexibilitate și generație de comunități în afara unei anumite companii).
4 - Mai multă personalizare, puteți modifica software-ul pe care îl utilizați și îl puteți personaliza.
5- Transparență, dacă îți vine, poți vedea singur cum se realizează un program.
6 - Vă oferă control.
etc ..
Cred că filozofia software-ului liber este ceea ce permite și va permite oricui să se exprime, fără limite și fără distincții.
+1 la comentariul tău.
Sunt de acord cu acest comentariu, nu se poate nega contribuția excelentă a software-ului gratuit la calculatoare (cum ar fi WordPress, Joomla, GitHub, Subversion, GCC, SourceForge Firefox etc.), problema este că există fani stallmanieni care te obligă să nu mai folosi software-ul cu care te simți confortabil (fie că este deschis sau nu) și folosește software-ul care, potrivit lor, este „gratuit”, în loc să inviți utilizatorul obișnuit (care sincer nu-și dă seama dacă software-ul pe care îl folosesc este gratuit) sau nu) pentru a utiliza Software-ul gratuit și a arăta beneficiile pe care le are SOFTWARE-ul, ei vorbesc despre Stallman, bine Stallman a spus odată: „Libertatea nu este să poți alege între câteva opțiuni impuse, ci să ai controlul asupra propriei tale vieți. Libertatea nu înseamnă să alegi cine va fi stăpânul tău, nu este să ai un stăpân ", libertatea nu are un stăpân și nu vreau să-l am pe Stallman ca stăpân
Nu sunt de acord cu întreaga parte că iOS sau iPhone sunt gratuite și nu vorbesc gratuit la nivel de software, dar la sfârșitul zilei te leagă într-un anumit fel și îți place Android (care nu este nici mai mult, nici mai puțin gratuit) tehnologiile lor îți impun, fie că este vorba de iCloud, Gmail etc. În orice caz, este inutil să aveți un Android și să ajungeți sau legați prin contract de un teleoperator sau, mai rău, să ajungeți să aveți un anumit software impus de teleoperator preinstalat și fără posibilitatea de a-l dezinstala. În LG-ul meu contractat cu Orange, a trebuit să jonglez pentru a-l înrădăcina și a dezinstala Orange TV, care într-un dispozitiv de tip low-end este inutil pentru mine. Nu este mult diferit de ceea ce face Microsoft cu IE.
Întotdeauna am văzut că este foarte ipocrit să optez pentru Android sau Linux doar pentru a fi liber. Nu văd oameni care ard PS3 pentru a cumpăra un Ouya (consolă gratuită). Folosesc Linux și Android pentru că îmi plac mai mult și pentru că sunt ceea ce am nevoie. Și cu siguranță voi trece la FirefoxOS vara aceasta pentru că susțin comunitatea și pentru că sunt programator web și vreau să dezvolt aplicații pentru sistem. Dar, din același motiv, nu voi impune GIMP niciunui designer, deoarece recunoaștem că Photoshop este ceea ce aveți nevoie. Acum, cineva care vrea doar să atingă roșul ochilor din fotografii pentru a rămâne cu GIMP, ceea ce este mai mult decât le trebuie ^^
Fiecare pe al său și alegând liber ceea ce are nevoie și ce vrea
@Katio Există un aer bun de rațiune în acest comentariu 😉
Linux nu este destinat persoanelor cărora nu le place să gândească, să raționeze sau să lucreze.
La fel se întâmplă și cu Android, căruia îi este frică să devină superutilizator sau să schimbe camera firmware-ului, telefonul lor este o persoană cu puține cunoștințe despre Linux și le este foarte leneș să o facă, = o mulțime de oameni ignoranți în ceea ce privește cunoașterea a ceea ce se descurcă.
Nu consider că este un argument valid pentru că nici voi nu sunteți mai proști pentru că informațiile dvs. spun că sunteți în Windows 7 aero și nici eu mai inteligent pentru că apare un tux unde las acest comentariu. Nu are nimic de-a face cu „dacă utilizatorul este leneș, gata sau nu”, există lucruri care lipsesc în Android, care sunt în iOS fără alte complicații, punct. Puteți încă să vă plantați boabele de cafea, să le prăjiți și să le măcinați pentru a face o infuzie dimineața, dar indiferent dacă faceți acest lucru sau folosiți instant pentru a fierbe apă, amestecați și mergeți, asta nu vorbește deloc despre cine sunteți.
Na na na na naaaaaaa, gata, să fim sinceri că acest comentariu emană idioțenie.
Vezi, Carlo, ceea ce urmează să spun va suna destul de „nepoliticos”, dar este o sinceritate simplă, nu o lua personal.
A spune că Linux este pentru oameni care gândesc ca Android este prostia suverană a secolului, nu poți scuipa mai multă râncedie pentru că nu este posibil, punct. Am putea spune că cel puțin GNU / Linux dacă are urme de o anumită complicație pentru utilizator și nu pentru că este dificil, este pentru că atunci când se trece de la o paradigmă de utilizare la alta, șocul este puternic și dacă ești nu o persoană care lucrează în medii tehnologice, o să te lovească, dar că „nu este pentru leneși”, ce tâmpenie ... spune-mi „Gentoo nu este pentru leneș” și te aplaud, spune-mi ce ai spus, iar Dumnezeu m-a enervat râzând pe fața ta xD.
Dar Android? Nu pentru leneși? HAHAHAHAHA DUBIT AȘTEPTĂ! Android este sistemul prin excelență pe piață (nu vorbesc despre calitate, vorbesc despre dominanța pieței), ESTE FĂCUT PENTRU LIBERI, PENTRU MASE, producători sau companii de telefonie ei nu vor că vă rădăcinați computerul, pierdeți garanția și multe beneficii, înrădăcinarea nu este ceva intrinsec care se află în meta-cunoașterea populară a utilizatorilor, este un „lucru tocilar”.
Nu urmez, că elaborez prea mult, analizez doar suveranul prostesc pe care tocmai l-ați spus, în apărarea unei erori xD
„Nerd-ul” lui Nano se răspândește, spune nano (mi-a cumpărat un computer cu Windows, dar am pus ubuntu autoinstall, „chestie nerd”) pentru mine, este la fel ca schimbarea firmware-ului pe un telefon și mai ușor. nano admin Ce ești? Ce munciți? Prin felul în care scrii, arăți ca un gachupin șomer care știe ceva despre computere.
Cu siguranță, Manuel are mai multă inteligență pentru a răspunde în acest fel, bine pentru el, m-a distrat să citesc cum răspunde la comentarii. dar felul în care ai răspuns nano, mă întristează.
P.S. Cred că sunt suficiente 3 săptămâni pentru a-ți da seama că Carlos nu-l ia în suflet, haha
Haha scuze și argumente, atât de înfricoșător să spun: am cumpărat un iPhone și aparțin unei companii ..
Perioada, ar trebui să fie, nu vrei să te certi .. Este ca cei care folosesc Windows și se scuză spunând lucrurile rele despre software-ul liber ..
Spunem că prin acțiunea dvs. nu sprijiniți software-ul gratuit, ci dimpotrivă, faceți același lucru pe care îl fac companiile care instalează Windows implicit, gata, acceptați-l ..
Ceea ce ați avea de spus: îmi place software-ul gratuit, dar cheltuiesc în privat pentru că îmi vine.
Îmi place Linux, dar plătesc pachetul de birou. Există mai multe opțiuni decât Android și iOS, să ne reamintim comunității că sunt gratuite. De ce nu le plătești?
Sunt liber pentru că am citit un contract care îmi spune despre restricții?
Sunteți liber pentru că luați o decizie, dar ar trebui să clarificați că sunteți conștient că, cumpărând unul dintre acestea, nu acceptați software-ul gratuit real. (Dacă se vorbește despre software-ul gratuit care nu suportă deloc) ..
Adevărul este că a ta este libertatea individuală, dar nu este o decizie care susține o comunitate care caută libertatea adevărată. Îmi amintește puțin conceptul de libertate din SUA.
Haide, fără scuze ..
Adevărul este că a ta este libertatea individuală, dar nu este o decizie care susține o comunitate care caută libertatea adevărată ...
Aceasta este adevărata ideologie din spatele FSF: Libertatea care susține o comunitate care caută adevărata libertate. Și nu am nicio problemă să-mi recunosc libertatea individuală și că o folosesc. Ceea ce mă deranjează sunt utilizatorii care se numesc „fanii standman și GNU”, dar nu au nicio idee despre conceptul pe care tocmai l-ați menționat mai sus. Solicitarea mea este clară: puteți susține orice este (așa cum eu susțin mai multe libertăți ale utilizatorilor), dar trebuie să fiți informat, așa cum pare că v-ați informat corect.
Îmi pare rău, dar cumpărați un I-Orice nu spune că nu sprijiniți software-ul gratuit, cu ceea ce spuneți că vă "supărați din oală".
Lăsând deoparte faptul că Manuel folosește ceea ce iese din căptușeală și că vorbește despre ceea ce îi place să vorbească, îl scot din comentariul tău:
Ne pare rău, dar concepția ta despre contribui este, sau limitat sau denaturat, îl acceptă ...
Contribuția merge dincolo de ruperea hainelor pentru SL, merge dincolo de plata colaborărilor, contribuția este în multe alte lucruri. Nu știu cine ești sau ce faci, dar de exemplu Manuel dacă știu și pot atesta că băiatul contribuie la generarea codului și eliberarea acestuia, tutoriale și răspândirea utilizării GNU / Linux, printre comunitățile pe care le frecventăm, el vorbește întotdeauna mai întâi (și bine) despre biblioteci și locuri de muncă gratuite și acea muncă ar trebui să fie lansată ... deci De ce să cumpărăm un iPhone și să legăm bilele cu Apple nu mai acceptă SL?
Sau este mai bine să cumpăr un Android și să pun Replicant pe el? Dracu 'nevoile consumatorului meu? Trebuie să fiu un martir hipster al SL și să mănânc un fund gras cu restul!
Îmi pare rău, dar te văd greșit cu asta.
Voi spune doar un lucru. Ești liber să alegi să intri într-o cușcă și să arunci cheia, dar până la urmă vei înceta să fii liber.
Este un punct bun. Și Android (în cazul meu personal) m-a făcut să simt mai mult că aș fi luat acea decizie decât iOS.
Dacă îl analizați cu atenție, este de fapt la fel. Android și iOS exercită același control asupra utilizatorilor lor și, prin urmare, restricționează. Indiferent de alegerea dvs., veți ajunge întotdeauna într-o cușcă.
Cred că același lucru trebuie să se întâmple și cu replicantul.
https://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/tumblr_maiw81hSH61r0wmpgo1_1280.gif
Ce drăguț ești Diazepan XD. Mă refeream la Android-ul Google și la cel pe care producătorii îl distribuie pe dispozitivele lor, nu la Android-ul comunitar precum Replicant.
@Xlash: Da, dar așa cum am spus deja: iOS este o celulă mai puțin restrictivă din punctul meu de vedere, (din cele 2 comparate) și, prin urmare, o prefer în locul cuștii Android, acesta este punctul meu de vedere. Toată lumea are nevoie de un tanc de pește, sau ajunge să fie paralizați. Este ca paradoxul peștilor care, aflându-se într-un mic tanc de pește, îi spune copilului tău:
„Poți fi orice vrei, fără limite” (o vezi din perspectiva privitorului) și poate este amuzant, pentru că bietul pește se află într-un PESC, închis, „în cușcă”. Problema este, este adevărat, acvariul nu este ceea ce îi restricționează, ar putea să-l rupă, dar dacă îl rupe, ce se întâmplă? (imaginați-l în cap) peștii se zvârcolesc pe pământ. PARALIZIE. Aceasta este cealaltă parte a libertății. Eu personal, pentru asta și nu numai, dacă trebuie să aleg o cușcă, aleg iOS.
Mi-a plăcut povestea 😀 dar nici nu poți alege o cușcă ... nu vei muri sau vei fi paralizat pentru că nu ești în interiorul uneia. Nu, rezervorul de pește în acest caz nu vă restricționează, vă restrângeți și asta mă întristează cu adevărat: S
@XSlash: Paralizia este metaforică. Dacă nu alegeți o cușcă, veți fi paralizat și un exemplu clasic este Linux: Utilizatorul are atât de multă libertate, atât de multe opțiuni, încât pur și simplu nu decolăm pe desktop. Dacă oamenii doresc să instaleze Linux, trebuie să ia o mulțime de decizii care îi copleșesc și îi iau de pe platforma noastră, preferând mai bine să rămână cu opțiuni care nu le cer să aleagă ceva precum Windows sau Mac, aceasta este paralizia în acest caz .
în cazul în care oricare dintre voi doriți mai multe informații, citiți acest articol.
https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Știu că este metaforic, urmează exemplul tău: D. Nu o văd așa, fiind paralizat de faptul că nu știi ce să alegi nu are nicio legătură cu libertatea de alegere, ești totuși liber să alegi chiar dacă nu ai ales încă. Problema este că cel mai ușor este întotdeauna ales .. dar, după cum știm bine, cel mai ușor nu înseamnă cel mai bun, în acest caz (vorbind despre SO) este mai rău.
Mulțumesc Diazepan, îl citisem deja: D. Dar lucrul nu va fi sau nu va fi informat, ci îl va vedea dintr-un punct de vedere diferit și îl va analiza.
@Xslash: „Dacă libertatea înseamnă ceva, va fi mai presus de toate dreptul de a le spune oamenilor ce nu vor să audă” George Orwell - Prolog la rebeliune la fermă
Am împrumutat asta dintr-un alt comentariu. Continuați să comentați, ceea ce întărește doar faptul că amândoi suntem liberi 😉
Salutări.
Joer, m-ai făcut să râd mult cu acest comentariu. Deci, dați-mi voie să înțeleg că celula IOS este mai confortabilă și mai bună, de aceea schimb schimb de închisoare? Interesantă paradigmă, cineva care pretinde că este liber pentru că poate alege în ce închisoare să trăiască !: P
Problema pe care o văd este că doriți să vă justificați alegerea spunând că sunteți mai liber pentru că ați putea să o alegeți, atunci când nu este. Dacă sunt clar despre ceva, este că odată cu libertatea vin responsabilități. Și aceasta este dilema alegerilor, nu sunt ușoare. Cu toate acestea, alegerile demonstrează puterea software-ului liber, care este punctul său de vedere. Nu este vorba dacă este ușor. Este vorba despre faptul că trebuie să dobândești cunoștințe, conștientizare a deciziilor tale și toate acestea te-ar copleși doar dacă ai fi obișnuit să fii decis pentru tine; și dacă este așa, există un singur cuvânt care să-l definească „sclavia și ignoranța ca rezultat al acesteia”, adică provine din software proprietar în cea mai mare parte care te-a făcut să te gândești la modul în care ar trebui să fie un sistem de operare conform punctului TĂU de vedere. Și aceasta este cea mai mare problemă atunci când un utilizator Windows sau MacOS ajunge la Linux. Așa cum Apple face sau va face în acel moment cu conceptul ITS că ar trebui să fie un smartphone, o va face și cu modul tău de gândire, dar este în regulă; Vă spun asta doar pentru a fi conștient de asta. De aceea, sunt mișto cu ideea de telefoane modulare și sper că o vor face cu adevărat în viitor, pentru că mă satur de designurile actuale și mediocre ale telefoanelor inteligente. Fără a spune scump ....
Din acest motiv, Manuel, nu poți spune că ești mai liber pentru că ai ales singura cale, care a fost cea mai ușoară, dar îmi iau cel mai important lucru, libertatea și cunoașterea și conștientizarea ei pentru un simplu fapt de a nu dori să acceptați responsabilitatea pentru aceasta. alegerea mai dificilă și corectă conduce.
Îmi place Linux pentru el, nu pot spune că sistemul funcționează prost, deoarece este prost conceput, pot spune că este pur și simplu pentru că nu am încă suficiente cunoștințe despre el pentru a obține ceea ce vreau să facă. Și asta îmi dă responsabilitate și conștiință, ceea ce mă face să fiu mai bun și să cresc. Că nu este ușor, că uneori mă frustrează, bine. Dar, totuși, cele mai mari satisfacții ale mele au fost când trebuie să fac un efort și reușesc să înțeleg ce face sistemul meu și cum să-l îmbunătățesc, mai degrabă decât presupusa fericire pe care mi-o oferă că funcționează așa din fabrică, ceea ce nu este nici rău.
Nu mă deranjează software-ul proprietar, deoarece este ușor de utilizat, este bine, ceea ce mă deranjează este lipsa de personalizare și funcționalitate alibi în design, deoarece pentru majoritatea nu este necesar.
Un exemplu clar în acest sens este Windows 8. Spectaculos dacă sunteți o persoană care atinge un computer pentru prima dată, foarte FOARTE simplu, dar ... și utilizatorul care dorea funcționalitățile Windows 7 și controlul acestuia, ce? Dispărem de pe fața pământului pentru că nu este profitabil pentru tine să ai aceste trăsături? Acesta este ceea ce mă enervează, niciun utilizator nu ar trebui să fie luat ca atare și este ceea ce face Linux, mai multe opțiuni și copleșitoare cum spui, dar acesta este detaliul, libertatea nimănui nu este alibi și asta este cool!
Nu, Android-ul furnizat de operator nu este gratuit. Android care conține aplicații proprietare nu este gratuit. Nici o distribuție GNU / Linux cu aplicații proprietare (cum ar fi Steam) nu este gratuită. Da, eliberarea terminalului din nou este complicată în Andorid, dar nu există nicio modalitate de a face acest lucru în iOS. Nu există nicio modalitate de a modifica software-ul iOS, deoarece iOS este proprietar. Nu va fi niciodată mai liber decât nimic.
Acolo ai dat. Din păcate, foarte puțini oameni o văd.
Problema este că, indiferent de ce spui, pot și aleg să am un iPhone și asta mă face liber, dacă îl vezi așa sau nu, nu este relevant pentru că nu poți face nimic pentru a-l schimba, așa cum am nici nu-mi pot pierde timpul schimbându-ți modul de gândire pentru că nu merită, nu te cunosc și dacă mori mâine nu îmi pasă, nu mă cunoști și dacă mor mâine nu îți pasă, atât de simplu.
Vă face liber dreptul de a alege, dar, așa cum v-am spus bine, în cele din urmă nu veți mai fi.
Nu mă înțelege greșit Manuel, nu încerc să te conving că companiile fac deja asta mâncând capul clienților lor. Ceea ce încerc este să creez conștientizare, să analizez lucrurile așa cum sunt și nu așa cum ne fac să le vedem.
Într-adevăr, tu nu mă cunoști și eu nu te cunosc, dar știi ceva? Nu mi-ar păsa dacă mori. Știi de ce? Pentru că ar fi păcat ca un tip deștept ca tine să plece fără să aprecieze libertatea ca mine.
Nu este 100% gratuit. Să nu exagerăm, că marea majoritate a distribuțiilor conțin nucleul comun cu pete.
Nu cunosc iOS, așa că am nevoie de context; două întrebări:
-Pentru ce se folosește Jailbreak-ul?
-Ce s-a schimbat pentru a afirma că nu mai există un motiv valid pentru ao face (Jailbreak)?
Jailbreak a fost folosit pentru a obține funcții care nu au fost incluse în mod implicit pe iPhone prin aplicații care nu pot intra în magazinul de aplicații, dar care ar putea fi obținute prin „piețe negre” (cum ar fi cydia) în timp, JB s-a întâmplat să fie o modalitate de a instalați aplicații fisurate (încărcate, dar fără a plăti) pe dispozitivul dvs. În prezent, iOS integrează mai multe funcționalități care au fost obținute doar prin JB și puținele care sunt aruncate nu merită să o faci, de exemplu Bluetooth: iDevices partajează numai prin Bluetooth cu alte iDevices (în ceea ce privește transferul de fișiere), iDevices cu JB au aplicații care permit să trimiteți și să primiți fișiere de pe orice dispozitiv ... Rolul este că, cu aplicații precum instashare sau dukto, instalarea malware-ului pe dispozitivul dvs. (deoarece JB, precum și înrădăcinarea se realizează prin xploits) pentru a avea funcționalitatea fericirii nu merită, de asemenea aplicațiile mobile nu mai sunt scumpe și puteți utiliza un card preplătit iTunes pe care îl puteți cumpăra din colț pentru a le cumpăra fără a fi nevoie să puneți un card de credit în App Store, de exemplu.
Cardurile de debit sunt valabile și pentru înregistrarea în iTunes, dar uneori este enervant să folosești faptul că mutilează anumite funcții, cum ar fi Bluetooth.
Oricum, aș opta pentru un iPod Touch pentru a nu fi nevoit să arunc banii pentru un iPhone.
Manué, nu te apropia de oprire, te va umple cu var. Pandev va fi furios pentru că vrea să-i ia postarea pe blogul troll.
LAUGH OUT LOUD! xD Nu a fost asta nano? oh, nu se mai știe ... hahaha
Nu sunt troll, sunt nebunul cu superputeri și complexe de superioritate, vă rog, mai mult respect xD
lol, pentru mine el poate lua poziția, așa că încetează să mă mai dea dracului xD.
Niciodată nu mă voi opri din a-ți mai da dracu ', e dragă
Împărtășesc părerea lui Elav și adaug ca sistem de operare Ubuntu ca alternativă. verificați, de asemenea, analiza dvs., deoarece în http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html Am reușit să realizez anumite detalii.
Să vedem dacă te înțeleg, ai trecut de la două dispozitive Android low-end la un dispozitiv IOS high-end al cărui cost depășește, fără îndoială, cele două anterioare (nu vorbești despre economie, care este un factor important), și pe baza acestuia ti-ai facut analizele?
Este ca și cum ai compara un Ferrari pentru a număra un bocho, nu contează dacă este cel mai strălucitor Beetle, acestea sunt pur și simplu segmente diferite. Mi se pare că analiza este condiționată și depinde de ce segment vă concentrați. Am un Galaxy Tab 2 10 "și este fără îndoială mai bun decât iPad mini și în cost este comparabil.
Gama în acest caz nu contează, deoarece aceleași probleme despre care vorbesc în comparație există în Android, indiferent dacă telefonul are 256 MB de RAM sau 1 GB.
Vom vedea anumite aspecte care depind direct de gamă și pe care le luați în articol http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html. plus câteva note pe care nu le luați în considerare.
Sentiment și performanță.
Am un Razer i și, deși este un singur nucleu, raportul său performanță-viteză, valoarea de schimb a valorii de utilizare, prețul de utilizare, sunt foarte bune. Iubita mea are un iPhone 4s și i-a plăcut foarte mult cât de intuitiv și vizual este Android.
Durata bateriei.
Am pus carcasa Galaxy tab 2 10 ”pentru că o folosesc și verific că bateria lui durează până la 4.5 zile în standby, 2.5 zile în utilizare ușoară și 1.8 zile în modul normal.
Securitate și confidențialitate
Folosesc o aplicație gratuită și experimentală care este criptonită și care este un encfs simplificat (așa este generat în GNU / Linux portat pe Android), excelent pentru criptarea folderelor (Notă: se bazează pe procesor, nu este recomandat pentru cele mai mici -Sfârșit).
https://play.google.com/store/apps/details?id=csh.cryptonite
Ecosistem
Quickoffice și Kingsoft Office în IOS sunt mult mai deficitare decât în Android, așa că, dacă doriți să editați un document MO, a trebuit să plătiți pentru el, din fericire IOS7 aduce un costum de birou.
ALTE PUNCTE DE LUCRAT
Economie
Nu vorbiți despre preț, care este un factor important, nu numai în dispozitive, ci și în ecosistemul aplicațiilor. Iată o comparație, dacă RazerI este de anul trecut, dar își îndeplinește pe deplin funcția și că este mult mai ieftin decât noul iPhone.
http://tienda.telcel.com/producto/297340/celular-telcel-motorola-xt890-razri-blanco/
http://www.telcel.com/iphone4S/amigo.html
Sursă deschisă
Un alt punct în favoarea Android (și vorbind de libertate) este că puteți schimba rom-ul pentru unul mai gratuit, cazuri precum Cyanogen Mod, AOKP, ChaOS ROM, ne oferă un eșantion de ceea ce se poate face cu codul, ceva că nu va fi niciodată posibil cu IOS.
Pe scurt, acest lucru arată că atât Android cât și iOS sunt sisteme tinere și foarte imature și ambele sunt utilizate pentru anumite lucruri pe care celălalt nu le face, așa că cea mai bună alegere este personală, să nu uităm că există mai multe opțiuni: BB OS, TIZEN, Firefox OS, Salfish, UBUNTU PHONE.
Da, dar tot ceea ce spui intră într-un aspect mai personal și repet articolul: Faptul că poți face magie pentru a face mii de lucruri pe androidul tău, deoarece tu, în mod voluntar, ai decis să înveți cum să o faci, nu înseamnă că tu sunt mai liberi (adică, dacă aveți posibilitatea de a schimba un ROM sau de a vă cripta sistemul de operare cu aplicații X, Y și Z sau orice doriți), pentru că, pentru început, nu ar trebui să învățați să faceți toate acestea. Toate funcțiile suplimentare din acea secțiune sunt deja pe iOS și utilizatorul are libertatea de a o accesa printr-o atingere. Nu este același lucru că te-au pus într-o închisoare cu instrucțiunile / instrumentele despre cum să scapi și trebuie să înveți să dai sens acestui (android) decât că te-au pus într-o cameră încuiată și îți dau cheia de a merge ieșiți și intrați oricând doriți (iOS).
În ceea ce privește performanța, personal nu consider că un Razr cu un singur nucleu și 1 GB de RAM (pentru că, dacă nu mă înșel, acestea sunt specificațiile terminalului dvs.) are o performanță mai bună în fiecare zi decât un iPhone 4s, dar asta este deja întrebare despre modul în care fiecare își folosește telefonul, mă întorc la același lucru, este parțial, personal acest punct.
În cazul meu, economia nu se aplică pentru 2 lucruri:
IPhone-ul pe care îl am este un cadou de la un prieten care mi l-a lăsat pentru că a trebuit să plece, nu l-am cumpărat, dar intenționez să îl actualizez la iPhone 6 când iese, deoarece puterea mea de cumpărare îmi permite, (Revin la același lucru, acesta este un punct parțial, pentru că dacă cheltuielile pe un terminal sau altul nu mă afectează, atunci nu voi considera acel aspect ca fiind ceva relevant mai presus de toate celelalte care mă apasă).
Despre open source, am explicat deja în articol cum presupusul „open source” al androidului dăunează software-ului gratuit real. Vorbești despre ROM-uri și tot ce întreb: De ce este un avantaj? Pentru început, utilizatorii NU TREBUIE să aleagă asta pentru a avea mai multă libertate sau funcționalități. Da, pe iOS nu pot instala „CyanogeniOS” (deși pot face jailbreak și așa mai departe), dar ideea este că nu am nevoie de el , dacă ai vitamine acasă sub formă de pastilă și le poți lua nu înseamnă că ai de gând să o faci și că, prin urmare, cineva care nu le are este înșurubat, dacă pentru început, niciunul dintre ei nu ar trebui să aibă nevoie le dacă mănâncă bine (nu știu dacă mă explic).
Ei bine, dacă greșești, cunoașterea îți oferă mai multă libertate. A ști cum să faci lucrurile te face mai liber. Nici o cunoaștere nu ar trebui ignorată, companiile sau companiile își fac scuza pentru a face lucruri cu produsele pe care nu ar trebui să le facă.
Ca și faptul că nu vă puteți modifica dispozitivele Apple. De ce nu ar trebui să știi, de exemplu? Ei vă spun, de ce trebuie să o faceți dacă acesta este inginer software sau inginer electronic? Dar dacă știu și vreau să o fac cu un produs pe care mi l-ați vândut cu siguranță, dar pe care l-am achiziționat pentru un schimb echitabil, cine sunteți pentru a spune nu? Aceasta este întrebarea mea. Cel puțin Android vă permite să o faceți. Deși cele două sisteme pentru mine sunt aceleași. Am căutat o platformă pentru smartphone care să-mi ofere adevărata libertate, dar nu am găsit-o ... încă. Dar văd cu ochi buni cel al telefoanelor modulare, așa că aș fi mai liber despre ce hardware ar trebui să aibă telefonul meu, nu că cineva decide pentru mine sau că ar trebui să te am de exemplu.
Deși aș vrea să încerc sistemul de operare Firefox, dar mă aștept la un telefon decent de nivel mediu cel puțin.
Aștept, de asemenea, un mobil decent cu Firefox OS. Telefonul gueeks pentru 220 de euro nu arată rău adevărul: p
http://shop.geeksphone.com/es/moviles/9-revolution.html
Doamne, acest articol merită foarte mult, adevărul este că ai pus laolaltă toate opiniile care se spun despre software-ul liber. Adevărul este că fiecare persoană înțelege libertatea într-un mod diferit și de aceea folosește GNU / Linux. Am întâlnit mai mulți oameni care apără software-ul liber și care încurajează utilizarea unui astfel de sistem din motive X și Y, în special dacă sistemul de operare (fiind GNU / Linux) se potrivește nevoilor mele și ceea ce caut, atunci este perfect pentru mine.
Așa este, și atâta timp cât ești conștient de nevoile și convingerile tale, alții pot merge dracu ', atât de simplu este @Josmell.
falazia liberului arbitru se aplică pe deplin pentru a justifica achiziționarea unui IOSdev, nu cred că acesta este blogul în care trebuie să expuneți libertățile IOS și cred că în zilele noastre înrădăcinarea unui dev Android este la fel de ușoară ca un dublu clic fără atât de multe riscuri (AKA superoneclick), de asemenea, înrădăcinarea vă permite să schimbați sistemul de operare, dacă doriți, dezvoltatorii Apple nu.
Da, ideea este că în iDevices nu sunt necesare acel tip de proceduri (există jailbreak și orice vrei, dar este irelevant, nu există motive să o faci) de ce în Android trebuie să ai nevoie de o rooting pentru a elimina aplicații în coșul de gunoi sau pentru a muta aplicațiile în SD? (doar pentru a menționa câteva secțiuni) este ilogic. Faptul că poți face ceva pentru că ești practic „împins în” (cum ar fi înrădăcinarea telefonului) nu înseamnă că ești mai liber sau nu, pur și simplu pentru a începe să NU TREBUIE SĂ FĂCĂ, ar trebui să fie complet volitiv.
PS Nu am cumpărat iPhone-ul pe care îl am, mi l-a dat un prieten care a trebuit să plece.
În același mod în care nu ar trebui să aveți un dispozitiv I pentru ca dispozitivul I să funcționeze atunci când utilizați Bluetooth-ul atunci când este un tip de comunicare standard. Nu vă dați seama că este mai rău, nu-mi place deloc Apple, deoarece literalmente, dacă doriți să vă bucurați de experiența voastră I în modul corect, TREBUIE SĂ AVEȚI dispozitivele lor I și mă refer la TOATE. La fel ca și un cablu special pentru a-l face să funcționeze!
Așa cum a spus partenerul meu mai sus. Ceea ce mă faceți să cred este că vă simțiți rău, pentru că utilizați un iPhone și trebuie să justificați jumătate din lumea oamenilor care iubesc software-ul liber, alegerea dvs. este pentru că știți că v-ați vândut libertatea și doriți să vă simțiți bine , justificându-vă alegerea.
@ Jolt2bolt Văd că ați comentat aproape fiecare comentariu pe această foaie. Dacă ați citit deja articolul și ceea ce am afirmat în comentarii, aici nu mai este nimic de adăugat sau de ce să vă răspund. La sfârșitul zilei, poți să crezi ce vrei (sau nu) și încă nu-mi pasă cum nu-mi pasă dacă îți merge și ce cred că îți vine (sau nu) asta este magia de libertate, nimic de adăugat la nimic altceva decât ceea ce spui tu.
Salut, acesta este primul meu comentariu aici (cred că este ultimul meu). Dacă doriți să cumpărați un iPhone și să trăiți „experiența Apple” faceți acest lucru, sunteți liber să faceți acest lucru, dar vă rog, nu justificați achiziția dvs. atacând pe cineva care a făcut multe (aproape totul) pentru libertățile noastre ca RMS.
Poate că pentru tine este dezechilibrat, dar timpul îi dă dreptate, NSA este doar un exemplu cu PRISM, lucru pe care îl spunea de ani de zile. A nu folosi un telefon nu te pune în același plan „Sunt la fel de liber pentru că RMS nu folosește un telefon și cu Android ești la fel de înșurubat”. Este o eroare. Felicitări, cu achiziționarea iPhone-ului dvs. ajutați la exploatarea a câțiva copii în locuri precum China sau Taiwan și nu credeți că, cu o postare ca aceasta, o veți lăsa stabilită.
Văd prea multe scuze și știi deja acea zicală „nu s-a cerut scuza ...” Acesta este un blog despre GNU / Linux și software-ul liber, pentru propaganda fanboy există deja applesfera etc, vă rog, nu veniți să vorbiți despre libertate cu un iPhone în mână, unde este codul dvs.? da, cel care face ceva pentru alții.
Software-ul gratuit include sacrificii, uneori nu este ușor, dar nu veniți să râdeți de alții sau să îi derutați pe cei care încep. În cele din urmă, vei ajunge ca Miguel de Icaza (sau mai bine zis, ai deja).
Sper să vă bucurați de magazin și vă mulțumesc că ați ajutat Software-ul gratuit oferindu-i banilor Apple. Un șir de erori, așa cum ți-a spus Elav, un Moto G, Nexus cu Cyanogen și îmi vei spune despre acea prostie de confidențialitate pe care Apple a soluționat-o mai bine decât Android.
După ce comentarii evazive, CyanogenMod. Nu știu adevărul în care găsiți dificultatea în instalarea acestui lucru: http://beta.download.cyanogenmod.org/install
Descărcați o aplicație și rulați-o pe computer și pe dispozitiv. Da, nu ar trebui să o faceți pentru a obține libertate și securitate infinită ... accesați FirefoxOS așa cum elav a comentat dacă steagul dvs. este securitate.
Apărăm iOS criticând Google Android atunci când sunt potrivite. Folosesc iOS de ani de zile, pentru câteva lucruri excelente, da, dar încă nu găsesc unde aduce libertate față de alte sisteme de operare dincolo de libera alegere a dispozitivului în sine. Argumentul dvs. este că în alte sisteme de operare trebuie să instalați alte aplicații, lucrul bun este că vă permite să le instalați, merită să vă întrebați dacă iOS permite acest tip de comportament cu restrictivitatea App Store (v-am spus deja că l-am folosit de mulți ani, nu știu dacă a luat o întorsătură gigantică în acest sens, dar permiteți-mi să mă îndoiesc).
Și dacă vrei să folosești un iPhone, cred că libertatea individuală este aproape mai presus de orice, dar ceea ce nu cred că este bine este că pentru a te convinge moral de alegerea ta, faci o postare călcând pe alte opțiuni.
@Evasive: comentariul tău este o pierdere de timp ... Dar iată codul meu:
https://github.com/Jmlevick
Nimic altceva care să răspundă la această întrebare 😉
Când am scris despre înrădăcinare, mă refeream la faptul că schimb sistemul de operare nu numai pentru a obține funcționalități, ci pentru că acolo îl doresc pur și simplu și Apple nu vă oferă această posibilitate nici cu jailbreak, fie fără el, este IOS sau IOS, în lumea Android puteți comuta între diferite sisteme chiar și pe unele computere puteți instala firefoxOS, ubuntu etc.
Este adevărat, mi-am înrădăcinat androidul pentru simplul fapt că voiam și puteam. Pentru că așa cum era din fabrică, mi-a servit așa cum este. Există, de asemenea, posibilitatea de a spune că folosiți un alt sistem de operare, cum ar fi sistemul de operare firefox sau ubuntu, pe care Apple nu vi-l permite pe Iphone. Este ca și cum compania auto mi-ar interzice să-mi reglez vehiculul sau să-i schimb culoarea pentru că nu se potrivește intereselor lor. 😀
Este interesant, dar confuz, cred că merită să diferențiem libertatea de judecată, care este ceva diferit de libertatea software-ului și libertatea de a face orice doriți cu timpul liber.
În al doilea rând: a fi utilizator Linux este foarte diferit de a fi o persoană care urmărește ideile de software liber, este ca diferența dintre software-ul open source și software gratuit, explicație care este foarte clară în cartea „Software gratuit pentru o societate liberă”.
În al treilea rând: Android în întregime nu este software gratuit dacă nu mă înșel, kernel, adică, Linux este în GPL, dar mașina Dalvik care este licențiată în Apache, care este o licență gratuită, dar permite, de asemenea, licențe proprii și cod proprietar, din acest motiv, tot ceea ce se află deasupra lor poate fi proprietar. Dacă aveți clar acest lucru, veți ști că la nivel de mobil cea mai bună opțiune ca sistem de operare gratuit este sistemul de operare firefox, care:
Pentru un utilizator Linux, licența programului pe care îl folosește este irelevantă, poate că este mai interesat de libertatea sa de discreție
Pentru un utilizator cu idei de software gratuit, el tinde întotdeauna să utilizeze software-ul care se potrivește cel mai bine cu postulatele software-ului liber, el ar alege Firefox OS peste Android sau IOS
Pentru un utilizator diferit, această discuție merită un ou, deoarece nu se gândește la libertatea software-ului, dacă este mult la libertatea de judecată și dintr-o dată el este mai interesat de libertatea timpului liber decât sistemul său de operare.
În concluzie, vreau să spun că a fi un utilizator Linux nu este același lucru cu a fi un susținător al ideilor de software liber și că liber este un cuvânt aplicat atât de multor domenii ale dezvoltării umane încât comparația dintre sine este confuză.
Deci, dacă în calitate de persoană sunt clar despre tipul de utilizator care sunt, pot să știu ce tip de utilizator sunt ceilalți și să nu greșesc să cred că fiecare site care vorbește despre Linux este făcut de un admirator fervent al software-ului liber idei.
Fiți clar despre asta și respectați decizia fiecărei persoane sau dacă nu o respectați, deoarece mersul singur cu tipul de utilizator pe care îl doriți este cea mai bună decizie, deci nu vă simțiți inconfortabil sau treceți prin enervant
Abonez la cuvintele tale.
@Rohus: Exact.
Deși nu sunt de acord cu unele dintre părerile dvs., sunt de acord asupra unui punct de bază: libertatea primară este intrinsecă individului, ergo, dacă părerea oricărei persoane sau grup ne condiționează conceptul de libertate, încetăm automat să fim liberi. Putem lua decizii mai bine sau mai prost informate, cu rezultate mai bune sau mai proaste, dar dacă o facem pe baza opiniei noastre individuale, ne exercităm libertatea, care include și libertatea de a greși și a greși. Dacă îi lăsăm pe alții să ne determine modul de gândire, atunci încetăm să fim liberi, chiar dacă acei „alții” sunt impregnați de cele mai bune intenții.
Articolul dvs. este foarte bun, este unul dintre cele care ne stimulează să gândim ...
+1 la comentariul tău @ Charlie-Brown.
Cred că libertatea este posibilitatea de a alege și, în această alegere, trebuie să pot alege software-ul gratuit și software-ul proprietar. Dacă îmi impun unul dintre cele două modele, îmi restricționează libertatea.
Lucrul inteligent este să alegeți software-ul pe baza modului în care funcționalitățile sale se adaptează nevoilor dvs. și nu pe baza tipului de licență. Software-ul gratuit nu îmi este de nici un folos dacă nu acoperă funcțional ceea ce am nevoie de el.
În ceea ce privește presupusa libertate pe care mi-o oferă software-ul gratuit ... teoretic da, dar câți dintre cei care proclamă că libertatea sunt cu adevărat capabili să privească și să se bată cu curajul software-ului? Ce se întâmplă dacă nu sunteți capabil să înțelegeți și să modificați acest lucru? Ce este diferența dintre Libreofficce și MS-Office pentru un utilizator mediu de care tot ce au nevoie, vor și știu să facă este să scrie scrisori, să vizualizeze prezentări și să facă patru calcule pe foaie de calcul? Cred că vă veți simți la fel de liber cu amândoi și singura diferență este că unul îl va avea gratuit și altul va trebui să plătească pentru asta.
„Dacă îmi impun unul dintre cele două modele, îmi restricționează libertatea”.
Și cine îți impune unul sau celălalt model? Companii precum Apple care la nivel hardware te obligă să-ți instalezi doar sistemul de operare sau Software-ul gratuit care nu pune niciun obstacol în ștergerea acestuia și în instalarea a tot ceea ce dorești?
„Și dacă nu puteți înțelege și modifica acest software așa cum doriți, ce vă oferă această presupusă libertate?”
Puteți plăti pentru altcineva să o facă, în sectorul privat nici nu aveți această opțiune.
Dacă nu ești capabil să-ți duci toate lucrurile pe spate și să le duci în alt oraș, ce îți oferă libertatea de tranzit? Ei bine, puteți plăti pentru altcineva să o facă.
«... Cred că te vei simți la fel de liber ...» Să te simți liber și să fii liber este foarte diferit. Utilizatorii care au migrat de la XP la 7 nu se mai simt atât de liberi cu versiunea lor de Office care nu rulează pe win 7.
El o spune într-un aspect mai „general”, deoarece pentru început, Apple nu te obligă să faci nimic, tu decizi dacă îl cumperi sau nu, nimeni nu-ți pune o armă în cap ca să o faci așa cum spui despre software-ul gratuit și faptul că nu vă spun dacă puteți instala sau nu software proprietar. Problema este oamenii: comunitățile, licențele și utilizatorii „talibani” de software gratuit „te obligă sub decizia ta” să faci ceea ce se așteaptă să faci, nu este că ești forțat să o faci sau nu nimeni nu te apucă și îți spune: "INSTALAȚI GNEWSENSE DAMN!" Dar presiunea există și, uneori, pentru noii veniți, poate fi destul de șocantă.
Aici nimeni nu vorbea dacă să cumpere sau nu, vorbește despre software care poate funcționa doar pe hardware, așa că vorbim presupunând că aveți sau cumpărați echipamentul.
Și după ce ați achiziționat echipamentul, nu mai puteți schimba sistemul de operare pe un iPhone. Asta depășește orice presiune.
Dacă nu sunteți de acord cu asta, nu cumpărați și atât.
LOL Ce legătură are asta cu libertatea despre care vorbește software-ul gratuit?
Dacă mergem la acestea, pantoful meu are software gratuit, pentru că îl cumpăr doar dacă vreau.
Serios, dacă aveți de gând să vorbiți despre software-ul liber, cel puțin trebuie să citiți puțin despre ce este vorba.
Și îl vei forța să nu-l cumpere? Îi scoți libertatea de a cumpăra un «iDiot» !!
@Morpheus.
lol
Spun că acest lucru nu are nicio legătură cu achiziționarea de hardware, el este împuternicit și are dreptul să cumpere orice vrea, desigur.
Dar aceasta este o problemă foarte separată de software-ul liber, ale cărui libertăți sunt legate doar de cod (Cum să îl partajați (Dacă doriți), cum să îl modificați (Dacă doriți) și cum trebuie să respecte acele libertăți pentru a perpetua înșiși).
Pacat ca a inceput sa vorbeasca in cercuri si a revenit la posibilitatea de a cumpara sau nu.
De fapt, Manuel a răspuns: el te obligă (personalul) să nu cumperi un iLoqueSea doar pentru că crezi că ar trebui să fie gratuit. Aveți libertatea de a-l cumpăra, dar și libertatea de a striga, vă rog DESTUL DE ACESTE ARTICOLURI CARE RĂUȘEȘTE LIBERTATEA DE ALEGERE CU SOFTWARE GRATUIT!
Ei încurcă utilizatorii noi, făcând bulionul gras celor care într-adevăr (și dovediți) MANIPULĂ LIBERTATEA ȘI PRIVATEA.
Nimeni nu-și amintește de Snowden și NSA?
STALLMAN A avut dreptate !! Nu este vorba de fanatism sau religie sau politică sau sisteme economice, ci despre DREPTURILE noastre. Când o să o înțelegem și să ÎL ÎNȚELEGEM?
Consider această postare dăunătoare („Această postare este considerată dăunătoare”)
«Țara mea este„ mai puțin ”liberă, deoarece ne interzice să avem sclavi. Ce țară răuvoitoare! Vreau să fiu liber să cumpăr câți sclavi vreau! Aceasta este libertatea! "
«Nimeni nu-mi dă libertatea de a merge la închisoare fără să fi comis o crimă, ei îmi manipulează creierul spunându-mi că în afara închisorii suntem liberi: Sunt fanatici! Vreau să merg la închisoare, nu-mi lua libertatea aceea !! "
Câtă denaturare a ideilor, puteți înceta să bateți în jurul tufișului? Este faptul că au dat deja exemple de sclavie.
Este atât de greu să înțelegi ce naiba încearcă să spună? Domnilor, libertatea este abstractă, deoarece doar același concept poate permite. Manuel are un punct, din stoc iphone-ul îți permite să faci multe alte lucruri la nivel de control, poți controla lucrurile mult mai ușor și mai fluent. nativ nu Android, asta reprezintă mai multă libertate? Da și nu, eliberează utilizatorul de nevoia de a intra mai adânc în sistem, dar are un cost.
Oricum androidul nu este o pâine a lui Dumnezeu.
Vrei să știi ce te face să râzi? Toate aceste accesorii pe care le montează pentru a încerca să demonstreze un punct de vedere și o filozofie bazată pe cel mai volatil concept care există: libertatea ...
Morfeu Destul de aceste articole? Nu mai comentați-le, nu le hrăniți, mai multe comentarii, mai multe SEO, clasamente mai bune în Google, mai multe și mai multe ...
Manuel, nu te lăsa prins să te certi când scrii un articol, de-a lungul anilor am aflat că comunitatea este plină de pseudo-intelectuali și troli, cu excepția oamenilor cu care merită să te certi.
Nimic personal, dar îmi pare rău, prea multă rahat în ceva atât de simplu.
@frate mai mare.
Nu știu dacă mi-ai răspuns.
Dar cădeți într-o contradicție, afirmând că libertatea este un concept abstract și apoi îl faceți baza filozofiilor personale, când abstractul este exact ceea ce se află în afara subiectului, studiul POO ar trebui să clarifice acest lucru.
Am încercat să clarific faptul că software-ul liber este legat de licențe și legi, lucruri care sunt clare și inflexibile, nu filozofii sau puncte de vedere.
Așa că nu văd de ce nu ar trebui să pun deoparte mentalitatea mediocră de a spune:
«Aceasta este abstractă, nu trebuie să o înțelegeți, trebuie să o trăiți»
Faptul că ceva este abstract nu înseamnă că nu poate fi înțeles.
Întrebarea este atunci că claritatea software-ului gratuit ajunge să forțeze, de fapt, să respectați condițiile pe care poate nu doriți să le respectați, cazul GPL cu care „nimic bazat pe acest lucru nu poate fi închis”, propice dar în acest caz, deși nu am nimic împotriva acelei clauze, trebuie recunoscut că este contradictoriu: „Vă protejez libertatea interzicându-vă să faceți ceva care nu vă face bine”, o lege nu este tată, merg înapoi și repetați, dacă există mult abstract în toate acestea, sau cel puțin destul de subiectiv, ceea ce văd nu este văzut de alții și invers.
@staff Crezi că RMS atunci când vorbește despre libertate vrea să se limiteze la aspectele legale și să nu vorbească despre ceva mai eteric? Dacă Open Source ar fi apărut înainte de Free Software, aș fi fost de acord cu tine.
@Diazepam.
Nu știu ce legătură are RMS cu asta, am vorbit pentru mine.
«Am încercat să ...»
Dar oricum îți răspund, RMS a spus de fapt că motivul creării mișcării pentru software-ul liber este tocmai intenția ca acesta să fie luat în considerare în dezbaterea privind drepturile omului și drepturile de autor. Istoria este plină de oameni care au propus modificări ale legilor fără a căuta lucruri eterice, așa cum le numiți voi. (Abolirea sclaviei, drepturile femeilor ...).
Acestea sunt dovezile și motivele mele pentru a crede acest lucru (pe lângă faptul că niciuna dintre cele 4 libertăți nu vorbește despre altceva).
Dacă tu sau altcineva vine să spui altceva, povara probei cade asupra ta, pentru că numind pe cineva nebun, taliban, înfometat de putere, ... fără dovezi, are și un nume în dicționar, calomnie.
@Frate mai mare
Revenim la aceeași confuzie, de a nu ști ce este libertatea. Libertatea nu este infinită, nelimitată, cu atât mai puțin la fel ca și capacitatea de a face ceva.
Aici puteți citi o aberație de calibru:
„Dacă VREI să faci x lucruri, TREBUIE să faci x lucruri, doar atunci vei fi liber”
Un astfel de lucru are aceeași logică că, dacă cineva VREA să abuzeze de minori, TREBUIE să o facă, pentru că numai atunci vor fi liberi.
Cu aceasta trebuie să o repet, libertatea nu este același lucru cu a avea capacitatea de a face ceva.
Poți ucide pe cineva, dar NU ai libertatea să o faci (pentru că el are dreptul la viață), faptul că nu ai acea libertate nu te face sclav sau te face să-ți pierzi libertățile (care nu sunt nelimitate).
De aceea se spune că libertatea este un concept abstract (care nu este același lucru cu confuzia sau fără explicații), deoarece este dincolo de subiect.
Pentru aceia dintre noi care nu sunt îngropați în drept, tinde să pară confuz la început, de aceea v-am spus despre POO, gândindu-mă că, în termeni cunoscuți, ar fi mai ușor de înțeles, în calitate de programatori știți că se poate aplica o clasă abstractă unui obiect (În acest caz ar fi subiectul), dar nu are nimic de-a face cu el, nici măcar nu are nevoie de o implementare prinsă în cadrul obiectului, acestea sunt generale, nu sunt specifice, iar metodele lor nu sunt infinite sau nelimitate.
Dacă cu asta sunt clar, acum se vede că libertatea nu are nimic de-a face cu conceptualizarea particulară a universului fiecărei persoane, deși este ceva al tău, nu este ceva ce ai în tine, este declarat în exterior , servește pentru toată lumea și are limitările sale, principala, că nu o poți lua de la alții, indiferent ce vrei să faci și te deranjează că nu poți.
Citirea corectă care ar trebui acordată clauzei respective ar fi ceva de genul:
„Vă protejez libertatea, în același timp cu cea a altora, nu vă credeți în centrul universului Nano” XD
Are legătură cu faptul că ai libertatea de a cumpăra sau de a nu cumpăra, precum și să crezi că „citesc sau nu citesc” și asta încerc să explic în articol, este „marele” libertate. Dacă vrei să-l trăiești prin software, trăiește-l, dacă vrei să-l trăiești prin opinii, trăiește-l. Doar fi liber.
Nu știam dacă să comentez această postare. La rândul meu, îl respect pe autor pentru munca depusă, chiar dacă acesta poate fi pentru sau împotriva a ceea ce se afirmă aici.
Cred că există mai multe puncte asupra cărora se întoarce întotdeauna sau asupra cărora discută întotdeauna discuțiile și puncte pe care urmează să le comentez. Întotdeauna din punctul meu de vedere.
Una este interpretarea unui cuvânt atât de ambiguu ca libertate. Diferitele tipuri de libertate sunt adesea confundate (ceea ce este și ambiguu). Și luăm la ceva extraordinar la fel de simplu ca un sistem de operare sau, în acest caz, un telefon mobil.
O alta este libertatea de alegere. Pot alege între Android sau iOS, printre altele. Această alegere nu mă face mai liberă, contrar a ceea ce cred mulți oameni. Este pur și simplu încă un instrument de control, un simplu fum pentru a ascunde ceea ce se întâmplă cu adevărat: companii care creează cerere, creează nevoi care nu existau cu ani în urmă și încearcă să o camufleze sub cuvântul „progres”. Dar, desigur, nimeni nu este alarmat de asta. Foarte puțini numesc cuvântul libertate sub acea realitate. În schimb, turnăm râuri de cerneală dacă utilizarea unui anumit produs este mai bună decât alta, crezând că simplul fapt de a-și fi găsit funcționalitatea ne scutește de orice vinovăție. Și acesta este cel mai rău lucru pe care îl putem face, uităm că sunt produse simple și că nu reprezintă nimic de la sine.
În ceea ce privește software-ul liber, care ne preocupă, mulți dintre noi apărăm software-ul gratuit, deoarece este pur și simplu capacitatea de a prelua controlul computerelor noastre, nu în funcție de o companie care dorește doar beneficii. De asemenea, în cazul meu, mi se pare foarte frumos că există comunități care își dedică timpul pentru a crea ceva altruist, fără a fi nevoie ca o companie să le dirijeze (cum ar fi Debian, Linux Mint, ArchLinux, Manjaro, KaOS și multe altele) . Dar nu uitați că software-ul gratuit nu este altceva decât un instrument, în opinia mea, pentru a crea conștientizare și a demonstra că libertatea, înțeleasă ca abilitatea de a vă controla viața, este posibilă. Este bine să o ai și să o aperi, dar să nu ne gândim că este culmea libertății, departe de ea.
Îmi pare rău dacă comentariul meu deranjează pe cineva. Dar până la urmă te-ai săturat să vezi mereu aceleași lupte care nu duc la nimic. Doriți să utilizați iPhone, Windows sau orice altceva? Mergeți mai departe ... Dar să nu încercăm să vedem cele trei picioare ale pisicii gândindu-ne că o opțiune ne face mai liberi decât alta, pentru că sunt întotdeauna în spectrul pe care ni-l marchează. Iar cine iese din turmă este considerat utopic.
Salutări!
Prieteni:
Am fost recent un utilizator Linux, am migrat ca majoritatea dintre voi din Windows ... știm cu toții că, în ciuda a tot ceea ce Windows face mai ușor multe lucruri (probabil pentru că ne-am obișnuit să-l folosim și erorile sale).
Aceste comentarii sunt văzute de un utilizator cu un anumit impuls de a trece la Linux, garantez că este speriat atât de „încâlcirea” micii teme a libertăților și este probabil să spună „O mulțime de nebuni, lipsiți de libertate”.
Să nu ne mai îngrijorăm cu privire la libertatea sau non-libertatea software-ului, să promovăm mai mult acceptarea software-ului gratuit, să știm că există multe alternative. Utilizatorii binecunoscuți de Windows de birou nu sunt interesați de partea cu tipărire mică. Licența este ceea ce contează cel mai puțin pentru ei, principala preocupare este dacă le va servi și compatibilitatea cu software-ul proprietar pe care îl utilizează.
Oricum am migrat din Windows și nu am nevoie de el (Nici măcar pentru a juca).
@Arturo are un punct destul de important, dar trolii trec peste aceste comentarii ,: /
Aceasta nu este altceva decât o justificare până la punctul în care vrei să te înșeli, dar dă-i dacă ai resursele și libertatea personală de a alege unul dintre aceste dispozitive perfecte, dar nu ajungi să te împotrivesc împotriva lui Stallman, a utilizatorilor, a filosofiei sau a altora parcă aș aparține echipei de fotbal X și aș fi cumpărat o cămașă Y dacă mă critică, atunci trebuie să suport.
Cred că ați confundat libertatea cu confortul alegerii închisorii. Ai dreptate, sigur Apple îi place Apple
De la Android la iOS, Android este mai mult o închisoare, deși niciunul dintre ei nu este salvat. Cel puțin pentru mine este, și, deși mă simt mai liber, nimeni nu poate schimba acest fapt.
Nu Manuel, te înșeli cu ceva și este că amândoi sunt o închisoare, indiferent de modul în care îi privești. În funcție de ce, care, spune și spune, ambele vor reprezenta o închisoare într-un fel sau altul. Este atât de ușor.
Citez comentariul meu: „deși niciunul dintre noi nu este salvat”, sunt conștient de asta. Cred doar că pe Android utilizatorul este „mai blocat”, chiar dacă proclamă atât de multă libertate.
În calitate de proprietar al unui iPad 2 și al unei galaxii, cred că, dincolo de lucrurile pe care le-ați susținut, nu ați menționat altele care mă întristează, cel puțin pe mine, printre ele:
Itunes (sincer am citit postarea ta xenode, dar pe vremea aceea libgpod m-a lăsat aproape un an fără să pot conecta un ipod touch 4 (dacă uit să menționez că am și unul dintre acestea))
Fără wifi, comunicarea între dispozitive este o naștere, într-una din vacanțele mele când încă nu aveam galaxia, nu exista wifi și trebuia să transfer niște fișiere de pe un dispozitiv pe altul, el m-a lăsat să plătesc, până la urmă A trebuit să configurez un hotspot cu notebook-ul meu și să folosesc „Documente” pentru a putea transfera fișiere. Pentru aceste și multe alte experiențe proaste urăsc modul în care au implementat asta
butonul „Share”, adevărul ... IOS are atât de puține opțiuni de partajat ... încât acest buton este practic înșelat ... dacă există ceva care m-a surprins la Android, este cantitatea de opțiuni de partajat
În cele din urmă, cred în umila mea părere că articolul evaluează mai degrabă „libertatea” în termeni de „confort” și „utilizare” a dispozitivelor ID, evident din perspectiva lor, ceea ce pentru mine este greșit, este ca și cum ați spune că o mașină cu o Cutia de viteze cu 6 trepte și mersul înapoi este mai „liberă” decât o mașină cu cutie de viteze cu 3 trepte și fără mers înapoi, datorită faptului că în cele 6 trepte aveți un control meticulos al vitezei și pentru a întoarce nu trebuie să coboară să-l împingi înapoi, pentru că ai deja inversul ...
PS: Am senzația că vine o mare furtună de nisip xD
Instashare vă permite de mult timp să partajați între iDevices fără Wi-Fi. Și în zilele noastre nu aveți deloc nevoie de iTunes, eu personal nu îl folosesc. Din rest, fiecare gândește ce vrea. Personal, un buton de distribuire „mai mare” nu pare o caracteristică capabilă să concureze cu orice altceva care îmi pasă de un dispozitiv, dar fiecare are nevoile sale.
articol foarte bun, adevărul lipsește deja pe cineva ca tine să pună punctele pe „eu”, multe sărutări sunt oameni care cred că sunt foarte „liberi” cu x și y când în realitate nu este, fericit n_n
Trebuie să încep prin a spune că cunosc sistemul de gnu de un an, filosofia software-ului liber (care era total compatibil cu propria mea filozofie și, prin urmare, a fost anexată / adaptată cauzei mele) și omul bun (din care fac nu am găsit vreun punct inacceptabil, nici un motiv să-l urăsc), înainte eram un tip cu ipod touch 4 și când a murit merg la un 5 și nu folosesc (nici nu voi folosi din nou) un telefon mobil pentru că sunetul soneriei mă deranjează și direct dacă trebuie să contactez pe cineva pentru că îl vizitez sau prin e-mail.
În acea perioadă îndepărtată a primului iPod, am fost impresionat de cât de confortabil și de puternic era acel dispozitiv, care a deschis o lume de conținut sub forma unui podcast, în plus față de accesul la web prin Wi-Fi-ul parcurilor, care timp de trei ani a fost singura mea modalitate de a obține materialul menționat.
Într-o zi am decis să învăț programarea pentru a face jocuri video și cu o echipă de acum zece ani am încercat-o cu windos xp după suferință, durere și un virus care a preluat controlul internetului, l-am înșelat și am încercat ceva ce auzisem acolo numit linux mint, găsesc ceva asemănător cu xp, care nu-mi mai dădea vibrații bune, dar există dacă ar putea fi programat cu ușurință, câteva distribuții mai târziu rămân cu debian 6.
Deja concentrat pe gnu, este inevitabil să cunoști coralul numit ios, începând cu conceptul de aplicații (un program diminuat care nu depășește o simplă jucărie, plin de reclame, achiziții și care nu are niciun control), incapacitatea pentru a personaliza Fie pentru estetică, fie pentru confort, închiderea platformei, deteriorarea funcționării datorită „actualizărilor” și încheiat prin contractul de utilizator abisal că dacă citești este înfricoșător și te avertizează că vor face ceea ce iese din bilele lor Când scapă de sub control și dacă nu-l acceptați, returnați echipamentul în magazin pentru că nu sunteți demn de folosit.
În ceea ce privește Android, perspectivele nu sunt mai bune, Google deja mă face să mă enerveze dracului său mod de a rula lucrurile (pivacitate, Gmail, YouTube, g +, Android în sine), computere pe care nu le dețineți. Oricum, cum este situația? Voi aștepta sosirea echipamentelor intel, sau una care să pot instala ceea ce rămâne la mine, la fel de simplu ca și încercarea unei noi distribuții.
În ceea ce privește licențele, gpl este singurul cu adevărat gratuit, deoarece vă împiedică să puteți întrerupe utilizarea și distribuirea către alții, dacă utilizați comunitatea creată, trebuie să vă întoarceți și să contribuiți cu cunoștințele comunității (așa sunt lucrurile întotdeauna gata dacă vrei Având un șef, proprietar, rege, președinte depinde de tine), dezvoltatorul are libertatea de a alege sau de a crea licența pe care o dorește, dar folosind un tip mit, dezvoltările ulterioare nu trebuie să contribuie cu nimic, și acolo este locul în care rupe responsabilitatea ca membru al unei comunități.
Având un sistem pe care îl pot numi proprietarul, mai degrabă decât un utilizator sau un client, este rezultatul muncii unei întregi comunități și dacă vreau ca sistemul să fie menținut și să evolueze, nu puteți merge în jur promovând utilizarea instrumentelor contrare la un astfel de ideal.
ce poti face? da, asta nu este o sectă. Ei bine, dacă doriți să profitați de tot ce este creat pentru programe noi sau nu (ios-android) numai în beneficiul dvs., pentru că nu ați înțeles despre ce este vorba.
Android este un sistem de operare Open Source, NU ESTE SOFTWARE GRATUIT. Iar iOS este o sursă închisă și mai restrictivă decât Android în anumite privințe.
«Eliberează-te de lanțurile ALTORILOR, gândește-te singur. Ca în Biblie scrie ... »
jaja
îți dai seama nu?
Desde Linux. Usemos iOS para ser libres.
Mulțumesc oricum băieți.
Psss.. Nada que ver el post con DesdeLinux.. Yo simplemente aprobé el artículo porque más interesante que el post (genial desde algunos puntos de vistas), son los comentarios que sabía, este iba a generar. 😛
Sigur, nimic de văzut! O spun în acest fel cu sarcasm, dar adevărul este că sfătuirea utilizării software-ului proprietar este împotriva nu numai a sloganului blogului, ci și a muncii minunate pe care o faceți de atâta timp. Și având în vedere că este una dintre cele mai citite pe scară largă, daunele cauzate sunt din păcate mari.
Este că toți avem referințe, ne construim cu toții ideile din cele ale altora pentru că trăim în societate, nu izolat în individualitățile noastre.
Ne putem trage propriile concluzii, dar luarea contribuției valoroase a altora pentru a-i îmbogăți este cel mai normal lucru, este complet logic, altfel am începe întotdeauna de la zero. Acest lucru se face în toate aspectele vieții noastre și nimeni nu își pierde libertatea pentru asta.
Nu mi-a plăcut postarea. Și adevărul este că nu te enerva, dar există mai multe postări pe care le publici atacând mișcarea software-ului liber și ideile sale decât cei care le apără.
Prețul de a avea ușile deschise unei comunități pline de oameni cu mii de idei care le trec prin cap. Eu personal sunt mai mult un mod practic de a vedea lucrurile din OpenSource decât din modul filozofic al software-ului liber, știu ce fac și știu consecințele utilizării unui produs proprietar, dar nu-mi pasă pentru că vreau ceea ce oferă .
Dincolo de asta, păi, rău că nu ți-a plăcut articolul și că celelalte articole par rău dar hei, totul aparține fiecărei persoane.
troll (?); P
Nici adevărul, nici cunoașterea nu-l eliberează pe om, ci gândirea sa critică. Guruii perpetuează sclavia mentală. Îl schimbi pe păstor, dar ești încă o oaie.
Liderul meu este Zaratrusta
Interesant este ceea ce spune în esență RMS:
„Libertatea nu este să poți alege între câteva opțiuni impuse, ci să ai controlul asupra propriei tale vieți. Libertatea nu înseamnă să alegi cine va fi stăpânul tău, nu este să ai un stăpân »
Dar când o spune, își impune ideile (Chiar dacă ideea lui este că nici măcar nu-i supui XD).
Acesta este motivul pentru care acești așa-ziși „adepți” ai software-ului liber nu sunt de acord cu software-ul liber, deoarece Stallman le spune că ideea este „nu ascultați pe nimeni”. Și acești fanatici orbi îl ascultă și sunt împotriva ideilor sale.
În mod curios, Zarathustra nu a vrut să urmeze, dar dacă nimeni nu urmează RMS, va simți că cauza sa este pierdută.
Da, dar Zaratrusta a fost un personaj în căutarea rezolvării propriilor sale probleme existențiale, în special a transcendenței.
Astăzi știm că din miliardele (că Sagan aude asta :)) pe care universul le-a lăsat, rasa umană nu va exista timp de 10% din acel timp și că, într-o clipită de ochi care va fi existența sa, vor exista uită de toți eroii și liderii.
Astfel, pentru cei dintre noi care, ca RMS, nu sunt religioși, transcendența este irelevantă.
Sigur, el face ceea ce face din egoism, ca toți ceilalți, dar când scopul său este în favoarea libertății și a cunoașterii colective, așa cum a spus însuși Nietzsche:
„Acesta este egoismul de altă calitate”
Acest lucru depinde de unitatea de măsură pe care o luați pentru a măsura timpul, indiferent dacă este al doilea sau megayear, sau timpul de planck.
Un alt lucru, vă referiți la egoismul kantian? adică orice act rezultat dintr-o dorință sau înclinație.
Măsura este irelevantă, deoarece vorbesc în procente, 10% din 1 an este același cu 10% din 365 de zile, 8760 de zile, 525600 de minute ... Aș putea vorbi despre spațiu-timp care se deformează, se extinde și se contractă, cu gravitația ca o funcție a masei corpurilor și ar fi la fel.
Mă refer la egoism ca la o evoluție logică, naturală (în sens darwinist) a instinctului de a avea un loc într-o minte rațională, precum cea a omului.
Dar să nu mai denaturăm, principala problemă a acestei clase de articole este confuzia (care generează mai multă confuzie) atunci când se folosește libertatea ca element filozofic, subiectiv și nu ca o problemă juridică și juridică, unde definițiile sale sunt clare și trebuie să fie pe deplin respectat de toți, fără a le putea numi dogme și purtătorii de cuvânt ai lor fanatici sau radicali.
Poate că ar fi mai bine să vorbim despre libertate în ceea ce privește dependențele (cât de dependent sunt eu de X, cum pot reduce această dependență și ce riscuri și costuri ar trebui să-mi asum)
Nu, pentru că atunci devine din nou subiectiv.
Se vorbește despre licențe și ca atare este o chestiune de drept, juridică și de drept, care influențează destinul companiilor. Prin urmare, trebuie tratat ca o chestiune de stat.
Desigur, atunci când ajunge în zona tulbure a politicii, i se pot da mai multe nuanțe, dar cu același scop, să creeze un precedent și să clarifice modul în care aceste chestiuni ar trebui guvernate.
Și de unde știi că Apple controlează computerul cu toate acele opțiuni pe care le aduce pentru a „controla” dispozitivul tău; Este un cod închis pe care nu îl poți ști, cu tot respectul, dar par să ascult o mătușă amară în postarea ta care îmi spune: „gândești așa pentru că acești prieteni te influențează”, prieten, cu toții avem idei similare celorlalte oameni și asta nu înseamnă că este un „lider” este pur și simplu un activist care gândește într-un anumit fel, efectul celorlalți oameni asupra vieții noastre este foarte puternic, vă scriu de la ferestre în acest moment, de ce? Pentru că cum văd fete pe webcam în skype dacă am trisquel, cum rulez matlab, atpdraw, fișierele pe care mi le trimit profesorii? Știu că Windows este exclusiv, așa că, dacă voi avea o opțiune de libertate care este cu adevărat 100% gratuită, ce merită pentru mine un Linux pe jumătate, asta nu este o alternativă adevărată, cea a telefoanelor mobile la care m-am gândit mult și niciunul Este gratuit, de aceea nu am un telefon mobil, dar cred că ai exagerat cu cel al liderului, liderul este cel care nu vrea să știi adevărul și să trăiești înstrăinat, mărul înstrăinează Utilizatorii. Un gnu / linux pe jumătate liber nu funcționează, vom fi cu toții contradictori cu ifeologiile de multe ori, dar faptul de a gândi ca altul nu înseamnă că nu sunteți liber.
Întrebarea dvs. este irelevantă, parcă mi-ați întreba:
„De unde știi că atunci când adormi nu prea mori și revii la viață a doua zi?”
Doar pentru prima linie, nu mă voi deranja să citesc restul comentariului tău.
Mi-a plăcut articolul, este bine să vă plimbați.
Mi se pare necesar să separ 2 concepte care sunt total diferite pentru mine.
Eliberat (filosofic): Nu am de gând să definesc acest lucru, dar sunt destul de de acord cu ceea ce spune articolul.
software gratuit: un concept introdus de RMS, se concentrează mai mult pe controlul asupra acțiunilor pe care le face software-ul pe care îl folosim, știind exact ce face, nepermițându-i să facă lucruri pe care nu le dorim și având puterea de a le modifica la plăcere. Nu cred că acest lucru poate fi numit libertate, este mai degrabă să obțineți o putere (sau facultate) asupra software-ului, nu este ceva ce poate fi cerut chiar de pe lilieci ca un drept să spunem că fără aceasta o persoană nu este gratuit.
Un lucru nu are nicio legătură cu celălalt, de fapt, dacă nu mă interesează să știu ce face software-ul pe care îl folosesc, dar unde locuiesc, software-ul proprietar este interzis, pierd libertatea. Acest lucru este incontestabil.
Personal îmi place ideea de software gratuit, deși nu văd că se poate atinge 100% puritate, folosesc GNU / Linux de mai bine de 15 ani (cu unele pachete proprietare), folosesc Android, în ciuda faptului că sunt conștient din care nu poate fi considerat gratuit.
Sperăm că sistemul de operare Firefox este țara promisă (mobilă).
Este ca și cum ai spune că Windows îți oferă mai multă libertate decât Linux, deoarece îți permite să configurezi firewall-ul cu „Butoane mici” și nu trebuie să folosești acel „SUDO” și chestii ciudate.
„Open source”, asta este diferența
(((Utilizatorii își pot studia, modifica și îmbunătăți designul punând la dispoziție codul său sursă.))).
fie că pe un telefon mobil, pe un laptop, pe un computer desktop sau pe tabletă, „libertatea” nu vă este dată (dată) de un sistem de operare, nici de o aplicație, libertatea este dată de cunoștințele (înțelegerea) dvs. despre lucruri pe care le faci.
Primele 3 recomandări:
1. Parcurgeți dicționarul și vedeți ce sunt libertatea și dreptul.
2. Accesați pagina ONU și vedeți care sunt drepturile și libertățile din declarația universală a drepturilor omului.
3. Treceți pe lângă FSF și vedeți care sunt singurele 4 libertăți cu care se ocupă software-ul liber.
Cu aceasta evităm:
- A crede că libertatea înseamnă să facem ceea ce dorim; Libertatea nu este nelimitată, necesită legi stricte, deoarece libertatea ta se termină acolo unde încep alții.
- Inventarea libertăților sau confundarea lor cu lucruri precum liberul arbitru.
- Erori precum confundarea libertății de alegere ca ceva legat de software-ul liber.
Și, mai presus de toate, evitați erorile de acest gen:
«Problema este că, dacă cumpărați un produs Apple, (de exemplu) îl dați lui Apple și, dacă mergeți proclamând cuvântul FSF și utilizând gNewSense GNU / Linux, deoarece ei cred că este corect, veți obține către Stallman. Paradoxal, nu? e o prostie. "
Apple încalcă drepturile dvs. de proprietate controlând un dispozitiv pentru care ați plătit deja.
A proclama (așa cum îl numiți) cuvântul FSF nu amenință nicio libertate, deoarece puteți continua să utilizați dispozitivul DUMNEAVOASTRĂ.
Sau, „oferindu-i lui Stallman” nu veți mai putea să-l vindeți într-o țară cu embargoul SUA?
Sau prin proclamarea drepturilor omului, renunți la libertatea ONU?
Sau așa:
«Dacă ai de gând să aperi ceva, fă-o din proprie convingere, pentru că crezi că este corect, nu pentru că altcineva ți-a vândut o idee ... Dar cel mai important lucru: află și formează un criteriu, nu Nu cred tot ce îți spun, află. »
Cum trebuie să te informezi dacă nu citește / ascultă pe ceilalți? Cum veți forma un criteriu dacă singurele opinii pe care le ascultați sunt cele pe care le dezvoltați?
La sfârșitul zilei, cumpărăm întotdeauna idei, așa cum ați făcut cu ideea că iPhone-ul este „mai liber” sau așa cum doriți să faceți cu propriile idei:
«Manuel Escudero: Antreprenor. Încerc să schimb lumea în punctul de cod, design, fotografie și / sau orice activitate care implică exploatarea capacității mele de a face lucruri care îmi plac. »
Drepturile omului nu sunt un capriciu al cuiva, nu cumpărați ideea unei persoane sau, mai rău, o companie; Au continuat dezbateri de secole, iar calculul a început să aibă un impact asupra tuturor aspectelor vieții noastre cu puțin peste 20 de ani în urmă, este important să luăm în considerare în această dezbatere implicațiile acestui impact, asta este ceea ce propune FSF, care nimeni nu îți pune o armă în cap, așa că nu folosești software proprietar.
Scoți lucrurile din context.
Când Manuel Escudero vorbește despre propria sa convingere, el se referă la a nu fi ghidat pentru că „așa și așa spune că ...” și a o face orbește fără alte întrebări, fără a respinge, fără a contrasta, etc.
M-am săturat să văd oameni pretutindeni spunând că acesta sau alt browser este cel mai bun, de ce? pentru că da, și ies cu repetarea aceluiași slogan pe care îl folosește browserul, despre care spun că este cel mai bun. Puțini spun motive reale, nu probleme de marketing sau de popularitate.
Și în cazul acestui articol este același lucru, deoarece există cei care spun că Android este gratuit, pentru că Google o spune (sau că Ubuntu spionează, pentru că Stallman o spune), iar iPhone nu este gratuit pentru că (în afară de aceasta este al naibii de Apple) se ocupă de dispozitivul pentru care ați plătit ... dacă suntem stricți, niciun dispozitiv care are un sistem de operare nu va fi gratuit, deoarece îl gestionează pentru dvs., dar asta este o altă poveste.
Îți spun la fel ca Manuel Escudero.
Începeți prin a citi și a înțelege ce este libertatea.
Apoi citiți cu atenție când vorbesc despre convingere și criterii, deoarece pentru a forma oricare dintre cele două trebuie să efectuați un exercițiu de discernământ care este posibil doar ascultând voci multiple. În cele din urmă, atunci când vă apărați propriile criterii, va fi în continuare, total sau parțial, o idee pe care ați cumpărat-o.
Dar dacă îi vei cere oamenilor să se informeze, primul lucru ar fi să conduci prin exemplu și cel puțin să afli, cel puțin, semnificația termenilor pe care îi menționezi, cum ar fi libertatea.
Când înțelegeți conceptul și îl aplicați software-ului, înțelegeți că software-ul gratuit nu elimină nicio libertate de a gestiona dispozitivul pentru dvs. și totuși dacă protejează libertatea pentru că îl gestionează pentru dvs., dar așa cum doriți, dacă nu-ți place, deoarece îl gestionează în mod implicit, ești pe deplin împuternicit să-l schimbi sau să plătești pe cineva să-l schimbe după bunul tău gust.
„Dacă libertatea înseamnă ceva, va fi mai presus de toate dreptul de a le spune oamenilor ceea ce nu vor să audă” George Orwell - Prolog la rebeliune la fermă.
Am împrumutat asta dintr-un alt comentariu. Comentariile tale nu fac decât să întărească propria mea definiție a libertății personalului, să continuăm cu dezbaterea 😉
Dacă ați fi citit rebeliunea la fermă, ați ști foarte bine că se referă la libertatea presei și libertatea de exprimare și că nu are nicio legătură cu software-ul liber.
Că ai propria ta definiție particulară (Conceptualizare, aș spune) mi se pare foarte bine, dar că vii și o confunzi cu definițiile oficiale, este absurd, pentru început, deoarece definiția ta nu are valoare în afara zidurilor craniul tău, nu are nicio hrană.
Trăiești într-o lume guvernată de legile umane și că ești fericit „simțindu-te liber” (ignoranță binecuvântată) nu schimbă realitatea.
Oricine poate schimba sensul cuvintelor pentru a trăi într-o fantezie care se potrivește posibilităților lor, luând-o drept dogme.
Este începutul religiilor, dar în cele din urmă nu toate religiile pot avea dreptate.
Apropo, care dezbatere? la răspunsurile mele cel mai elaborat argument este:
"Dacă nu sunteți de acord cu asta, nu cumpărați și atât."
Și pentru a termina lucrurile, nici măcar nu au vorbit despre cumpărături.
@Staff: Nici măcar eu nu aș fi putut să-l ilustrez mai bine, practic poți continua să spui o mie de lucruri, pot continua să spun o mie de lucruri, dar diferența dintre tine și mine este că mult timp am citit doar primul rând al fiecărui comentariu pe care ai pus-o și adevărul nu aș putea să dau mai mult ceea ce crezi sau să nu mai gândești pentru că pentru mine ești doar un utilizator nesemnificativ într-un blog Linux (și pot fi ceva similar cu tine) la sfârșitul zilei nu contează 😉 Nu văd de ce să continui cu discuția punctelor tale că orice ai face, orice ai spune despre mine sau despre modul meu de gândire, nu voi accepta niciodată. Am ales un iPhone, ce bine că nu ai făcut-o.
Capăt
LOL, iar la final fără argumente vine insulta deghizată.
Dacă nu sunteți dispus să dezbateți de dragul meu, dar nu trimiteți mesaje confuze, cum ar fi să-mi cereți să "continuați dezbaterea" sau că ați citit doar primul rând, atunci când a trebuit să citiți totul pentru a ști că "Nu ați putut" Ilustrați-l mai bine "sau că nu vă pasă ce spun ceilalți, atunci când simplul fapt de a scrie articolul indică altceva, la fel ca mulțumirea comentariilor (cu care sunteți de acord).
Pentru că la toate acestea vă pot da doar lectura că tot ceea ce spuneți are un factor ridicat, ceea ce numesc psihologii, auto-reafirmare.
Salutări.
Mulțumesc personalului pentru sintetizarea și scrierea a ceea ce mi-a dat încredere ...
@Staff: Bine. Ce spui 😉
Uff .. ..Tocmai am citit intreaga ta postare .. ..dar nu am timp sa citesc toate comentariile (va fi mai tarziu) ..
Dincolo de asta, atingeți un subiect oarecum delicat, referindu-vă la faptul că acesta poate deveni în curând o flacără ... Salvez în principal acest lucru din postarea dvs., pentru că îl împărtășesc pe larg:
„Cu toate acestea, astăzi vin la acest blog să vă spun că nu aveți nevoie de lideri, ci vă aveți pe voi înșivă”.
Vă mulțumim că ați șters această idee ... 😉
Mă face să râd când mă uit la discuții motivaționale în care spun același lucru pe YouTube și oamenii ies comentând că vor tipul respectiv ca președinte sau că sunt necesari mai mulți lideri ca el pentru ca țara X să iasă din gaură. xD
Am văzut deja această flacără în poloneză în iubitul meu Mexic. Și cu un altul, curios, care se crede mesia.
Nu atingeți Stallman / Android pentru că, în loc să se certe cu alte lucruri de dezbătut, atacă doar inteligența scriitorului pentru a încerca să o discrediteze.
Și apropo, există momente în care, prin închiderea noastră în „universul” software-ului liber, pierdem aceste puncte de vedere pe care le au mai mulți Windowsers veterani (ca în cazul unui blogger pe nume Chillinfart care critică suport patetic de la Microsoft la nivel de întreprindere în Peru).
Sigur, iOS este atât de gratuit încât:
- Nu are un explorator de fișiere pentru a vă vizualiza folderele și nu există nicio modalitate de a face acest lucru fără jailbreaking.
- Nu îl puteți folosi ca pendrive
- Pentru a crea un cont gratuit în AppStore te obligă să introduci detaliile cardului tău de credit (înainte nu era așa) chiar dacă nu îl folosești.
- Nu vă permite să partajați aplicații, imagini, muzică sau nimic prin Bluetooth. Bluetooth este doar pentru conectarea la căști.
- Nu puteți schimba pictogramele și interfețele desktopului, așa cum face Android cu lansatoarele și fără a fi nevoie de Root.
- Nu puteți conecta un card SD la acesta.
- Dacă bateria dvs. se stinge deja, nu o puteți schimba.
- Nu puteți conecta conectorul USB simplu și standard, deoarece vă obligă să utilizați conectorul pe care îl produce doar Apple.
- Nu puteți viziona videoclipuri în alt format, deoarece playerul redă numai videoclipuri convertite în MP4 folosind iTunes.
- Nu puteți utiliza Flash Player (chiar dacă este gunoi Flash, dar uneori este necesar pentru anumite lucruri).
- Nu puteți alege browserul web implicit. Dacă instalați un alt browser web, cum ar fi Chrome, Dolphin, Opera. IPhone-ul dvs. va continua să deschidă linkurile cu Safari.
- Nu puteți descărca Firefox pentru că nu știu ce are Apple împotriva aplicațiilor gratuite pe care Firefox le-a interzis cu ceva timp în urmă din AppStore, s-a întâmplat ceva similar cu VLC Player.
- Nu puteți instala aplicații din alte surse, totul trebuie făcut prin AppStore. Pe Android este la fel de simplu ca descărcarea APK-ului din magazine alternative și apoi executarea acestuia.
- Pentru dezvoltatorii de aplicații iOS, încărcarea unei aplicații este complexă, deoarece Apple impune o mulțime de restricții și condiții pe care trebuie să le îndeplinească aplicația pentru a fi acceptată. Este un proces foarte militar. Aceste lucruri nu se întâmplă pe Android.
- Aplicația de e-mail implicită pentru iOS vă permite doar să vă sincronizați cu câteva servicii de e-mail populare, cum ar fi Gmail, Yahoo Mail, Outlook. Aplicația de e-mail implicită pentru Android vă permite să configurați cu orice furnizor de e-mail și să configurați multe alte lucruri.
- Dacă încărcați o aplicație care încearcă să înlocuiască o funcționalitate implicită iOS, Apple o șterge în mod neașteptat. Așa cum sa întâmplat cu cazul unei aplicații similare cu Siri (nu-mi amintesc numele).
… Și bine, pot petrece toată ziua explicând mai multe funcții anti-iOS pe care Android nu le are, dar nu vreau să-mi pierd timpul în continuare.
WTF? Nu îmi permite iOS / iPhone să fac toate acestea? Du-te la iad Apple .. Din ce trebuie să spun, dragă Manuel Escudero Ce fumezi pe care nu-l împărtășești? 😀
aghhhhhhhhh browserul implicit este massssssssss tediosaa, Doamne, vor să te pună pe safari cu ... la naiba! ..
Hahaha
Odată am apucat un telefon și, din moment ce nu am putut găsi butonul «înapoi», l-am returnat ...
altul care îți lipsește, care mă deranjează în mod deosebit, majoritatea aplicațiilor IOS care caută să utilizeze dispozitivul ca un pendrive sau să stocheze ceva, folosesc un browser încorporat sau încorporat, de unde DE acolo trebuie să descarci lucruri pentru că Capriciul Apple nu poți descărca nimic de pe iDevice ... îl folosesc pentru universitate (note practice de lucru, majoritatea în PDF, am învățat deja să „trăiesc” cu asta, dar mi se pare o prostie că sub imensul hardware este are și soliditatea IOS nu poți face ceva la fel de prost ca descărcarea unui PDF ...)
@elav, @ x11tete11x: Dacă ai fi citit cu adevărat cele două articole de pe blogul meu pe care le leag în acesta (în special despre sincronizare) și ai avea și un iPhone cu iOS 7.x, ți-ai da seama că 90% din ceea ce spune că @Javier este complet fals. Așa că vă las asta.
@Javier, în pași:
(Toate acestea fără Jailbreak)
- Explorator de fișiere și foldere: Documente de Readdle.
- Ca pendrive? Desigur, poate: http://ubuntuone.com/2gpEcnJ1HU854nYmmsGyCs
- App store fără card de credit: Puteți crea un appleID fără card de pe iTunes sau dispozitiv, butonul este pe jumătate ascuns, dar există unul care spune „săriți” când îl cer, nu am niciun link.
- Bluetooth? Bine, funcționează doar pentru a transfera între iDevices sau a folosi accesorii, pentru asta sunt instahare și dukto.
- Lansatoare? acestea sunt stupide, nu este posibil în FFOS pentru că este o reverendă prostie, nu consider că „o greșeală”
- SD? Android KitKat le eradică, acum servesc doar pentru a transfera fișiere de pe PC pe dispozitiv. IPhone-ul meu are 64 GB pentru același lucru.
- Bateria durează mai mult de 33 de ore la o utilizare dură, nu cred că va trebui să o schimb în curând.
- Uniunea Europeană a reparat deja conectorul USB, acum chiar și Apple va fi standardizat
- Oplayer și VLC redă audio și video în TOATE formatele ca și în Linux.
- În Android nu puteți utiliza nici playerul flash, acesta nu mai există pentru această platformă
- Pe dispozitivul meu linkurile sunt deschise cu Chrome, în general pentru că navighez folosind Chrome.
- Firefox? Eu folosesc crom
- De ce ați dori să instalați aplicații din alte surse? riscați doar dispozitivul (și da puteți, prin iTunes)
- Încărcarea unei aplicații în appstore sau playstore trece prin același proces, (eu sunt dezvoltator) doar că în Android costă 25 de dolari taxa de acceptare și în iOS 90.
- Nu trebuie să utilizați aplicația de e-mail implicită, dar nu mi-a cauzat probleme.
- Nu știu despre aplicațiile pe care le șterg pentru că furnizează funcții, este posibil să aveți dreptate sau să minți că nu am informații despre asta.
Ai venit să ne vinzi iPhone-uri? la ca?
Nu vin să vând nimic, pur și simplu răspund la un comentariu care aduce informații greșite, așa cum tu sau oricine îmi poate respinge articolul dacă consideră că ceea ce spun este greșit.
Bună ziua Escudero, cât de mult cursul de aroganță?
Sincer, răspunsurile tale sunt jenante.
1- Dacă considerați că lansatoarele sunt stupide, ne sunați pe toți cei care preferăm să ne personalizăm dispozitivele într-un mod diferit de cel oferit de producător. Conceptul tău de libertate este mai clar pentru mine și, lasă-mă să-ți spun, este un rahat.
2- Uniunea Europeană a standardizat problema conectorilor, nu o inițiativă Apple, deci continuă să fie o problemă: aceasta funcționează doar pentru Europa. În rest, Apple nu a rezolvat problema, dar a început să comercializeze un adaptor compatibil cu dispozitivele sale, adică mai mulți $$$
3- Dacă vreau să instalez aplicații din surse externe nu am obligația de a explica motivele mele. S-ar putea să am chef, punct. Oricum, am încredere în aproape orice sursă mai mult decât Apple.
Manuel, îți voi răspunde din nou la ceea ce ai răspuns mai sus.
- Sigur, trebuie să căutați și să descărcați o aplicație externă pentru a accesa sistemul de fișiere. Un utilizator obișnuit nu trebuie să știe asta. Ar trebui să vină implicit deja instalat. Potrivit faptului că îți dai munca de a căuta și instala ceva nu este libertate.
- Despre captura de ecran pe care mi-ați dat-o despre iPhone-ul dvs. ca pendrive. Vă spun că acesta nu este un pendrive, nu este stocarea în masă. Accesați sistemul de fișiere doar prin protocolul MTP datorită faptului că distribuția dvs. Linux vine cu un driver și un pachet pentru a accesa MTP. Vă asigur că, dacă vă conectați iPhone-ul la un computer Windows (unde sunt cei mai mulți oameni), veți vedea că nu puteți accesa acel „pendrive” pe care îl spuneți, îl va recunoaște doar ca un aparat de fotografiat și doar să puteți accesa fotografiile și videoclipurile pe care le-ați înregistrat, dar nu în sistemul de fișiere. Și știi de ce? deoarece Windows nu vine cu un driver pentru a accesa MTP așa cum fac unele distribuții Linux. Prin urmare, comentariul dvs. că iPhone-ul dvs. este o unitate flash de stocare în masă este incorect.
- Din nou ajungem la același lucru, un utilizator obișnuit nu trebuie să știe că în iTunes există un truc pentru a sări peste etapa de a introduce datele cardului dvs. de credit. (ce libertate!).
- Ce furie că trebuie să recurgi la aplicații de la terți pentru a face ceva atât de simplu încât orice telefon mobil ieftin o poate face. Se pare că Apple are o ură față de cuvântul „share”.
- Pentru dvs. va fi o prostie, dar există mulți utilizatori cărora le place să personalizeze stilul mobilului nostru. Pe de altă parte, pe iPhone trebuie să vă mulțumiți cu același stil vechi, acele solzi de gri atât de urâte și spălate. Adevărul este că răspunsul dvs. este foarte subiectiv, chiar dacă nu vă plac lansatoarele, dar aici comparăm dacă un telefon mobil are sau nu o astfel de caracteristică, indiferent dacă vă place sau nu.
- Problema SD în Kitkat este o mare minciună, acesta este un mit care bântuie internetul. Vă spun că am un Galaxy S4 cu Kitkat, și am zero probleme cu SD, am multe aplicații care accesează și scriu date pe SD fără probleme.
- Problema tobei nu o discut. Pentru că aceasta este o problemă care se întâmplă cu aproape toate smartphone-urile în general. Când sunt noi, desigur, bateria durează mult, dar permite aproximativ 2 luni, iar durata de viață a bateriei este din ce în ce mai mică. Cred că astăzi ar trebui să existe progrese tehnologice mai bune în ceea ce privește bateriile smartphone-urilor.
- Sperăm că această standardizare a Uniunii Europene este realizată. și dacă da. Ei bine, trebuie să cumperi cel mai recent iPhone pentru a avea noul conector.
- Ei bine, acum există VLC pentru iOS, dar pentru a obține conținut multimedia în dosare și a le organiza, trebuie să utilizați aplicații de la terți pentru a face acest lucru.
- Pe Android, dacă puteți utiliza Flash Player. numai că nu mai lansează noi actualizări.
- Desigur, linkurile se deschid în crom dacă le vizualizați din Chrome. Dar vreau să aleg un browser implicit. Aceasta înseamnă că, dacă vă aflați într-o aplicație externă care trebuie să încarce ceva din browser (precum și un link într-un joc) Safari se deschide automat fără să vă întrebe cu ce browser doriți să îl deschideți.
- Crom? Ei bine, acestea sunt gusturile tale, dacă vrei, continuă să folosești browserul tău de spionaj proprietar. Dar aici comparăm dacă Firefox este sau nu pe un astfel de sistem de operare. Și milioane de oameni din lume folosesc Firefox și faptul că nu este pe iOS este foarte grav.
- Îmi spuneți că, dacă instalez aplicații din alte surse, îmi risc dispozitivul? Cu alte cuvinte, pentru dvs. aplicațiile de pe AppStore sunt toate sigure? Nici măcar nu aveți acces la codul sursă al aplicațiilor, toate sunt compilate și cu restricții. De exemplu, în cazul Android, ar fi mai sigur să instalați ceva de la F-Droid decât ceva de la Google Play? fiind faptul că în F-Droid am aplicații 100% gratuite cu codul lor sursă și compilate de F-Droid însuși pentru a mă asigura că aplicația oferită este aceeași cu codul sursă, în timp ce în Google Play totul este compilat, plin de aplicații intruzive cu publicitate, proprietate etc.
Apoi îmi spuneți că puteți instala aplicații din alte surse din iTunes, ei bine, este adevărat. Dar trebuie să faceți totul prin sincronizare, adică ceea ce aveți pe computer este o oglindă a ceea ce aveți pe iPhone, dacă ștergeți accidental o aplicație din biblioteca iTunes, aceasta va fi ștearsă și pe iPhone (ce libertate!).
- În afară de avantajul de a fi mai ieftin (25 USD) pe Google Play, acestea sunt mult mai puțin stricte decât Apple. La Apple, trebuie să te rogi ca aceștia să-ți accepte aplicația și, dacă nu, toată munca ta în aplicație s-a dus la naiba.
- În aplicația Mail, acestea sunt gusturile tale. Dar un procent mare de oameni utilizează aplicația de e-mail implicită. Și dacă îl comparăm între iOS și Android. Android îl depășește cu mult în funcții, în afară de sincronizarea cu orice serviciu SMTP, IMAP, POP3.
- Lucrul despre aplicațiile care furnizează funcții și sunt șterse este complet adevărat. Google și veți vedea că există multe cazuri.
Ei bine, răspund la toate acestea pe baza experienței, deoarece am fost și utilizator iPhone (3gs și 4s) și adevărul a fost că am ajuns să mă plictisesc de platforma închisă și de puțină libertate. De aceea am trecut la Android, apoi la Cyanogenmod, și am descoperit o nouă lume plină de posibilități.
A nu deranja. Dar nu știu dacă ați făcut această postare pentru trolling sau atenție. Dar aici aproape 98% sunt de acord că Android este mult mai liber decât iOS.
@Javier: Nu voi continua să vă răspund pentru că pur și simplu sunteți foarte neinformat, nu vin să învăț pe nimeni despre nimic sau să vând produse, nu meritați timpul meu și insist, vă înșelați, dar cum vă pot anunța cu capul tău tare.
Despre Cyanogen, da, dar în articolul meu nu vorbesc despre altceva decât Android vanilla, (și iOS vanilla). Nu te obosi să răspunzi, doar te faci irelevant pentru mine: /
Omule, uimirea mea se datorează în principal cât de puțin știu despre iOS. Cele câteva iPhone-uri pe care le-am avut în mâinile mele mi-au servit doar să joc, așa că, indiferent dacă ți-am citit articolele sau nu, aș fi fost la fel de uimit. 😛
Cred că greșești foarte mult și că o știi, nu ești liber să folosești ios și o știi, ci pentru că încerci să convingi atât de mulți oameni despre ceea ce crezi dacă știi că ai dreptate ... Sună pentru mine că conștiința ta este „murdară”.
bine 😉
Buna ziua.
Mă bucur că sunteți confortabil cu noul dvs. dispozitiv și că doriți să îl recomandați cu argumente, deși personal nu aș cumpăra produse Apple pe principii sau preț.
Cu toate acestea, cred că vă înșelați categoric cu privire la libertăți. Nu am citit toate comentariile, îmi imaginez că au spus același lucru ca mine înainte, dar nu contează.
În primul rând, este imposibil să se cunoască gradul de libertate pe care îl are utilizatorul unui dispozitiv iPhone din ceea ce știm cu toții: cod închis. Deși în Android principalele aplicații și chiar o parte a sistemului de operare sunt, de asemenea, așa cum ați menționat, EXISTĂ POSIBILITATEA de a schimba ROM-ul și doar în aceasta există deja o libertate mai mare.
În al doilea rând, libertatea pe care Stallman o proclamă (da, adesea radical) nu este lipsită de fundament. „Sunt liber să renunț la toate drepturile mele”, ați putea spune. Dar în ce măsură este această libertate?
În al treilea rând, „libertatea” nu există în realitate, deoarece este un concept contradictoriu și, oricât de mult am căuta-o, va fi întotdeauna în zadar. Cu toate acestea, aș prefera să dețin dispozitivele mele cât mai mult posibil decât deloc.
Salutări.
Acest tip de postare este ... cum se spune ... pentru revistele de bârfe.
Eradicați gunoiul astfel și dedicați spațiul tutoriale, suntem mulți dintre noi care nu știu despre sisteme și am dori să aflăm mai multe despre acesta, de exemplu, instalarea și configurarea unui server FTP sau cum să selectați modulele în care să compilați un kernel personalizat sau etc.
Aceste articole de opinie nu adaugă altceva decât otravă și promovează fanii care fac atât de multe daune
Ce păcat! Urmăresc blogul de multă vreme, dar consider că aceste tipuri de articole și cele despre „distribuție” sunt extrem de inutile. Nici o modalitate de a filtra după autor? Aș dori să citesc despre Linux și nu despre noua versiune a celei de-a treisprezecea derivate a Ubuntu sau cursuri ieftine de filozofie morală predate de fotograful antreprenorial în acest ...
Sunt total de acord cu tine dar îi dau „libertatea” de a se exprima hahaha
Folosesc un smartphone Lagdroid pentru că mi l-au dat pur și simplu și, deși mi-am înrădăcinat Galaxy Galaxy Mini pentru a lucra cu CM 10.1.X, din păcate nu am avut suficient hardware pentru a mă permite să îl actualizez, așa cum fac alții. Mai mult smartphone-uri moderne.
Ce mi-aș dori este să pot să-mi flashez telefonul cu FFOS, astfel încât să pot profita cu adevărat de telefonul meu, de vreme ce m-am plictisit de Lagdroid (nici măcar Replicant nu-mi satisface nevoile de experimentare din cauza suportului său hardware scăzut) .
Folosesc GNU / Linux pentru că versatilitatea sa este cu adevărat tangibilă și plauzibilă, nu ca Windows (deși puteți vedea că comentez din Windows Vista, de fapt am un boot dual care m-a ajutat foarte mult). În plus, testez porturile oficiale ale aplicațiilor gratuite pentru Windows și văd cât de fideli sunt față de echivalenții lor GNU / Linux.
Oricum, GNU / Linux este cu adevărat minunat. Trebuie doar să scapi de miile de argumente pe care ți le spun alții (sau să le salvezi pentru mai târziu). #Am spus.
Credeți că în viitor Mini (am ACE), prin modul în care bietul mobil a dat o mulțime de lupte cu abia 800 MHz de CPU, ar putea fi posibil să aveți Firefox OS? Salutări Elio.
Cea a permisiunilor specifice pentru fiecare aplicație (tip firewall) cred că am văzut-o într-un anumit rom Android, care vă validează teza despre cât de închis este Android. Cred că cel mai corect lucru ar fi să spunem că Android este la fel de închis pe cât decide producătorul și proprietarul. Văd acest detaliu special ca ceva în care mărul este în prezent în frunte, deoarece în alte aspecte ni se pare că Android îl are. Aproximativ, nu cred că mărul este mai deschis din simplul motiv că nu ai de ales, spre deosebire de Android, cu riscuri, în funcție de producător; De asemenea, decideți că din iOS7 nu există un mare avantaj în jailbreaking, în același mod în care decizia mea de cumpărare este dacă terminalul este hackabil în Android. Pentru dvs. este un dezavantaj să vă înrădăcinați pentru a-l avea într-un fel și totuși mi-a trebuit 2 ani să conving un prieten să o facă în legătura sa, unde mă duc, există totul în via Domnului și eu vezi că apărarea ta a libertății în iOS merge uneori pe calea gustului, în umila mea părere, oricum, ne-ai dat un mare articol de reflecție, salutări.
„Dacă libertatea înseamnă ceva, va fi mai presus de toate dreptul de a le spune oamenilor ce nu vor să audă” George Orwell - Prolog la rebeliune la fermă
Un subiect controversat care nu mai are putere; libertatea este un termen necunoscut chiar și pentru cei care luptă pentru aceasta.
Dar abordarea ta este un mare precedent, spre deschidere.
În cazul meu vă felicit, pentru că ați scris și ați exprimat libertatea; indiferent la tema în cauză. Restul sunt fleacuri.
Excelentă referință Orwell 😉
un alt element pentru a asambla flacăra meh ~: v
În primul rând, deja renunță la părerile unora în avans, fiecare are libertatea de a-și exprima opinia așa cum dorește, indiferent dacă această opinie este sau nu întemeiată.
Este posibil ca pe un iPhone să alegeți să instalați un alt sistem de operare în loc de iOS, deoarece cred că nu vă oferă această libertate, deși Android are multe restricții, mi se pare că cel mai bine poziționat în sensul libertății ar fi FirefoxOS.
Cu toate acestea, și în ciuda celor de mai sus, sunt de acord cu unele puncte, o parte a adevăratei libertăți este să poți alege ce vrei să folosești, oricare ar fi sau dacă îndeplinește anumite criterii +1. Foarte de acord, de asemenea, cu punctul licențelor BSD, Apache, MTI care garantează un software mai gratuit, la urma urmei, vă oferă opțiunea de a putea închide codul pe care îl aveți mai bine și că este libertatea.
În concluzie, după părerea dvs. într-un 50/50, doar nu ne impunem opiniile și toate binele
Forumul este creat pentru a evita flăcările inutile și pentru a evita să fie hărțuiți cu paradigmele lor.
Și apropo, trebuie să spun următoarele:
Din cauza fanilor, reggaetonul s-a degradat până la niveluri care sunt deja de nerecunoscut. De asemenea, a făcut oamenii obișnuiți să se teamă mai mult decât încrezători să intre în programare și alte ramuri.
Cu alte cuvinte, fanii cauzează adesea aceasta și alte dezastre (atât de mult încât pot distruge religiile).
Urmăresc acest site de câțiva ani și lenea a fost întotdeauna mai puternică când vreau să împărtășesc un comentariu, dar nu și astăzi. Printre comentarii este unul care a atras cel mai mult atenția utilizatorului «carlo»
Linux nu este destinat persoanelor cărora nu le place să gândească, să raționeze sau să lucreze.
Același lucru se întâmplă și cu Android, căruia îi este frică să nu devină un superutilizator sau să schimbe firmware-ul. Telefonul lor este o persoană cu puține cunoștințe de Linux și le este foarte leneș să facă acest lucru, = o mulțime de oameni ignoranți în ceea ce privește cunoașterea a ceea ce ei mâner. "
Vom ignora prima parte a comentariului dvs., deoarece mai multe distribuții caută exact acești utilizatori. Acum, domnule profesor, spuneți că un om de știință care este leneș să schimbe rom-ul de pe telefon este ignorant? Este și un matematician fără cunoștințe despre Linux? Un medic nu te judecă ca ignorant pentru că nu știi din ce sunt făcute medicamentele pe care le iei.
Acum, revenind la subiectul articolului, îmi voi pune părerea cu un exemplu. Avem vecinul A și vecinul B, ambii locuiesc unul lângă celălalt. A este profesor de literatură, iar B este managerul unei instituții. Amândoi au exact același salariu și aproape aceleași cheltuieli. Vecinul A folosește toate Apple, iDevices, iCloud, iTunes etc. Vecinul B folosește un smartphone cu Salfish (sau cea mai gratuită operare mobilă la care se pot gândi) și pe computere, Debian, cu norocul de a le face să lucreze complet cu drivere gratuite, își rupe muzica de pe CD-urile originale, nu folosește cloud-ul și transferați totul cu cablul USB. Mâine guvernul își folosește autoritatea teroristă și găsește fotografiile vecinului A pe plajă, săvârșind îndrăzneala de a nu folosi protecție solară (are pielea roșie). Ghici ce se întâmplă atunci? Nimic, absolut nimic.
Dacă salariul meu îmi permite mâine, voi folosi toată Apple, de ce? Mă bucur să o fac, au un design frumos și atât. Nu trebuie să-l mut foarte mult și pot folosi timpul necesar pentru a schimba ROM-urile care locuiesc cu familia mea sau pentru a planta un copac. Voi folosi o copertă care ascunde sigla, obiectivul nu este să mă arăți și atât. Totul este prost. Adevărat, informatica va fi profesia mea secundară și? Poate că unii programatori sunt îngrijorați de problema licențelor pentru a nu-și da codul, dar hai, majoritatea celor care citesc comentariul meu cred că sunt hackeri pentru că folosesc din când în când terminalul.
Heck, scrisesem deja o scrisoare întreagă, până când am reîncărcat pagina și comentariul fericit părea să fi fost publicat, ei bine ... știe cineva dacă utilizarea Maxthon în modul privat afectează publicarea comentariilor?
În ceea ce mă duceam, toți sunt ridicoli, toți luptându-se pentru asta. Dacă îmi vine mie (și situația mea o permite) mâine cumpăr totul de la Apple și chiar folosesc iCloud și cumpăr în iTunes știind că nu pot moșteni nicio melodie. Acum, dacă vecinul meu nu folosește cloud-ul, el folosește Salfish pe un Nexus și Debian cu toți driverele gratuite, ce? Nici el, nici eu nu avem o calitate a vieții mai bună și nici noi nu suntem mai buni din punct de vedere uman. Nici nu înseamnă că sunt ignorant pentru că prefer să petrec timpul necesar instalării ROM-ului cu familia mea sau plantarea unui copac. Parcă medicul te judecă ca ignorant pentru că nu știi din ce sunt făcute medicamentele sau arhitectul pentru că nu știi pe de rost planurile clădirii în care lucrezi. Nu fi ridicol
Ne pare rău dacă comentariile se repetă, ce păcat
@Isa: Vezi? Personalul este unul dintre cei pe care vi-i spun în răspunsul meu anterior la comentariile dvs. Le pui puțin la îndoială ideile și universul se mișcă ... Este ciudat, dar normal, crede-o. De fapt, de îndată ce lăsați acest comentariu, cel mai sigur lucru este că el va continua să comenteze, sperând că îl voi confrunta, subliniind o mie de lucruri care îl așteaptă să „intre în dezbatere”, dar asta nu se va întâmpla, pentru că Nici măcar nu am citit comentarii de la tipi de genul acesta. Vă recomand să faceți același lucru, să le localizați și, dacă le vedeți numele, citiți primul rând al comentariului, vedeți unde merg lucrurile, râdeți mult și ignorați-le.
Nu încetați niciodată să vă exprimați.
@Isa: Sunt de acord cu tot ceea ce spui, problema este că sunt puțini oameni care, ca și tine, formează un criteriu. Alții sunt leneși să gândească și de aceea aceste flăcări sunt derivate, deoarece mulți oameni „servesc falsi stăpâni” în căutarea răspunsurilor, luându-și povara de a trebui să gândească și să decidă pentru ei. Și când atingi „stăpânul” (Stallman și idealurile sale în acest caz), ei tresară, pentru că puneți la îndoială chiar lucrul care le oferă un motiv de a fi, un motiv. Este natural…
Analogii interesante. Bineînțeles, nimeni nu te-ar marca drept ignorant pentru că nu știi din ce sunt făcute medicamentele, haide, de aceea am inventat specializarea, fiecare pe a lui.
Dar aceasta este o problemă separată, prin lege medicamentele trebuie să-și arate ingredientele (chiar dacă sunt puțini care le interesează) pentru a evita plagiatul formulelor sau că un farmacist abuziv vinde placebo sau lucruri care vă ajută să vă îmbolnăviți.
La fel și pentru arhitect, nu trebuie să știți planul, dar prin lege arhitectul trebuie să arate și să înregistreze planurile pentru a se asigura că respectă reglementările legii în ceea ce privește protecția civilă și, astfel, să vă garanteze siguranța atunci când vă aflați în interiorul clădirii.
Despre asta este vorba de software-ul liber, licențe, legi, legi și reglementări, nu concepte subiective despre libertatea care se bazează pe prejudecăți și ignoranță.
Bună ziua, personal. Îmi plac sfaturile lui Manuel, este foarte util în multe ocazii, dar pentru astăzi îl vom omite pentru că, ei bine, suntem deja inspirați, nu? Calificarea ca ignorant nu a spus asta pentru tine, desigur. Am menționat-o de către un anumit utilizator care a comentat aici și, din păcate, este o idee foarte răspândită. La fel ca dvs., trebuie să existe mulți utilizatori care nu îi clasifică drept ignoranți pe cei care nu sunt dedicați calculelor.
Acum, când vine vorba de partajarea ingredientelor, înțelegem că viața este în pericol în aceste zone. Clădirea poate cădea, medicamentul te poate ucide. Dar software-ul iPhone nu te va ucide și nici Internet Explorer. Ideea este pentru utilizatorul final, căruia i se adresează și Stallman atunci când vorbește și vorbește despre libertate. Cum beneficiază utilizarea Firefox peste Safari pentru un utilizator care vizitează doar site-ul New York Times? Nu vă ridică calitatea vieții și nici nu vă „îmbunătățește spiritul”.
După cum înțeleg părerea dvs., software-ul ar trebui să fie deschis pentru a garanta siguranța utilizatorului sau pentru a preveni furtul de cod de la un alt dezvoltator. Nu vreau să discut despre securitatea, de exemplu, a browserelor închise împotriva omologilor lor deschisi sau a furtului de materiale, pentru că nu merită.
În unele dintre comentariile dvs. am citit ceva despre utilizatorul care plătește pentru un iPhone, dar Apple are încă o poziție dominantă asupra dispozitivului. Adevărul este că utilizatorul este liber să își prăbușească iPhone-ul pe trotuar, dar nu ar mai avea dreptul să ceară garanția acestui lucru. Un dispozitiv se poate „rupe” și dacă deteriorați software-ul și sunteți vulnerabil la acest lucru dacă descărcați în afara magazinului oficial. De asemenea, permiterea instalării din alte surse facilitează pirateria. Mai mulți utilizatori au optat pentru Android, deoarece pe această platformă poate instala totul gratuit. Deci, transformând acest lucru în viața de zi cu zi, nu devii mai liber prin furt. EVIDENȚIE: Nu vreau să spun că toți utilizatorii de Android intenționează să fure aplicații, adâncesc doar o caracteristică a „libertății” pe care o apără atât de mulți.
Ei bine, nu totul trebuie să fie mortal pentru a necesita legislație, sucurile conservate nu ucid pe nimeni (din câte știu eu), dar totuși necesită arătarea ingredientelor lor.
De asemenea, merită clarificat faptul că utilizatorul final nu este doar muncitorul, arhitectul, proprietarul companiei farmaceutice, inginerii NASA, președintele Coreei de Nord, toți sunt utilizatori finali, iar pentru unii reprezintă un risc minor sau major intrând pe site-ul New York Times.
Acolo ei folosesc argumente precum:
„Lui Apple nu îi pasă de e-mailurile de dragoste pe care le trimiteți prietenei dvs.
Dar realitatea este că Apple are acces și verifică e-mailurile utilizatorilor săi. Acesta este cazul în care s-a verificat modul în care au șters e-mailurile cu text specific.
În mod similar, există documente oficiale care confirmă faptul că NSA are acces complet la orice iPhone.
Mulți dintre noi pot fi apatici de acest lucru, pentru că suntem în zona noastră de confort, dar nimeni nu garantează că situația nu se va schimba.
Telefoanele mobile și rețelele sociale au fost folosite în Ucraina pentru a depista și intimida protestatarii. Desigur, va exista cineva care să spună că sunt doar indisciplinati și merită, dar până la urmă sunt oameni și nu știm niciodată când un membru al familiei sau o persoană iubită este o revoltă și poate dispărea la fel de mulți au dispărut în acel conflict.
Software-ul a fost un instrument pentru opresiune și crimă, poate, poate (nu cred) dacă ar fi avut telefoane mobile cu sisteme de operare gratuite și ar fi folosit rețele sociale descentralizate care nu s-ar fi întâmplat.
Îmi pare rău dacă am fost într-o peșteră în ultima vreme, dar Coca-Cola nu face publică totalul ingredientelor sale? În măsura în care este. Nu fi o altă legendă urbană pe care o iei pentru realitate ...
Cu toate acestea, nu înțeleg de ce este în „pericol mai mic sau mai mare” să pătrundă pe site-ul NY Times. Aș vrea să-mi spui ceva mai mult despre asta.
În ceea ce privește dacă companiilor nu le pasă, acest lucru nu este important. Știu că au acces, nu mă îndoiesc, dar nu este relevant pentru mine (Microsoft este ultimul descoperit în acest sens). Singurul caz la care mă pot gândi la cineva care are cu adevărat nevoie să-și ascundă comunicările de la guvern sunt, tocmai, protestatarii. În orice caz, nici un mijloc electronic nu este total fiabil. Cred că îmi amintesc recent că a existat un zvon despre un backdoor în nucleul Linux. Nu știu dacă este adevărat, dar ceea ce vă asigur este că dacă guvernul Statelor Unite (pentru că acolo sunt setate toate filmele: P) vrea să vă prindă ... mai bine nu folosiți dispozitive electronice.
@Isa: Formula pentru Coca-Cola nu este cu adevărat disponibilă și nici nu este brevetată. Nici tehnologia Tesla Motors nu este pentru noua tehnologie de propulsie a rachetelor pe care au creat-o, care le permite să revină la punctul de lansare după desfășurarea a tot ceea ce au trimis în spațiu. Niciunul dintre cele două lucruri nu va fi vreodată brevetat sau divulgat publicului în vreun fel, deoarece riscați mai mult, astfel încât să păstrați informațiile reale secrete cu o metodă de feliere (diferite părți implicate cunosc diferite părți ale formulei / procedurii și nu se cunosc reciproc) . da). Există multe lucruri care nu au fost în niciun fel lansate dincolo de interiorul companiilor / organizațiilor în care au fost create.
Într-adevăr, chestia cu coca-cola este o legendă urbană foarte eficientă pentru publicitate, oricine dorește să breveteze o formulă trebuie să o prezinte, atât de ușor.
Acesta este un bun exemplu al modului în care informațiile incorecte pe care le auzim în această sau acea parte modifică percepția noastră asupra realității, cu alte cuvinte modul în care oamenii sunt manipulați să creadă că ceva este sigur sau nesigur, după caz.
Important este că oricine vă spune că software-ul X este sau nu sigur, îl acceptă în termeni de lucruri verificabile.
Dacă intrați pe orice site din Safari, este pentru că sunteți pe un sistem de operare Apple (nici măcar nu dezvoltă safari pentru Windows) și se știe că sunt produse cu acces de către unele instanțe ale guvernului SUA, atunci poate există niciun risc pentru tine, dar pentru un „dușman” al SUA, da, de la lucruri la fel de elementare precum cunoașterea ip-ului sau a mac-ului tău, până la cunoașterea locației tale exacte, conversații, contacte și agende.
Ideea este că este legiferat pentru toată lumea și nu doar pentru cei fără griji.
Faptul că nu este relevant pentru dvs. nu înseamnă că nu este relevant pentru nimeni. De fapt, cei care spun că nu este relevant pentru ei se ocupă de un anumit discurs dublu, deoarece dacă nu văd nici o problemă în monitorizarea comunicațiilor lor pentru că nu au nimic de ascuns, ar trebui să fie, de asemenea, mulțumiți și fericiți că camerele și microfoanele sunt instalate în băile lor (sună foarte exagerat, dar este fezabil, pentru început, deoarece telefoanele au deja cameră, microfon și le ducem la baie) sau că poliția intră zilnic în casă cu câini pentru a-ți adulmeca sertarele, doar pentru că nu ai arme sau droguri de ascuns.
Trăim în zona noastră de confort și credem că nu ni se va întâmpla niciodată, dar există deja țări în care dreptul oamenilor la viață privată este încălcat în aceste moduri, de aceea este important să se creeze legi la nivel global care să reglementeze un fel de lucruri înainte de a ni se întâmpla nouă sau altcuiva.
De asemenea, sunt de acord cu tine că niciun dispozitiv nu este infailibil, dar nu este un motiv pentru gânduri înfrânte, cu siguranță oamenilor de culoare li s-a spus și „nu vei schimba nimic”, „dacă nu-ți place, du-te trăiește într-o peșteră ”, dar istoria arată că lucrurile se schimbă (încetul cu încetul).
Lucrul cu Coca Cola nu este un lucru pe care să îl pot discuta. De la profesori am știut asta, dar sunt totuși idioți, așa că nu o voi lua în calcul. Vă pot asigura doar că mai multe produse nu sunt obligate să împărtășească „ingredientele” sale.
Înțeleg, a fi un dușman al SUA este destul de ușor. Dar hei, dacă conversațiile tale dezvăluie că nu intenționezi să plantezi o bombă, atunci mai mult pentru apărare, nu? Cei îngrijorați au ceva de ascuns și intrând în relativitatea binelui și răului, dacă ai ceva de ascuns, intențiile tale pot fi bune sau pot fi rele. Îmi este greu să-mi imaginez care sunt motivele bune pentru a mă ascunde de guvern și o spun ținând cont de țara în care m-am născut (tacos și guacamole). Le-aș lăsa chiar să aibă camere acasă (nu în baie!). Nu m-ar deranja să știu ce mâncare să pregătesc astăzi. Oricum, cred că ați căzut într-un punct prea dramatic ca în „Eagle Eye”. Sau chiar comparați-i pentru a privi istoricul dvs. web cu sclavia africanilor. Atâta timp cât guvernul nu îți ia libertatea, nu se încalcă nimic.
PS: Dacă transmiterea datelor către guvern se face folosind planul meu de date, atunci m-ar deranja (umor).
Prin lege, trebuie să le prezinte pentru brevete, dacă nu le prezintă, nu le sunt acordate și nu sunt protejate de aceeași lege, dacă altcineva reușește să fabrice același produs îl poate breveta și poate lua toate profiturile sau altfel, intrați într-un alt tip de probleme dacă se constată că nu își adaptează produsele la standard.
Te-am însoțit în călătoria până la extremul „riscurilor”, pentru a vedea de parcă ar fi existat cazuri în care oamenii au murit sau au dispărut în timp ce computerul este folosit ca instrument pentru aceasta, dar cred că merită să clarific acest lucru atunci când vorbim despre securitate și riscuri în domeniul calculelor, nu este vorba despre integritatea fizică a persoanei, ci despre ceea ce ne marchează ingineria software, lucruri precum: confidențialitatea și integritatea datelor, autentificări, disponibilitate ...
Având în vedere acest lucru și văzând cum software-ul a devenit parte din viața noastră, apare ideologia software-ului liber, pentru a include cele de mai sus în dezbaterea drepturilor omului și a-i oferi un cadru legal valid.
Este o chestiune de a ști că aveți dreptul la confidențialitate și, deși pe cineva nu îi pasă, nimeni nu trebuie să spioneze pe alții. (De la deschiderea scrisorilor la citirea mesajelor WhatsApp).
Că aveți dreptul la prezumția de nevinovăție și, deși cineva nu-i pasă, nu ar trebui să vă trateze ca terorist sau potențial terorist fără probe, deoarece are ceva care vă face să bănuiți că sunt periculoși pentru alții, atunci un judecător semnează ordinul de a le căuta casa, de a le atinge telefoanele și orice vor, așa cum a fost întotdeauna.
Așadar, utilizarea unui software care vă respectă drepturile nu înseamnă să aveți o calitate a vieții mai bună sau să fiți mai bun din punct de vedere uman (Deși cu siguranță pe termen lung vă va ajuta să îl atingeți, dar aceasta este o altă problemă), ci pentru că este o chestiune de drepturi oameni.
Dacă cineva nu este interesat de asta sau nu știe nici măcar despre ce este vorba, este opinia lor și, ca atare, este respectabil, după cum spui, nimeni nu ar trebui să te numească ignorant pentru asta, dar ceea ce nu este valabil este acela pe acea apatie, care nu vrea să fie numit ignorant, numiți-i ridicoli pe cei cărora le pasă.
Cu primul lucru pe care îl afirmați, nu există nicio obligație de piață, decât dacă doriți un brevet, astfel încât nimeni să nu vândă produsul dvs., dar oricum, acest lucru este deja mai complicat. Dacă diferența dintre software-ul închis / deschis / gratuit nu afectează securitatea și riscurile, ci doar în domeniul informaticii, deoarece de acolo își pierde relevanța, deoarece așa cum spui, ceva important precum integritatea fizică nu este în pericol. Lucruri precum „Integritatea și confidențialitatea datelor, autentificări, disponibilitate” sunt doar o încercare de a oferi profunzime unei idei simple: nu vor ca mesajele lor să fie citite. Software-ul a devenit parte din viața noastră, nu pentru că acum suntem roboți sau ceva de genul asta, doar oamenilor le place să piardă timpul pe Twitter / Facebook toată ziua. Nu este atât de profund. Recunosc, nu am parcurs distanțe foarte mari, dar de câteva ori am făcut-o și merită să folosesc un avion, vă asigur, nu m-am deranjat pentru că ne-au analizat bagajele. Pentru că nu a fost doar la noi, ci la toți pasagerii. Spuneți că utilizarea software-ului gratuit vă respectă drepturile, deci este implicit că utilizarea software-ului proprietar nu, dar atunci aeroportul vă încalcă drepturile? Vă voi ignora spunând că, chiar și pe termen lung, utilizarea software-ului gratuit vă ajută să fiți o ființă umană mai bună.
Nu-mi fac griji că sunt numit ignorant. Sunt sigur că știu mult mai multe despre Linux decât arogantul pe care l-am menționat în primul meu comentariu. Sigur știu mai multe decât el, dar ideea este că, folosind Linux și pretinzând că sunt un adept al lui Stallman și al idealurilor sale, acum îți simți cunoștințele ca superioare. Și asta, Staff, se numește ridicol, pentru că este o idee simplă, pretențioasă și fără temei. Așa cum suntem cu toții liberi să folosim software-ul PRIVATIV, sunteți liberi, desigur, să vă faceți griji că confidențialitatea dvs. este dusă la punctul cel mai înalt, dar nu puteți spune că dorind atât de multă „securitate” sunteți mai liber decât noi. Prin urmare, dacă ideea dvs. pare simplă și fără argumente, sunt liber să vă consider ridicol (nu atât de ignorant, pentru că așa cum am spus deja, pentru că noi, oamenii, am inventat specialitatea), amândoi sunteți liberi să luați în considerare și ideea mea ți se pare așa.
„Rto / libre NOS * afectează securitatea și riscurile”. Îmi pare rău
Repet, nu își pierde relevanța, deoarece se poate escalada la extremul deceselor și al persoanelor dispărute. Și, deși nu se intensifică la atât de mult, pierderile economice și de orice altă natură care cauzează defecțiunile de securitate ale sistemelor fac obiectul unor știri în fiecare zi.
Termenii pe care îi menționez nu sunt pentru a da profunzime nimic, dar pentru a-i înțelege trebuie să citiți puțin despre ingineria software. Este un subiect foarte larg și tratat serios de mulți oameni.
Dacă nu este relevant pentru dvs., este opinia dvs., există pentru cei care o fac, în măsura în care sunt scrise cărți complete despre aceasta și chiar legislație pentru asta.
Nu am spus asta niciodată pentru că eram roboți, dar că doar din cauza Facebook nu este ceva real. Munca multor oameni se face prin computer, analize de laborator, comunicații, în mașină.
Cu aeroportul, de fapt, intimitatea este încălcată, autoritatea o admite și caută măsurile cel mai puțin invazive, dar dacă refuzați inspecția, autoritatea nu ar trebui să vă forțeze, pur și simplu nu vă lasă să urcați în avion, dar este pentru că își rezervă dreptul de admitere, iar utilizarea avioanelor private ca a ta nu este libertatea pe care o ai.
Este foarte diferit faptul că, fără să te consulte, cineva merge la casa ta sau la computer pentru a verifica, decât cineva îți cere să-l lași să te verifice pentru a intra în casa LUI.
Nu știu de unde ajungi că cred că cunoștințele mele sunt superioare. Din primul meu comentariu v-am spus că nimeni nu ar trebui să facă mai puțin altcuiva care nu știe ceva despre un subiect în care nu este instruit.
Dar, în același mod, nimeni nu ar trebui să facă mai puțin din cineva care are o părere despre un subiect pe care îl studiez, doar pentru că conceptele pe care le tratează nu sunt înțelese sau nu par importante.
Este ca și cum aș merge la un blog de matematică și aș spune „4 reprezintă de fapt 3 unități și le numesc ridicole pentru că dau o importanță multă cifră, dacă nimeni nu moare pentru o sumă proastă”.
Și ne întoarcem la același lucru, dacă confundăm libertatea de alegere cu libertatea pe care o promovează software-ul liber, începem prost și nu ajungem nicăieri, sunt pere și mere.
Dacă considerați că software-ul gratuit este pretențios și lipsit de bază, bine.
Ideea este că persoana care o reprezintă este absolventă de la Harvard, cu recunoașteri pe mai multe continente, are mai multe acreditări decât voi și eu împreună și nu este doar el, există mulți oameni respectați atât în lumea informaticii, cât și în politica care are aceeași idee, există orașe și țări întregi care încetul cu încetul modifică legile pentru a le adapta la acele principii. Toate acestea sunt date reale și elemente fundamentale obiective. Astfel, raționamentul, logica și chiar aparatul de ras al lui Ockham îmi spun că mai bine sunt atent la acei oameni (Fără fanatism fără sens).
Într-adevăr, poți crede ceea ce vrei, intenția mea nu este să schimb ideile nimănui.
Dar dacă cineva exprimă acele idei ale sale într-un mass-media și încearcă să le bazeze cu calomnii, minciuni și opinii fără dovezi, încerc să las o altă viziune a lucrurilor cu singurul scop de a evita dezinformarea.
În umila mea părere, este bine dacă te așezi mai bine la final, pentru asta există o varietate de sisteme, fiecare dintre noi poate alege ceea ce dorim, eu nu mă adaptez la ios, adevărul este că este foarte complicat pentru mine, de aceea sunt cu Android, trebuie să ai motivele tale să nu folosești adroid, precum și eu să nu folosesc ios
+1 la acest comentariu, @Sergio 😉
Dacă vrem să devenim foarte, foarte adânci. Libertatea nu există, întrucât societatea, mass-media și tot ceea ce te înconjoară ne-au modelat. A face ceva ca tine este pentru că o serie de „evenimente” ți-au modelat personalitatea. Este un comentariu umil. 😀
Excelent articol Manuel Escudero
Dă multe de gândit!
Sunt nou în lumea programării, când program îmi dau seama de TOATE lucrurile care se pot face !! Fiind liber sau nu, există întotdeauna un control asupra utilizatorului.
Mii de oameni din întreaga lume folosesc sisteme și nu realizează ce se întâmplă în spatele interfeței. Totul este în funcție de modul în care informațiile sunt utilizate «(în bine sau în rău)» ...
@MIKE: Da! la bine sau la rău, asta e punctul de tot ... Dar oricum, e bine că ți-ai făcut timp să citești articolul, ne vedem în alte comentarii 😉
Dragă Manuel:
Am citit articolul cu mare atenție și cred că, cu informațiile pe care le împărtășiți, îmi este suficient să cred că conceptele de libertate pe care le echivalați sunt diferite. S-ar putea să nu fim de acord cu Richard Stallman în ceea ce privește poziția sa radicală, dar cred că ideile sale nu sunt doar o ipostază hippie nefondată, ci o analiză aprofundată a realității. În opinia mea, libertatea lui Stallman se referă la transferul drepturilor pe care le acordați unui programator / companie cu care semnați un contract de furnizare a serviciilor; Și intră prima idee: Apple vă trimite un document foarte complet la adresa dvs. de e-mail pentru a accepta licența dvs. Ce se întâmplă cu hardware-ul achiziționat dacă respingeți licența? Nu am căutat prea mult, dar nu am putut găsi niciun videoclip în care cineva face clic Nu acceptați. Dacă exercitați această libertate, vă rog să o împărtășiți.
Acum, menționați că libertatea utilizatorului se regăsește în licențele care „lasă deschisă posibilitatea dezvoltărilor închise bazate pe eforturile comunității pentru libertatea utilizatorului”. Nu înțeleg cum beneficiază utilizatorul de mediile închise. Sună foarte asemănător cu eroarea Microsoft: software-ul lor este mai sigur, deoarece nu este cunoscut. Dacă cineva decide totul pentru tine, nu înțeleg de ce îți îmbunătățește experiența.
Al treilea. Cred că întrebarea despre ego a dezvoltatorilor crește și mai mult atunci când se hrănesc cu coduri pe care nu le împărtășesc. Este un mod de a spune că este al meu și al nimănui, și joacă-te cu el, așa cum ți-l dau eu. Dacă o vedem din partea afacerilor, desigur, este cea mai convenabilă, deoarece vă puteți însuși munca multor oameni, o puteți vinde și vă puteți umple buzunarele fără nicio iritare morală; Și, desigur, licența vă oferă această libertate, dar prin închiderea codului nu dați înapoi comunității, ci pentru voi înșivă și asta din nou nu văd cum se îmbunătățește experiența utilizatorului. Mă gândesc că a controla totul, deoarece experiența gândită de dezvoltator este cea mai bună sună superb pentru mine.
În cele din urmă, Apple permițându-vă să vă configurați aplicațiile și să blocați anumite lucruri nu vorbește neapărat despre libertate, deoarece în cele din urmă acele aplicații și acele blocuri nu vă vor permite niciodată să blocați urmărirea Apple. Cred că compararea terminalelor Android cu iPhone pentru a căuta libertate este ca și cum ai compara Franco vs Mussolini pentru a căuta democrația.
În ceea ce priveşte
@Rutilio: Vă respect părerea și, dacă ați citit deja articolul, nici măcar nu trebuie să răspund la comentariul dvs. pentru a reafirma că gândim diferit. Vreau doar să adaug: Ce Apple crawl? pentru asta mă îndrept ... Oamenii care se scufundă în ideologii ca ale lui Stallman tind să vorbească despre lucruri care NU SE ÎNTÂMPLĂ. Apple nu vă urmărește terminalul. Atunci când îl cumpărați, decideți dacă doriți (sau nu) să trimiteți „informații de utilizare”, care se referă la jurnalele de erori ca și cum aplicația care s-a prăbușit a folosit geolocalizarea ar avea locația dvs. geografică. Acesta este cel mai apropiat lucru de „urmărirea mărului” și decideți dacă doriți sau nu să trimiteți aceste jurnale și se explică faptul că, în funcție de caz, vă pot transporta locația. Ceva similar se întâmplă pe un Android, dar nu este clar dacă ați activat urmărirea Google sau nu, până când nu vă introduceți preferințele și vă dați seama (de cele mai multe ori acceptând ceva „aleatoriu” ajungeți să îl activați) și acesta este un lucru foarte mare diferență în metodologii ... Oricum acest lucru nu înseamnă că Google sau Apple vă urmăresc, deoarece sunteți pe deplin conștienți de asta (bine, nu chiar pe Android) și, în orice caz, puteți dezactiva aceste funcții. În orice caz, dacă cineva vă urmărește telefonul mobil, acesta este operatorul, companiile de tehnologie (și îmi pare rău dacă o spun așa pentru că, judecând după cum scrieți, nu cred că meritați această definiție):
Ce va conta pentru ei viața ta jalnică?
De la Android la iOS…. Mama mea: /
Pentru început și pentru a face acest lucru corect, ar fi trebuit să încercați un smartphone Android de ultimă generație sau similar cu iPhone-ul și atunci ați putea vedea deja avantaje și dezavantaje.
Nu am văzut aplicațiile iOS, printre altele, pentru că nu am nici cel mai mic interes pentru Apple sau ecosistemul său, nu vreau legături absurde și mai mult decât să plătesc scump, dar aplicațiile Android sunt bune, există rele și există regulate , dar nu este ceva care mi-a atras atenția excesiv.
Dar fiecare face ceea ce își dorește, vom vedea ce părere aveți când veștile vor dispărea și veți începe să vedeți partea negativă a Apple, a ecosistemului și a produselor sale.
Eres LIBRE de usar MS WOS IOS u OSX peroesto es desdeLINUX y ninguno de lso anteriores lo es Android es LINUX los otros no.
Că vă simțiți mai liber în IOS, mergeți mai departe, în Android, pe măsură ce scrieți, PUTEȚI FUGI de la ÎNCHISOARE chiar dacă costă mai mult. Chiar și FSF are propria sa versiune REPLICANT, care poate fi instalată pe diferite modele.
Pe dispozitivul dvs. IOS - NU POATE INSTALA ALȚI -
Presupun că vor exista deținuți care se simt mai liberi în interior decât în afara închisorii, având mai mult timp liber decât dacă lucrează în două locuri de muncă cu salariu minim, dar având dreptate în cazurile lor particulare, nu cred că un forum privind libertățile civile va permite să le scrieți un articol despre faptul că sunteți mai liber în lac.
În lumea Linux suntem atât de liberi încât permitem chiar LIBERTICIDAS să scrie în forumurile noastre
Bună, trăiește libertatea! 😉
În acest moment adevărul mi se pare absurd acest tip de discuție întrucât totul este legat de toate, nu puteți aspira la o libertate pură în lumea computerelor dacă nu o trăim, lucrăm cu toții să mâncăm, să plătim facturi, să consumăm sau să cumpărăm în lanțurile internaționale, la un moment dat vom consuma medicamente cu formulă închisă, chiar și libertatea noastră de hardware pe care o folosim este diminuată de ceea ce ne pot oferi producătorii sau chiar poate cu Android sau iOS suntem legați de planuri de date și companii care impun monopoluri 🙂. Nu cred că este imposibil, dar acum este foarte dificil.
+1 la acest comentariu.
Această dezbatere ar trebui abordată luând în considerare cele 4 premise ale software-ului liber, care sunt cele care definesc bazele mișcării software-ului liber bazat pe gnu / linux. Potrivit acestui fapt, IOS nu este gratuit, simplu și simplu. Și merge împotriva celor 4 premise, foarte simplu. Android respectă anumite premise, total sau parțial. Deci, pe o scară de libertate bazată pe cele 4 premise, se conformează mai bine decât ios.
Există unele lucruri care mă fac foarte zgomotos ...
spune autorul postării:
"De ce ar trebui să scot din gura altui om definiția mea despre libertate?"
Ei bine, o părtinire a opiniei lui Stallman este clară aici. De la definirea libertății (și a tuturor cuvintelor din univers) am luat-o de la alți oameni care le-au scris în dicționare sau similare. Dacă cineva nu inventează un cuvânt nou și îl definește, vorbim pe baza a ceea ce moștenim din societate, avem o cultură moștenită. Prin urmare, definițiile pe care le folosim ne-au fost date de alți bărbați și femei. S-ar putea să ne placă sau nu, cu siguranță putem alege.
Dar aici este clar că omul îl deranjează, o prejudecată clară, altfel nu ar trebui să accepte nicio definiție a Libertății, deoarece aceasta a fost dată de alți oameni. Mulți oameni sunt de acord să definească libertatea în conformitate cu cele 4 premise, pot să nu fie de acord și este perfect.
spune autorul postării:
„Eu personal consider iPhone-ul un dispozitiv„ mai liber ”decât orice Android. Și este că în afara scopului său „sursă închisă” »
Iată o contradicție clară, haide. Cum poate fi considerat ceva „sursă închisă” sau sursă închisă cu orice libertate? Este simplu, să nu ne rupem capul. Să ne amintim mereu și mereu cele 4 premise.
spune autorul postării: că iPhone-ul „împuternicește utilizatorul”. Să ne întoarcem la cele 4 premise. Iphone-ul se blochează împotriva orei 4.
Cred că numai software-ul gratuit poate garanta o egalitate tehnologică mai mare, deoarece permite tuturor accesului acestuia fără a fi nevoie să plătească și să îl distribuie, să îl copieze și să îl îmbunătățească. Nimic, nimic din toate acestea nu se poate face cu Apple sau Microsoft. Simplu ca buna ziua.
Salutari,
Petru.
Această dezbatere ar trebui abordată luând în considerare cele 4 premise ale software-ului liber, care sunt cele care definesc bazele mișcării software-ului liber bazat pe gnu / linux. Potrivit acestui fapt, IOS nu este gratuit, simplu și simplu. Și merge împotriva celor 4 premise, foarte simplu.
Android respectă anumite premise, total sau parțial. Deci, pe o scară de libertate bazată pe cele 4 premise, se conformează mai bine decât ios.
Există unele lucruri care mă fac foarte zgomotos ...
spune autorul postării:
"De ce ar trebui să scot din gura altui om definiția mea despre libertate?"
Ei bine, o părtinire a opiniei lui Stallman este clară aici. De la definirea libertății (și a tuturor cuvintelor din univers) am luat-o de la alți oameni care le-au scris în dicționare sau similare. Dacă cineva nu inventează un cuvânt nou și îl definește, vorbim pe baza a ceea ce moștenim din societate, avem o cultură moștenită. Prin urmare, definițiile pe care le folosim ne-au fost date de alți bărbați și femei. S-ar putea să ne placă sau nu, cu siguranță putem alege.
Dar aici este clar că omul îl deranjează, o prejudecată clară, altfel nu ar trebui să accepte nicio definiție a Libertății, deoarece aceasta a fost dată de alți oameni. Mulți oameni sunt de acord să definească libertatea în conformitate cu cele 4 premise, pot să nu fie de acord și este perfect.
spune autorul postării:
„Eu personal consider iPhone-ul un dispozitiv„ mai liber ”decât orice Android. Și este că în afara scopului său „sursă închisă” »
Iată o contradicție clară, haide. Cum poate fi considerat ceva „sursă închisă” sau sursă închisă cu orice libertate? Este simplu, să nu ne rupem capul. Să ne amintim mereu și mereu cele 4 premise.
spune autorul postării: că iPhone-ul „împuternicește utilizatorul”. Să ne întoarcem la cele 4 premise. Iphone-ul se blochează împotriva orei 4.
Cred că numai software-ul gratuit poate garanta o egalitate tehnologică mai mare, deoarece permite tuturor accesului acestuia fără a fi nevoie să plătească și să îl distribuie, să îl copieze și să îl îmbunătățească. Nimic, nimic din toate acestea nu se poate face cu Apple sau Microsoft. Simplu ca buna ziua.
Salutari,
Petru.
Apărarea indefendabilului
Câteva lucruri despre această postare ...
autorul susține:
vorbind despre Control ...
„Folosind gNewSense GNU / Linux pentru că ei cred că este corect, îl predați lui Stallman”
Ne puteți arăta efectiv care este procesul real prin care folosirea gnewsense ar preda controlul către Stallman? Dacă nu poate, este că vorbește din ignoranță sau din prejudecăți, încercând să-i facă pe Stallman și Apple să pară aceiași pentru a-și susține argumentul. Și nu sunt deloc la fel.
În următorul paragraf îi spune „nebun” lui Stallman fără să-l numească, dar este clar la cine se referă.
Iar fotografia din postare este postată intenționat pentru a-l face să pară nebun. Stallman a susținut sute de prelegeri, de ce nu a ales una unde stătea vorbind normal?
Cu toții avem prejudecăți, problema este să le recunoaștem și să le evităm pentru a nu da o părere despre prejudecăți, ceea ce ne va duce întotdeauna în rătăcire.
Salutari,
Petru.
Dacă pot să clarific acest lucru:
„Folosind gNewSense GNU / Linux pentru că ei cred că este corect, îl dai lui Stallman”
Sigur. Se referă la semnificația ipotetică a sintagmei, precum și atunci când cei mai radicali din cadrul software-ului gratuit spun că, dacă "folosesc textul sublim 3, atunci editorul mă controlează"
Nici una dintre cele două fraze nu poate fi interpretată literal, deoarece atunci când cumpărați un produs Apple sau Apple, acesta vă stăpânește viața și nici când utilizați gNewSense Stallman o face literalmente (sau FSF atunci), la fel dacă folosesc oricare dintre cele două și mâine încercați să-l ucideți pe Tim Cook sau pe Stallman pentru că „am decis să fac asta”, niciuna dintre cele două „forțe” nu are cu adevărat puterea asupra mea pentru a-mi ordona să fac altfel. Se referă la controlul ideologic. Important este că urmezi ideologiile pe care le dorești, să faci ceea ce vrei și să folosești sistemul DORIT, dar din propria ta convingere, este ceea ce încerc să spun. La ce se referă acest lucru? Ei bine, dacă îți place iPhone și poți cumpăra iPhone și Vrei să cumperi iPhone, TREBUIE să cumperi iPhone, indiferent dacă computerul folosește gnewSense sau nu. Dacă îți place gNewSense, poți instala gNewSense și DORI să instalezi gNewSense pe Mac, atunci TREBUIE să instalezi gNewSense pe Mac. Și de ce TREBUIE să faci aceste lucruri? PENTRU CĂ VREI SĂ LE FACI. Faptul că aveți gNewSense pe computer și că urmați o filozofie nu ar trebui să preia controlul asupra dvs. și să vă împiedice să cumpărați un iPhone, indiferent de ceea ce credeți sau nu, SUNEȚI PROPRIETARUL DECIZIILOR DVS. La fel dacă doriți să instalați gNewSense pe Mac. Înșurubați Apple și garanția acestuia! vrei să o faci și de aceea TREBUIE să o faci. Simplu ca buna ziua.
Manuel, spui: „Dacă ai gNewSense pe computer și urmezi o filozofie, nu ar trebui să preia controlul asupra ta și să te împiedice să cumperi un iPhone”
Aici cred că trebuie să ținem cont de ceva numit Coerență. DACĂ cineva urmează o anumită ideologie sau filozofie, nu este faptul că preia controlul asupra noastră, pentru că noi am ales-o. Și pe baza alegerii noastre trebuie să fim consecvenți. Cineva este incoerent când spune că iubește animalele, iar apoi ies și le lovesc. Se poate urmări cele 4 premise ale software-ului gratuit și cumpăra un iphone, desigur. Dar discursul său își pierde coerența. Persoana lui.
Salutari,
Petru.
Nu trebuie să fii sclavul propriilor tale filosofii, deoarece „consistența” este idioată. Dar dacă nu înțelegi altceva, atunci nu trebuie să mă cert cu tine, este modul tău de a vedea lumea și acum, nu mă interesează să schimb asta.
Manuel, nu e vorba de a fi sclav. Nimeni nu este sclavul a nimic pentru că a urmat o anumită ideologie sau filozofie. Toți oamenii au o viziune asupra lumii, un set de idei pe care le urmează și nu sunt sclavi pentru asta. Cred că aplicați termenul de sclavie foarte ambiguu. Coerența în viață nu este sinonimă cu sclavia.
Salutari,
Petru.
Salutări 😉
Manuel are dreptate. A fi coerent înseamnă a lega comportamentul de un singur ideal, un singur moral, un singur punct de vedere.
Diazepan, «Manuel are dreptate. A fi coerent înseamnă a lega comportamentul de un singur ideal, un singur moral, un singur punct de vedere ".
Diazepan, aceasta este definiția ta a coerenței și o respect, dar nu este singura. Cred că consistența nu înseamnă a fi legat sau a fi sclav. În orice caz, oamenii sunt liberi să spună: Iubesc animalele și apoi le arunc în aer. Aceasta se numește incoerență sau dublă vorbire. Și nu spun că ar trebui să fim cu toții 100% consecvenți, pentru că asta nu există. Dar putem încerca să fim cât mai coerenți posibil ținând cont de cât de condiționați suntem de mediul nostru, de societate.
Salutari,
Petru.
@diazepan: Nu cred, voi cita ceva ce am răspuns la un alt comentariu pentru a ilustra punctul meu de vedere:
Citez ...
Intrați într-un punct interesant, ceea ce exprimați este cunoscut în psihologie ca conceptul de „fericire sintetică vs fericire naturală” și același lucru se aplică socialismului-capitalism ca și în cazul software-ului liber-proprietar:
Fericirea naturală este ceea ce obțineți atunci când obțineți ceea ce doriți, întotdeauna. Produsele software brevetate sunt specialiști în acest sens, deoarece prin restrângerea opțiunilor, ele generează mai multă fericire. Cum este aceasta? Dacă cumpărați un Mac, este mai puțin probabil să vă întrebați dacă a fost decizia corectă pe termen lung (pentru că nu există alta) și vă chinuiți cu el (dacă vorbim despre sistemul de operare) Dar dacă utilizați Linux, în fiecare zi ai riscul să spui: „O! uite, Manjaro are asta, Fedora are asta! Ubuntu asta! iar distro-ul în care mă aflu nu este !! " și te hotărăști să te schimbi. Că, deși îți oferă mai multă libertate, îți oferă mai puțină fericire pentru că îți oferă mai puțin confort. După un timp, sosește fericirea sintetică, care este aceea care apare din „a profita la maximum de ceea ce obțineți” și atunci începeți să raționalizați lucrurile: „Ok, sunt pe Fedora și poate că aici nu pot instala cele mai recente versiunea Photoshop CS6, dar măcar am GIMP, Krita etc ”.
Trucul aici este să mediați (cu forța) pentru că nu puteți ceda tuturor nevoilor voastre mai mult decât puteți oferi în toate conforturile voastre ... (Sau cel puțin așa o văd) Deci, mă bucur că folosesc Fedora Linux și iPhone-ul meu.
Ideea este că, dacă alegi să urmezi o filozofie precum software-ul liber, nu trebuie să trăiești legat de „raționalizare” sau de fericirea sintetică. Dacă acesta ar fi cazul, atunci Dev-urile nu ar crea (de exemplu) pluginuri pentru krita sau gimp pentru a se căsători cu filosofia „folosiți ceea ce aveți”. Căsătoria cu o filozofie la acel nivel „pentru consistență” paralizează, de asemenea, lucrurile. De aceea cred că este o prostie.
Spui Manuel „dacă îți place iPhone-ul și poți cumpăra un iPhone și VREI să cumperi un iPhone, TREBUIE să cumperi un iPhone, indiferent dacă computerul folosește gnewSense sau nu”
Uiți un detaliu: banii. Dacă nu ai bani, prețioasa libertate din coșul de gunoi. Deci, să fim de acord că libertatea este întotdeauna condiționată. Toate deciziile noastre sunt întotdeauna condiționate de factori externi. Insist, să revenim la cele 4 premise ale software-ului gratuit. Ele sunt marile ghiduri, astfel încât să putem avansa în software-ul liber și în egalitatea tehnologică a oamenilor. Și trebuie să încercăm întotdeauna să fim consecvenți cu ceea ce gândim, asta ne face oameni mai liberi și mai buni.
Salutari,
Petru.
Citez comentariul meu: »și poți cumpăra un iPhone» Nu mă afectează deloc să cumpăr un iPhone mâine, eu pot să fac asta. Dacă nu poți, atunci poate că nu ar trebui. Trebuie să ai priorități.
Manuel, logica justificării tale este: dacă nu poți cumpăra ceva, poate că nu ar trebui. Dacă aplicați această logică săracilor lumii, veți vedea cum îi lăsați să moară de foame. Aplicați această logică unui program precum MSOffice. Cineva care lucrează cu el. Să presupunem că nu îl puteți cumpăra. Ar trebui să nu mai lucrez? Cred că nu este așa. La voi, există priorități, dar justificați că nu pot cumpăra ceva pentru că nu ar trebui, din cauza priorităților, nu văd bine. În această societate, fără bani, mult aclamata noastră libertate este foarte limitată. Iar Linux cu cele 4 premise ale sale încurajează o mai mare libertate în viața noastră.
Salutari,
Petru.
Nu. Dacă nu ai bani, nu trebuie să fii un tâmpit și să cumperi gadgeturi tehnologice în loc de mâncare, este atât de simplu. prioritate.
Salutări, Pedro.
Oricine insultă este că a rămas fără argumente.
„Fericirea naturală este ceea ce primești atunci când primești ceea ce îți dorești, întotdeauna”.
Acest lucru este imposibil, deoarece nimeni nu poate obține întotdeauna ceea ce își dorește. Și chiar dacă o obțineți, aceasta nu garantează fericirea, deoarece vedem în fiecare zi că obținerea a ceea ce doriți nu aduce întotdeauna automat fericirea. Este o concepție destul de simplistă despre fericire: sunt fericit când am ceea ce vreau. Un copil de 5 ani ar spune asta.
Salutari,
Petru.
@Pedro: Bine. Ce spui 😉
libertatea, o temă veche de o mie de ani care nu va ajunge niciodată la o definiție absolută și adevărată, deoarece este o construcție de la individ la general.
Spun doar că libertatea se termină atunci când începe altcineva, libertatea cuiva se termină atunci când îi afectează pe ceilalți, în acest sens, Iphone și alte mărci restricționează libertățile lucrătorilor, exploatează copii, limitează utilizatorul și chiar dezvoltatorul.
Recent am avut experiența că la locul de muncă au vrut să ofere un ton de apel descărcabil și ușor de instalat, dar iPhone-ul a fost foarte complicat (aproape imposibil de publicat în magazin) Pentru a instala un ton de apel trebuie să fie redat în mod necesar de pe iTunes, în altele este chiar și descărcarea fișierului de pe telefonul mobil și atribuirea.
Spun doar că oamenii cred că sunt liberi, ei judecă modalitățile de a vedea libertatea altora, dar în cele din urmă libertatea este construită de fiecare, dar mereu caută să o respecte pe a celorlalți și arată doar cu exemple cum poți trăi în altă cale.
O societate care vorbește despre libertate, dar se distrează cu animale închise în grădini zoologice, ciruri, cu războaie nesfârșite pentru granițe etc. Este într-adevăr o societate ghidată de căutarea libertății universale? Cred că este o societate ghidată de egoism .. libertatea mea doar libertatea mea.
Las două imagini care mi se par bune:
http://ur1.ca/gw39n
http://ur1.ca/gw39o
Despre egoism și fos:
https://blog.desdelinux.net/sobre-el-egoismo-y-el-foss/
@ Dystopian Vegan: Nu sunt în PRO sau în circuri sau grădini zoologice. La fel cum sunt ÎMPOTRIVA cuiva care te încurajează să mănânci carne dacă nu vrei, pentru că mintea lui egoistă îi spune că „te înșeli” pentru că ești vegan (sau invers, dacă ești așa)
Următorul meu mobil va fi Firefox OS. Fără îndoială, singurul pe care îl consider cu adevărat gratuit și capabil să vă protejeze confidențialitatea de la companii precum Apple și Google. Pe de altă parte, în timp ce rămân cu cyanogenmod mult mai devreme decât cu iphone-ul.
Manuel, îți voi răspunde din nou la ceea ce ai răspuns mai sus.
- Sigur, trebuie să căutați și să descărcați o aplicație externă pentru a accesa sistemul de fișiere. Un utilizator obișnuit nu trebuie să știe asta. Ar trebui să vină implicit deja instalat. Potrivit faptului că îți dai munca de a căuta și instala ceva nu este libertate.
- Despre captura de ecran pe care mi-ați dat-o despre iPhone-ul dvs. ca pendrive. Vă spun că acesta nu este un pendrive, nu este stocarea în masă. Accesați sistemul de fișiere doar prin protocolul MTP datorită faptului că distribuția dvs. Linux vine cu un driver și un pachet pentru a accesa MTP. Vă asigur că, dacă vă conectați iPhone-ul la un computer Windows (unde sunt cei mai mulți oameni), veți vedea că nu puteți accesa acel „pendrive” pe care îl spuneți, îl va recunoaște doar ca un aparat de fotografiat și doar să puteți accesa fotografiile și videoclipurile pe care le-ați înregistrat, dar nu în sistemul de fișiere. Și știi de ce? deoarece Windows nu vine cu un driver pentru a accesa MTP așa cum fac unele distribuții Linux. Prin urmare, comentariul dvs. că iPhone-ul dvs. este o unitate flash de stocare în masă este incorect.
- Din nou ajungem la același lucru, un utilizator obișnuit nu trebuie să știe că în iTunes există un truc pentru a sări peste etapa de a introduce datele cardului dvs. de credit. (ce libertate!).
- Ce furie că trebuie să recurgi la aplicații de la terți pentru a face ceva atât de simplu încât orice telefon mobil ieftin o poate face. Se pare că Apple are o ură față de cuvântul „share”.
- Pentru dvs. va fi o prostie, dar există mulți utilizatori cărora le place să personalizeze stilul mobilului nostru. Pe de altă parte, pe iPhone trebuie să vă mulțumiți cu același stil vechi, acele solzi de gri atât de urâte și spălate. Adevărul este că răspunsul dvs. este foarte subiectiv, chiar dacă nu vă plac lansatoarele, dar aici comparăm dacă un telefon mobil are sau nu o astfel de caracteristică, indiferent dacă vă place sau nu.
- Problema SD în Kitkat este o mare minciună, acesta este un mit care bântuie internetul. Vă spun că am un Galaxy S4 cu Kitkat, și am zero probleme cu SD, am multe aplicații care accesează și scriu date pe SD fără probleme.
- Problema tobei nu o discut. Pentru că aceasta este o problemă care se întâmplă cu aproape toate smartphone-urile în general. Când sunt noi, desigur, bateria durează mult, dar permite aproximativ 2 luni, iar durata de viață a bateriei este din ce în ce mai mică. Cred că astăzi ar trebui să existe progrese tehnologice mai bune în ceea ce privește bateriile smartphone-urilor.
- Sperăm că această standardizare a Uniunii Europene este realizată. și dacă da. Ei bine, trebuie să cumperi cel mai recent iPhone pentru a avea noul conector.
- Ei bine, acum există VLC pentru iOS, dar pentru a obține conținut multimedia în dosare și a le organiza, trebuie să utilizați aplicații de la terți pentru a face acest lucru.
- Pe Android, dacă puteți utiliza Flash Player. numai că nu mai lansează noi actualizări.
- Desigur, linkurile se deschid în crom dacă le vizualizați din Chrome. Dar vreau să aleg un browser implicit. Aceasta înseamnă că, dacă vă aflați într-o aplicație externă care trebuie să încarce ceva din browser (precum și un link într-un joc) Safari se deschide automat fără să vă întrebe cu ce browser doriți să îl deschideți.
- Crom? Ei bine, acestea sunt gusturile tale, dacă vrei, continuă să folosești browserul tău de spionaj proprietar. Dar aici comparăm dacă Firefox este sau nu pe un astfel de sistem de operare. Și milioane de oameni din lume folosesc Firefox și faptul că nu este pe iOS este foarte grav.
- Îmi spuneți că, dacă instalez aplicații din alte surse, îmi risc dispozitivul? Cu alte cuvinte, pentru dvs. aplicațiile de pe AppStore sunt toate sigure? Nici măcar nu aveți acces la codul sursă al aplicațiilor, toate sunt compilate și cu restricții. De exemplu, în cazul Android, ar fi mai sigur să instalați ceva de la F-Droid decât ceva de la Google Play? fiind faptul că în F-Droid am aplicații 100% gratuite cu codul lor sursă și compilate de F-Droid însuși pentru a mă asigura că aplicația oferită este aceeași cu codul sursă, în timp ce în Google Play totul este compilat, plin de aplicații intruzive cu publicitate, proprietate etc.
Apoi îmi spuneți că puteți instala aplicații din alte surse din iTunes, ei bine, este adevărat. Dar trebuie să faceți totul prin sincronizare, adică ceea ce aveți pe computer este o oglindă a ceea ce aveți pe iPhone, dacă ștergeți accidental o aplicație din biblioteca iTunes, aceasta va fi ștearsă și pe iPhone (ce libertate!).
- În afară de avantajul de a fi mai ieftin (25 USD) pe Google Play, acestea sunt mult mai puțin stricte decât Apple. La Apple, trebuie să te rogi ca aceștia să-ți accepte aplicația și, dacă nu, toată munca ta în aplicație s-a dus la naiba.
- În aplicația Mail, acestea sunt gusturile tale. Dar un procent mare de oameni utilizează aplicația de e-mail implicită. Și dacă îl comparăm între iOS și Android. Android îl depășește cu mult în funcții, în afară de sincronizarea cu orice serviciu SMTP, IMAP, POP3.
- Lucrul despre aplicațiile care furnizează funcții și sunt șterse este complet adevărat. Google și veți vedea că există multe cazuri.
Ei bine, răspund la toate acestea pe baza experienței, deoarece am fost și utilizator iPhone (3gs și 4s) și adevărul a fost că am ajuns să mă plictisesc de platforma închisă și de puțină libertate. De aceea am trecut la Android, apoi la Cyanogenmod, și am descoperit o nouă lume plină de posibilități.
A nu deranja. Dar nu știu dacă ați făcut această postare pentru trolling sau atenție. Dar aici aproape 98% sunt de acord că Android este mult mai gratuit decât iOS ..
Bună ziua Manuel, spui că:
@Evasive: comentariul tău este o pierdere de timp ... Dar iată codul meu:
https://github.com/Jmlevick
Ok, dacă pare o pierdere de timp, spune multe despre respectul pentru utilizatori. Te-am întrebat doar unde sunt, acum știu și îmi voi lua timpul (ceea ce nu merită pentru tine). Vă voi da câteva sfaturi de când aveți ani, nu micșorați pe nimeni așa, deoarece nu știți niciodată cu cine vorbiți ... (Ați putea lua câteva surprize precum cele pe care le-am luat).
Așa că las conversația și site-ul fără flăcări sau trivialități și calm că răspunsul nu va merge într-un formular de contact 😉 Ahh, așa cum am spus, acum nu îmi pasă nici de răspunsul tău, rândul a trecut deja.
Salutari
Hmmm ... ok 🙂
Libertatea este cel mai important drept uman existent și are un preț! Nu toată lumea este dispusă să plătească. Desigur, decideți dacă doriți să fiți liber sau nu sau dacă plătiți sau nu prețul libertății (cum ar fi posibilitatea de a alege un iBad - iPod, iPhone, iMac, etc ... - sau nu), este decizia ta și trebuie să trăiești cu ea, dar nu de aceea trebuie să insulti și să încerci să discreditezi oamenii care sunt dispuși să plătească prețul și să lupte pentru acea libertate. Richar Stallman ne apără libertatea în materie digitală și nu trebuie să-i reproșăm nimic.
Fără comentarii, singurul lucru la care mă întreb ce face el aici agățând o postare ca aceasta, cui îi pasă dacă ți-ai schimbat sistemul de operare sau telefonul mobil, acest blog este despre gnu / linux și software, dacă nu susții cauza sunteți aici, nu înțeleg, insist că nimănui nu îi pasă de opiniile dvs. despre motivul pentru care ați schimbat, fiți fericiți, nimănui nu îi va păsa. nu ce faci AICI xD
Aș dori să adaug câteva analize, pe care le consider adecvate, analizei autorului.
Alegerea nu presupune întotdeauna libertate. A decide ce culoare vreau să cumpăr un tricou, ce voi lua la cină astăzi sau să folosesc iOS, poate fi gratuit, da, dar, desigur, nu este un lucru fundamental în actele gratuite.
Libertatea se traduce printr-un act de emancipare, de autonomie, mai degrabă decât printr-o simplă alegere. Aceste acțiuni poartă un puls latent cu forțele care ne subordonează. Căutările de eliberare, de-a lungul istoriei, sunt adesea dureroase, extrem de complicate și adesea sângeroase. Nu este foarte măgulitor, într-adevăr, dar conflictele cu autoritatea necesită curaj și angajament. Cu siguranță nu este ceva confortabil și liniștit. Nu există nimic mai puțin dispus să se schimbe decât puterea stabilită și își va folosi toate resursele (prietenoase, neprietenoase și represive) pentru a evita o transformare împotriva intereselor sale.
De la lupte pentru drepturile civile la lupte pentru demnitate, justiție și echitate, toate mișcările și-au făcut ipotezele cu privire la ideea libertății ca expresie a emancipării și autogestionării. O lesbiană, de exemplu, nu alege să „fie”, ea este. Este o realitate care devine un mod de viață. Lupta sa împotriva patriarhatului și a persecuției este o luptă pentru libertatea „ființei”.
Cred că autorul articolului rămâne un strat foarte superficial al noțiunii de libertate și că o confundă cu confortul și interesele particulare. Nimeni nu poate nega excelența tehnică a multor programe proprietare, dar alege alegerea unui utilizator cu anumite înclinații (utilitate, imposibilitatea îndeplinirii sarcinii profesionale și de lucru cu programe gratuite sau cu un anumit gust) în domeniul în care Software-ul liber Discută despre suveranitate individului cu programe închise și exclusive mi se pare, deocamdată, o frivolitate. Obiectivul software-ului liber nu este atât să permită alegerea și decizia între unele posibilități, cât să medieze și să construiască terenul în care acestea „apar”. Acest teren, desigur, nu este cel al iOS și nu al Android.
Un utilizator experimentat, expert și neliniștit poate prefera opțiunile oferite de aceste platforme și le poate alege, ar lipsi mai mult. Faptul este că acest lucru nu are legătură atât cu libertatea, cât și cu satisfacerea nevoilor specifice.
Salutari,
Xiep, părerea ta este excelentă.
Salutari,
Petru.
«Veți găsi libertate numai în voi, luând propriile decizii zi de zi, nu încetați niciodată să vă gândiți singuri, pe baza criteriilor dvs. informate și atunci veți fi liberi ...»
A spune asta unui sclav („vei găsi libertate doar în tine” este aproape o glumă ... libertatea se bazează pe relația noastră cu ceilalți, este neapărat o relație de putere. Dar hei, asta e părerea mea.
Oricum, articol foarte interesant.
Salut oportunitatea de a discuta probleme politice (cum ar fi ce înseamnă libertatea) și nu întotdeauna probleme tehnice.
O imbratisare! Paul.
@Pablo (usemoslinux): Diferesc în ideologia respectivă, aceea de „a spune asta unui sclav ...” Pentru că tocmai asta face un sclav liber. Luați exemplul cel mai idiot pe care vi-l puteți imagina: filme precum Django sau 12 Years of a Slave. Dacă un sclav crede că poate fi liber, CĂ EL POATE PREA CONTROLUL, atunci se poate elibera, începerea acțiunilor care îl conduc spre libertate.
Într-un exemplu mai „realist” (dacă doriți să vedeți așa) Dacă această mentalitate, această afirmație pe care am făcut-o nu este ceea ce ne eliberează:
„Veți găsi libertate doar în interiorul dvs., luând propriile decizii zi de zi, nu încetați niciodată să vă gândiți singuri, pe baza criteriilor dvs. informate și atunci veți fi liberi ...”
Așadar, țări precum Mexicul (unde locuiesc) sau oricine în scopul acestei chestiuni, nu ar fi avut niciodată independența lor ... În toate cazurile, (sau în majoritatea cazurilor) au început cu simplul fapt că un om a decis că oamenii ar putea să fie liber să decidă ce vrea sau nu în țara sa și, în cele din urmă, acest lucru s-a tradus într-o mișcare.
Bună ziua.
Domnul Platon și Alegoria sa din peșteră nu sunt de acord: v
@ x11tete11x: La ce se referă acel comentariu? Mă refeream la faptul că nu sunt de acord cu ceea ce a spus @usemoslinux (Pablo):
Citat I:
A spune asta unui sclav („vei găsi libertate doar în tine” este aproape o glumă ... libertatea se bazează pe relația noastră cu ceilalți, este neapărat o relație de putere. Dar hei, asta e părerea mea.
Sfârșitul cotației
PS Am răspuns deja la întrebarea dvs. despre fedora pe Google+
excelent asta! „Libertatea se bazează pe relația noastră cu ceilalți, este neapărat o relație de putere”.
Și într-adevăr, este o greșeală să spui unui sclav că libertatea se găsește în el.
Salutari,
Petru.
Sincer, înainte de a crede că modul tău de definire a libertății este „libertatea ta”, ar trebui să te informezi puțin despre concepția ta „originală” despre libertate. Nu l-ați inventat, puțină istorie nu v-ar face rău, pur și simplu urmați ideologia dominantă a libertății postmoderne.
Acum, despre IPhone vs Android, se pare că IPhone are, dincolo de credința ta subiectivă, o filozofie extrem de elitistă, care se află în antipodele software-ului liber și ale culturii libere. Vă pot spune doar pe scurt că libertatea susține libertatea și o face să crească, dacă libertatea voastră rămâne doar în propria voastră libertate, care nu este libertatea, ci egoismul unui singur subiect.
blogul Linux a fost eliminat din rss deoarece autorul era fum, când a cumpărat un android chinezesc sau samsung care nu-i plăcea.
Scris de pe un computer cu ghindous
Cred că articolele de opinie ar trebui să fie postate doar pe forum. Să sperăm că o luăm în considerare.
Felicitări pentru intrare, a fost necesar ca cineva să pună picioarele pe pământ.
Așa cum v-am spus în G + Manuel, am un S3 mini și un iPad retina, iar adevărul este că sunt mulțumit de amândouă, iOS îmi oferă lucruri pe care Android nu le va putea niciodată, dar Android are și beneficiile sale pe care iOS nu; ca întotdeauna vor fi mulți care vă vor numi ereje, trădător, nebun etc., dar realitatea este că nu știu despre ce vorbesc, am trecut prin acele etape cu linux user, acum după aproximativ 10 ani de utilizare, eu pot spune că am deschis deja ochii și înțeleg că:
a) Libertatea despre care vorbesc atât de mult nu contează, utilizatorul final mediu este interesat doar de tot ceea ce funcționează, nu contează, de exemplu, dacă MS ar lansa Office Linux, mulți le-ar cumpăra pentru că îndeplinește ceea ce doresc utilizatorii .
b) Nu există un sistem perfect, numiți-l Linux, Windows sau Mac, toate au propriile lor, unele mai mult decât altele și, dacă vorbim despre lucruri ireale, cum ar fi libertatea domnului Stallman, atunci lumea perfectă ar trebui să aibă toate sistemele în doar unul, ceva care nu se va întâmpla niciodată.
c) Linux este un instrument de lucru, osio și de învățare, și spun un instrument deoarece este instalat pe un computer, un obiect neînsuflețit care nu mă înțelege sau nu mă ascultă ca o altă persoană, așa că, în opinia mea (și acest lucru va fi cu siguranță aduce ură acumulată) libertățile nu sunt reale, dacă cineva vrea să fie 100% liber, nu o va realiza niciodată, deoarece continuă să trăiască pe planeta pământ, cu aceleași „cuști” ca restul restului, așa că, pentru mine Linux este un instrument care îmi permite să fac treaba așa cum îmi place și cu anumite beneficii și sacrificii.
Și ca sfat, nu mai răspunde la troli sau oameni ca cei care nu cunosc diferențele dintre Cuba și Mexic (da, am citit totul haha) îți pierzi doar timpul și pentru că ai intrat în ape periculoase, evident că îți vor spune ce vor muri dacă postezi lucruri cu mere aici.
Bucurați-vă de iPhone și mergeți mai departe, dacă acest lucru vă place, nu este nimic în neregulă cu acesta.
Ei bine, nu numesc pe nimeni eretic, trădător, nebun, talibal, fanatic sau altceva, așa că sigur știu despre ce vorbesc 🙂
A) Ceea ce cred majoritatea oamenilor nu este neapărat corect. Propunerea a așa ceva se numește eroare ad populum.
B) Adevărat, nu există un sistem perfect, dar libertățile software-ului liber sunt reale și nimic nu este mai greșit decât să presupunem că urmarea lor va duce la un singur sistem, dovada acestui lucru este lumea distrosurilor de acolo. Și în privat, un mare monopol.
C) Termenul de software liber nu se referă la libertatea software-ului, ci la libertatea utilizatorului, oamenii pot fi liberi, deși, în realitate, libertatea nu este nelimitată. Acesta este motivul pentru care software-ul liber se referă doar la libertatea de a vă face calculul și nu la libertatea de exprimare, de lucru sau de alte lucruri.
A) Nu propun nimic, este o realitate și nu majoritatea se gândesc la asta, acționează pe baza ei.
B) Dezastrul de distribuție? La asta vrei să spui, atunci, înțeleg că susții faptul că sunt create o mie și una de versiuni de Ubuntu, doar pentru că găzduiește desktop-ul tău în X, sau că multora nu le place Gnome Shell și de aceea au creat alte 2 medii care înrăutățesc lucrurile. Aceasta se numește fragmentare și că în orice sistem este negativ dincolo de credință.
C) Doar cei dintre noi care gestionăm codul ar putea fi cu adevărat interesați de această „libertate”.
A) Cred că nu m-ați înțeles, sunt convins, de asemenea, că multor oameni nu le pasă și că acționează în consecință. Ceea ce spun este că poate că nu este ceea ce trebuie făcut, deci este important să vedem și alte puncte de vedere.
B) Ei bine, nu-mi place, dar nu mă deranjează că există nici o mie de distrosuri, la sfârșitul zilei folosesc doar cele care îmi plac și le număr pe degetele unei mâini. Dar cred că nu asta era scopul, ci că modelul de software liber nu ar genera un singur sistem.
C) Oricine nu programează poate cere sau angaja pe cineva să modifice codul pentru el, dacă este cazul, este convenabil ca aceștia să aibă aceleași libertăți.
Mauricio, cu poziția ta: „mulți care îți vor spune (H) ereje, trădător, nebun etc., dar realitatea este că nu știu despre ce vorbesc” este probabil că tu crezi că ești regele universului și că aveți „singurul” adevăr revelat pe această temă. Cu toții avem multe de învățat unii de la alții, chiar dacă credem că greșesc. Nimeni, nimeni nu are singurul adevăr, pentru că realitatea și adevărul sunt o construcție colectivă, nimeni nu se poate opri și să spună: Am adevărul, restul nu știu nimic. Sau da, puteți, dar nu veți avea dreptate sau înțelepciune pentru asta.
Salutari,
Petru.
Nu cred că sunt Regele universului, trec doar prin acele etape „credincioase” și am motive întemeiate să vorbesc despre asta. Și ai dreptate, nimeni nu are singurul adevăr, deci este important să înveți de la ceilalți, ci doar atunci când au o bază sau o experiență bună.
@Mauricio: Utilizatori precum @Staff și @Pedro caută doar confruntări, „luptă-câștig”, continuă să cheltuiască cuvinte pe un blog. Nu merită nici măcar să te apuci de răspunsul lor. Un exemplu de bază: în unele dintre răspunsurile dvs. după ce ați „vorbit” puțin cu ei, folosiți un cuvânt „sunet puternic” sau ceva care li se pare insultă și acesta va fi răspunsul:
Exemplu @Staff:
https://ubuntuone.com/2fAxbxIPEaYCxdxu177Io2
Exemplu @Pedro:
http://ubuntuone.com/3B99UKRo6eByCcHyiRIivW
Acesta este unul dintre multele teste pe care le fac pentru a detecta un blog troll VS cineva cu care poți argumenta corect ceva după un rând de mai mult de 3 comentarii cu un răspuns general. Utilizatorii ca aceștia 2 își vor schimba poziția doar în fiecare moment posibil, pentru a continua confruntarea cu dvs. (luând opusul) sau pentru a-și explica pozițiile cu argumente foarte nestatornice pentru a continua și continua. Nu poți conversa cu acești oameni, nu merită timpul tău. Sfatul meu este să îmi placă și când îi identifici, dacă continuă să comenteze, citește doar primul rând al comentariilor lor, (pentru a ști despre ce este vorba) râde mult și ignoră-i, asta pentru că, potrivit teorie, tot le accepți „Superioritatea”, „rațiunea” sau „o mai mare stăpânire a subiectului”, vor reuși să te contrazică și să continue cu bucla de discuție, nu are sens. De fapt, dacă comparați comentariile pe care ambele le-au făcut pe parcursul postării, tehnica lor de scriere este foarte asemănătoare, aproape de parcă ar fi „aceeași persoană”. Presupunând că nu este cineva care se află sub un mandat sau ceva de genul acesta, atunci veți realiza doar că avem de-a face cu oameni care au aceeași afecțiune mentală ...
Aceste tipuri de oameni, după părerea mea, nu merită răspunsurile sau atenția ta. Doar faceți ceea ce vă spun sau dacă considerați că este relevant, dați-le răspunsuri de 1 rând după ce ați citit primul rând al comentariului lor, ei vor crede că ați citit și ați răspuns și vor continua să scrie suluri pentru a încerca să vă confrunte sau să facă arăți rău (printre altele) lasă-i să-și petreacă timpul tastând hahahahahahaha 😉
Salutări și +1 la comentariul tău, Mulțumesc.
PS Să vedem dacă răspund la acest comentariu cu „Dacă nu ai fi citit, nu te-ar afecta suficient pentru a face capturi” sau cu o prostie similară LOL! (foarte probabil) sau poate folosesc acest PD împotriva mea, nu știu hahahahaha, știu deja toate trucurile. Să vedem dacă ne surprind.
Reflecția mea: Când vedem pe cineva recunoscând o greșeală, nu vedem pe cineva incapabil care a greșit, vedem pe cineva care a crescut, care s-a îmbunătățit.
Citind multe comentarii, cred că s-a dovedit că Apple și IOS-ul său nu sunt mai libere decât Android. Deși unii insistă, fie prin trolling, fie printr-o simplă negare.
Există o realitate ușor de verificat: Apple și IOS-ul său nu respectă deloc cele 4 premise care ghidează și bazează software-ul gratuit.
Software-ul gratuit este o revoluție în sine împotriva modelului predominant în lumea software-ului proprietar. Și fiecare revoluție care nu are autocritică ajunge să stagneze și să meargă înapoi.
De aceea, cred că dezbaterea a fost importantă, deși trebuie să recunoaștem, de asemenea, că există oameni care sunt confuzi și care îi încurcă pe ceilalți, fie intenționat, fie din neatenție.
Și să recunoști că ne-am înșelat este cel mai bun pas pentru a crește, cunoști pe cineva care nu se înșală niciodată? Putem învăța și crește doar făcând greșeli. Și când testele sunt atât de puternice pe acest subiect, este ușor să verificați erorile.
Salutari,
Petru.
În acest fel, credeți că libertatea merge mână în mână cu disponibilitatea dispozitivului mobil, fără niciun inconvenient sau contracarare, așa cum este cazul (într-o mică minoritate) a dispozitivelor care utilizează sistemul de operare Google, dacă da, vă împărtășesc părerea.
În ceea ce privește terțul în litigiu, Windows Phone, ce părere împărtășim pe site? Salutari.
Nu știu, am scris despre Android și iOS.
kOmO t atRebEz to dEsiR ezAs kOsaZ jajajajajja Excelent articol, văd că comentariile zombilor fanatici Linux au plouat deja: \ că, dacă nu faci ceea ce fac sau gândesc ca ei, te înșeli deja, te înșeli un eretic complet și meritați pietre. Cât de diferiți sunt de băieții Apple, Microsoft sau Google Fan? Cele Linux sunt la fel sau mai înfricoșătoare.
Așa stau lucrurile @Wako hahahahahaha doar mă amuză foarte mult să văd pe toți acei oameni „zvârcolind” pentru cuvinte simple într-un blog, ce prostie. Ar trebui să accepte pluralitatea și dacă ceva nu le convine, atunci nici măcar să nu o citească! chiar de la început, îmi oferă minutele din viața lor pe care le-a luat să citească postarea și să comenteze „și să continue în dezbatere” xD
Nu împărtășesc părerea ta, dar o respect, cred că ios este bun pentru persoanele care nu au timp să se laude, oamenii care vor să fiu mobil. În ceea ce privește libertatea, există diferite puncte de vedere, pentru mine, ios nu este gratuit, deoarece nu puteți schimba lansatorul, ci este doar părerea unui geek xD.
Mi s-a părut interesant articolul, dar un singur punct care deblochează bootloader-ul este COMPLET GRATUIT, pentru că folosești ceva de genul „bug” fără a fi de fapt unul și îl poți face prin mijloacele producătorului sau fără ele.
Încă nu pot folosi un iPhone, mă fac să fiu nervos xD
@ ohlife1:
Despre bootloader:
Nu. Un telefon legat de planul tarifar al unui operator (care nu vine eliberat) nu are opțiunea de a debloca programul de încărcare a software-ului „exploatând un bug” (care este mai degrabă pentru înrădăcinare și asta se poate face din bootloader este altceva). După cum veți vedea, de exemplu, pe pagina Sony pentru Xperia, Sony oferă metoda de a debloca bootloader-ul:
http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions
Dar dacă operatorul dvs. nu vă permite, atunci opțiunea „Deblocare bootloader permisă” va fi „Nu” și atunci singura modalitate de a o debloca va fi la nivelul hardware / software plătind bani pentru aceasta cu un proces ca acesta:
https://www.youtube.com/watch?v=kC4Xjl8qOCk
Salutări.
Manuel, articol excelent, sunt de acord cu tine că a fi liber înseamnă a putea lua deciziile noastre fără ca nimeni sau nimic să ne oblige să facem altfel.
În lumea reală ar trebui să știi că trebuie să trăiești cu ambele lumi, open source și închis, nu putem obține un loc de muncă pretinzând doar că folosim Open Source, este faptul că poți lua cele mai bune din ambele lumi și să le aplici în sarcinile noastre de zi cu zi ceea ce ne face să fim mai buni profesioniști.
@vidagnu: +1 la comentariul tău.
Bună ziua, vin să comentez pentru a arăta că folosesc W8 Bye Bitches
LAUGH OUT LOUD! La revedere, cățea! xD »
Excelent !!! Foarte interesant, doar un prieten minim de corecție gramaticală nu este „în bază”, ci cu bază, salutări și o postare foarte bună.
Cât costă marja de profit pe care o vor oferi pentru acest gunoi publicitar, haideți, marketingul pro Apple este la o distanță de ligă
Clap clap, Android SUCKS peste tot, dacă aș fi știut că îmi deschid ușile iadului personal când mi-am cumpărat Galaxy 4 fără îndoială, aș fi luat în serios în calcul aceeași valoare pentru a achiziționa un iPhone 😛
După cum spuneți, orice smartphone sau tabletă Andorid are sens pentru un utilizator relativ avansat DUPĂ Rădăcinarea acestuia, înainte de a fi pur și simplu o înclinare inutilizabilă axată pe utilizatorul mediu care este mulțumit de ceea ce li se oferă și crede că asta este.
De fapt, după ultima ROM personalizată pe care am instalat-o cu JB 4.3, am decis să nu mai ating niciodată telefonul sau să arunc alte imagini pe el, indiferent de câte avantaje noi (WOW!) KitKat 4.4 ar putea aduce - nici măcar nu-mi amintesc când a fost ultima dată când am vizitat xda -developers ...
Acum, personal, cred că există o OPȚIUNE MULȚI BUNĂ decât iPhone, rahat Android și orice altă gilada care vine cu excepția Tizen: Jolla.
În partea tehnică: terminal și consolă SSH nativă, server video Wayland, cadru Qt, acces cu pârghie redusă la întregul dispozitiv cu parola dvs. de root, SailfishOS (succesorul lui Maemo și MeeGo), systemd, Btrfs ... Wow, ce altceva!? ?
În ceea ce privește confidențialitatea: serverele găzduite DOAR ÎN FINLANDA garantează o protecție fără precedent a comunicațiilor și informațiilor personale, în special în lumea de astăzi, unde suntem captivi ai ISP-urilor, TELCO-urilor și, în multe cazuri, guvernelor.
Alo
Îl susțin pe Manuel Escudero din următoarele motive.
Am un Samsung Galaxy Note 2 N7100 și un Iphone 3g.
Pe iPhone este folosit doar pentru a efectua apeluri, telegramă, WhatsApp sau orice joc nu este instalat, deoarece nu are suport.
În Samsung Galaxy Note 2 coreeanul s-a actualizat la Android 4.3 și nu mă pot conecta la Wifi, pentru că trebuie să fiu cu mobilul de lângă router, astfel încât să se conecteze, dacă scot un contor, nu am semnal și nu se conectează , datorită acestui lucru, am cumpărat o antenă wifi nouă și am instalat-o pe nota 2 și încă nu mă conectez la internet. Aștept ca Samsung să lanseze versiunea Android 4.4.2 pentru nota 2, pentru a vedea dacă mă pot conecta prin Wi-Fi fără să fiu lângă router pentru a mă putea conecta, am încercat asta în peste 50 de diferite locuri și asta este nenorocita de libertate a androidului, pentru că sunt legat de Samsung cu greșelile sale și sunt vinovat pentru asta.
Pot să mă conectez cu iphone 3g la wifi chiar și fără să am asistență.
Ideea este că, așa cum spune Elav, nici HTC, Nexus, Nokia, Samsung, Blackberry etc. nu vă oferă libertate, deoarece am folosit majoritatea mărcilor pe Android și sunt obosit, elimină suportul și trebuie să facă root, sunt utilizator Power și sunt pe Gnu / linux din 1997, așa că sper să nu vorbească despre gunoi despre dacă Android este mai liber decât iOS, pentru că nu este adevărat.
Pentru a instala jocuri sau aplicații pe Android, îmi spune că trebuie să aibă acces la contactele mele, aparatul foto, microfonul, apelurile, conturile mele, stocarea, locația mea (GPS) etc. Asta nu este libertate și dacă cei care au Android nu mă cred, instalează Evernote și citește-i pe cei care cer permisiuni obligatorii, pentru a-l instala și apoi îmi spun, Google vinde informații NSA, Apple vinde informații NSA și toate companiile, pe scurt nu suntem liberi, nici măcar domnul Stallman, pentru că nu folosește telefonul mobil și chiar dacă vrea să-l folosească, nu poate, pentru că nu are încredere în nicio companie. Toți țin evidențe. Cine nu vrea să fie spionat folosind un telefon public. Ahh și cu mine trăim în cea mai bună țară din lume, cea care are totul cel mai scump, cea mai scumpă electricitate din lume, cel mai scump internet, cea mai scumpă taxă din lume, există legi aici, dar aproape nu unul le ascultă, țara respectivă Se numește Republica Dominicană, este la fel ca Android, are reguli și le încălc pentru că pot, de exemplu am instalat telefonul ubuntu de la nota 2 și l-am eliminat rulând dar Samsung pedepsește, tu vă poate împiedica smartphone-ul pentru înrădăcinare și nu este recomandat să faceți acest lucru.
Manuel ... Tu și toată lumea din această lume folosiți lucrurile altcuiva, așa că dacă atacați pe cineva pentru a vă justifica opinia sau ideile pe care le folosiți și / sau le apărați citând Stallman, ar trebui să fiți atenți la ceea ce spuneți ... deoarece utilizați o limbă pe care nu l-ați inventat, într-un mediu sau subiect pe care nu l-ați inițiat sau creat, de când v-ați născut ați primit informații și singurul lucru pe care îl faceți de-a lungul vieții este doar să repetați informațiile menționate mereu cu câteva variabile născut din informațiile pe care le-ați primit deja, așa că ceva de genul De ce ar trebui să scot din gura altui om definiția mea despre libertate? este complet în afara jocului și este ceva foarte iresponsabil. (Istoria remixului).
În niciun moment din această viață nu aveți libertate, atâta timp cât situația nu contează, sunteți supus regulilor, legilor, situațiilor, acțiunilor și altor lucruri, inclusiv întâmplării, acesta este punctul în care este necesar să clarificați că opinia nu determină adevărul, vă puteți gândi că legea gravitației nu există, dar dacă săriți dintr-o clădire, aceasta va lovi pământul și acest lucru se numește adevăr și, desigur, faptul că un obiect impactează cu o anumită forță nu înseamnă că toată lumea o face în același mod, există foarte puține lucruri adevărate și percepția unei persoane despre ceva, în acest caz metodele, filozofiile, cumpărarea și tehnologia, sunt doar comodități, preferințe sau alegeri și chiar cel mult sunt percepții, dar nu libertăți. Deci, în special, dacă există ceva de genul libertății, este încă inaccesibil pentru această specie (în special pentru persoanele care utilizează Android sau IOS XP, nu este o mică glumă) și, prin urmare, nu există un control total al acțiunilor și deducerilor dvs. în fiecare moment. Apropo, libertatea nu este liberul arbitru, alegerea sau oportunitatea de a alege, la fel cum Equitatea nu este același lucru cu dreptatea și multe altele.
Și acesta este momentul pentru o întâlnire: „Pot sau nu să fiu de acord cu tine și geniul sau lucrurile stupide care ies din gura ta, dar mi-aș da viața pentru dreptul tău de a le putea spune”. Citat de la cineva care a murit și care făcea lucruri grozave pentru tine de când te-ai născut Manuel și au fost folosiți și sunt folosiți de mulți oameni din lume doar pentru a-ți putea da opinia într-un blog despre Linux, astfel încât să nu nu folosiți cuvintele altcuiva pentru a lua parte (conform dvs.), dar dacă folosiți multe lucruri de care beneficiați, fără a oferi măcar beneficiul îndoielii sau al momentului, pentru a explica de ce apără aceste cuvinte și comoditatea sau defectele lor cuiva care îl citează pe Stallman la punctul de a vrea practic să-l excludă. Mic detaliu nu? Dar uneori nu este ușor ca o persoană cu care vorbești să se poată exprima în modul în care are nevoie, oamenii au multe dezavantaje, nu?
Această parte intră deja în materie mobilă, totul este comoditate, dacă îți place și ți se pare util în metoda de lucru a unui sistem sau a unui obiect fantastic, totuși, subiectul libertății nu poate fi atins atât de ușor și în modul de a spune iphone-ul este mai gratuit. Ei bine, în lume există un număr imens de oameni care nu își pot da „libertatea” de a cumpăra un iPhone, deci mai gratuit ... unde este? De fapt, software-ul gratuit este doar un slogan, deoarece exact același lucru se întâmplă de când trebuie să îl accesați, poate singurul lucru gratuit de pe această planetă sunt lucruri precum vântul, oxigenul și fotonii, astfel încât situația revine; tot ceea ce privește sistemele de operare, cibernetica, filozofii, metode și multe altele sunt doar facilități, poate pentru cineva un terminal cu Android poate fi mai „gratuit” deoarece are cunoștințele de a-l elimina și a instala replicantul și dacă îl dorește în alt mod, atunci ușor pentru a modifica replicarea după bunul plac sau fără a merge atât de departe, o persoană cu cunoștințe despre Android găsește mai ușor accesul la lucruri pe care nu le folosiți sau chiar nu le-ați putut accesa, și exact același lucru se întâmplă cu IOS. Deci situația nu are prea mult de-a face cu libertatea însăși, libertatea adevărată sau falsă, dacă nu; care este cel mai confortabil și accesibil PENTRU TINE.
Punct în care atunci este necesar să vorbim despre confort, preferință, accesibilitate. Amintindu-ne clar că până și informațiile sunt un privilegiu, dar nu o obligație și că fiecare persoană se simte confortabilă cu anumite lucruri, prin urmare accesul este un punct foarte important și că ... cu grație nu este atins ceva care are adesea cuvântul Libertate.
Pe scurt, pentru a încheia cu o concluzie simplă: totul este comoditate și percepție, este foarte iresponsabil să spui „mai bine” și mai mult pentru banalități, deoarece acest lucru nu incită ceva util, ci mai degrabă înstrăinarea față de oameni care pot ajunge la alte puncte care pot fi ofensatoare , tehnologia, ca multe alte lucruri din viață, nu contează de la sine, contează și mijloacele prin care se accesează obiectul și interacțiunea ta cu acesta depinde în totalitate de ea. La final (mai ales pentru mine) poți folosi ceea ce vrei și să spui ce vrei, dacă acest lucru îți permite bunăstarea, fericirea și poate căutarea bunăstării și fericirii celor din jur și chiar a celor din jur mai bine, tu trebuie doar să accept diversitatea, să respecte alegerile celorlalți și să încerc să înstrăinăm, să excludem sau să dăunăm cât mai puțini oameni (valoroși) posibil, dacă alegerea obiectelor mele este foarte similară. Împărtășesc mai multe puncte cu publicația dvs. Manuel și alții ... ei bine, nu văd deloc asta.
Salutări și afecțiuni.
În niciun moment nu „dai cu mâna” pe cineva din articol.
vai, sfântă laudă pentru iphone. ! .. heh heh heh ...
Îmi pare rău că nu m-am putut abține, heh heh.
Fiind serios și oferindu-mi punctul de vedere, subiectul acestei postări este foarte bun, trebuie să recunosc, unele lucruri pe care le comentați sunt bune, sau au fundament, spun că pe baza a ceea ce am citit din alte forumuri legate de sisteme mobile cu care vă ocupați în acest subiect.
Trebuie să dau motivul că sistemul iphone este mai puternic, ca să spunem așa, decât Android, este ca și cum am fi comparat un Mac cu un PC cu Windows sau Linux.
Ceea ce faceți cunoscut cel mai mult este comportamentul sistemului iphon în fața unui android, este bine cunoscut faptul că majoritatea sistemelor Apple sunt mai concentrate asupra faptului că utilizatorul nu trebuie să fie îngrijorat de a face atâtea mișcări pentru a face o sarcină sau o configurație, însoțite de către celelalte companii și este bine, că dispozitivul gândește pentru dvs. în unele cazuri. dar hei nu asta e rostul.
Sunt un utilizator Android și îl îngrijesc de aproximativ doi ani și jumătate, dar, în ceea ce privește ceea ce arăți pe acest subiect, dai multe de înțeles și nu este să ataci, este doar o părere, că ești un fan al iphone-ului și asta e bine, toată lumea decide de ce să fie fan. Îmi place mai mult Android mai mult, pentru că este mai confortabil pentru mine, am încercat iPhone-ul, dar adevărul nu-mi atrage atenția, esepto designul pe care l-au lansat de pe iPhone 5 (doar designul a fost clarificat).
După cum am menționat, îți dai seama că îți place iPhone-ul mai mult pentru manipularea aplicațiilor, care este mai simplă și mai rapidă decât în Android. alte lucruri pe care le menționați că majoritatea începătorilor care încep în Linux cumpără un android, deoarece cele mai citite subiecte legate de acel android sunt gratuite, poate da, dar gândiți-vă și la costurile echipamentului, nu toți au oportunitatea de a achiziționa un iPhone, și a trebuit să văd că cei care au un iPhone nu pot exploata la maximum toate funcționalitățile pe care le oferă iPhone.
Ei bine, acesta este doar o opinie simplă și un punct de vedere personal, bazat pe ceea ce am experimentat. Nu intenționez să deranjez pe nimeni cu acest lucru, nu sunt împotriva niciunei companii sau sisteme, toate sunt bune atâta timp cât sunt utilizate pentru ceea ce au fost proiectate.
Salutari tuturor…. 😀
După două luni de la acest articol voi răspunde la ceva la care îmi iau părerea cu privire la atât de mult comentariu stupid pe care l-am citit în favoarea și împotriva a ceea ce voi numiți libertate.
Din punctul meu de vedere, sunt bine și nu, pentru că:
1. Există ceva numit libertatea de exprimare și poți gândi și scrie orice vrei
2. Toată lumea are libertatea de a critica în căutarea a ceva productiv și nu
3. Fiecare dintre voi apără ceea ce cred că este corect până la moarte, ceea ce vă face liber să vă apărați opiniile, indiferent dacă au sau nu dreptate, dar cine este cu adevărat? Este imposibil de știut
4. Dacă nu vrei să fii 100% gratuit, nu folosi dispoziții tehnologice, în spatele software-ului se află hardware-ul (este gratuit? Gândește-te la asta) sau îmi spun că cei care apără definiția „ gratuit "folosiți hardware gratuit?
5. Au bani pentru a cumpăra telefoane, computere etc. Ce câștigă din munca lor, indiferent de natură. Compania dvs. împărtășește cu alte companii cum funcționează lucrurile, procesele de lucru etc.?
Bine ați venit în lumea reală, ei apără ceva numit libertate și nu există ca atare, suntem cu toții sclavi ai banilor, ai capitalismului și ai consumismului.
Dragă dacă vrei să fii 100% gratuit, să trăiești singur pe baza efortului tău, să nu folosești tehnologia, să nu te uiți la televizor, să nu asculți muzică, să nu folosești mijloacele de transport în comun, să nu citești o carte .
Cum sunt liber? Nu am răspunsul, dar definiția libertății nu se aplică în lumea de astăzi în care trăim!
bun ! Sunt un utilizator Linux și Mac OS X și Adevărul vă felicit pentru schimbare!
Îmi place Linux și sunt unul dintre puținii utilizatori care au început să folosească Linux conectiv ... XD Dar consider că APPLE cu sistemul iOS a realizat ceva pe care Google își dorește să îl facă. . .
În calitate de utilizator iOS 7, recunosc că politicile Apple de confidențialitate m-au lovit acolo unde Sun XD nu-mi oferă, dar că vom face terminalele sale EXCELENTE, APLICĂRILE lor sunt proiectate pentru fiecare tip de terminal și pentru cei care se plâng de libertate În legătură cu restricțiile APPLE, vă spun că de aceea există Jailbreak-ul ....
Nu mă simt lipsit de libertate atunci când folosesc produsele iOS 7 sau Mac ... este mai mult cred că libertatea constă în utilizarea a ceea ce ne face să ne simțim bine și să-l folosim cu libertate ... În cazul meu cu jailbreak am mai mult decât libertate
Informații bune MULTUMESC !!!
În prezent este foarte dificil să găsești un sistem de operare 100% gratuit, acestea există în mod evident, dar suntem limitați la utilizarea anumitor pluginuri care sunt adesea necesare, dar sunt proprietare (codecuri și altele). Libertatea în software este de a putea modifica și studia funcționarea acestuia, ceea ce se întâmplă cu o mare parte a sistemului Android, dar nu cu IOS.
Apple ți-a ucis creierul. Vă rugăm, dacă aveți de gând să apărați Apple, folosiți cuvinte precum stabilitate, securitate, modă.
Nu poți apăra indefendabilul și să folosești cuvântul „libertate”. Nici măcar nu aveți libertatea de a încărca o melodie fără a utiliza iTunes sau de a o reda prin bluetooht.
Vechi este păcat de postarea ta.
Îmi pare rău să o spun, în timp ce toată lumea își pierde timpul în divagarea filosofică a faptului că sunt liberi sau nu, chiar nu sunt, nu au fost niciodată și nu vor fi niciodată ...