Salutări de la toate.
Astăzi vin să vă spun că nu mai sunt în mediul desktop GNOME 3.4 și vin să vă anunț că mă aflu în UNDE 4.8.4 care este disponibil Debian Wheezy.
Am făcut câteva setări sugerate de colegul nostru Elav, care mi-au fost de mare ajutor, astfel încât să pot scăpa definitiv de GNOME și să mă pot bucura de KDE fără să trebuiască să regret încetinirile bruște pe care le generează efectele sale.
Originea acestei decizii drastice a fost o eroare în care GNOME s-a prăbușit într-un mod imens, încât în modul de rezervă nu-mi arată ferestrele pe care le rulez.
Prin urmare, am luat decizia de a reveni la mediul desktop cu care am început cu adevărat în universul GNU / Linux datorită lui Mandrake 9 și pe care îl întorc de parcă aș fi un fiu risipitor: KDE.
Ei bine, datorită acestui lucru tutorial Obișnuiam să instalez acest frumos mediu desktop, în cele din urmă am putut instala KDE cu toate legile, pe lângă faptul că am făcut un apt-get purge la deja renegat GNOME 3 care îl avea în mod implicit.
Ce are KDE pe care GNOME nu?
Funcțiile pe care le-am găsit în KDE în comparație cu GNOME sunt următoarele:
- Personalizare mai mare a interfeței prin opțiuni grafice.
- O utilizare mai bună în ceea ce privește consumul de hardware.
- Stabilitate mai mare comparativ cu GNOME.
- Adaptabilitate în majoritatea interfețelor GTK2 și GTK3 (în multe distribuții este opțională, așa cum este cazul Debian; integrat în unele distribuții precum Slackware).
- Familiarizare rapidă cu mediul Windows (deși XFCE și LXDE sunt cât se poate de asemănătoare, nu realizează ceea ce face KDE).
Din ceea ce am văzut, are și anumite neajunsuri, cum ar fi faptul că nu se integrează complet cu aplicațiile realizate în python și adevărul este că voi continua să explorez acest mediu desktop care, ca să spun adevărul, m-a lăsat fără cuvinte după după ce a încetat să-l mai folosească timp de cel puțin 7 ani.
KDE este greu?
Adevărul să fie spus, cu transparență, pictogramă care sări cu pictograma transparență și transluciditate, da. Fără aceste componente, este un adevărat stilou. Multe dintre aceste opțiuni sunt disponibile Preferințe >> Preferințe sistem, care are o mulțime de opțiuni destul de aprovizionate.
Ar trebui să instalez acest mediu desktop sau să continui cu cel cu care lucrez acum?
Este recomandabil să rămâneți cu mediul desktop cu care lucrați dacă vă simțiți confortabil. Dacă nu este, atunci aventurați-vă și încercați o altă experiență.
Amintiți-vă că în GNU / Linux puteți alege atât desktopul pe care este afișat în această imagine, cât și GNOME, XFCE, LXDE și așa mai departe. Nu este nevoie să vă aflați într-unul sau celălalt mediu desktop fără niciun motiv sau din obișnuință.
Pur și simplu îți găsești confortul și te bucuri să poți avea mai multe opțiuni în funcție de judecata ta.
Ei bine, asta e tot deocamdată. Îmi pare rău dacă nu am terminat a treia parte a tutorialului meu pentru a pune ultimele atingeri pentru Slackware, deoarece au existat anumite probleme atunci când vine vorba de remodelarea laboratoarelor institutului de învățământ superior în care studiez.
Ne vedem până la următoarea postare.
În cazul meu a fost la revedere Gnome. Al nostru nu funcționează KDE. Bună dragă, Xfce ... Eu sunt lupul tău, vreau să te am aproape pentru a te iubi mai bine.
Xfce răspunde: Ceea ce vreau este o noapte nesfârșită în care să putem amândoi (introduceți un verb murdar care rimează cu final)
Nimic de genul XFCE !!! 😀 Restul este plumb pur. Sigur, dacă aveți un i5, i7, iMucho, chiar și Windows zboară. Dar dacă aveți o mașină modestă ca a mea, nu-i voi oferi un KDE sau Gnome3 nebun. Și nu contează că îndepărtăm parafernalia din acele medii, ele sunt încă grele.
Aș folosi LXDE dacă nu ar fi pentru că este prea mult, dar prea de bază. Câștigătorul, încă o dată: XFCE!
Ei bine, am un PC cu un Pentium D Dual Core de 2.8 Ghz, iar GNOME 3 Fallback a zburat cu adevărat. Lucrul cu adevărat nefericit este că nu pot face trucuri cum ar fi utilizarea aplicațiilor ca Nautilus ca administrator, din păcate, GNOME 3 anulează cu ușurință.
KDE fără prea multe efecte este cu adevărat grozav, deoarece este un mediu desktop bine creat și nu este o problemă.
Dacă KDE zboară, XFCE va TELETRANSPORTA !!!
Ei bine, Openbox imediat ce clipești și nu-l mai vezi.
Sunt like-uri. Pe computerul meu de lucru (core i7, 8gb ram) am instalat kubuntu, l-am personalizat pentru a-l lăsa așa cum vreau și chiar și așa și totul nu mă închide, nu ajung să-mi placă niciodată și îl folosesc timp de 8 ore o zi. Pe de altă parte, pe computerul de acasă cu elementare sunt mai mult decât fericit.
Pues te vas al foro de Desdelinux, abres un tema pidiéndole a @elav que te ayude a convertir tu escritorio KDE en un Elementary Desktop.
A spus cineva KDE Elementary? ee
http://www.muylinux.com/2011/07/02/kde-elementary/
Noroc(:
haha mulțumesc, am făcut deja așa ceva și am vorbit deja foarte mult în G + cu elav, tete etc.
Tema este animațiile, efectele și multe lucruri care mă enervează, deși le elimin, încă nu-mi plac.
Ei bine, pentru că îți place aspectul osx XD
Mai bine, cea elementară KDE (vezi capturile de ecran recente ale lui @ elav).
haha da și nu ... Am avut deja un macbook. Sunt lucruri care îmi plac și altele nu. Prefer cochilia gnome sau scorțișoară personalizată. Clarific că pe PC-ul meu de acasă am Ubuntu Gnome (coajă), scorțișoară de menta, elementară și pearos8 (pe care le văd pe măsură ce progresează) 😉
O decizie excelentă, am petrecut 4 ani în Gnome până au sosit cei 3, de acolo am încercat alte medii și cel care mi-a plăcut și l-am convins în diverse aspecte a fost KDE.
Salutări 😀
Vă mulțumim pentru compliment, dar KDE a fost mediul desktop cu care am început în această lume a GNU / Linux, chiar dacă nimeni nu a acordat atenție acestuia și toată lumea a preferat GNOME pentru „cât de liber” era.
Am o ură specială față de KDE, pentru că mi se pare prea greu și greoi să-mi folosesc computerul. Dar, în prezent, i-o dau lui Mageia, deși încă gândesc la fel. Să vedem când este ziua când o văd cu alți ochi.
Ei bine, ar trebui să urăști mediul desktop Aqua și Windows Aero / Metro mai mult decât KDE, deoarece sunt consumatori de video insaciați.
Dacă iei nepomuk, nici nu-ți spun ... .. Deși trebuie spus că se îmbunătățește încetul cu încetul .. Nu mă înnebunesc 😛
Suntem doi acum. Singurul lucru pe care l-am renunțat la KDE și mă întorc la XFCE este că folosesc un PC prea mult, dar prea vechi.
Ei bine, pe celălalt PC al meu cu Pentium 4, cu chipset VIA și video integrat de 32 MB, aș pune Slackware + XFCE întrucât KDE nu este pentru acele mașini cu plăci principale PC Chips 1st. generaţie.
daca iei nepomuk..nimeni nu-si da seama cat de prostie este asta? Steagul tehnic al kde este nepomuk și trebuie eliminat pentru ca acesta să funcționeze. Suntem fixi. Kde 3 revino !!!
Nepomuk s-a îmbunătățit mult. Nu îl simt de la versiunea 4.10.5. Dar în echipamente modeste poate fi dezactivat. Este adevărat că nu profitați din plin de KDE, dar puteți utiliza un mediu desktop care, chiar și fără Nepomuk și Akonadi, este încă mai complet decât GNOME sau XFCE.
Ei bine, nu folosesc deloc Nepomuk, cu localizarea sunt deja acolo.
La rândul meu dezactivez Akonadi, Nepomuk dezactivez doar ce are de-a face cu e-mailurile ... pentru lucrurile de pe web am browserul, nu mi-a plăcut că au încercat să pună oamenii în cap cu sisteme de operare mobile care acum există un aplicație, din fericire Firefox OS a ieșit să lupte pentru web.
Tocmai am rulat următoarele în terminal:
apt-get install kde-plasma-desktop kde-l10n-es
Și nici Akonadi, nici Nemopunk nu m-au instalat.
Dimpotrivă, după ani de zile, am părăsit KDE pentru greoaie și excesiv, cu sistemul său de notificare invaziv. Acum, cu Cinnamon și XFCE în echipele mele, fericit, simplu și eficient. De asemenea, voi da o șansă Elementar în curând.
Cel mai bun lucru despre KDE este că puteți personaliza totul, inclusiv „Notificări” .. Le puteți dezactiva complet ..
Da, sigur, dar mai bine notificările simple și discrete ale XFCE, de exemplu.
Cred că este o chestiune de gust. 😉
Este adevărat. Și întrucât mă înțeleg mai bine cu aplicațiile QT decât cu aplicațiile GTK, trebuie să spun că este mai mult o chestiune de gust decât motive obiective pentru care am mers la KDE.
din fericire în gnu / linux fiecare alege ceea ce îi place cel mai mult 🙂
+ 1E100
Scorțișoara este drăguță și totul, dar pentru mine este cel mai greu desktop dintre toate, a consumat 900 MB imediat ce am început.
Ahhh nu fi exagerat !! Greu, excesiv și invaziv, nici măcar Windows!
Ei bine ... bun venit la KDE elio ... 🙂
Cu plăcere. În mod ironic, KDE este mult mai confortabil decât GNOME și XFCE datorită ușurinței de personalizare pe care o are la nivelul interfețelor grafice.
Mai confortabil decât XFCE? Nici măcar o păstăi!
Ei bine, fiecare cap este o lume.
Ați încercat Colibri pentru notificări?
Cred ca și dumneavoastră, uneori personalizarea pe care o are kde este excesivă și, pentru a o lăsa liniștită, trebuie să dezactivați totul sau să modificați totul.
Voi vorbi despre postare, are absolut dreptate, se caută să migreze pentru a încerca lucruri noi sau pur și simplu pentru că am plictisit deja ceva, dar KDE nu m-a lăsat să spun că o experiență foarte bună, trebuie să fie pentru că computerul meu a înghețat mult, deși se spune că acest lucru poate fi remediat. Aștept din nou dacă mă face să vreau să trec la KDE și să încerc să văd cum merge, în prezent folosesc Gnome ...
Ideea este că (îmi pare rău dacă poate suna greu) dacă folosești Windows 7 nu ai nicio scuză să spui că KDE nu ți se potrivește, consumă practic la fel.
Și cu atât mai puțin cu totul și efecte, deși trebuie să spun că este mai mult pentru procesor decât pentru grafică.
În KDE dezactivez totul, cu excepția transparențelor și a efectelor la deschiderea unui element al panoului ... și a ferestrelor gelatinoase, uneori când nu am altceva de făcut apuc o fereastră și o mișc, efectul este amuzant xD
Este adevărat.
Ei bine, GNOME m-a lăsat cu un gust prost în gură.
În cazul meu, dezactivarea Nepomuk este primul lucru pe care îl fac când instalez o distro KDE și am un i5 4 nuclee la 3.0 Ghz și 8 GB RAM DDR3 la 1600 Mhz
Nepomuk adevărul nu-mi este de folos, nu-l folosesc, ca multe alte lucruri din KDE, nu sunt semantic ....
Cu tot respectul față de KDE, pe care îl folosesc când instalez Pisi Linux, îl văd ca pe un desktop superîncărcat cu multă paie inutilă, chiar având un super PC, nu-l mai spun din cauza consumului care nu-mi pasă cu computerul meu.
Sunt foarte de bază în utilizarea desktopului, le folosesc pe toate ca și cum ar fi Win98, mă duc manual la folderele mele și le deschid cu un dublu clic ... și gata, nu mai conta.
Așa că am mai mult de jumătate din KDE rămas, folosesc doar 10%
@Yoyo: Gee, poate ai dreptate, dar unele lucruri care mă leagă de KDE se numesc: delfin, okular, gwenview. Aceste 3 aplicații sunt punctul culminant al browserelor de fișiere, vizualizatoarelor pdf (imagini, benzi desenate etc.) și vizualizatoarelor de imagini. Cred că înțeleg că 10% din desktop-ul dvs. le folosește.
Suntem la fel, deoarece acele aplicații m-au surprins, iar performanța pe care KDE o are în comparație cu Windows Aero este literalmente spectaculoasă.
KDE, Gnome, XFCE, LXDE ... Ți-a lipsit extremul minimalismului: un OpenBox cu configurații minime, ideal pentru netbook-uri cu resurse limitate și consum redus de baterie.
Pentru asta este Crunchbang, deoarece are cea mai frumoasă interfață Openbox pe care am văzut-o vreodată în viața mea.
Ei bine, cu modul „clasic” al lui Gnome 3.10 sunt foarte fericit.
Dar dacă ne comparăm cu GNOME Fallback, GNOME Classic Shell este greu și GNOME Fallback este o pană.
În KDE 4.11 a funcționat perfect și fără probleme, dar nu-mi place, nu știu de ce și în Linux nu m-am simțit niciodată la fel de confortabil ca în Gnome 3.8.4 și Manjaro 😉
P, D Trebuie să spun că atunci când am încercat versiunile 3.4 și 3.6 ale Gnome am spus că este o adevărată mela.
Primul: Poveste adevarata.
În al doilea rând, mă întorc la KDE doar după o lungă perioadă de timp de când am încetat să-l mai folosesc.
Hahahaha, Azi mi-am luat rămas bun de la KDE și salut de XFCE în openSUSE.
Bine ați venit în mediul pentru rozătoare (desigur pentru logo-ul XFCE).
Mi s-a întâmplat invers, mi-am luat rămas bun de la XFCE și salut la KDE în Manjaro.
@ eliotime3000 Da, dar openSUSE nu se înțelege cu xfce, va trebui să instalez o altă distribuție.
Sunt între testarea Debian sau manjaro sau Arch.
@gato Nu, m-am saturat de bug-urile pe care le are si xfce il vad mai curat.
Până acum nu am avut bug-uri în Manjaro, dar cu openSUSE mi s-au întâmplat des.
Și pentru XFCE aș recomanda Manjaro sau Xubuntu ... dacă ai folosi depozitele Tumbleweed, cred că Manjaro ar fi mai bun pentru tine.
Mulțumesc, acum sunt pe cale să încerc Fedora, Mageia, Debian și Manjaro.
Hahahaha, acum sunt distrhopper.
Manjaro, deoarece este derivat din Arch, abia am încredere în el, de aceea am pus o mulțime de buturi pe el, îl folosesc pe laptop și funcționează pentru mine, dar simt că se va sparge în orice moment.
Pentru Manjaro nu trebuie să vă faceți griji, noile pachete le păstrează până când toate sunt în armonie și apoi lansează o actualizare importantă.
Gnome 3 nu este foarte pe placul meu, deși am fost întotdeauna mai mult un gnom decât KDE, de fapt, îmi plac DE-urile de tip gtk2 precum MATE sau XFCE.
PS: Acum sunt în câștig pentru că joc aionul într-o partiție cu câștig.
Suntem chit. Am boot dual Debian 7.1 Wheezy + Windows Vista SP2 (ambele pe 32 de biți).
voi continua să explorez?
uffffffff
Ca întotdeauna pe mașinile virtuale, pe mașina reală voi folosi acest desktop. Până acum, minuni.
Chiar ieri am schimbat MATE în KDE. Îmi place MATE, dar KDE este frumos și joacă grafic Windows 8 și MacOS foarte bine.
uff schimbare excelentă, pentru mine, singurul lucru cu care îi reproșez KDE sunt pictogramele sistemului (rețea, volum etc.), pe placul meu sunt oribile, știu că există diverse teme care modifică pictogramele, dar nu toate fă, la final și la sfârșit asta este cel mai puțin ... REGULI KDE !!!
Pentru cei interesați, vă sugerez să căutați „semantic desktop” în motorul de căutare al acestui blog. Vor lua multe surprize și vor învăța lucruri noi despre KDE. : =)
Excelent. Voi profita de noul meu desktop KDE instalat.
mmmm ... Mai bine imi port costumul pentru furtuna de nisip xD HAHAJ
Nu am văzut niciun semn al lui Gaara până acum.
2 O utilizare mai bună în ceea ce privește consumul de hardware.
mmmmmmmmmm …………… ..
o instalare curată a debianului cu gnome3 consumă cu 100 MB mai puțin RAM decât cu kde
3 Stabilitate mai mare în comparație cu GNOME.
mmmmmmmmmm …………… ..
Ar fi bine ca atunci când dați acest tip de afirmații, să le bazați cu un anumit tip de test sau comparație sau referință luată de la un site, companie etc. care face acel tip de test.
http://www.datamation.com/open-source/gnome-or-kde-the-old-question-is-new-today-1.html
Servit.
Să vedem ... M-am săturat să-l repet, când spui că consumul de hardware nu se referă neapărat la RAM și nu este nimic în neregulă cu un DE care consumă RAM, dacă Gnome 3 consumă 100 RAM mai puțin decât KDE, dar când faceți un clic crește cu 100 mb este la fel ca nimic, memoria RAM este un punct foarte discutabil, am văzut deja un milion de postări în care „consumul meu când începe: 3” apoi fac clic și va căuta 14000 de lucruri pe disc iar Aduceți berbecul și consumul devine 1 GB, oameni, RAM-UL ESTE ACCESAT MAI RAPID, așa că NU ESTE RĂU DE A-L UTILIZA, pentru asta este, este clar că echipamentele cu RAM limitată, un mediu care nu se încarcă este convenabil lucrurile din RAM, fie pentru că le va căuta pe disc, fie pur și simplu pentru că lipsește multe lucruri, pentru a privilegia memoria RAM pentru alte programe
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png
Corectez o parte din comentariu, care nu a ieșit:
„Mea (puneți WM aici) consumă (puneți cea mai mică valoare aici) de memorie RAM când pornește: 3”
Exact asta vreau să înțelegeți. Memoria RAM este de a ușura lucrurile, dar asta depinde de procesor, de placa video și de marca plăcii principale sau laptopului pe care o utilizați.
Mă refer la consumul de memorie RAM al sistemului de operare, este evident că, dacă deschid iceweasel sau gimp, etc., va crește consumul de memorie RAM, dar această creștere este din programele nu din sistemul de operare.
mai mult, înțeleg că într-una din ultimele întâlniri Akademy-ES, oamenii de la kde au vorbit despre cum intenționează să îmbunătățească problema consumului de ram pentru următoarele versiuni de kde. Va fi kde5?
Nu știu, comentariul meu subliniază, de asemenea, faptul că este evident că, dacă deschideți un program, acesta va crește, dar 98% din distribuțiile KDE aduc multe servicii active, de unde și blestematul lor „consum”. Cu un singur clic și totul merge dracului, vreau să spun că multe aplicații depind de mai multe servicii care rulează în fundal și, deoarece KDE crește majoritatea acestor servicii, atunci când deschideți o aplicație, impactul asupra memoriei RAM nu se simte atât de mult, spre deosebire de alte -sumate presupuneri „ușoare” care la primul clic încep să ridice serviciile ca nebunii și memoria RAM merge în iad
Îmi încep KDE-ul, cu Nepomuk + Akonadi la 340 MB. Este mult pentru cineva care are 4 GB RAM?
Ei bine, și eu, în debian, sunt cu consumul de berbec, dar în gnome3..2 😀 http://i.imgur.com/lPZUVL6.png (ca să poată vedea că nu mint). întrebarea este că kde 4.8 din debian este la 400 mb sau mai mult după un timp de utilizare. (pe care l-am încercat pentru că l-am instalat o vreme)
este adevărat că pentru cantitatea de berbec pe care o avem astăzi, această discuție este irelevantă. dar vreau să subliniez că comentariul meu a fost să resping afirmația că kde are „o utilizare mai bună în ceea ce privește consumul de hardware”. dacă consumă mai mult RAM, nu folosește mai bine resursele hardware 😉
Am 4 GB și Debian + KDE mă începe la 180 MB, fără akonadi sau nepomuk, desigur.
@rolo, o utilizare mai bună înseamnă că „profitați de resurse”, berbecul urmează a fi folosit pentru a nu le avea ca ornamente, este mult mai ușor să curățați berbecul decât să îl încărcați.
@dhunter ma scuzati dar mi se pare foarte indoielnic sa cred ca aveti un consum de 180mb cu kde 4.8, ati putea pune o captura de ecran cu programul kde care masoara consumul de ram si utilizarea procesorului?
Apropo, toate componentele hardware sunt utilizate, este adevărat că RAM-ul este făcut pentru a fi utilizat, dar același criteriu se aplică tuturor celorlalte componente care alcătuiesc hardware-ul computerului.
salutări
Exact, ca să nu mai vorbim că suntem la porțile anului 2014 și că noile mașini sunt vândute astăzi cu 8 GB și 16 GB preinstalate.
Problema este că există oameni care se plâng de KDE, dar are 6 concerte RAM.
Ei bine, contribuția mea cu desktopul meu foarte instabil Gnome 3, cu câteva miliarde de extensii foarte grele și instabile pe Ubuntu 64 biți foarte grei:
http://imageshack.us/a/img713/4783/anl0.png
Și aici cu programele pe care le folosesc cel mai mult:
http://imageshack.us/a/img689/5673/nadv.png
dintre care ~ 400MB sunt doar de la Firefox, eclipse / java și FBMessenger.
Nu cred că procesul de consumare a acestor programe în KDE se va schimba mult, nu-i așa?
Ei bine, lucrez cu 1 GB RAM, un procesor Pentium D dual-core de 2.8 Ghz, 256 MB video integrat Intel, iar desktopul meu KDE abia mă devorează în jur de 230 MB.
eliot, da, începând cu asta te vor consuma (cu 40 MB mai puțin decât ceea ce am introdus și văd că în Ubuntu implicit încarcă mult mai multe lucruri decât în Debian), dar în rest, mă îndoiesc că consumul programelor va Schimbare.
Clementine, vlc, firefox, un IDE de programare, un client de rețea socială, un cititor RSS etc., toate acestea vor consuma la fel (sau foarte asemănător) în KDE sau Gnome. Și când veți începe să lucrați cu mai multe programe deschise, dacă a tunat cu Gnome, va tună cu KDE. Pentru că, având integrat videoclipul, nu aveți 1 GB de RAM, dar mai puțin decât atât, deci este tras pentru video. Deci, în același timp, chiar mergeți cu puțin sub 800 MB de RAM și sunteți încrezător cu un DE "greu", cum ar fi Gnome sau KDE.
La ceea ce am citit despre subiectul dvs. și despre răspunsurile dvs., problema dvs. nu a fost Gnome, ci că ați avut-o în Debian. Și îmi pare rău, dar Debian va fi cel mai bun pentru servere, dar durează încă mult timp pentru a rezolva problemele pe care le au DE-urile lor, numiți-le Gnome, KDE, XFCE sau orice altceva, și vă spun pentru că în timp ce Wheezy abia mergea la leave (ca să nu mai vorbim de 7.0.1 care a fost versiunea care ar fi trebuit să fie adevărata versiune), în Ubuntu au lansat deja 12.04.2, cu toate actualizările Gnome de până acum ... și dacă adăugați că puteți pune Gnome PPA, ei bine, nici măcar nu-ți spun cum ai DE actualizat.
Orice DE, știind cum să-l configureze, poate merge excelent și, așa cum a spus tete, mulți oameni care păstrează KDE așa cum vine (așa cum se întâmplă cu siguranță cu alte desktopuri) și sunt sigur că dacă nu te întâlnești cu cineva ca elav , cine știe foarte bine KDE, cu siguranță că acum te-ai plânge și de DE.
Înveselește-te!
@rolo dubios?, mulți oameni rămân cu KDE care vine în mod implicit .. și nu investighează toate lucrurile care se pot face cu el .. Nu știu dhunter, dar el nu minte .. acolo eu să-ți arăt una dintre a mea. http://i.imgur.com/3MvJIEL.png
@ x11tete11x adevărul este că sunt uimit de consumul redus de ram, nu știu ce configurații ați făcut dar este impresionant, consumul redus pe care l-ați realizat +1
Acesta este consumul meu după 2 zile de UTILIZARE continuă pe KDE 4.11.
http://imgur.com/xzEMaRu
Ei bine, acesta este consumul pe care KDE 4.8.4 mi-l lasă în Debian Wheezy >> http://i.imgur.com/4tVIvUn.png
Pentru Debian (aj!) Cu KDE în [stable] nimic mai bun decât: http://www.kwheezy.com/en/
Este deja nevoie de distracția personalizării manuale Debian + KDE. Oricum, între gusturi și culori ...
FAIL
Un lucru este să „personalizați interfața”, pe care îl puteți face indiferent de tehnologia utilizată ca bază, deoarece este tipic câmpului KDE SC și altceva este să configurați sistemul de bază corect pentru a funcționa foarte bine cu KDE SC și a-l configura. KDE SC astfel încât toate componentele sale să funcționeze perfect.
Instalarea Debian + KDE SC sau Gentoo + KDE SC sau Arch + KDE SC (orice) nu este același lucru cu instalarea KWheezy, Sabayon KDE SC sau Chakra pentru simplul motiv că aceste ultime 3 sisteme sunt modificate (fără a pierde compatibilitatea cu distribuțiile lor originale) ) pentru a oferi o experiență excelentă folosind KDE SC (nu pot spune același lucru pentru Kubuntu xD).
În general, aspecte precum Akonadi, GNHS sau diferiții sclavi Dolphin KIO NU VIN CONFIGURATI SAU NU SUNT INSTALATI DE IMPRIMAT atunci când instalăm KDE SC în distribuții precum cele menționate care sunt deschise și permit utilizarea desktopurilor - sau - pe care le decidem a folosi.
Este posibil să nu vă placă interfața KWheezy, perfectă, dar este TRIVIAL să se schimbe, spre deosebire de a petrece ore citind documentație și testând până când obțineți Debianul de bază configurat corect pentru a lucra ca o echipă cu KDE și pentru a configura corect. componentele sale funcționează într-un mod integrat cu sistemul și între ele, în special componentele care sunt opționale și nu fac parte din instalarea desktopului principal.
KDE SC este *** UMER ***, nu este doar o „față drăguță”, ha! Cadrul care alimentează desktopul este pur și simplu monstruos și îl stăpânește și îl configurează corect nu este dificil, dar este nevoie de multe ore pentru a învăța ture, modul în care funcționează și motivul anumitor decizii de proiectare.
Schimbarea unui skin sau a icoanelor se face de către oricine, configurați corect platforma NU.
VICTORIE!
Adevărul este că încep cu interfața, dar am fost, de asemenea, surprins de cât de monstruos este la nivel de cadru, așa că cel puțin voi căuta prin documentație în limba engleză (deoarece de multe ori ochii ard pentru a face doar aplicații GTK arată bine și renunță adesea la dependențe și nu toate programele realizate în GTK o fac prima dată în KDE, iar informațiile în spaniolă sunt puțin sau dezordonate).
Și apropo:
http://beagamecharacter.com/wp-content/uploads/2011/11/Challenge_accepted.png
Haha, bine, atunci bucură-te de călătoria ta !!!
Nu mai am răbdare să configurez totul de o mie de ori, deja am făcut-o mult timp (7 ani cu Arch și lucrez ca sysadmin), din moment ce ați acceptat provocarea veți învăța MULȚI.
Desigur: vă recomand să schimbați baza pentru Arch ^ ^
Modern, compatibil în amonte, foarte ușor și curat - acesta din urmă vă va surprinde în ceea ce privește Debian.
Grajd? Sigur 😀 - și dacă nu întrebați pe elav sau KZ, ultradebianeros care au văzut lumina 😉
msx ..., KZ nu știu dacă este ultradebianero sau ultrarchero, dar înainte de a trece de la archlinux la debian, a fost un altraarchero care și s-a săturat de arch ..., atât de ușor sau nu, având din urmă poate rupe lucrurile pe sistemul dvs. .. și nu, nu este o chestiune de distribuție, este o chestiune de pachete care nu sunt testate suficient.
De fapt, KZKG ^ Gaara era un fanatic (pentru că l-a apărat dinte și unghii) Ubuntero, care într-o zi a încercat să fie Archero și a reușit până când BASH s-a destrămat și a decis să fie Debian .. Pe scurt, KZKG ^ Gaara este Ubuntero, nu Archero xDD
@pandev: din nou, cele mai multe dintre probleme sunt între monitor și scaun.
Cele câteva probleme pe care le-am avut cu Arch în cei 7 ani pe care le-am folosit - și nici măcar nu a fost acolo la fel de rafinat ca acum - au fost de la a nu citi știrile de actualizare și, pe scurt, a actualiza orbește prostul.
Din greșelile mele personale distro * nu a eșuat niciodată *.
Ei bine, da @msx, iar majoritatea programelor au fost dezvoltate între un monitor și un scaun, de aceea de multe ori vin din bug în amonte.
Și în următoarea versiune se mai numesc KWheezy sau merg la KJessie?
La asta mă întreb! xD
Mai bine îl numim KDebian pentru a nu face atât de multe probleme.
Îmi pare rău. Dumnezeu sa te binecuvanteze.
Te feresc de ce? Pentru a utiliza cel mai bun desktop pentru Linux chiar acum?
Chiar ieri, un compi din slujbă a trecut de la Unity la KDE pe Ubuntu 12.04, am instalat kde-full și, hei, este încântat, nimic de regretat.
Adio GNOME: HELLO MATE 1.6 🙂
Nostalgie, nostalgie peste tot.
Intru totul.
Nostalgia nu a avansat niciodată societățile>: D
MSX, nu știu dacă este nostalgie, dar știu că MATE este foarte configurabil oriunde îl privești și asta sunt ceea ce caut și am nevoie. De asemenea, îmi place mult XFCE. Pentru mine, cel mai bun lucru despre KDE a fost versiunea sa 3.5, deși ceea ce critic sau nu-mi place la KDE este că este foarte dezordonat, nu are ordine. în caz contrar, este mai mult decât respectabil. În ceea ce privește progresul societăților…. Nostalgia este foarte utilă, uneori este foarte bine să te uiți în urmă pentru a ști ce a fost greșit și pentru a îmbunătăți. Dacă nu ai nostalgie, atunci nu ai sentimente, nu ești o persoană, ești o entitate abstractă.
«[...] Deși ceea ce critic sau nu-mi place foarte mult la KDE este că este foarte gol, nu are ordine."
Ai absolut dreptate, aproape ca și când ar trebui să creeze o nouă poziție și să pună pe cineva la ordine și să dirijeze dezvoltarea mediului.
Despre nostalgie cred că vrei să te referi la „tradiție”, care este cuvântul exact care este de acord cu definiția ta.
Nostalgia este melancolie și, prin urmare, este periculoasă, deoarece melancolia (sau nostalgia) este un sentiment negativ care deprima mai degrabă decât aclamă.
Socrate l-a definit deja acum 2K ani apox.: „Melancolia este un sentiment de morbiditate periculoasă”.
Consultați această definiție a nostalgiei:
„Nostalgia (greaca clasică νόστος„ întoarcere ”și ἄλγος„ durere ”) este descrisă ca un sentiment sau nevoie de a tânji după un moment, situație sau eveniment trecut.
Nostalgia este denumită în mod obișnuit nu ca o boală sau un câmp de studiu, ci ca un sentiment prin care oricine poate trece în orice stadiu biologic. Nostalgia este suferința de a te gândi la ceva ce a fost avut sau trăit într-o etapă și acum nu mai are, este dispărut sau s-a schimbat. Nostalgia poate fi adesea asociată cu o amintire plăcută din copilărie, o persoană dragă, un anumit joc sau un obiect personal stimat sau un eveniment din viața individului. "
În schimb, tradiția spune:
„Tradiția este fiecare dintre acele colecții pe care o populație le consideră demne de a se constitui ca parte integrantă a utilizărilor și obiceiurilor sale. Tradiția tinde să fie generică despre cunoaștere și, de asemenea, despre principii sau fundații socio-culturale selectate, care, deoarece sunt considerate deosebit de valoroase sau corecte, sunt menite să fie extinse la comun, astfel încât unele generații să le transmită următoarei în ordine pentru a fi păstrat și ultim, sunt consolidate. De asemenea, numite tradiție sunt modele care pot forma idiosincrazii, cum ar fi tradițiile: egiptean, grec, roman etc. Schimbarea socială modifică setul de elemente care fac parte din tradiție.
Fraza tradiției populare este, de asemenea, utilizată pentru a se referi la valorile, credințele, obiceiurile și formele de exprimare artistică caracteristice unei comunități, în special cele care sunt transmise oral. Tradiționalul coincide astfel, într-o mare măsură, cu cultura și folclorul sau „înțelepciunea populară”, ca în proverbe.
Etimologie: Cuvântul provine de la substantivul latin tradițional, iar acesta la rândul său provine de la verbul tradere, „a livra”.
Sursa: Wikipedia.
Bună!
De fapt nu ești singurul, am trăit fascinat de Gnome Shell, pentru mine a fost cel mai bun din punct de vedere al paradigmei unui mediu desktop, dar ... cum poate un mediu „stabil” să se prăbușească la fiecare trei sesiuni? Să spunem că computerul meu nu are caracteristici „scăzute”, este o mașină nouă cu caracteristici respectabile ... Este păcat, dar KDE are ceva care, ca „înlocuitor”, bate unul câte unul, astfel încât să fie mediul meu actual și m-am atașat ca un copil de jucăria ta preferată.
Păcat că este atât de supărător, deoarece, din moment ce Debian, prin Sabayon și se termină în Fedora, nu s-ar putea menține stabilitatea minimă pentru a fi util în fiecare zi. Poate că în viitor se va îmbunătăți și merită cu adevărat, dar KDE te conectează cu funcționalitățile sale, că Gnome nu are nimic de-a face cu ele.
Salutări.
> nimeni nu ar putea menține stabilitatea minimă pentru a fi util în fiecare zi
Stai, am Debian și Fedora și nu pun mai multe servere și programe pe ele pentru că nu am timp, dar am hostapd, dnsmasq, nginx, lighttpd, uwsgi, symfony, flask, django, postgresql, mysql ... și totul rulează la 100, în special Debian Wheezy pe care îl am din martie 2012, când încă se testa.
Ce pauze pe care nu le poți lucra?
Deschiderea Nautilus în modul ROOT, de acolo, deschiderea unei tablete și dezarhivarea acesteia în același Nautilus în modul ROOT este practic imposibilă în GNOME 3 deoarece se blochează imediat și singurul lucru pe care îl puteți face este să faceți un Alt + F2 și să tastați «gnome -terminal »Pentru a reporni pur și simplu PC-ul pentru că din păcate ai trimis demonul pentru o asemenea sălbăticie. În mod ironic, în GNOME 2 ați putea face asta și nu a fost o problemă.
Nu ar fi mai ușor să reporniți alt f2? Am zero probleme cu gnome shell ...
Este bine că a funcționat atât de bine pentru tine, mă bucur că poți fi unul dintre cei care profită de Gnome cu ușurință, nu aș putea, pur și simplu deschizând, de exemplu, un plug-in ca Flash în Iceweasel înghețați desktopul și nu a existat nicio modalitate de a-l muta, cu KDE nu mi s-a întâmplat, pentru mai multe teste pe care le-am făcut. Desktopul s-a prăbușit în două ocazii, doar prin pornirea computerului, fără a face modificări, nu îmi personalizez sistemele prea mult, fac modificări simple (DNS, tastaturi, fus orar, fonturi etc.), astfel încât atunci când pornește-l, se blochează fără mai mult.
Am încercat să reinstalăm sistemul de la zero, fără nicio modificare. Și pentru o lucrare „netedă” este prea mult să înghețe cu startul și, dacă întrebați, discul a fost verificat cu md5 la descărcare, este sănătos, deoarece l-am folosit pentru a implementa KDE.
Clarific că este experiența MEA, că nu o împărtășești, îmi place, pentru că cel puțin alții pot folosi un mediu care îmi place, doar că KDE a atenuat deja trecerea și necazul, este singurul lucru, eu Nu spun că Gnome este rău, teribil sau decadent, îmi place, dar nu mi-a ieșit. Și testarea acestuia cu trei distribuții diferite este deja un indiciu pentru a ști cât de mult am vrut să-l folosesc.
Nu iti face griji. În GNOME 3 Fallback m-am simțit calm până când mi-a venit în minte să deschid Nautilus și FileRoller ca ROOT și s-a prăbușit imediat într-un mod atât de imens încât abia am putut invoca terminalul pentru a abia reporni. De aceea am migrat la KDE.
Păcat, pentru că nu știu despre tine, dar am trăit fascinat de Gnome, dar atât de mult eșec, nu merită.
🙁
Cel puțin KDE te bate, cu drag și cu toate, ha.
Și fac același lucru cu GNOME 2, deoarece a făcut acel lucru sălbatic de a deschide Nautilus și FileRoller ca superutilizator și nu a blocat desktopul.
Și eu, în urmă cu câteva luni, am trecut de la Gnome la KDE, mai exact am schimbat Ubuntu pentru Kubuntu.
Și sunt foarte mulțumit de schimbare, chiar mai mult: o recomand!
Motivul îndepărtării de Gnome / Ubuntu după câțiva ani sunt ultimele modificări care au fost introduse. Unity este o prostie, iar versiunea alternativă a fost învechită.
KDE este puțin mai lent, dar această diferență este mai mult decât compensată de agilitatea și ușurința de utilizare.
În ceea ce priveşte
Ai încercat Chakra? Veți observa o diferență mare în performanță și cel mai bun dintre toate: uitați de actualizările periculoase la fiecare 6 luni.
Pentru asta este Slackware. Abia se actualizează la fiecare doi ani dacă vă aflați în ramura stabilă și în curent, nici nu vă spun (este ca și Arch).
NIMIC DE VAZUT
Slack este orientat către anumite servere și sarcini în care, odată ce îl configurați, nu îl mai atingeți și îl lăsați să facă acele sarcini pentru totdeauna.
În plus, nu are un manager de pachete (slapget? Haide), deoarece potrivit utilizatorilor săi rezolvă dependențele manual (WTF !!!), software-ul se află întotdeauna în spatele versiunilor stabile - și vorbim despre curent, nu ramura „stabilă”.
De asemenea, trebuie să vedeți cât de configurat este Slack pentru a sprijini utilizarea intensivă a desktopului vorbind despre perifericele de care ar putea avea nevoie, cum ar fi imprimante, scanere, tablete de digitalizare etc.
Sistemul de gestionare a pachetelor slackware este complet modular, prin urmare, mulți oameni se preocupă de dependențe și preferă „ajutoare”, cum ar fi slapt-get, și poți chiar să te joci cu dependențe.
Faptul că nu știu cum să utilizeze backporturi ca cele ale Slacky.eu și Alien nu înseamnă că Slackware în sine are pachete întârziate, ci că le conferă o lene extraordinară de a folosi backporturi sau au devenit asidui la compilarea programelor lor. cu sbopkg și folosiți slackpkg-ul uneia sau altei oglinzi care există.
Personal cred că KDE este cel mai bun DE din toate. Dar, din păcate, mașina mea este atât de veche, încât nu o pot monta pentru că moare. Am încercat deja de două ori și de ambele ori aproape că am renunțat la PC pentru moarte. Chiar și așa, văd că sunt destul de productiv la Xfce. Este destul de confortabil pentru mine și PC-ul meu funcționează bine cu acest DE.
Sunt sigur că dacă aș instala Debian + KDE + Disable Effects, ar funcționa pentru mine ... Dar îmi place să personalizez !!! Fără efecte nu sunt nimic ... Și descarc fiecare program nou (folosesc GNU / Linux de ani de zile și nu a fost luat. Sunt un tester obsesiv-compulsiv. Cel puțin am trecut peste versionită ).
Ei bine, problema pe care o aveți cu Gnome trebuie să fie legată de driverele plăcii dvs. grafice, dar nu direct cu Gnome.
Gnome este foarte stabil și cu atât mai mult pe Debian.
Ei bine, folosesc placa mea video integrată Intel și nu am avut probleme majore cu shell-ul GNOME 3.4 sau cu rezolvarea datorită performanței, dar adevărul este că GNOME 3 devine instabil în momentul în care deschideți Nautilus și / sau FileRoller ca root și încercați să transferați fișiere (pe care nu le-am văzut în GNOME 2).
Ce sunt lucrurile - acum ani (în jurul versiunii 8.04 a ubuntu) am început să testez Linux .. Slackware, debian, ubuntu, opensuse, mandriva power pack ... Ubuntu mi-a plăcut mai mult datorită prieteniei sale. Dar apoi m-am întors la Windows, deoarece toate software-urile pe care le-am folosit pentru școală, muncă și joacă au fost mai bine dezvoltate în acel sistem de operare.
Acum ... câțiva ani mai târziu ... M-am întors la ubuntu din cauza unei impuneri de muncă (în compania unde lucrez este necesar să folosesc ubuntu din motive de securitate atunci când dezvoltăm site-uri web) și schimbarea a fost super plăcută. Nu mi-a lipsit deloc ferestrele. Până când vreau să folosesc Photoshop. Dar asta este o altă poveste.
Sunt foarte confortabil cu acest Ubuntu 13.04 și cu toate pachetele sale. Cu toate acestea, Unity nu mă satisface vizual. Instalați GNOME 3 și nici unul.
Amândoi au lucruri utile. Puncte care mi se par foarte bune ... dar nu sunt suficiente pentru a menține pe oricare dintre ele în utilizarea zilnică.
Tocmai am instalat kubuntu-desktop și bine ...- Vreau deja să elimin gnome și unitatea și să aplic apt-purge xD
Laptopul meu este foarte funcțional, Ubuntu eye-candy este impresionant. Apropo de performanță, sunt dispus ca sistemul să cheltuiască puțin mai mult .. total pentru asta.
Sperăm că bateria nu va suge, așa cum se va întâmpla cu siguranță .. dar până acum tot ce rulez pe KDE mă face să mă îndrăgostesc mult.
Știu că acest lucru este complet subiectiv, deoarece nu există nimic scris în gust ...
dar indiferent cât de mult mă ocup cu KDE 4 în slackware, nu mi-a plăcut niciodată, trebuie să fie că eram obișnuit să gnome de la Ubuntu 8.04, dar nu mi-a plăcut, în afară de el, am fost prea mult troll și am pus efecte uffff ... acum cu gnome-shell 3.10 nu schimb ...
Cel mai bun GNOME pe care l-am folosit a fost cel de la Debian (tocmai GNOME 2.6.x de la Debian Squeeze). GNOME 3.4 e de rahat și am fost foarte dezamăgit.
În Squeeze a fost Gnome 2.30 și nu 2.6.X :), dar sunt de acord, deoarece Gnome 2.30 și 2.32 au fost cele mai bune dintre cele mai bune.
Alunecarea stiloului.
Ei bine, da, GNOME 2.3.X a fost motivul pentru care am abandonat KDE pentru o lungă perioadă de timp.
Pentru a vă bucura de KDE SC nimic mai bun decât Chakra, Arch sau Funtoo, în aceste distribuții funcționează așa cum se presupune.
În cazul meu, am încercat Gnome Shell pentru o zi, și na ... mi s-a lipit de mine, nu știam niciodată de ce și o aveam pe o mașină bună (i5 - SSD - 4GB - GTX 650). În cele din urmă a fost doar un test, cu toate acestea, nu este nevoie să se dea KDE, cel mai bun lucru este că poate fi lăsat așa cum se dorește, de la parafernalie la minimalist extrem, doar că cere să fie o bună dimineață investigând nenumăratele sale funcții.
La toate acestea, în acest moment cu Firefox deschis și o singură filă îmi arată un consum de RAM de 1.2 GB, va fi mult ... în orice caz, sistemul nu trage ...
Ei bine, acest consum de resurse este cel puțin „respectabil”. În cazul meu, a trebuit să îndepărtez anumite efecte de pe desktopul KDE pentru a fi ușor (Mulțumesc @elav!). Acum ceea ce mai am de făcut este să fac ca Debian Software Center să arate bine.
Software Center ... ??? te referi la Apper, Muon sau la marele Synaptic ..
Eu raspund doar ...
este adevărat ..
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-software-center-5-wheezy.png
Un alt lucru, presupun că Debian-software-center folosește biblioteci GTK, prin urmare arăți rău, trebuie să fie pentru că trebuie să instalezi integrarea kde.
aptitude install kde-config-gtk-style kde-style-qtcurve gtk2-engines-oxigen gtk3-engines-oxigen gtk2-engines-qtcurve qtcurve
Vă spun despre asta, pentru că l-am instalat și arată bine, atât synaptic (GTK), cât și Firefox (GTX), bineînțeles că am instalat integrarea KDE descrisă mai sus.
LOL!
Și am făcut acea captură de ecran și am încărcat-o pe Wikicommons.
În ceea ce privește dependențele, le-am instalat pe toate cele necesare, deși sunt surprins că Synaptic arată bine și că centrul software nu.
Pentru a continua experimentarea.
Oricum, totul este păcat. Din nou, Linux va rata ocazia de a crește pe desktop. Mai întâi a pierdut-o cu netbook-uri și acum, când Windows Xp dispare, ei i-au scos ciudate din mână, cum ar fi gnome shell și kde 4. Le-am folosit, dar m-am săturat de bug-uri și mai multe bug-uri. Cazul gnome 3.8 este scandalos, nu funcționează cu drivere gratuite, nici cu intel, nici cu nouveau, a trebuit să le pun pe cele proprietare ca să fie decent. Super blocat și lent și cu reporniri continue fără să-mi vină în minte. Și kde4? Trage bug-uri de la primele versiuni, exact aceleași bug-uri de la cel puțin kde 4.1, este atât de dificil să le rezolvi? și apoi iau prostii ca în kde 4.11 că ai o lumină în hotcorners, ce prostie este asta? Ce îmbunătățire este asta? și ce să spun despre kwin care rămâne tot timpul și are o fluiditate zero. Ne pare rău să spun, dar kde și gnome nu sunt la înălțime, pierd nordul într-un mod alarmant. În cele din urmă îmi iau rămas bun de la ei cu inima în mână. Mă întorc la Windows? nu, niciodată ... Susțin pe deplin filosofia software-ului liber. Am pus openbox, care este singurul lucru care funcționează decent și care mă face să văd că ceea ce am în mâini este un computer cu care să lucrez. Aș fi putut seta și Xfce sau Lxde, care sunt singurele medii decente chiar acum. Dar prefer doar openbox.
Sper că nu am fost prea negativ, dar lucrurile nu arată bine în Linux, ca să nu mai vorbim de Mir și Wayland și alte plante care vin să dezoleze mai mult dacă este posibil panorama tristă a distribuțiilor Linux, salutări
Nu negativ, subiectiv .. Care sunt acele bug-uri pe care le are KDE de la versiunea 4.1? Doar să știu.
De exemplu, minimizați și fereastra nu merge nicăieri, această eroare a apărut de la începutul kde 4 și continuă. Și mai sunt ...
Dar despre ce vorbești? Reduc la minimum fereastra și merge direct la panou. Ce versiune de KDE folosiți sau, mai degrabă, care a fost ultima pe care ați folosit-o?
4.11 în arc. bine mi s-a întâmplat
Nu o luați în mod greșit și mă veți scuza, dar eu nu vă cred, sau mai bine zis, îl pun la îndoială. Ai putea să faci un videoclip și să îl încarci pe YouTube pentru a vedea ce se întâmplă cu tine? Panoul Plasma din versiunea 4.11 a fost adus la QML, deci nu ar trebui să conțină aceleași erori ca panourile anterioare.
Nu mai am kde instalat, sunt doar cu openbox. Ochi elav că îmi place kde (în special kde 3 care, după părerea mea, a fost cel mai bun mediu care a existat vreodată) spun doar că ar trebui să aibă o rată de dezvoltare mai lentă, să îmbunătățească ceea ce există ... nu știu ... va fi subiectiv cum spui tu, dar kde4 mi se pare că nu ar trebui să fie alternativa
@itachi:
Cine ar trebui să aibă un ritm mai lent de dezvoltare este GNOME, deoarece în ultima vreme nu s-au îmbunătățit prea mult în ceea ce privește designul și performanța, ci doar depun marginile aspre.
Adevărul este că am avut acel „bug” în KDE 4.8, dar nu este un bug cu adevărat relevant să spun că afectează funcționalitatea desktopului. Ceea ce ar fi cu adevărat un bug extraordinar este atunci când utilizați un browser de fișiere și un vizualizator de dosare comprimate în modul superutilizator și când dezarhivați acel folder 90% din interfață se blochează și singurul lucru rămas este să faceți Alt + F2, să invocați consola și executați comanda de repornire în modul superutilizator, deoarece, din păcate, mediul grafic a fost distrus de o astfel de sălbăticie. Am văzut acea eroare în GNOME 3 și nu în GNOME 2 sau KDE (până acum).
@itachi: bug-ul de înghețare gnome3 a fost „remediat” prin repornirea sesiunii CTRL + ALT + Impr + k. Acest bug a fost foarte enervant și a durat câteva luni lungi după ce a apărut wheezy, dar astăzi este complet remediat.
Vă mulțumesc foarte mult pentru pont, dar este prea târziu așa cum ați văzut.
Cred că în Windows XP există o mulțime de bug-uri mai rele decât ceea ce puteți găsi în orice distribuție Linux, și nu glumesc.
Și sunt atât de multe încât, dacă folosiți Firefox 23 pe Windows XP instalat pe un PC literalmente umil (Pentium III), veți simți că este foarte greu datorită interfeței sale grafice.
Progresele KDE sunt remarcabile în ceea ce privește stabilitatea și integrarea aplicațiilor. Folosesc SolydK, îl recomand pe deplin și, în cazul meu, îndeplinește ceea ce căutam: lansare continuă, KDE 4.10.5 (în curând 4.11.1), bazat pe testarea debian, driver și kernel manager (DDE), deocamdată vine cu kernel 3.9.1, actualizări lunare și, dacă este necesar, actualizări de securitate, drivere și codecuri, libreoffice și toate acele aplicații pe care le știm deja.
Despre gusturi ... .. nu este nimic scris, folosiți biroul care vă place, simțiți-vă liber, nu discutați prostii, discutați subiecte care merită. 🙂
Sunt complet de acord cu tine. Mă plictisește că ei continuă să spună că sunt împotriva KDE fără niciun motiv aparent.
Am petrecut mult timp cu Gnome 2 .. Când Gnome 3 a ieșit după ce l-am testat, am mers la KDE în care am petrecut suficient timp pentru a putea să comentez și să spun că este bine, dar există și lucruri pe care nu le fac. ca complet.
În cele din urmă am găsit aliatul perfect în care nu îmi lipsește și nici nu scutesc nimic ... XFCE.
Salutări 🙂
XFCE este înlocuitorul perfect pentru GNOME 2, dar, din moment ce amintirile mele și cât de mult au ajuns acest desktop să mă cucerească, am decis să-i dau lui KDE o nouă fotografie.
La final ne vedem la Xfce :) .. O să vezi 😀
Dacă stația de lucru HP se blochează din orice motiv și trebuie să reutilizez PC-ul îmbătrânit cu chips-urile de pe placa principală de prima generație, voi instala Slackware sau Debian cu XFCE.
În cazul meu, KDE îmi oferă tot ce nu am nevoie. În timp ce sunt pe Windows 7, aștept să apară noua versiune de opensuse.
Buna,
Există câteva lucruri de ce nu folosesc KDE acum (deși adevărul este că îmi plac aproape toate desktopurile, nu am nicio problemă acolo). Și că am întotdeauna două distribuții Linux pe laptopul meu principal; chiar acum sunt Crunchbang și Mageia 3 cu Gnome-Shell. De aceea nu voi vorbi despre gusturi sau subiective, ci despre probleme foarte specifice. Dacă aceste probleme ar fi rezolvate, poate m-aș întoarce la kde.
În cele mai recente versiuni ale KDE au eliminat deja opțiunea mozaic, care vă permitea să utilizați plăcile după cum este necesar. Este acum posibil să utilizați plăcile în kde? Sunt ocazii, anumite locuri de muncă, pentru care îl folosesc (mai ales când am proiectul unui document pe o parte și ultima pe cealaltă, de exemplu).
Un alt, ce doc recomandă în kde? Unele ca Cairo-Dock sunt foarte bune, dar par prea necorespunzătoare mediului kde. Aveți sugestii, ceva care se integrează mai bine? Poate face un panou de la zero?
Și mi se pare foarte, foarte enervant în legătură cu portofelul kde; dar pe de altă parte, unele site-uri spun că este rău ca securitatea sistemului să o dezactiveze. Mai puțin sigur decât pe alte birouri în care acest lucru nu este necesar? Ce experiență aveți în acest sens?
Există o extensie Gnome care îmi este deosebit de utilă, care într-un fel este și atunci când folosesc Cairo-dock; Este acces direct la folderele mele preferate (ceva de genul „locuri”), dar nu de pe desktop (este întotdeauna acoperit cu alte ferestre și trebuie redus la minimum), ci de la panou sau doc (întotdeauna direct accesibil).
Propuneri în acest sens? Aș putea reveni la kde dacă îmi dau seama cum să fac asta din acel mediu.
Salutări.
Adevărul este că tocmai am folosit KDE și abia ajung să văd tot ce oferă acest desktop. Nu am folosit KDE de mult timp și abia am rămas în 3, așa că mă obișnuiesc încă cu acest desktop, care este de fapt destul de ușor.
«În cele mai recente versiuni de KDE au eliminat deja opțiunea mozaic, care a permis utilizarea plăcilor după cum este necesar. Este acum posibil să utilizați plăcile în kde? Sunt ocazii, anumite locuri de muncă, pentru care îl folosesc (mai ales când am proiectul unui document pe o parte și ultima pe cealaltă, de exemplu). »
A fost prin decizia dezvoltatorilor. Potrivit acestora, nimeni din echipa de dezvoltare nu a folosit această caracteristică și când au făcut sondajul pe forum pentru a vedea ce acceptare a avut în rândul utilizatorilor, au constatat că aproape nimeni nu a folosit această caracteristică, așa că au decis să o elimine pentru a economisi timp și inconveniente și posibile instabilități în KWin pentru ceva pe care nimeni sau foarte puțini l-au folosit.
Cu toate acestea, versatilitatea KDE este * imensă *: este desktopul _only_ al cărui manager de ferestre vă permite să aranjați aplicațiile și să deschideți ferestrele în cel mai bun stil „fereastră plutitoare” sub formă de 7 dale:
1. glisând fereastra în sus, aceasta este maximizată în:
Desktop-uri cu această caracteristică: Windows, GNOME (Cinnamon), KDE SC și, eventual, alte medii desktop F / LOSS
Ocuparea ecranului: 100%
2. glisând fereastra de ambele părți, se adaptează astfel încât să ocupe jumătate din ecran, astfel încât să puteți lucra la un document în timp ce aveți altul în vedere, și așa mai departe.
Ocuparea ecranului: 50%
Desktop-uri cu această caracteristică: KDE SC, cred că și în GNOME, nu sunt sigur în Windows.
3. Tragerea ferestrei către oricare dintre marginile superioare sau inferioare ajustează fereastra în poziția respectivă, ocupând doar o parte din acea jumătate a ecranului.
Desktop-uri cu această caracteristică: că nu știu decât despre KDE SC.
Ocuparea efectivă a ecranului: 25%
După cum puteți vedea în acest fel, este foarte simplu, de exemplu, să aveți un document de lucru deschis în jumătatea din stânga completă a ecranului, un browser deschis într-o resursă live în partea din dreapta sus și un alt document, referință, fișier manager, Blender sau orice altceva din partea inferioară a ecranului.
Asamblați aspectul mozaicului conform CONVENIENȚEI DUMNEAVOASTRĂ, fără a fi necesar să fiți legat de mecanica generală rigidă a managerilor de ferestre precum Awesome, dwm și friends.
Dacă la asta adăugați că panoul principal al sistemului poate fi la fel de lat sau subțire pe care doriți, se poate ascunde automat pentru a vă lăsa ecranul complet complet sau pur și simplu permite ferestrelor să pășească pe el și să apară când aduceți mouse-ul la marginea ecranului sau, s-ar putea să nu existe direct și puteți folosi sistemul ca și cum ar fi Openbox sau chiar Chrome OS, cred că KDE SC este cu siguranță campionul versatilității și flexibilității.
«Altul, ce doc recomandă în kde? Unele ca Cairo-Dock sunt foarte bune, dar par prea necorespunzătoare mediului kde. Aveți sugestii, ceva care se integrează mai bine? Poate creați un panou de la zero? »
Personal folosesc pur și simplu un panou adaptat pe placul meu.
Există, de asemenea, mai multe plasmoide care servesc drept docuri, deși niciunul nu are versatilitatea Cairo.
eLav, de exemplu, folosește Plank din proiectul eOS - a scris recent un articol pe această temă.
Și mi se pare foarte enervant în legătură cu portofelul kde; dar pe de altă parte, unele site-uri spun că este rău ca securitatea sistemului să o dezactiveze. Mai puțin sigur decât pe alte birouri în care acest lucru nu este necesar? Ce experiență aveți în acest sens? "
Care este cea mai bună invenție după Coca-Cola și LastPass.
Conceptul portofoliului de sistem este strălucit și arată din nou cât de departe sunt devizorii KDE, deoarece a început să fie implementat cu mult înainte ca alte sisteme să-și dea seama de necesitatea sa.
KWallet vă permite să salvați într-o formă criptată și locală parolele nu numai ale browserului dvs., ci și ale oricărei aplicații care utilizează KWallet.
În lumina timpurilor moderne, deși este o resursă excelentă, realitatea este că a devenit oarecum învechită pentru cei dintre noi care folosim mai multe computere sau dispozitive, aici intră în joc LastPass și altele asemenea.
Cu toate acestea, KWallet continuă să fie esențial atunci când vine vorba de securizarea parolelor stocate local, cum ar fi cheile WIFI, sesiunile de mesagerie (Telepathy) etc.
„Există o extensie Gnome care îmi este deosebit de utilă, care este într-un fel și în cazul utilizării Cairo-dock; Este accesul direct la folderele mele preferate (ceva de genul „locuri”), dar nu de pe desktop (este întotdeauna acoperit cu alte ferestre și trebuie redus la minimum), ci de la panou sau doc (întotdeauna direct accesibil).
Propuneri în acest sens? Aș putea reveni la kde dacă aș afla cum să fac asta de acolo. "
Panou KDE cu plasmoide adecvate (QuickFolder, RecentPlaces etc.), Cairo Dock.
Gândiți-vă în acest fel: dacă o puteți face în mediul dvs. desktop curent, o puteți face în KDE 😉
De când a ieșit Wheezy, am descoperit Gnome 3 și trebuie să spun că îmi place. Sincer, nu înțeleg de ce o asemenea antipatie pentru acest mediu desktop, din punctul meu de vedere superior KDE. Se părea că lupul vine; Nu atat de mult.
Lansatorul de aplicații și shell-ul funcționează foarte bine, iar eficiența lor este ridicată. Simplu, rapid și funcțional (desigur, viteza va depinde de puterea mașinii, am un laptop vechi de șapte ani și se va dezlipi). De asemenea, trebuie să spun că nu am folosit niciodată desktopul ca atare (metafora desktopului), mi-a plăcut întotdeauna să-l am curat și gol; Folosesc destul de mult terminalul. Bara de activități este înlocuită cu shell fără probleme.
Nu este atât de personalizabil? Și asta? Nu mai personalizați, nu mai funcționați!
Se vorbește mult aici despre nepomuk și KDE. Că, dacă îl dezactivați, mediul este mai ușor. O notă: dacă eliminați trackerul, gnome devine mai ușor și mai rapid (170 Mb RAM la pornire).
Oricum.
Dar dacă începeți să rulați aplicațiile care apar în mod implicit în GNOME, cum ar fi FileRoller sau Nautilus ca root și începeți să transferați fișiere (în special 3.4), GNOME 3 vă oferă o „problemă” care o face complet inutilă.
Cu KDE de bază cu Plasma, am fost mai mult decât fericit, deoarece am pus cele mai esențiale și nu alte opțiuni pe care nu le folosesc cu adevărat.
În opinia mea, caracteristicile pe care le-am găsit în KDE în comparație cu GNOME sunt următoarele:
1- multe configurații care mă cufundă într-un univers de opțiuni care par nesfârșite. atât de mult încât dacă ating ceva ... boom!
2- cu excepția cazului în care aveți peste 2 GB de RAM, puteți rula mediul, la 4 lichide. Profitați de hardware-ul de ultimă generație pe care îl aveți, nu trebuie să fiți atât de zadarnic, cu un Intel i5, 4 GB RAM și un velociraptor wd este suficient (puteți opta pentru 2 wd negru în raid 0)
3- fiecare computer este stabil pentru hardware-ul pentru care a fost conceput, un pentium 4 este stabil cu un openbox, un athlon x2 cu un gnome 2, un i3 în gnome3 (generația 4 dacă doriți performanțe bune de shell cu 4000 de grafică)
4- Dacă doriți să instalați un program pe care l-ați văzut în gnome, va trebui să descărcați mulți megaocteți pentru a satisface dependențele și la final vor coexista 2 medii și veți avea un hibrid foarte greu. Dar dacă este adaptabil oricărui program atâta timp cât se dezvoltă în qt, cât de urât este să vezi un program creat pentru gtk2 / 3 care nu se potrivește temei kde.
5- atâta timp cât îți place tema transparentă a Windows 7, poți suporta odiseea că ai în față un Linux care este o bestie dacă o stăpânești, încetul cu încetul ...
Ei bine, repetând din nou:
Placă de bază: HP Compaq dc7700 Small Form Factor
Procesor: Intel ™ Pentium D dual core 2.8 Ghz.
RAM: 1 GB
Video integrat: 256 MB Intel.
Versiunea KDE: 4.8.4 (cea care a venit în Debian Wheezy).
Și cum am făcut-o să zboare cu adevărat? Simplu, urmând tutorialul lui @ elav >> https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/
Și ca să pară „mai drăguț”?
Aici >> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2013/05/debian-wheezy-instalar-entorno-escritorio-adicional-kde-gnome.html <> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com.es/2013/04/debian-wheezy-7-despues-instalar-kde-integracion-gtk-qt-kuser.html << și nimic mai mult.
Și apropo, cerințele recomandate pe care le spuneți sunt mai mult pentru UI-ul modern al Windows sau pentru Aqua din OSX (până la Aero cel puțin cere 256 MB de video).
Ei bine ... ah, dacă este ghinionul meu sau nu mă conectez la sistem, încerc întotdeauna versiunile KDE în opensuse și îmi spune întotdeauna că este nevoie de mai mult RAM.