Vă voi oferi umila mea părere cu privire la dezbaterea care are loc întotdeauna despre schimbarea aspectului și „actualizarea” interfeței de utilizator LibreOffice.
Din opinia mea personală, interfața nu trebuie schimbată, nu găsesc de ce să schimb paradigma de utilizare a unei aplicații care a fost un standard pentru aplicațiile de birou de mult timp.
Motivul pentru care includ „actualizare” este că, ca urmare a lansării Micro $ oft Office 2007 și a modificării aspectului interfeței sale de utilizator, a făcut ca interfețele grafice și barele de instrumente bazate pe meniu să arate oarecum ca ceva vechi.
Deși, cine vede interfața vim ca fiind veche și depășită? Ce ați spune dacă vim s-ar schimba în „actualizare” și s-ar apropia de interfața nano? Este o comparație absurdă, dar se știe că productivitatea vim.
Deci, de ce să schimbăm ceva care a fost întotdeauna așa și este productiv? Pe lângă asta, ar costa să reînveți. Dacă doriți să schimbați interfața ori de câte ori găsiți o opțiune pentru a reveni la meniuri ca în Firefox, atunci când au creat meniul într-un singur buton.
Ceea ce din punctul meu de vedere ar trebui să se schimbe este integrarea cu sistemul de operare, integrarea cu GTK + și cu KDE la nivelul interfeței este bună, fără a ajunge excelent datorită faptului că setul de pictograme este capabil să folosească aceleași pictograme. pentru restul sistemului.
În ceea ce privește integrarea cu oamenii LibreOffice, în Firefox nu-l folosesc, dar este bine că avem libertatea de a personaliza programul după bunul nostru plac.
Și până acum părerea mea despre asta.
Amin!!
Complet de acord cu tine!
Ei bine, părerea mea este că trebuie să facă ceva și nu numai să îmbunătățească integrarea cu desktopul, ceea ce este o idee grozavă, ci și să îi ofere o interfață în care, menținând în același timp sistemul de bare de instrumente, să utilizeze mai bine spațiul și în care icoanele sunt mai organizate după funcție decât într-o simplă bandă.
Dacă nu; Aruncați o privire bună în partea dreaptă sus tot spațiul liber, da, puteți adăuga butoanele dorite, dar într-un mod foarte neplăcut.
Cred că ar trebui să facă ceva.
PS: Subiectul oamenilor, stilul firefox, ei bine ... Nu sunt un designer sau ceva de genul asta, dar presupun că mai mulți dintre ei s-ar sinucide atunci când îl vor vedea.
Știu că sunt limitări ale GTK, dar problema integrării butoanelor de salvare, anulare, ... din bara de titlu mi s-a părut întotdeauna o modalitate foarte bună de a profita de spațiu și de a dedica un spațiu unor sarcini specifice, dacă nu observați progresul ce se face datorită granitului (din elementar OS)
Aceasta nu este o machetă (sau oricum este scrisă)
https://lh4.googleusercontent.com/-quxjWqlSZAI/UO5-2yl-b0I/AAAAAAAAA9E/VWFu8JeTMN8/s1278/Screenshot+from+2013-01-09+06%3A15%3A25.png
Suntem de acord cu el 😛 Este de preferat să folosiți pictogramele + tema GTK / Qt decât să folosiți Oameni (ucideți-l pe cel cu ideea ...).
Dar cu siguranță a fost mai ușor de implementat sau a fost în spatele iubitei programatorului spunându-i că ar dori să pună împreună o imagine a celor doi.
PS: Îmi pare rău, am fost oarecum macho
nu, a fost perfect xD
+1 xD
Fără să intru în discuții și să doresc să contribui cu ceva constructiv băieți, am făcut un nou Libreoffice Mockup, vă rog să aruncați o privire, deși aș dori să îl includeți într-un articol.
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295830?ga_submit=10%3A1358093309
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295116
Imi place foarte mult!
Sunt de acord să duc opțiunile meniurilor și caracteristicilor diferite la un doc lateral, deoarece are mult sens cu monitoarele largi pe care le folosim astăzi, dacă am folosi cele care sunt utilizate în Mac pentru proiectare de ani de zile, ar avea mai mult sens să ne mutăm le duce într-o poziție de top.
Ceea ce nu prea mă convinge este aspectul „plastic” pe care îl au marginile din stânga sus și jos, aproape ca interfața ergonomică a unui „gadget” în locul unui sistem software.
Personal îmi plac liniile mai clare și mai definite, cu unghiuri ascuțite, de fapt, tendința de proiectare de ceva timp este tocmai cu linii drepte agresive și unghiuri ascuțite.
Dacă vă uitați la ceea ce va fi noul aspect KDE 4.10, veți găsi o mare diferență între actualul motiv „Air”, care este rotunjit și corpolent, și noul motiv cu muchii drepte, cu corp plat.
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo !!!!!
Îmi pare rău, am reacționat excesiv. Este că pentru mine, care lucrez mult cu aplicații de acest gen, întrebarea este productivitatea. Vreau ceva care să mă facă productiv și productivitatea (cel puțin la locul meu de muncă) este timpul. Aceste noi modele „drăguțe” precum cele M $ nu sunt deloc productive. Ei pierd mult timp. Macheta ta arată destul de frumoasă, dar asta e părerea mea (deși culorile ar putea fi îmbunătățite).
Este adevărat. Pot să atest că ai dreptate. Luați de exemplu Blender, complet off-topic, dar Blender până la versiunea 2.4 a fost foarte, foarte productiv. Shabby și groaznic, dar productiv. În versiunea 2.5, toți utilizatorii acestui software aveau un gust prost în gură din cauza schimbării mari, este într-adevăr păcat. Dar, de-a lungul timpului, m-am obișnuit.
Îmi place macheta, dar o sugestie pentru meniul vertical potrivit pentru degete ar dori ca ICOANE - ideograme - cuibărite, în matrici 3 × 3 cu una dintre ele pentru a reveni și până la 7 sau 8 opțiuni și cealaltă parte pentru acea utilizare Unity sau orice alt andocare verticală pe viitoarele tablete și telefoane care rulează Ubuntu sau alt Linux care sper că va ieși, aveți andocarea aplicațiilor verticale în partea dreaptă și meniul de andocare verticală adaptat la degete de pe cealaltă parte a ecranului, atât ascuns, cât și eliberat când e nevoie.
Vă mulțumesc foarte mult pentru munca depusă, sper că ați fost convins de contribuțiile mele pentru a îmbunătăți ideea că împărtășim un meniu vertical sub forma unui doc cu icoane prietenoase cu degetele.
Am făcut o machetă cu Gtk 3
Sidebar
http://www.youtube.com/watch?v=R2TfUa9bdE8
//////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////// /////////////
http://www.youtube.com/watch?v=jnDuIJ0wLyI
//////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////
poze
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-program-written-in-Gtk-3-0-309437632?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=6
////////////////////////////////////////////////////// // //////////////////////////////////////////////////// ////// /
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-idea-or-concept-328464097?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=3
////////////////////////////////////////////////////// // //////////////////////////////////////////////////// ////// //////////
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-concept-331178249?q=gallery%3Amarianogaudix&qo=2
//////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////////// ///////////////////
Dar interfața LibreOffice se bazează pe bibliotecile VCL. Pacat ca nu am putut gasi un tutorial VCL. I-am întrebat pe băieții LibreOffice, dar nu au un API
WOW, le-ai postat deja pe lista LO? Oricât de mult au o influență incontestabilă a Mac - dacă suntem la fel ca toate GNOME - sunt pur și simplu incredibile, primele două sunt cele care mi-au plăcut cel mai mult, primele tipete de USABILITATE de pe acoperișuri, cu mult contrast și o interfață curată, iar a doua, pur și simplu emană eleganță.
Ferpect.
Ați putut rula micul program, este ușor să îl descărcați și să îl rulați. Efectuând un dublu clic pe program. Dar trebuie să aveți GNOME 3.6 și o arhitectură pe 64 de biți
----------------------------
Sunt alături de Charles Schultz de la LibreOffice și echipa sa, dar acest cod este inutil, deoarece este scris în Gtk 3.6.
Programatorii LibreOffice folosesc bibliotecile VCL.
L-am întrebat pe Michael Meeks de la VCL pentru API, dar nu au niciun API. Ei pot face schimbarea doar dacă doresc. Dacă găsiți un tutorial al bibliotecilor VCL anunțați-mă, este singura modalitate de a le apăsa pentru a crea o nouă interfață grafică.
Mi-ar plăcea dacă, pentru orice problemă, au schimbat programul pentru a îmbunătăți interfața, pentru a concura, dar nu pentru a face o furcă mai mult, deoarece, deși astfel au ieșit alternative excelente pe termen lung, utilizatorii obișnuiți de computer se confundă, un program Ar trebui să schimbe că ar fi abiword, se presupune că este editorul de text gnome, nu ar trebui să înceapă de la început și este GTK.
************************************************** ***
Despre VCL conform wikipedia este pascal's OOP și presupun că căutarea în google are rezultate, dar este delfin pentru Windows, nu știu nimic despre subiectul respectiv :(.
„Panglica” Microsoft mi se pare _extrem de corectă_ la fel ca Unity HUD, deși în situații foarte diferite.
Panglica simplifică găsirea opțiunii sau caracteristicii pe care o căutăm prin meniuri contextuale, dinamice și bine definite, cu pictograme și titluri pentru persoanele care nu au folosit anterior aplicația - cu posibilitatea de a crea pictograme de comenzi rapide la cele mai utilizate opțiuni. Este un gol de la mijlocul terenului. Dimpotrivă, cu sistemul de meniuri tradițional se poate petrece mult timp scufundându-se în meniuri imbricate până la găsirea caracteristicii de care aveți nevoie de multe ori în locuri în care nu ne-am fi gândit niciodată să ne uităm.
Trebuie avut în vedere faptul că paradigma de utilizare a meniului are aproximativ 20 de ani și, deși a fost o opțiune bună la începuturi, astăzi prezintă simptomele vârstei, deoarece nu este același lucru cu o aplicație care avea câteva opțiuni și submeniuri. decât, de exemplu, LibreOffice.
Este necesară o nouă paradigmă de utilizare.
Pe de altă parte, HUD este extrem de versatil atunci când cunoaștem din timp opțiunea pe care o căutăm.
Am folosit sisteme de tot felul încă de când eram copil, cum ar fi Timex Sinclair, Sinclair Spectrum, Commodore 64, MSX și MSX2 și Atari 810XL, pe scurt primul Apple Macintosh cu floppy încorporat și monitor grafic, OS2 Warp mult deasupra, XT cu monitor de chihlimbar -monitoarele de fosfor verde se estompau când am început cu 8086-, 286 cu Hercules și apoi SVGA, 386, Pentium, am ajustat azimutul capului pentru a încărca programele de casetă și am folosit tone de 5'1 / 4 și 3'1 / 2 dischete înainte de a avea primul meu HD de 40 meg.
Meniul tradițional așa cum îl știm va dispărea în cele din urmă, deși ar fi convenabil ca acesta să rămână ca o opțiune alternativă, realitatea este că astăzi, cu tehnologiile și posibilitățile existente, nu are sens să te limitezi la un mod de interacțiune cu software-ul învechit atunci când există alternative superioare. .
Dar hei, salvarea celor care sunt cu adevărat atrași de sistemul de meniuri către restul oamenilor este de obicei foarte dificil să se adapteze la noi schimbări și să înțeleagă noi și cele mai bune practici, deoarece nu au înțeles niciodată concepte, ci să repete anumite acțiuni, cum ar fi automatele, pentru a realiza un final cert.
Pavlov trebuie să se bucure de utilizatorul mediu al computerului din 2013>: D
Împărtășesc ceea ce s-a spus în articol, o aplicație care este folosită pentru muncă trebuie să aibă o grafică sobră, dacă vrem să se arate, pentru că o decorăm, fiecare alege aspectul pe care vrea să îl aibă, căci acestea sunt opțiunile.
Ce se întâmplă dacă aș vrea să știu și cineva explică cum să o fac, este să ai interfața KDE și nu Gnome în LibreOffice 3.6
Sunt deschis să învăț.
„Îmi împărtășesc ceea ce s-a spus în articol, o aplicație care este folosită pentru muncă trebuie să aibă o grafică sobră”
Rețineți că MacOS nu este utilizat doar pentru lucrări PROFESIONALE, ci are și o grafică deosebit de atractivă, care nu îndepărtează de utilizare [0] sau productivitate. De fapt, Mac a fost lider în industria grafică și multimedia de mai mulți ani. Pe de altă parte, Windows 7 a fost înfrumusețat față de versiunile sale anterioare, în plus față de a aduce o nouă paradigmă a barei de activități care nu a îndepărtat utilitatea sau productivitatea - aș spune mai degrabă contrariul.
Nu înțeleg de ce utilizabilitatea și productivitatea se ciocnesc cu frumusețea: p, cel mai bun exemplu de comuniune al acestor concepte în lumea F / LOSS este KDE SC.
„Dacă vrem să se arate”
Sigur, deoarece sunt mulți care se laudă să folosească FWM sau IceWM sau WindowsManagers cu adevărat întunecate - și foarte urâte - în ceea ce privește cât de spartane și complicate de configurat sunt.
Există tot ce e prietenul meu 🙂
"Ei bine, îl decorăm, fiecare alege aspectul pe care vrea să-l aibă, pentru asta sunt opțiunile."
Și în acest domeniu GNU / Linux este de neegalat, putere pentru utilizatori !!!
Posibilitatea decorării sau adaptării unui mediu Windows este o glumă, cea a unui Mac este inexistentă (schimbarea imaginii de fundal și a poziției docului? Grafit pentru aqua? XD)
„Ce se întâmplă dacă aș vrea să știu și cineva a explicat cum să o fac, este să am interfața KDE și nu Gnome în LibreOffice 3.6”
Este complicat, deoarece LibreOffice este JAVA - da, pe cât pare de urât.
Cu ceva timp în urmă, Kaza a publicat o postare despre cum să integreze mai bine LibreOffice în KDE SC, dar nu îl găsesc, vă sugerez să verificați arhiva blogului.
Sănătate!
Deși este greu de acceptat pentru unii dintre voi, Ribbon este unul dintre lucrurile pe care Microsoft le-a făcut bine, dacă nu chiar din altă parte.
Acum, nu vreau să par greu sau ceva, dar cred că într-o postare nu ar trebui să se aplice de exemplu Micro $ oft, este doar o sugestie. Deși mulți dintre noi ne pare distractiv să scriem Güindous, Winbugs, Micro $ oft sau Microshit XD, într-o postare serioasă nu ar fi cea mai bună opțiune. Este doar o sugestie. Trebuie să numiți lucrurile după numele lor.
Acum, atât schimbarea interfeței, utilizarea oamenilor sau integrarea mai bună și schimbarea pictogramelor mi se pare excelent, dar lăsați-i să decidă să vadă care dintre ele.
Respect că, în comentarii, compania este denumită în mod disprețuitor, du-te și pleacă, dar numirea ei în orice articol o face să piardă automat categoria.
În plus, descalificarea companiei folosind semnul $ în loc de litera 's' este o prostie, Microsoft ESTE O COMPANIE, NU O ASOCIAȚIE DE CARITATE și, ca atare, scopul său principal și ultim este de a genera dividende acționarilor săi, este singurul motiv de ce și pentru care există compania, ca și restul milioanelor de companii de tot felul din întreaga lume: generează venituri economice.
În orice caz, putem spune că Microsoft este o companie cu practici de afaceri umbroase - cel puțin-, că sistemele sale de operare de astăzi nu sunt tehnologic la egalitate cu GNU / Linux sau BSD, că încearcă să genereze un public captiv, care atunci când descoperă companii cu Tehnologiile inovatoare încearcă să le cumpere și să dezmembreze companiile menționate absorbindu-le resursele și, în majoritatea cazurilor, irosindu-le, ceea ce pare să aibă un pact tacit cu industria (in) securității computerelor pentru a face software vulnerabil prin proiectare, deoarece scrisoarea a fost făcută publică. în care Agnitum Software l-a certat pe Microsoft despre securitatea noului său sistem Vista și i-a ordonat să-și echilibreze produsele pentru a preveni dispariția unui întreg sector al industriei de calculatoare ...
Din punct de vedere financiar, Microsoft este, de asemenea, o companie mediocră, uită-te doar la istoricul său de acțiuni, care este plin de vârfuri și văi, în timp ce Apple este un pic de pictură în creștere - sau a fost în timp ce Jobs îl conducea.
De asemenea, a văzut cineva Ballmer susținând celebrele sale conferințe? Tipul vine pufnind, strigând - îi lipsește pălăria de cowboy și cei doi mânzi-, după 5 minute este tot transpirat cu cămașa transpirată care este dezgustătoare, agitată și cu fața nebună, un smucit, oamenii care au participat Are o față lungă și dacă sărbătoresc 1 din 5 apariții sau glume este o înregistrare.
Șeful companiei spune multe despre modul în care se mișcă compania în interior, iar Ballmer este unul dintre cele mai urâte personaje din industrie în prezent.
În cele din urmă: Microsoft și mai ales Ballmer au fost cei care au început să numească GNU / Linux drept „comuniști” în jurul anului 2000, un pericol național, ceva ce trebuia luptat până la moarte sau economia ar imploda! Au reușit chiar să facă să cadă câțiva senatori din pătuț pentru a-i sprijini: p
Astăzi Windows Azure oferă servere GNU / Linux printre serviciile sale premium.
Cât durează până când Microsoft cade? Pariurile sunt primite 😀
Nu aș fi putut să o scriu mai bine.
Acum, căderea Microsoft ... nu știu ce să cred. Pe de o parte, sistemul său de operare Windows este cel mai utilizat, dar pe de altă parte, 70% din utilizatorii medii ai acestui sistem nu plătesc pentru licența sa.
Pe de o parte, au Nokia ca aliat, dar pe de altă parte ... Android este prezent în multe alte dispozitive mobile.
Microsoft are noul său sistem de operare lansându-se la vedetă la CES 2013 ca „Noua propunere minimalistă și optimizată pentru dispozitivele tactile”, dar pe de altă parte, oferă ecrane negre de pe ecranele Samsung, dar dacă nu mă înșel responsabilul era Windows 7.
Cred că singurul venit stabil și fiabil al companiei este Xbox și Halo, care chiar mie îmi place combinația.
Nu știu adevărul, Microsoft poate cădea, dar cred că va cădea cu Windows ca cel mai utilizat sistem de operare.
Heh, „ecrane negre rele pe ecranele Samsung” Greșeala mea, este „pe ecranele Sony”.
Și da, strategia atent studiată de a permite piratarea XP și „donarea de licențe gratuite” a pachetelor sale de software instituțiilor academice pentru a crea dependență tehnologică + acordurile pantagruélicos cu companiile producătoare de HW au făcut ca și astăzi marea majoritate a echipamentelor neportabile să le rulează Windows și nu numai asta, dar pe deasupra rulează XP cu IE 6 ceea ce înseamnă că compania are încă o inserție foarte mare pe piața de consum.
Cât despre Xbox ... nenorocită de mamă, este prea drăguț !!! La fel ca Sony PS3, alți pirați! xD
Doresc să cumpăr o consolă de mult timp, dar refuz să-mi dau banii oricăreia dintre aceste două companii 🙁
Sperăm că Piston sau oricum se numește viitoarea consolă Steam, nu va dura mult până să ajungă ... o consolă de jocuri care rulează GNU / Linux, Ubuntu mai precis!
Cineva mă ciupe te rog: D: D: D
buna baieti
Doar părerea mea personală, Ribbon este o idee foarte bună, dar slab implementată în acest sens, că fură mult spațiu pe ecran, adică în linii verticale (dacă le numără, există 6 linii cu pictograme widget și altele, de la meniu la bara de stare) care în tablete sacrifică vizibilitatea a ceea ce este important sau a documentului.
Îl aplic chiar și în macheta pe care o aplic Ribbon, dar fără să sacrific vizibilitatea.
Apropo, împărtășesc părerea că productivitatea și frumusețea nu sunt incompatibile, totul poate fi îmbunătățit.
Ok, o voi lua ca o sugestie pentru postările viitoare.
+1 foarte bine spus
Sunt de acord. Nu este nevoie să schimbați interfața. Așa cum am menționat în G +, este o chestiune de productivitate și aceste schimbări de, de exemplu, Microsoft, m-au determinat (personal) să le urăsc din ce în ce mai mult în fiecare zi. Această ultimă interfață a lui M $ (întrucât vorbesc despre asta de mult timp) ceea ce face este că se pierde mult timp. Îmi place foarte mult interfața LibreOffice așa cum este și cred că ar trebui să rămână așa. Pe lângă asta, în Ubuntu se integrează foarte bine cu meniul global. Sperăm că nu vor face schimbări drastice.
Odată cu schimbarea pictogramelor și oferindu-i mai multă integrare cu KDE, sunt fericit, nu văd necesitatea mai multor modificări, nu i-am înțeles niciodată pe cei care cer schimbarea interfeței
Ce zici de comunitate.
Deși, în general, sunt de acord dacă cred că trebuie făcut ceva pentru a oferi Libreoffice un aspect nou. Cu cele de mai sus nu vreau să fac o reinginerie, doar dacă se integrează mai bine la desktopul la alegere. Nu știu dacă este din motive de limitări GTK sau pentru o altă problemă tehnică, dar dacă consider din perspectiva mea personală că aspectul desktopului este integrat în suită.
Este adevărat că ideea panglicii este bună și faptul că aveți meniuri este, de asemenea, bun, cred doar că arată cam datat. Zilele trecute, uitându-mă prin lucrurile mele, am găsit un PC 486SX 33 Mhz, windows 95 și Office 95. Adevărul când am văzut Office 95 Libreoffice mi-a venit în minte.
Pe scurt, gustul este împărțit în genuri.
Din păcate, libreoffice amintește într-adevăr de MS Office 2003.
Și ce este trist la asta?
Bună ziua, sunt foarte de acord cu comentariile de la msx și Blaire Pascal, lucrurile ar trebui numite așa cum sunt și nu cu lucruri precum „Guindous” sau alte exemple, postarea arată așa rău și mai mult atunci când vorbim despre un software atât de important ca LibreOffice.
În ceea ce privește LibreOffice, doare să recunoaștem, dar munca pe care Microsoft a făcut-o cu panglica sa în Office este ceva foarte bun și ușor de utilizat, aș dori ceva similar pentru LibreOffice, deoarece navigarea prin meniuri este deja cam veche și nu oamenii sunt atunci când folosește suitele office se laudă cu interfața, dar este mai ușor să lucrezi atunci când ai mai multe opțiuni la îndemână sau în apropiere și nu afișezi meniuri noi.
Văd foarte bine despre Oameni, dar sper totuși o schimbare a interfeței și aș dori, de asemenea, să nu depindă atât de mult de extensii, deși acest lucru ar crește dimensiunea sa, dar este foarte enervant să trebuiască să descărcați extensii în face unele lucruri, nu-mi place mult acea filozofie de a lăsa o jumătate moale și că alții au grijă de alte funcționalități cu extensii.
Offtopic: Îmi place comunitatea software gratuită și open source, chiar dacă folosesc aproape întotdeauna opusul, dar lumea aceea mă atrage întotdeauna, de aceea vizitez foarte mult acest blog 😛
Ei bine, data viitoare când voi face un op-ed, voi încerca să numesc lucrurile după nume.
+ 100 ... Potrivit articolului, după părerea mea, la ce ar trebui să acorde o atenție mai mare este îmbunătățirea integrării LibreOffice și finalizarea lustruirii funcționării sale, deoarece încă îi lipsesc detaliile și funcționalitățile cărora ar trebui să le acorde mai multă atenție. În cele din urmă, dacă vor schimba interfața cu utilizatorul, lăsați cel puțin opțiunea de a putea reveni la interfața curentă, astfel încât cei dintre noi obișnuiți să o putem folosi în continuare; Mai mult decât o problemă „obișnuință”, este o problemă de productivitate, care ar scădea neapărat în etapa inițială a curbei de învățare a noii interfețe.
Nu sunt expert în Linux, văd sistemele de operare din punctul de vedere al unui utilizator, nu al unui programator. Dacă mediul de lucru este plăcut, productivitatea
crește. De ce mediile trebuie să fie negre sau gri? Microsoft Office este atractiv pentru ochi, chiar dacă performanțele sale nu sunt optime. LibreOffice este de departe superior, dar poate fi, de asemenea, frumos cu pictograme colorate moale și design-uri moderne. Totul se obișnuiește. Foloseam Office 2003 și
înțeles perfect. Panglica a sosit și nu m-am obișnuit. Libreoffice arată ca Office 2003 și nu văd greșit. Totul se obișnuiește.
http://img10.imageshack.us/img10/6813/libreoffice.jpg
Nu sunt total de acord cu articolul. Nimănui nu i-a plăcut barul Office 2007 când l-a văzut, cel mai puțin dintre toți cei care suntem linuxeri. Dar la locul de muncă din obligație a trebuit să-l folosesc și sincer este uimitor. Este cu totul altceva și toate cele mai utilizate opțiuni sunt mult mai rapide. Formatarea superbă este foarte ușoară (creați un tabel și vedeți ce opțiuni există și apoi spuneți-mi).
Îmi place LibreOffice, dar acele bare trebuie schimbate.
Aș vota pentru dl MSX, care a făcut comentarii excelente în opinia mea, pentru a scrie un contraarticol la acest lucru.
În ceea ce priveşte
„Nimănui nu i-a plăcut barul Office 2007 când l-au văzut, cel mai puțin dintre toți cei care suntem linuxeri”.
Mi-a plăcut, am înțeles imediat valul și, după cum spui, când am început să-l folosesc, a fost o balamală, ceva de genul să treci de la Windows for Workgroups (Windows 3.11) la W95, ceea ce se întâmplă este că imediat toată lumea sare ca laptele fiert fără a lua măcar a) timpul pentru a măsura schimbarea și b) timpul pentru a încerca să asimileze schimbarea, ambele cerințe inevitabile pentru a judeca ceva obiectiv.
Apoi, există și cealaltă mâncărime: dacă este un produs Microsoft, atunci este berreta-by-design, ceea ce nu este nici cazul (atenție, eu sunt primul critic al companiei în ceea ce privește practicile sale operaționale).
Este la fel ca puteria care a apărut cu puțin timp în urmă în listele lui Arch când s-a decis adoptarea systemd ca noul PID1 și pentru mai multe critici pe care le-au primit dev-urii, au arătat clar că, după analizarea profundă a deciziei, schimbarea a fost un fapt dincolo de mofturi și crize de utilizatori ofuscați.
Din fericire, există sânge nou care, cu puțin noroc, sub tutela unora dintre eroii F / LOSS, ei pot demola treptat mituri și paradigme care sunt considerate de neatins ororii multor oameni preistorici! >: - D
Am uitat: Windows 8 pe dispozitivele tactile ESTE BOMBA, dincolo de judecățile estetice (personal sunt îndrăgostit de Metro) este foarte confortabil și flexibil, este WOOOOOW, foarte ușor de utilizat, foarte, foarte confortabil de utilizat și aduce o nouă dimensiune pentru a utiliza tablete sau dispozitive tactile în general, FOARTE SUPERIOR față de iOS văzut pe iPad-uri.
Desigur, există un dezavantaj: la fel ca toate produsele MS, frumusețea se referă de obicei la suprafața 🙁
Prima problemă este că MS urmărește urmele Apple și Facebook pentru a-și închide platforma și pentru a-și crea propriul ecosistem, astfel încât utilizarea „avansată” a oricărui dispozitiv tactil cu Windows 8 este extrem de limitată - ca la orice iPad. Putem folosi astfel de dispozitive doar așa cum au fost destinate să fie utilizate, fără hacking.
A doua problemă este că sub Windows 8 și în ciuda noului kernel și a API-ului său corespunzător, există aceeași panoramă ca întotdeauna cu produsele Microsoft: un amestec de tehnologie, un Frankeinsoft blocat de mucus (în cel mai bun stil al lui Ren & Stimpy, Rocko sau Bob Sponge) și pe punctul de a fi spulberat în orice moment moștenirea politicii companiei de a achiziționa tehnologii terțe care sunt deja dezvoltate în etape avansate, aruncând-o către departamentele de inginerie și ordonându-le să se potrivească oricât pot în produsul actual deoarece ar trebui să fie gata în două săptămâni.
În acest aspect, Android este insurmontabil ... cu excepția faptului că este Java (Dalvik) care rulează pe un kernel Linux puternic modificat 😛
Bine a venit încă: Tizen, FirefoxOS, PlasmaActive 4 (rulează pe Mer, evoluția MeeGo, 100% SL !!!)
Există un viitor întreg de hacking care ne așteaptă =)
Ceea ce este rău la Metro pentru placerea mea este că mă hotărăsc să îl implementez pe desktop și mulți vor spune că sunt parlas-urile Linux care urăsc Windows-ul, dar pur și simplu nu este (cel puțin pentru mine) să îl folosesc zi zi pe laptopul meu. Dacă aș folosi Windows, aș rămâne cu Windows 7.
Pero sí, estoy de acuerdo con lo que has dicho. Por ejemplo, del cambio de Gnome 2 a Gnome 3 (DE y Shell) fue muy brusco, aunque al menos yo no soy muy exigente sólo con metro, pero ya ven, ahí va poco a poco captando usuarios desde el 2011, y para mi gusto es uno de los entornos de escritorio más usables que hay, igual que Unity, criticado por los suelos y mucha sangre se ha sacado en blogs y foros, pero ahí va también desde Natty, captando usuarios y mejorándose con cada lanzamiento. Podría nombrar infinitos casos, por ejemplo KDE 3 a 4, Python 2 a Python 3, los nuevos themes de una página muy popular llamada DesdeLinux 😀 y otros, pero el cambio es bueno. Yo empecé con Arch tarde, ya tenían Systemd, y ahora comparo guías de instalación y me parece que Systemd ha simplificado muchísimo la instalación, los demonios al inicio (aunque me hubiera gustado tener un rc.conf como único archivo de configuración) y otras cosas que fueron para bien.
Metro pare excelent, fluid și frumos, deși pe-acolo am ezitat puțin cu el, ca în postarea desktopului stabil și a distribuției stabile hahaha, nu îl dezgust (doar pe desktop), iar panglica pare, de asemenea, excelentă . Sperăm că vor implementa, nu panglică pentru că ar fi un alt mare tantrum, ci ceva mai modern decât meniul contextual.
Heh, "Nimănui nu i-a plăcut bara Office 2007 când a văzut-o, cel mai puțin dintre toți cei care suntem utilizatori Linux." Au absolut dreptate să nu le placă, tema Microsoft Office 2007 a fost urâtă. Totul s-a schimbat de la MS Office 2010, nu știu, deoarece au făcut totul „mai curat”.
„Ceea ce este rău la Metro pentru placerea mea este că am decis să-l implementez pe desktop și mulți vor spune că sunt parlas-urile Linux care urăsc Windows-ul, dar pur și simplu nu este (cel puțin pentru mine) să îl folosesc în fiecare zi pe laptopul meu. Dacă aș folosi Windows aș rămâne cu Windows 7. »
Dacă este total, nici nu vreau să-mi imaginez cum trebuie să folosești Windows 8 pe un desktop în fiecare zi, o tortură, Metro este exclusiv pentru dispozitive tactile.
Cu excepția cazului în care ... cu excepția cazului în care este cu adevărat confortabil să folosiți Windows 8 pe un monitor tactil mare pentru desktop sau laptop, poate (nu l-am încercat încă) este foarte practic să navigați în Metro cu o mișcare a mâinii, să selectați țiglă dorită și să vă întoarceți mâinile. automat în poziția de repaus de pe tastatură.
Poate că este un concept grozav, sau poate nu, dar până nu o fac personal nu pot spune cât de confortabil este chiar dacă imaginația mi se dezlănțuie cu ideea.
"Unitatea, criticată pentru pardoseli și mult sânge a fost extrasă în bloguri și forumuri"
Sancho latră, semnalează că avansăm!
Dar schimbarea este bună. »
Personal, singura schimbare care îmi face plăcere este una care oferă soluții sau perspective noi, chiar dacă beneficiul ei nu este vizibil la început.
În general, sunt destul de conservator când vine vorba de schimbări, citând o cunoscută zicală engleză: „Fără știri, vești bune”.
Cu toate acestea, dacă schimbarea aduce noi aeruri, binevenite.
„Am început Arch târziu, deja aveau Systemd”,
Când am făcut schimbarea la sistem, sistemul meu a fost instalat de aproape 3 ani - acum, când mă gândesc la asta, este impresionant, mult timp, uau!, Schimbările profunde care au avut loc în același sistem, în lume și în viața mea și acolo continuă Arch, antiglonț!
După ce am citit documentația și nenumărate postări pe forumuri, bloguri și listele de corespondență pentru a mă documenta și a mă absorbi de acest subiect, am sperat că sistemul era matur și am migrat fără probleme.
Vă puteți imagina ceva asemănător în alte distrosuri? Poate că este posibil, deși adevărul este că nu cunosc niciun caz. Da de la servere care nu sunt niciodată atinse, cu excepția patch-urilor de securitate ocazionale, dar nu pe desktopuri. I <3 Arch Linux!
"demonii de la început (deși mi-aș fi dorit să am un rc.conf ca singurul fișier de configurare) și alte lucruri care au funcționat în bine."
Era un om de frumusețe, un vals - și nu-mi place baletul. Într-un /etc/rc.conf curat, clar și ordonat, ați configurat întregul sistem în doar câțiva pași, a fost superb și a fost unul dintre motivele pentru care m-am îndrăgostit de simplitatea designului Arch.
Deși systemd este un monstru cu o sută de capete în comparație cu vechiul sistem de pornire, realitatea este că a) este foarte puternic, poate face practic orice, b) este extrem de versatil și flexibil, rareori am văzut astfel de dezvoltări software complexe la în același timp atât de practic și curat, este o bijuterie și c) astăzi nu înnebunesc cu initscripts după ce am avut atâta putere la îndemână !!!
Scrierile initscript (inclusiv /etc/rc.conf) erau un peisaj fermecător, bucolic, montan sau de coastă, atât de simplu, atât de extravagant de frumusețe ...
systemd este o megacetă a viitorului în care chiar și plăcile au o conexiune IPv6, cu toate avantajele tehnologice și niciuna dintre problemele sale, dimpotrivă, aer curat, spații verzi imense și oameni care se distrează
/etc/rc.conf a fost un Porsche, systemd este un transformator.
„Sperăm că vor implementa, nu panglică pentru că ar fi un alt mare tantrum, ci ceva mai modern decât meniul contextual”.
La un moment dat s-a vorbit despre adaptarea unui fel de bandă pentru LibreOffice - sau poate memoria mea eșuează și a fost doar o machetă.
În ceea ce privește furia, dacă schimbarea este în bine, dracu ', pentru că există câteva învechite sau confortabile, nu vom rămâne pentru restul fără a ne bucura de ceva care este clar superior.
Evident, odată cu adoptarea de noi tehnologii sau paradigme, există o curbă de învățare asociată care, de altfel, este din ce în ce mai mare, cu atât este mai veche, dar dacă ar trebui să fim atenți la dinozaurii tehnologici, am merge totuși pe un telefon mobil în loc să avem nave spațiale.
Din nou, dracu.
„Totul s-a schimbat de la MS Office 2010, nu știu, deoarece au făcut totul„ mai curat ”.
Și, este logic, credeți că, ca orice sistem, este lustruit în timp.
Dacă unele modificări durează ani pentru a fi implementate în F / LOSS din motive X, atunci când există mulți dezvoltatori de tot felul, imaginați-vă într-o companie care are agende specifice și resurse limitate plus TOT CE SE ÎNTÂMPLĂ ÎNTR-O COMPANIE
Jueeee, ai darul de a scrie, ar trebui să începi să scrii analize și altele, te pricepi la asta.
Nu știu, cred că seamănă mai mult cu ani de implicare în subiect și că știu cu adevărat despre ce vorbesc - și ceea ce nu știu ilustrez în loc să cer tot ce este mestecat.
Din păcate, am dezvoltat o anumită intoleranță la * lene mentală care abundă astăzi pe net și cu siguranță la desfrânarea în care s-a transformat presupusa libertate eliberatoare a internetului în care orice improvizat scrie orice prostie și influență oamenilor care abia încep și doresc să învețe cu adevărat și să ia astfel de scrieri, din ignoranța lor, ca adevăr.
De asemenea, știți de câte ori am citit sau am auzit aceleași prostii repetate mereu, nu numai în acest domeniu, ci în general? Este cu adevărat adevărat că majoritatea trăiesc într-o cursă de șobolani, precum hamsterul de pe roată.
Dacă msx ar trebui să faci un contra-articol, comentariile tale sunt prea bune pentru a fi doar comentarii.
@Christopher
Uite, cred că articolul tău este perfect pentru că printr-o opinie personală deschide dezbaterea preocupărilor și gusturilor cititorilor de bloguri.
Nu sunt de acord cu dumneavoastră, inginer, cu privire la necesitatea unui contraarticul, deoarece în contextul acestui subiect nu are prea mult sens, deoarece: 1) ar dispersa atenția și vom vedea comentarii replicate sau fără a răspunde în fiecare dintre articole, 2) acest articol deja Are toată atenția pe care o merită subiectul, începând cu titlul său, care nu lasă loc de îndoială cu privire la conținutul pe care îl tratează și 3) Nu cred că subiectul merită mult mai multă atenție.
A avea o singură postare este mai ușor să găsești opiniile exprimate și să lași propriile comentarii 🙂
Folosesc Libreoffice în fiecare zi timp de 2 până la 3 ore. Este programul pe care îl folosesc cel mai mult fără îndoială. Îl folosesc întotdeauna cu crlt + alt + j.
Așa că veți înțelege, icoanele sunt ceva care nu contează puțin pentru mine, vreau să scriu și să scriu cel mai bun lucru este un ecran complet alb și nimic altceva care să mă poată distrage de la textul pe care îl fac. Dacă vreau o pictogramă, o încorporez în bara de sus a panoului de instrumente «ecran complet și gata». Folosesc un singur buton. „Fundalul de caractere” pentru a marca părți ale textului pe care trebuie să le corectez etc.
Concluzie, ei pun icoanele pe care și le doresc. Voi continua să folosesc Writer în ecran complet, nu vreau pictograme, nici cele vechi, nici cele noi.
Salutări colegi.
Mi-ar plăcea ca comentariile să fie editate (de către autor) Am fost foarte prost scris și cu multe erori. Promit să o revăd mai mult data viitoare. Ne pare rău pentru erorile din text.
Acest lucru (editați comentariile) poate fi făcut doar de către administratori, nu pentru că vrem ... ci pur și simplu pentru că din punct de vedere tehnic nu am găsit o modalitate prin care alți utilizatori să își editeze propriile comentarii 🙁
De asemenea, pentru a putea edita postarea, nu găsesc cum să o editez după publicarea ei: \ ...
Vorbeam cu Michael Meeks de la LibreOffice (libreoffice@lists.freedesktop.org) ………. L-am întrebat dacă au un API pentru bibliotecile VCL pe care LibreOffice le folosește ……. Mi-au răspuns că nu ... Abia au informații doar pentru noii programatori ... mi-au dat asta ... https://wiki.documentfoundation.org/Development/WidgetLayout …… .. în acest link este arătat modul în care sunt create și funcționează bibliotecile VCL…. http://docs.libreoffice.org/vcl/html/classes.html ..........
Întreaga interfață se bazează pe aceste biblioteci ……. În plus, cel mai rău este că aceste widget-uri nu există în Gtk 3.6 sau Qt 4.9 …………
iar aceste biblioteci nu sunt adaptate pentru a funcționa cu Gtk3 și Qt 4.9 …… .. GTk3 și Qt 4.9 nu au funcțiile pe care LibreOffice le folosește în interfață ……………
Toate bibliotecile VCL trebuie rescrise pentru a fi compatibile cu Gtk 3.6 sau Qt 4.9, este o sarcină uriașă …………… Dar dezvoltatorii PYTHON, RUBY, WxWidgets, VALA etc. își fac bibliotecile compatibile cu Gtk 3.6 sau Qt 4.9 este o treabă grozavă, dar o fac.
Este o sarcină foarte mare să adaptezi VCL la Gtk 3.6 sau Qt 4.9 ... dar cred că ar merita.
Pe măsură ce toată lumea duce apa la moara lor, eu o duc și la a mea. Nu vreau o nouă interfață mai chipendilerendi sau mai puțin chupiguay pentru LibO. Vreau funcții mai bune și totul să rămână așa cum este. Chiar și cu icoanele sale oribile (și minime). Harul LibO (și OOA) este că binele este înăuntru. Cum arată Office 95? Sperăm că WordPerfect 5.1 sau Lotus 1-2-3, că totul era un ecran fără pictograme. Un meniu rulează deja. Mouse-ul și derularea ecranului sunt un salt înapoi în ... productivitate. Aveam să spun evoluție, dar tunelul metacarpian mă paralizează.