Puteți vedea că articolul meu despre CUTI a fost plasat la momentul potrivit, deoarece nu au mai fost postări noi după aceea. Astăzi voi scrie două știri diferite:
1) Numărul doi (al treilea număr) din Revista HD
Această nouă ediție este un punct culminant un interviu de Eugenia Bahit cu Richard Stallman, pe lângă faptul că are următoarele elemente:
1. Prevenirea atacurilor de forță brută și a Omului în mijloc
2. Copii de rezervă: îmi amintesc întotdeauna de ele când nu sunt acolo!
3. Arduino: OpenSource Philosophy
4. NoSQL Special: Introducere în NoSQL și servicii cloud
5. NoSQL special: structură internă, cod și context.
6. Scratch: Imaginați-vă, programați, distribuiți.
7. Ghid de securitate a aplicațiilor web PHP
8. Șabloane și design anti-șabloane Pentru ce sunt?
9. Experimentarea cu matplotlib și alți „yuyos”
10. Manual MVC: (2) Vizualizări dinamice și șabloane
11. Accesați GNU / Linux cu Arch Linux: Partea II
12. Analizarea jurnalelor de acces Apache
13. Oooh!
2) Clasamentul Distrowatch 2012
Știm deja că nu este un clasament foarte fiabil, dar este luat ca referință egală pentru anumite lucruri.
Mint rămâne confortabil pe locul 1 pentru al doilea an consecutiv, Mageia trage și scoate locul doi de la Ubuntu (care cade la al treilea), completând primele 10: Fedora, OpenSuse, Debian, Arch, PCLinuxOS, CentOS și Puppy. Snowlinux, Pear, SolusOS și ROSA prezentate ca fiind cele mai bune debuturi (toate 4 în top 25)
Excelent, al treilea număr de hackeri și dezvoltatori și distrowatch ... încă nu știu, nu-mi dau seama cum Mageia poate ocupa locul doi. Nici numele nu sună.
Și Arch este pe locul șapte ¬¬
Dar, așa cum a spus editorul, nu este foarte fiabil.
Mare pentru HD M. Reading ...
Păcat că m-am încurcat cu Arch, dar am găsit: Netrunner; viitorul Kubuntu !!!
Mageia !!! uuuuu as putea scrie bine.
La inceput de an fericit !!!!!!!
Mulțumesc pentru prima postare, folosesc Mint KDE deoarece din tot ce am încercat a fost cel mai simplu și „maleabil”, deși aș vrea să părăsesc Pear sau ROSA, fără a uita Fuduntu care funcționează perfect pentru netbook-uri, l-am încercat pe mai multe și rezultatul este magnific.
Ajutor:
Vreau să fac formatarea anului pentru a lăsa o distribuție stabilă și ușor de manevrat, vreau să vă rog fără pasiune sau fanatism să recomandați o distro pentru un laptop Samsung RV408 cu 6 GB RAM pe care îl folosesc pentru a răsfoi, a viziona filme, ascultați muzică și scrieți lucrări, Impress și PDF și alte retușări de imagini.
Și vă doresc ca în acest 2013 să vă puteți realiza visele.
Ubuntu 12.04.1, viitorul Fedora 18 și Arch sunt cele pe care le recomand.
@Ghermain
Arch este recontra confortabil de utilizat, gestionat și învățat, de departe cea mai simplă dintre toate distribuțiile actuale, totuși având o comunitate relativ mică - comparativ cu distribuții precum Ubuntu, Fedora, Gentoo, Debian sau chiar openSUSE - face de multe ori realizarea funcționalitatea dorită trebuie să înveți să o faci singur, ceea ce nu este o problemă dacă ai mult timp liber (mai degrabă este un avantaj pentru că te obligă să înveți cu forța!). Cu toate acestea, și spre deosebire de unele comunități uriașe (nu voi da nume!) Deși Arch's este mic, este o comunitate de oameni care știu multe (MULȚI), foarte mult în stilul Gentoo, Debian sau comunități Slack.
Dacă vă place KDE SC și aveți timp să vă configurați și să vă optimizați mașina, instalați Arch, nu veți regreta, este un software excelent, actualizat, într-o distribuție solidă, rapidă (foarte rapidă), modernă și hiper-ușoară . Dacă sunteți în căutarea a ceva conservat în care totul funcționează de la început, cred că Linux Mint KDE SC este o opțiune excelentă (pentru mine mai bună decât însuși Kubuntu) și vă veți asigura compatibilitatea deplină cu Ubuntu, nu mai puține date.
Singura mare problemă cu Linux Mint sau orice alt * buntu este problema PPA-urilor: pentru a avea software curent pe un * buntu ajungi mereu să adaugi PPA-uri, deoarece distro-ul actualizează versiunile programelor instalate la fiecare 6 luni (o imbecilitate deja că pe platforme precum Windows sau MacOS sau Arch Linux în sine este actualizat continuu de îndată ce dezvoltatorii declară versiunea stabilă).
Acest lucru înseamnă că este posibil să aveți conflicte de actualizare între versiuni și că trebuie întotdeauna să revizuiți lista PPA-urilor după actualizarea de la o versiune a sistemului la alta, deoarece multe depozite vor fi lăsate pe drum sau va dura un timp variabil pentru a actualiza la noua versiune a buntu.
Salutări și „La mulți ani” 😀
În ceea ce privește Arch, dacă este foarte confortabil, folosind pacman yaourt Aur, care m-ar întoarce fără să mă gândesc la Arch. Actualizările constante sau să fiu mereu în frunte în arch a fost primul motiv pentru a trece la debian.
Folosesc Debian doar de puțin timp și este o piatră 😀
O distro care îi seamănă și pe care o prefer este Sabayon, este în prim-plan, nu la fel de mult ca arcul, dar îl văd mai stabil și mai ușor.
Întâmplător, ieri am avut un maraton Sabayon 10 KDE SC!
Pro-uri:
.mediul este foarte bine finisat și este în general perfect - există, de asemenea, întotdeauna modificări estetice pentru fiecare utilizator, cum ar fi dezactivarea antialiasingului etc.
.Rigo este minunat, mi-aș dori să existe ceva similar în restul lumii GNU / Linux Ser - Serios, mi-a plăcut, este singura oprire necesară pentru a rămâne la curent cu știrile comunității, a vă actualiza sistemul și a instala sau elimina programe. Este frumos, confortabil și funcționează foarte bine.
Pictograma barei de sistem este bine integrată și își îndeplinește perfect funcția.
.KDE SC se descurcă destul de bine: este receptiv și nu se simte greu. Pentru o comparație corectă, ar trebui să o testați pe HW real în loc de o mașină. virtual.
Ca tocilar, ceea ce îmi place cel mai mult la Sabayon este atenția specială pe care o acordă nucleului și celelalte detalii de securitate enumerate pe pagina de descărcare; numai aceste caracteristici (și că este 100% Gentoo) mă înclină deja să aleg Sabayon în locul celorlalte distrosuri.
Contra:
.Gentoo este un cartof dulce !!!! Vă rog, este posibil ca sistemul de actualizare Gentoo să nu fie atât de mult, dar atât de lent, cu disperare !!! Odată ce a redus 500mbs de actualizare (KDE SC 4.9 la 4.9.4) a durat puțin peste o oră pentru a actualiza în cele din urmă sistemul.
.Gentoo este uimitor de flexibil în sensul că lasă literalmente totul în sarcina utilizatorului său de a face ceea ce doresc cu sistemul lor ... dar Portage este Prea LENT, chiar dacă oglinzile sunt actualizate. În plus, Gentoo complică simplul și devine un sistem total greoi atunci când îl gestionează zilnic. Trebuie să creați liste de skin-uri, fișiere de actualizat etc., este greoi și inutil.
În timpul actualizării sistemului nou instalat, au apărut o multitudine de erori: http://imgur.com/a/2ESs2
Puteți vedea că au avut mare grijă de Sabayon 10 și că a evoluat favorabil, dar:
Complexitatea intrinsecă a Gentoo nu prea adaugă nimic unui sistem precum Sabayon în care pachetele care urmează să fie instalate sunt binare și compilarea pachetelor de la zero, profitând de caracteristica principală a Gentoo, poate corupe întregul sistem.
.deși rezultatul unui sistem Gentoo personalizat poate fi un sistem rapid (de unde și numele, Gentoo este cel mai rapid pinguin) instalarea și întreținerea sistemului este agonie
În cele din urmă, despre „trădarea” ta cu Debian:
Este adevărat că uneori ritmul agitat al actualizărilor sistemului poate fi amețitor - și chiar enervant dacă tot ceea ce ne dorim este un sistem care funcționează corect pentru a îndeplini o anumită sarcină, totuși simplitatea sa intrinsecă este ceea ce mă face imposibil să o abandonez, în plus, odată ce ați rulat sistemul, puteți continua să-l utilizați atâta timp cât doriți fără a-l actualiza, deci veți avea exact același comportament ca și în cazul sistemelor similare non-RR
Acasă am un server web și de imprimare care deocamdată folosește Ubuntu Server 12.10 (pe care l-am instalat în mod expres pentru a nu rugini cu Debian / Ubuntu) și, deși este foarte convenabil să nu trebuie să vă faceți griji în legătură cu acesta, în afară de instalarea sporată a actualizărilor de securitate, de fiecare dată Trebuie să mă ocup de sistemul este o tragedie aproape (toate moștenite de la Debian):
De ce directorul în care sunt instalate fișierele Apache2 se numește apache2 (/ etc / apache2) atunci când numele dat de acesta în sus este / etc / httpd (un nume pe care Arch îl respectă)?
De asemenea, sistemul în care Debian distruge fișierul http.conf și implementarea pe care acesta îl face din link-uri simbolice pentru site-urile activate sau de parcare este bizar, cine a venit cu un astfel de geniu?
Sau, de exemplu, BIND9, unde în Debian fișierele de configurare sunt împărțite în trei subdirectoare în loc să fie toate în / etc așa cum au fost proiectate în mod expres de către devs?
Înapoi, exact la fel cu nginx !!!
Nu mă surprinde că în Debian durează atât de mult până la actualizarea depozitelor dacă fiecare software pe care îl furnizează este manipulat în așa fel!
Ca să nu mai vorbim de testarea profundă care trebuie făcută pentru a verifica dacă acestea funcționează bine mai târziu!
Celălalt server pe care îl am este cel muscular: îl folosesc ca NAS, pentru a compila și mai ales pentru a rula mașinile virtuale la care accesez folosind X2Go (o alternativă bună la FreeNX, deși nu este compatibilă cu ramura NX-3.5), până când încerc phpvirtualbox.
Asta rulează Arch (ce altceva!) Și, deși îl folosesc ca teren de testare pentru toate, nu m-a lăsat niciodată jos. Deoarece sunt leneș, foarte leneș, ca toate sistemele (bune, ar trebui să spun!?) Și din moment ce computerul nu este conectat direct la net, îl actualizez foarte sporadic și citirea știrilor despre actualizări este suficientă pentru a fi la curent Data. În cele din urmă, nu actualizez niciodată aplicațiile care funcționează bine chiar dacă sunt lansate versiuni noi, dacă funcționează, de ce să schimb? Este diferit dacă noua versiune a acestor programe aduce funcții care mă interesează, în acest caz le testez într-o VM și dacă funcționează bine le arunc în sistem, deși uneori aștept direct câteva luni pentru a vedea feedback-ul de la comunității și salvează-mă testându-le singure.
Salutări și să aveți - să aveți pe toată lumea! - un 2013 excelent!
Am descărcat conform recomandării dvs. de a încerca Arch și a făcut o mizerie de pornire, îmi cere parola și alte lucruri ... Cum pot recomanda unui nou venit de la W $ o distribuție pe care nici nu am putut să o instalez? Ceea ce caut este să atrag oamenii către Linux, nu ca aceștia să-l vadă în continuare ca pe ceva complicat și greu de folosit. Vă mulțumim pentru explicații și intenții bune.
Salutări și An Nou fericit 😀
Din întâmplare, am instalat sabayon X pe laptopul părinților mei (eliminați win7).
A fost instalat în 10 min, a fost actualizat în 30 min (487 pachete), detectez toate hw-urile. Este o distro de 10 😀
„Gentoo este lent” Da, dar stabilitatea sa o compensează. Asta spun eu 😀
Viteza deoparte, gentoo este total uimitor.
Este să porți un costum personalizat și acesta va fi adaptat la nevoile tale.
Hahaha l-am trădat pe Debian, poate, am folosit arch de 3 ani și am ajuns să-l consider cea mai bună distribuție Linux.
Acum că s-au terminat sărbătorile (mai am 2 săptămâni: O) Caut o distro, unde să nu mă lupt cu sistemul sau să am probleme din cauza unei instalări. (Pentru asta am Windows hahahahaha glumesc.)
Cu arch am ajuns să am 2 sau 4 actualizări unde am reinstalat sistemul, acum am încercat să instalez arch și pentru placa video, nu îmi permite. (Este ATI, teroarea tuturor Linux-urilor). Și într-adevăr, Arch m-a săturat.
Chiar și cu complicațiile sale, debian se înțelege bine cu computerul meu desktop. Deși mă gândesc să instalez gentoo 😀
Testez și cu Slackware, dar nu sunt pe deplin convins.
Până acum debian și sabayon m-au bucurat foarte mult.
Deși există o vorbă printre Arcași.
«Odată instalat, te întorci mereu» și mi s-a întâmplat de multe ori 😀
Mulțumesc ... nu-mi place Ubuntu, prefer Kubuntu, Fedora mă complică cu partiții și .rpm și Arch când începe instalarea îmi cere o parolă și alte lucruri pe care ca newbie nu le pot suporta, ce Căutăm este o distribuție pe care o pot instala și utiliza cu ușurință și, de asemenea, o recomand prin exemplu (adică arătând-o) celor care doresc să divorțeze de W $.
Ahhh ah, nu știam că faci schimbarea și induci noi adepți în partea Bright !! (partea întunecată este Windows, știi!).
Sunt total de acord cu tine atunci, personal am început cu Ubuntu și pentru că îmi place tehnologia la momentul în care am trecut la Arch. De fapt, după un timp de la Ubuntu (7.04 la 9.04, cred) am vrut să migrez la KDE și am așteptat versiunea 9.10 deoarece în cele anterioare nu mergea bine.
Kubuntu 9.10 s-a dovedit a fi la fel de dezastruos ca toate versiunile anterioare și după 2 săptămâni am început să verific cu atenție toate distribuțiile DistroWatch.com. Când l-am descoperit pe Arch (întâmplător, din moment ce nu era pe listă, cred), m-am îndrăgostit de conceptul KISS al distro-ului și am decis să îl instalez pentru a testa KDE, deoarece ceea ce căutam în principiu era o distro care să ruleze bine KDE.
Chiar la acel moment în Arch au făcut schimbarea de la KDEmod (care a devenit ulterior Chakra) la full-KDE, așa că, când l-am instalat și am verificat cât de bine se descurca KDE în comparație cu restul distribuțiilor pe care le testasem, știam că există ceva special.
De-a lungul timpului am cunoscut sistemul în profunzime și în același timp am început să lucrez la sisteme cu alte distribuții și am realizat minunata simplitate a lui Arch.
În cazul dvs. particular, cred că există două distrosuri fundamentale pe care trebuie să le încercați și care îndeplinesc caracteristicile pe care le căutați:
1. lasă totul să meargă !!
2. faceți-le ușor de instalat
3. faceți-le ușor de utilizat
4. care atrag atenția și atrag un public nou.
OS elementar și Linux Mint, ambele bazate pe Ubuntu și compatibile binar, adică că .DEB pregătit pentru Ubuntu poate fi folosit fără probleme în aceste distribuții.
În cazul sistemului de operare elementar, acesta se bazează pe Ubutnu 12.04 LTS și are suport timp de cinci ani. Distro urmează conceptul Apple cu MacOS-ul său: să ofere aplicații puternice, dar cu opțiunile corecte și necesare pe care majoritatea utilizatorilor le folosesc în fiecare zi. În acest fel, distro are propriile aplicații care arată atât de bine, dar foarte bine și, deoarece fiecărei aplicații îi lipsește o cantitate „sufocantă” de opțiuni, utilizatorii finali consideră distro-ul foarte utilizabil, deoarece nu sunt „pierduți” în sistem. Am instalat această distribuție pentru sora mea. pe caietul său, avea Linux Mint 13 Cinnamon și a spus «ce drăguț !!! du-te barbare! nimic de-a face cu ceea ce instalasem înainte, pare preistoric lângă asta, mulțumesc !!! »
Linux Mint: bârfele spun că Linux Mint este „Ubuntu bine făcut”, deși realitatea este că, în timp ce Ubuntu continuă să crească cu pași mari și se află într-o evoluție completă în Mint, acestea sunt dedicate stabilizării Ubuntu și oferirii unei experiențe de utilizare mai tradiționale.
Există mai multe versiuni de Linux Mint pe care le puteți instala în funcție de capacitățile HW ale mașinii utilizatorului, dar fără îndoială cele mai izbitoare sunt Cinnamon (bazat pe GNOME 3 și în dezvoltare activă) și KDE SC.
În special versiunea KDE SC a Linux Mint, acum pentru 4.9.4, adică ultima, este excelentă și arată foarte bine, foarte îngrijită, foarte lustruită, de fapt funcționează mai bine decât Kubuntu în sine și o recomand peste Kubuntu deoarece această ultimă distro este ca povestea pipei bune: lipsesc întotdeauna 20 ctv-uri. pentru greutate: lucru P pe care în Linux Mint nu îl observați și că, pe lângă apariția unor erori, îl rezolvă cât mai curând posibil, nu așteaptă următoarea versiune.
Dacă este ceva pentru care voi mulțumi întotdeauna Kubuntu, este pentru că m-a făcut să cunosc Arch în 9.10 după ce m-am dezamăgit cu toate versiunile anterioare. Dacă Kubuntu s-ar fi descurcat bine, ar fi probabil Arch astăzi, dar cu siguranță l-aș recomanda ...
Ahhhh da, nu știam că nu ai mai fost la asta de mult timp. În general, ceea ce le arăt prietenilor mei Windows este Fedora KDE și, uneori, sunt nedumerite, am migrat deja 3 dintre colegii mei complet la Linux, mai mulți sunt deja testați. În ceea ce privește complicațiile, recomand ca @msx Linux Mint, Elementary și alții precum SolusOS, spun PCLinuxOS. Sfatul meu este că, dacă câștigi experiență, dacă în timp vrei să înveți, dă-i gust lui Archlinux, m-am îndrăgostit.
@Ghermain, dacă merge bine, folosește Kubuntu. Vă recomand să urmați aceste instrucțiuni pentru Samsung:
http://blueleaflinux.blogspot.com.es/2012/08/linux-en-tu-samsung.html
Pentru acele sarcini zilnice, puteți opta pentru același Ubuntu sau o altă variantă a acestuia, care include codecuri audio și altele care vă facilitează munca pe computer;)!
Salutări!
Foarte amabil dintre voi, dar pentru gustul meu și pentru noii veniți din W $ Ubuntu pare foarte „plat”, oricum orice distribuție cu KDE, aceea pe care ne pasionează.
Am în listă Pear Linux (MAC și mediu ușor), Rosa (deși uneori nu recunoaște administratorul; cred că îl voi renunța) și Linux Mint 14 KDE. În „înmuierea” Sabayon și Chakra, dar nu-mi plac mini-partițiile pe care le fac cu unele programe precum Firefox, LibreOffice, Thunderbird și altele non-libere, atât de mult „disc”, încât programul arată oribil.
Mă frapează faptul că Manjaro nu este pe listă. Va fi pentru că este încă foarte nou.
Mulțumesc pentru revistă. Citind!! 🙂
Si un an Nou fericit !!
Manjaro avea 52 de ani
Este încă mult în jos, dar sper să crească. El merita asta. Au făcut o treabă excelentă îmbunătățind gradul de utilizare a arcului.
Este foarte scăzut în tabelul anual, dar în tabelul de 6 luni este în 24 și în cele 3 luni în 17
Mulțumesc mult Diazepan pentru informații, lectură bună pentru a începe anul.
mmm Dacă ar trebui să pun un clasament de popularitate ...
Primul Ubuntu
A doua Monetărie
A treia Fedora
Al 4-lea Opensuse
Al 5-lea Debian
Arhiva a 6-a
Îmi place Arch Linux cu XFCE, acum sunt într-un magazin Apple
Cumpărături fericite în 2013.
Fără îndoială, Chakra u Sabayon;)!
PS: Mulțumesc pentru Revistă!
Un an Nou fericit tuturor!
Salutări!
Le am „înmuiate”, dar nu-mi place modul în care creează atât de mult mini disc pe aplicație non-gratuită.
Ufff! 5 zile fără a posta nimic. Deveneam drăguț ...
Hehehe nici mie nu-mi pasă. Lecturită acută, fără îndoială, acest blog are ceva captivant în design sau în postări. După un timp, ele introduc cumva imagini subliminale în timpul încărcării paginii și astfel ne fac să dorim să intrăm în XD.
Informații excelente ca întotdeauna și pentru a începe anul.
Am vrut să vă spun asta, căutând o distribuție KDE pe care să o las pe notebook; o persoană care lucrează mult cu informatica mi-a spus să nu mai caut după Kubuntu, Mint, OpenSuse, Chakra, Mageia, Sabanyon etc ... pentru a instala Netrunner (http://www.netrunner-os.com/) pentru că este asul din manșa BlueSystems și că au angajat programatori pentru a dedica cu normă întreagă lustruirea acestuia.
Am căutat informații prin google și se pare că acest băiat are destulă dreptate; așa că am descărcat 12.12 din x64, l-am instalat și am fost uimit de cât de stabil și rapid funcționează, cu un consum redus de resurse, recunoaște tot hardware-ul și instalează doar aplicațiile necesare (LibreOffice, Gimp, Wine, Skype, VLC , pentru a numi câteva) restul îl puneți pe nevoile dvs., pe lângă o estetică foarte lustruită.
Merită să-l încercați și, ca întotdeauna, permiteți-ne să vă vedem comentariile foarte sensibile.
O îmbrățișare magică.
Ultima dată când am verificat NetRunner nu a fost altceva decât un Kubuntu spălat pe față și o selecție arbitrară de pachete GTK pentru a acoperi sarcinile programului Qt existente, ei bine, un amestec barbar; da, a avut respect pentru tatăl său distro din momentul în care a importat toate bug-urile și defectele sale !!
Ți-a plăcut NetRunner mai mult decât Linux Mint (chiar și ambele proiecte colaborează reciproc)?
Recenzie bună, mulțumesc pentru pont!
Ei bine, dacă mi-a plăcut mai mult decât Mint și Kubuntu în sine și, deși toate merg mână în mână cu BlueSystem, ultima versiune 12.12 a Netrunner este foarte fluidă.
Întrucât „apostolatul” meu pentru acest 2013 este de a atrage utilizatori W $ către Linux, această distribuție îi lasă fără cuvinte, ca începător, nu înțeleg ce va fi (și îmi cer scuze pentru ignoranță) «pachete GTK pentru a acoperi sarcinile de programe existente în Qt », dar pentru ceea ce avem nevoie ca sarcini de bază, acesta își îndeplinește scopul 100%.
Este adevărat că a avut defecte și a fost foarte neglijent, dar acum este foarte grav și pentru ceva să angajeze oameni exclusiv pentru acel proiect.
Scurt:
Cele două „seturi de instrumente” sau „cutii de instrumente” cele mai utilizate în software-ul gratuit sunt GTK și Qt.
Ca o cutie de instrumente, definim exact: un set de instrumente alcătuit din biblioteci de coduri, interfețe între programare și sistemul de operare, interfețe între ceea ce este programat și mediul desktop pe care îl folosim etc. Atât GTK, cât și Qt sunt împachetări C ++, adică „împachetări” C ++; aceasta înseamnă că fiecare trusă de instrumente are funcții care facilitează utilizarea C ++ și împiedică programatorii să scrie mii de linii de cod redundant pentru a efectua aceleași sarcini.
GNOME (Unity, GNOME / Shell, Cinnamon, Xfce, Lxde etc.) folosește GTK și KDE SC (Razor Qt și noul Be: Shell) folosesc Qt. În acest fel, GTK are funcții specifice care necesită un strat suplimentar pentru a fi vizual consistent în mediul KDE și astfel încât mediul KDE să poată „înțelege” ce îi comandă aplicațiile GTK, la fel cu aplicațiile Qt din mediul GTK.
Acum, pentru ca aplicațiile scrise în GTK să poată fi utilizate în KDE SC (și invers, aplicații Qt în GNOME) este necesar să aveți instalate și încărcate în memorie o serie de biblioteci care sunt cele care traduc instrucțiunile oferite de aceste aplicații la sistem.
Deoarece KDE SC este un desktop bazat pe Qt, este necesar să instalați bibliotecile pentru ca aplicațiile GTK să ruleze pe desktopul menționat + bibliotecile necesare, astfel încât să existe coerență vizuală între ele, acest lucru face necesară utilizarea mai multor resurse de procesare (CPU) și memorie pentru a rula aplicații extraterestre pe sistem - ok, în zilele noastre aceasta nu este aproape o problemă cu computerele care folosesc procesoare i3,5 sau 7 și cu 4, 6, 8 și până la 16 gig de memorie, așa cum este obișnuit să vedeți, Oricum acest lucru este DA Este o problemă în computerele de acasă cu costuri reduse, cum ar fi noile Compaq AIO, deoarece în realitate aceste mașini au procesoare ATOM și nu mai mult de 2 GB memorie RAM cu plăci grafice integrate „mai puțin decât decente”, astfel încât un sistem greu va afecta performanța generală a aplicației.
Aveți grijă, pentru utilizarea pe care majoritatea utilizatorilor o oferă mașinii lor, care este de a naviga pe Face $ hit și de a deschide sporadic un procesor de text sau o aplicație foto și de a asculta muzică, un AIO cu Atom a rămas, problema este când se folosește dincolo de aceasta, va trebui să actualizați software-ul sau să utilizați sisteme mai ușoare.
Revenind la interogarea dvs., în trecut este adevărat că, datorită infrastructurii KDE SC în sine, acesta a fost întotdeauna un sistem desktop semnificativ mai greu decât cele bazate pe GTK, diferența care astăzi este total neglijabilă, deoarece cu cele mai recente versiuni de Qt este a reușit să echilibreze performanța KDE SC cu cea a GNOME - deși este adevărat că KDE SC consumă încă ceva mai multă memorie decât GNOME.
Această diferență principală se datorează motivului care determină existența fiecăruia dintre cele două desktopuri: GNOME, adepții filozofiei Apple pentru MacOS, caută să ofere cea mai bună experiență de utilizator cu cele mai puține opțiuni posibile. Acestea aderă la doctrina minimalistă conform căreia cu cât utilizatorul trebuie să aleagă sau să personalizeze mai puțin, cu atât vor fi mai productivi cu utilizarea sistemului. Sunt convinși că doar oferindu-le opțiunile „de care au nevoie cu adevărat” (rețineți expresia mea batjocoritoare) utilizatorul va fi bine, în realitate nu au nevoie de mult mai mult și dimpotrivă, prezentându-le mai multe opțiuni pentru a realiza aceeași sarcină este contraproductiv la fel Felul în care oamenii spun „câte cărți, acum nu știu ce să iau cu mine!”
Și au un motiv.
De fapt, pentru un utilizator obișnuit, dintre cei care faceshite este adevărat că cu cât le oferiți mai multe opțiuni, cu atât o veți complica mai mult, ei văd computerele ca lucruri magice, cutii negre și ca maimuțe știu că, dacă apasă aici, se întâmplă așa ceva și apasă se întâmplă un astfel de altul. Pentru acești utilizatori, marea majoritate a utilizatorilor finali, un sistem limitat este WAY OUT.
Pentru ceilalți dintre noi care se simt oarecum limitați cu GNOME (deși personal apreciez curățenia și practicitatea aplicațiilor sale), există KDE SC a cărui poziție este radical diferită: «să oferim utilizatorului cât mai multe opțiuni posibil și să-l alegem cum vrea să folosească fiecare aspect al sistemului.
În acest fel, aplicații precum Gwenview (vizualizatorul de grafică, videoclipuri și animații ale KDE SC) este mult superioară ochiului slab de Gnome, la fel ca și golful care există între Delfin + Nepomuk + Strigi împotriva Nautilus sau într-adevăr orice alt manager grafic al Fișiere existente - de fapt Dolphin este astăzi cel mai puternic și flexibil manager de fișiere grafice de pe orice platformă.
În ciuda acestei flexibilități oferite de sistemul KDE SC, astfel încât utilizatorul să-l poată adapta în propriul mod de lucru și cantitatea de opțiuni oferite de fiecare aplicație îl fac un sistem mai complex și mai greu decât GNOME, deși, așa cum v-am spus astăzi, Greutatea proverbială a KDE nu există astăzi (pe sistemele moderne, desigur) datorită optimizării setului de instrumente Qt 4.8.
În cele din urmă, în timp ce mediile bazate pe GNOME sunt, în general, statice și obligă utilizatorul să învețe cum să le folosească și să le adapteze la fluxul lor de lucru, KDE SC încurajează utilizatorii să găsească cel mai bun mod de ao utiliza și să-l adapteze nevoilor lor, de aceea pot găsi mii de desktopuri care rulează KDE SC și toate vor fi diferite, în timp ce cu desktopurile Xfce sau GNOME vor fi mult mai asemănătoare.
În cazul meu particular, administrarea și utilizarea principală a sistemului se face prin Yakuake și tmux, așa că după ce am acomodat anumite lucruri, cum ar fi dimensiunea fontului, fonturile, antialiasele și detaliile panoului, folosesc un KDE SC destul de tradițional 🙂
O ultimă caracteristică pe care aș dori să o subliniez despre KDE SC (din miile pe care le are) este controlul total pe care îl are asupra ferestrelor: făcând clic dreapta pe cadrul ferestrei accesați meniurile unde puteți defini pe ce desktop se află fereastra întrebare sau întreaga aplicație, dimensiunea originală, locul ecranului și mai mult de o duzină de alți parametri.
KDE SC este cu adevărat o minune care oferă utilizatorului posibilitatea de a-l construi după propriul gust și nevoie.
==== Tocmai am analizat Netrunner pentru a-mi termina comentariul și mi-am dat seama că am spus o prostie imensă: Netrunner nu amestecă GTK cu Qt, încorporează câteva aplicații clasice precum GIMP sau Inkscape care sunt dezvoltate în GTK, dar cea mai mare parte a aplicațiilor sunt GTK , SCUZE!!! ====
Comentariul 1: În ceea ce privește comentariul meu: când foloseam Netrunner foarte sus, mi s-a părut că are aplicații GTK care înlocuiau aplicațiile Qt natvias, dar îmi dau seama că am spus un lucru stupid, deoarece rolurile principale sunt acoperite de aplicațiile GTK.
Comentariu 2: Netrunner oferă o pictogramă pentru a accesa Yakuake (panoul care se desfășoară de pe marginea superioară), pentru a-l utiliza mai confortabil, recomandăm comanda rapidă de la tastatură tradițională (Alt + F12) sau una care este mai confortabilă pentru dvs. în funcție de utilizarea tastatură și sistem, în cazul meu Super (denumit greșit Windows) + Esc.
Comentariu 3: După readucerea meniului aplicațiilor Kickoff în meniul original KDE 4 am descoperit că Netrunner pune mult accent pe unele aspecte „sociale” ale rețelei, interesant fără îndoială pentru unii utilizatori, dar total superflu pentru mine.
Să vedem dacă într-una din aceste zile ne surprinzi cu o notă despre acest sistem de operare ;-D
Salutări!
„Deoarece rolurile principale sunt acoperite de aplicațiile GTK.”
Qt: p
Explicație extraordinară, pentru a vedea dacă „vrăjitorii” din W $ îți spun lucruri cu atât de mult
detaliu și exemple.
Ei bine, m-ai scos din ignoranța mea cu Linux. M-am aventurat înapoi ca.
cam 9 luni pentru a încerca fără să știu „nici să privesc” acest SO Toată viața mea de când am pus
degetele de pe o tastatură am folosit W $ pentru că a fost cea care a fost instalată și cu degetul
Învățam să-l folosesc și „rahat ...” enorm ... și formatat în
date formatate și stricate, fișiere, timp și chiar hardware; am invatat
să se ocupe de W $.
Dar acum și cu ajutorul google san și al tău care dezinteresat
colaborează, am învățat multe și deja mă consider că am cunoștințe de bază în
Linux pentru a-l face singurul sistem de pe laptopul meu personal. Încă pe un netbook
W $ este lăsat pentru cel al lucrării, dar de îndată ce am o șansă a
Mint sau un Fuduntu te voi plasa.
În toate aceste luni; Am încercat câte distro am găsit căutând-o pe cea ideală și cred
că l-am găsit în sfârșit în Netrunner, m-am implicat mult în derivatele lui Arch și cu
comenzile pentru ei, m-am obișnuit cu .deb și apt-get hehehe 🙂 (pricepere
de W $, căutând simplitatea unui clic, dar fără să știe de ce) Linux va
învață să gândească și să nu mai fie o oaie a turmei.
Sperăm că mulți dintre cei care citesc postările și folosesc informațiile pe care le găsesc,
lasa ingratitudine si scrie un comentariu sau macar o MULTUMIREA
care nu costă nimic și te face să arăți bine, plus că este un stimul pentru cei care
a scris articolul, știind că nu îți pierzi timpul.
Milioane de MULȚUMIRI pentru tot ceea ce contribui.
„Sperăm că mulți dintre cei care citesc postările și folosesc informațiile pe care le găsesc,
lasa ingratitudine si scrie un comentariu sau macar o MULTUMIREA
care nu costă nimic și te face să arăți bine, plus că este un stimul pentru cei care
a scris articolul, știind că nu îți pierzi timpul.
Milioane de MULȚUMIRI pentru tot ceea ce contribuiți. »
Același lucru mi se întâmplă și mie, evident că există o mare parte a ego-ului și necesitatea creării / dezvoltatorilor fiecărei aplicații, a temei icoanelor, culorilor, orice.com, ceea ce nu înseamnă că cineva este etern recunoscător pentru că este în stare să-și scufunde colții a spus piesa de software.
Ei bine, am oferit PCLINUX monty și mini - distro grozav, îl consider # 1 [și am încercat multe] Am cumpărat chiar DVD-ul online [cele 2 versiuni.] De obicei, nu cumpăr DVD-ul online - dar calitatea acestui sistem de operare m-a convins. Lansează o distribuție solidă de rocă. Scuze pentru spanglish. Incearca-l !!