Războaiele sfinte: una dintre cele mai mari probleme * NIX

Există un subiect din care nu am reușit să scap din tot timpul sărind între distribuții, alegând programe, programând, chiar citind în sau despre tot ceea ce are legătură cu Linux sau UNIX ... Holy Wars (Războaiele Sfinte în cele mai cunoscute sale versiuni terminat).

Primul război sfânt?

Ei bine, termenul a fost popularizat oficial de Danny Cohen într-un articol despre endianitate, mai precis asupra controverselor dintre format little-endian împotriva lui big endian. Pentru cei mai curioși, endianitate specifică ordinea în care se citesc octeții, fiecare reprezintă un filozofie diferite și din același motiv, ele sunt incompatibile prin definiție. Acest lucru împarte lumea procesoarelor în două și generează mici sateliți numiți middle-endian, utilizat pe scară largă în ARM și alte tehnologii, care pot citi ambele formate.

Alte exemple grozave

Printre cele mai mari exemple de astăzi le avem eternă bătălie între GNOME și KDE, deja vechi rivalitate între vim și emacs, și chiar la nivel de sistem de operare, nu prea cunoscut rivalitate între Linux și [Free | Net | Open] BSD. Acestea sunt câteva dintre exemplele care au făcut obiectul a nenumărate postări, articole, teze, chiar carti. Îmi amintesc foarte mult de o carte O'Reilly on Bash care a fost scrisă de un fan emacsAcest lucru este evident din unele comentarii tipice împotriva vim, cum ar fi lipsa de „naturalețe” în utilizarea comenzilor rapide de la tastatură. Pe scurt, cantitatea de informații este abundentă pe aceste subiecte.

Sabia cu două tăișuri

Istoria ne-a arătat că chiar și din cele mai aprige rivalități se nasc lucruri bune, una dintre acestea este avansarea tehnologică. S-au spus multe despre defalcarea C și C ++, unii numindu-i pe alții „puritani” și spunând limba mea este mai bună. Deși, într-un anumit moment al istoriei, C ++ a folosit C ca bază pentru a crea noi funcționalități (vorbim despre acum 30 de ani) astăzi, ambele limbi au evoluat atât de mult încât ar putea fi considerate două total diferite și merită menționat că, cu aproape același lucru funcționalități de ambele părți. Pe de altă parte, avem evoluția vizuală a unora cadrele precum Qt sau WebKit, utilizate pe scară largă în KDE și respectiv în GNOME. Această „competență” îi ajută pe amândoi să rămână treji și să îmbunătățească funcționalitățile pe care le oferă în fiecare zi.

La nivel tehnic

Ei bine, când vedem acest lucru dintr-un punct de vedere total tehnic, opțiunile pot deveni „obiectiv” mai bune sau mai rele, iar aceasta este o realitate. tangibil, se poate descrie un software sau un program în termeni de măsuri de timp, de sarcină, de stres sau orice alt tip de imagine. Acest lucru ajută deciziile fiecărui individ, deoarece dă putere argumentelor și poate clarifica mai bine nevoile care trebuie acoperite și riscurile care trebuie tolerate. În acest moment lucrurile sunt puțin mai clare și, dacă sunt realizate într-un mod cordial, pot rezolva multe conflicte, dar problema apare atunci când ...

Politica intră în joc

Acesta este un punct sensibil, așa că voi încerca să nu mă gândesc prea mult la această chestiune. Totul este bun până la punctul în care încep extremele, când începi să crezi că soluția ta este pur și simplu mai bine decât oricare alta Și toată lumea ar trebui să fie de acord cu tine Acesta este probabil unul dintre cele mai complicate puncte din toate Open Source, și chiar software-ul liber.

Am avut ocazia să vorbesc direct cu ambele grupuri și să spun adevărul că sunt amândouă destul politizat, până la punctul de a-mi spune: „Dacă mergi cu ei, nu veni cu noi”. Și este că, pentru concepția sa despre viață, există doar negru sau alb, nici un punct mijlociu sau gri. Acum mulți vor fi de acord cu mine și cu alții nu atât, dar viața nu este doar alb-negru, există gri și nuanțe (chiar și în lucrurile în care nu ar trebui să existe, dar este inevitabilă).

Lucrul amuzant din toate acestea este că cei care „conduc” aceste grupuri, cel puțin cele pe care am avut ocazia să le întâlnesc, nu programează și cred că idealul software depășește atât de mult dincolo de software în sine, încât programarea a fost marginalizată. în uitare.

Opinia mea personală cu privire la acest subiect

Voi face doar o schiță a ceea ce consider important despre software-ul liber și sursa deschisă, cu siguranță ambele au multe puncte în comun, dar diferă atât de mult în cele care nu sunt comune, încât este încă o chestiune de dispută pentru ambele părți.

Cred că în lumea de astăzi, software-ul privativ (cel care te împiedică de libertatea esențială a puterii crede y învăța) este cel mai mare dușman. Întotdeauna mi-a plăcut să știu de ce se întâmplă lucrurile pe computerul meu și consider că este un program care nu vă permite să știi ce se întâmplă Este cel mai mare dușman pe care îl poți avea.

În acest moment, Open Source și software gratuit de acord (Deși nu doresc să recunoască acest lucru), unul din motive practice și celălalt din motive etice, vor ca utilizatorii să poată contribui și să învețe din codul sursă.

Punctul în care începe problema este legat de Libertad de distribuție. Open Source este puțin mai restrictiv decât software-ul liber, acesta este punctul de plecare pentru multe conflicte de filozofii. Dar o văd în felul următor:

În această lume negru devine software-ul privativ, cel care nu vă permite să știți cu adevărat ce se întâmplă sau de ce se întâmplă. Încă un punct carne de porc, avem Open Source, care nu vă oferă toate libertăți  dar cel puțin vă permite să aveți codul disponibil pentru a învăța și a vă îmbunătăți. Latura blanco ar deveni software gratuit, pentru a avea mai multe idealuri etic în care software-ul trebuie să fie disponibil comunității și să ajute pe toată lumea fără să aștepte beneficii în schimb.

Utopia

Dacă toată lumea ar fi fost ca el blancoEi bine, nu ar fi nevoie de bani, dar poate că lucrurile ar fi foarte diferite, astfel încât oamenii ar lucra doar pentru vocație, și nu de necesidad. În acest moment este locul în care existența gri în viața noastră, deși se poate ajuta lumea cu proiecte gratuitLumea nu se va opri din a cere tot ce cere mereu de la tine.

(Vreau să fac o paranteză mulțumită colegului nostru Alejandro care a atins un subiect care merită editat în postarea originală. Poate că se dă interpretării greșite că, așa cum spune el, un dezvoltator ar putea crede că software-ul gratuit nu produce Mergeam la faptul că într-o societate corectă din punct de vedere etic, în care toți oferim munca noastră comunității în moduri diferite și beneficiem cu toții de aceasta, nu este nevoie de bani. Nu pentru că software-ul gratuit nu îi produce (ci pentru că cu o valoare etică atât de ridicată, nevoia de ceva atât de superflu precum banii este diminuată)

PS: Vă mulțumim că m-ați făcut să observ aceste informații și vă mulțumesc pentru distribuire? La urma urmei, proiecte precum kernel-ul (Software-ul liber) mută mai mult decât o companie de miliarde de dolari în aceste zile? )

Sună grozav, dar adevărul este că toți avem nevoie de bani în această lume și, deși software-ul gratuit poate fi cel mai mult blanco care poate fi găsit, vor exista întotdeauna negru dominând nu numai piața, ci și mintea consumatorilor. Și vor exista întotdeauna datorii cu statul și orice alt tip de lucru care te obligă să ai nevoie de bani.

(Din nou, vorbind din punct de vedere etic mai degrabă decât din punct de vedere practic, întrucât vorbim despre software liber și nu Open Source în acest caz, dacă am vorbi despre open source, deoarece există mii de companii care își bazează capitalul pe Open Source, Red Hat , și multe altele sunt în topul acestei liste)

Gentoo

Acesta este unul dintre lucrurile care îmi plac cel mai mult la Gentoo, abilitatea de a alege. Acest lucru nu implică doar posibilitatea de a alege software-ul, dar și predă gândește-te la unul la fel. Și ca peste tot, există și el Politica, Și laturile, și altceva. Dar lucrul bun este că există întotdeauna libertatea de a alege, mai ales atunci când unul dintre laturile nu îți urmează modul de gândire. (A trebuit să pun acest lucru aici, pentru că, după cum ați văzut, o mare parte din FOSS (software gratuit și open source) se ocupă de filozofii.)

Reflecție finală

Las filozofii sunt buni, ajută la rezolvarea problemelor prin noi perspective. Acesta este ceva care va fi întotdeauna util tuturor, dar problemă începe când un grup dorește a impune filosofia sa. Nu este niciodată bine să spui „acest lucru este mai bun”, așa cum sa văzut mult în lumea Linux, cu tipicul:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... este mai bun decât Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...

Nu există cel mai bun absolut, ei rămân diferiți filozofii.

Mă consider o persoană destul de tolerantă la acest subiect, m-am obișnuit să cred că nimic nu poate fi absolut bun sau rău când vine de la cineva. Totul are nuanțe și mă simt înclinat să împărtășesc lucrurile pe care le consider util. Nu intenționez să îi fac pe toți să mă urmărească în modul meu de a vedea și de a folosi tehnologia, dar sunt conștient că nu mulți folosesc sau încearcă lucrurile pe care le folosesc, așa că încerc să le împărtășesc, astfel încât alții să poată avea un punct de referință 🙂

Am extins deja foarte mult de data aceasta, dar mi s-a părut un subiect foarte interesant de discutat.

în plus

Ei bine, nu cred că l-am atins în textul original (aceasta este o adăugire în afara timpului), dar încerc să particip la proiecte de software liber (cum ar fi git și kernel, de asemenea weechat), dar folosesc și colaborez cu proiectele Open Sursă (cum ar fi Gentoo). Mă consider unul dintre cei pentru care lucrez vocație și cred că cu cât este mai mare binele comunității, cu atât ajutăm mai mult să schimbăm lumea pas cu pas (ca aceste bloguri 🙂). Acum da, salutări 🙂