Cu mult timp în urmă, nu-mi amintesc unde, am citit un articol al unui fost utilizator Archlinux, care susținea că părăsea GNU / Linux după 5 ani de utilizare de către Mac, deoarece avea nevoie de o platformă mai bună cu care să lucreze.
Potrivit lui, fiecare dintre aceste trei sisteme de operare are o funcție specifică în lumea computerelor, care ar fi:
<° Windows: pentru a juca.
<° Linux: să înveți (și numai să înveți).
<° Mac: pentru uz profesional și muncă.
Acum, el explică faptul că, deși GNU / Linux are un potențial enorm, are mai multe dezavantaje care îl plasează în spatele celor doi oponenți. Potrivit editorului (insist, nu îmi amintesc și nici nu primesc articolul) în GNU / Linux există prea multă libertate și fragmentare, prea multe distribuții și că utilizatorii nu aveau nevoie de acea libertate pentru că nu știau ce să facă cu el și, prin urmare, l-au subutilizat.
El a susținut că; era mai bine să ai un sistem strict și închis care să-ți ofere tot ce ai nevoie pentru a funcționa și că nu te va lăsa să faci ce vrei cu el, întrucât, într-adevăr, nu aveai de gând să faci nimic dincolo de normal ... Că era mai bine să aveți un sistem unificat și centralizat și faptul că renunțarea la această libertate oferea avantaje și avantaje mai mari pe care GNU / Linux nu le-a oferit.
A spus, în parafrază, deoarece nu-mi amintesc textual:
„Oamenii nu sunt interesați de libertate, mulți sunt dispuși să o sacrifice pentru a obține un produs de calitate profesională, de aceea nu sunt interesați de GNU / Linux, pentru că nu au nevoie de atâta libertate”
Apoi a susținut că adevărul cea mai bună opțiune pentru GNU / Linux a fost să unifice totul într-un sistem unic și enorm care să poată concura cu ceilalți pentru a obține o cotă de piață mai mare, că ar fi mai bine să te restricționezi la nivelul libertăților și să ai un sistem unificat pentru a putea obține un produs mai bun ...
Ok, e bine că are bilele să spună lucrurile care ies din căptușeală, dar și eu le am și nu sunt de acord cu toate acestea menționate mai sus.
Trebuie remarcat faptul că nu sunt un taliban cu software gratuit sau ceva de genul acesta, dar am rezerve cu acest sistem.
În primul rând trebuie să precizez că pentru a lucra și produce, cel mai precis și mai concret sistem este Linux (nu mai pun GNU pentru că este o tehnicitate).
Nu știu câți aici își amintesc că cel mai bun sistem pentru servere și cel cu cifrele cele mai copleșitoare este Linux, unde a depășit Windows Server prin margini exorbitante și unde MacOS nici nu îndrăznește să apară cu mult aclamata „funcționalitate și stabilitate "(pune-l lângă Debian și spune-mi cine este mai stabil).
În al doilea rând, pentru ca o companie să poată utiliza Windows sau MacOS ca mediu de lucru, trebuie să renunțe la catâri, așa cum spunem în Venezuela, deoarece licențele Windows nu sunt economice sau practice, deoarece o versiune „Starter” este egală cu o „ Profesional „numai cu capacități limitate și cu mai puține lucruri preinstalate. Atat de simplu Și și mai rău, dacă doriți să utilizați MacOS pentru producția într-o afacere, costurile vor merge prin acoperiș, deoarece nu trebuie doar să cumpărați sistemul, ci întreaga mașină pentru sistem, ceea ce, cel puțin vă costă un ochi a feței și a două fecioare în sacrificiu. Pe de altă parte, adaptarea unei distro pentru un mediu de lucru întreg vă va costa doar tehnicianul specializat, care pe termen lung este de zece ori mai ieftin decât oricare dintre cele anterioare.
La nivelul aplicațiilor de birou, pentru că nici măcar nu trebuie să mă refer la subiect pentru că știm că LibreOffice poate satisface cerințele unui birou cu liniște sufletească completă, singurul dezavantaj este compatibilitatea slabă cu formatele castrative, îmi pare rău, formate proprietare .doc sau .docx.
La nivelul designului grafic trebuie să concureze într-un mod interesant, deși cu siguranță îi lipsesc multe lucruri în acest aspect, dar pentru designul web, designul 3D, vectorul și ilustrația are suficiente puncte în favoarea acestuia.
Pentru un mediu de programare? Ca să nu mai vorbim, Linux este rege pentru acest gen de lucruri. Un programator îți spune.
Deci, cred că până acum că „fiecare sistem este doar pentru un singur lucru” este relativ relativ și ca argument are fundații de hârtie.
Dar dacă ceva mi-a atins bilele, tocmai a fost menționată „renunțarea la libertate pentru un produs mai bun”. # !! # $ ”& $ (Q / #” Trebuie să fii o bestie ca să spui o astfel de farsă! Te-ai întrebat vreodată câți dintre cei care cumpără un Mac, o licență Windows (sau îl piratează) știu cu adevărat că Ce este libertatea și ce pot obține într-un sistem de operare? Nu știu dacă mă explic, dar într-adevăr, majoritatea utilizatorilor acelor sisteme de operare au chiar o idee că este libertatea să îndrăznească să spună că ei conștient renunță la el pentru un produs mai bun? Asta mă zdrobește când spun astfel de lucruri; în primul rând majoritatea oamenilor sunt plini de paradigme despre Linux și cred că este doar pentru hackeri experimentați și că terminalul este o bestie care scuipă foc și acid clorhidric către fiecare ființă care îndrăznește să facă clic pe el.
Am spus-o întotdeauna, oamenii folosesc aceste două sisteme pentru că sunt cele care au cea mai mare publicitate, pentru că amândoi au fost însărcinați cu aruncarea excrementelor unul pe celălalt și pentru că ambii au făcut și comentarii precum „Linux este un cancer” , de asemenea, că nu chiar preferă să înlocuiască un produs bun cu libertatea lor, ci mai degrabă că nu au nicio idee că castraveții sunt libertate ... Sigur, nu uit, sacrifică-ți libertatea pentru ecrane albastre și viruși de pretutindeni? Sigur, le merge grozav ...
Nu în ultimul rând ... Unificați tot Linux pentru a putea concura pe o piață? Dar cine a spus că concurăm pentru o rată de piață mai mare? Da, există unele distribuții precum Ubuntu care le oferă, dar oferă libertăți pe care celelalte două sisteme nici nu le-ar visa să le ofere, le oferă gratuit și oferă un produs de calitate superioară, sau cel puțin aceeași calitate pe care o oferă.
Acest Linux „Unificator” ar fi ca smulgerea sufletului dintr-o ființă umană, nu se poate face, este esența lumii noastre, libertatea nu numai de a alege un sistem, ci și un mediu, aplicații, configurații și un imens etc. de lucruri ... Pur și simplu nu este posibil, nu poate, nici un utilizator Arch nu va dori să-și părăsească Arch-ul, nici unul din Debian sau Ubuntu ... Domnilor, este ceva stupid chiar să ne gândim, care ar fi pur și simplu să ne transforme împotriva exact a ceea ce luptăm, ideea este nu numai contraproductivă, ci total ilogică.
Pe scurt, acest lucru spus de autorul respectiv nu are loc nicăieri, îi respect părerea, dar nu o pot împărtăși. Tu ce mai faci?
Ne vedem în curând Linux
Asta!, Mulțumesc!
Să împărțim articolul dvs. în două părți. 1 în care comentați articolul de tipul respectiv și 2 în care vă exprimați opinia. Ei bine, în timp ce citeam 1, te gândeai exact la ce ai pus în 2.
Oricum, tipul are dreptate spunând că unii utilizatori și bloguri (doar unii) sunt dedicați să laude alegerea lor și să discute cu alții etc. Chiar critic Ubuntu doar pentru ultimele sale decizii, chiar și așa toate declarațiile pentru mine sunt perfecte.
En Acest subiect de pe forumul comunității hispanice LM (este un subiect deviant, după cum puteți vedea), există și aluzii la această chestiune, nu este prima dată și nici nu va fi ultima pe care o aud despre asta.
O bucurie.
Criteriul meu a fost, este și va fi ca fiecare să folosească sistemul care i se potrivește, cel care pare cel mai confortabil, cel care rezolvă problema pe care doresc să o rezolve, pentru aceasta există libertatea de a alege, desigur, decizii libere pot duce la plata unei anumite sume de bani și a nu putea face „orice vrei” cu produsul pe care îl cumperi. Pentru unii să spună că un sistem este mai bun decât altele, este pur și simplu o chestiune de a le fi rezolvat problema. Nu pot suporta acele comentarii ale unora care spun că dacă acest sistem nu funcționează pentru că nu face acest lucru sau mai mult decât atât, fără să-l fi văzut mai întâi. În cazul meu particular, îmi place Debian atât de mult încât nici nu mai pot instala o altă distribuție. Orice ar spune, sunt încă pe Linux.
Doar gândindu-mă la articolul pe care l-ai citit, că cineva părăsește Archlinux înseamnă doar un lucru care este începător sau începător și s-a săturat să învețe, tocmai am început în lumea Linux și sunt pe linuxmint 11, dar, ca Am citit dacă chiar vrei să știi adevăratul linux, mergi la Archlinux și aud doar minuni ale acestei distro, așa că învață.
Personal, și dacă vreau să jignesc, trebuie să spun că pregătirea și publicarea unui text care dezbate opinia presupusă a unui fost utilizator Arch Linux mă face cel puțin nefericit.
Salutări.
Am vrut să spun, „fără supărare”. Salutari.
Din 2008 (am început cu ubunto 8.04) am folosit mai multe distribuții, deși ajung mereu cu Debian o vreme, mă „plictisesc” și pun Arch. Dar în tot acest timp am avut întotdeauna alte sisteme de operare non-linux, întotdeauna un boot dublu pentru că Deși cu linux am libertatea de a face orice vreau de multe ori nu îmi place (cuvânt important) să o fac în linux, un exemplu, jucând jocuri sau lucruri de genul acesta. De asemenea, am văzut o mulțime de talibani, mai ales că am cumpărat un laptop care cred că este cel care funcționează cel mai bine pentru mine, un macbook pro, și îmi spun „posh”, în ciuda faptului că îl am cu boot-ul meu dublu pentru testarea debianului. După această „experiență personală” oamenii ÎNTOTDEAUNĂ comentează subiectiv, a fi 100% obiectiv este imposibil. Deci, acest sistem de operare este mai bun sau mai rău, este pur și simplu ca culorile, o chestiune de gust, deși, dacă vă place Linux, este de obicei datorită eticii / moralei sale. Oamenilor nu le pasă că merg la ceea ce le place sau cred că „le place” altor oameni. Și, deși trebuie spus că sunt unul dintre cei care consideră că nu trebuie să fii „hacker” pentru a folosi Linux, dacă nu, în casa mea sunt toți hackeri omniprezenți, așa cum ar spune curajul haha. Mai spun că studiez ing. Informatica și aprecierile mele sunt pro-linux. Pe scurt, atât de mult îți place gustul în viață sau este un lucru rău că îmi plac mulatoarele? Haha.
Apropo scuze pentru scrierea proastă pe care o scriu de pe mobil ...
Îți împărtășesc poziția ta nano și ce păcat, dar hei, nu-mi dă seama ce folosesc oamenii, dacă folosesc software-ul gratuit Ei bine, dacă nu, nu pot fi forțați să fie puțin mai liberi.
În ceea ce priveşte
Ești, din întâmplare, același Ren pe care îl știu? Dacă da, nu te-am mai văzut pe crawl.akrasiac.org de mult timp, am putut trece după minele Orc, călugărul meu minotaur a avansat foarte mult, poate într-unul dintre aceștia îți poate depăși în cele din urmă vrăjitorul otrăvitor.
Salutări 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Chiar m-am gândit la asta.
Linux are virtutea de a se afla în majoritatea categoriilor de lucru: Programator, Designer, Office etc.
Rău, că nu are acel titlu sau popularitate ca Windows sau Mac OS:
„În design, dacă este Mac OS mai bun”
„Office, fii Windows mai bun”
„Hacker, Linux”
Modul meu de a vedea:
Windows este popular sau obișnuit, deoarece NU știu.
Este într-adevăr doar pentru jocuri video
Mac OS vă oferă doar argint, argint și argint. NU O POT GASI O UTILIZARE.
Linux, trebuie doar să fie în categoria Jocuri video.
Dacă ne concentrăm pe subiecte: Windows este utilizat în principal pentru jocuri (sau înainte era așa), Mac-OS pentru locuri de muncă în care proiectarea este importantă sau pentru utilizatorii care acordă importanță proiectării și Linux pentru experți în calculatoare. În aceste timpuri, Linux poate înlocui orice sistem de operare și acoperă nevoile de bază ale oricărui utilizator mediu.
Cu privire la unificare: există multe distribuții și că diversitatea nu pare o problemă de rezolvat. Dar dacă aș dori să văd o normalizare a universului GNU / Linux, sunt de acord asupra orientărilor și standardelor care facilitează dezvoltarea de noi proiecte fără a reinventa roata zi de zi. Un exemplu în acest sens este tot ceea ce ține de pachete, libertatea este bună, dar atunci când dăunează altor proiecte este dezmierdare.
Windows este utilizat în principal pentru jocuri
Aceasta este o eroare, unde trăiesc, o folosesc de la guvern la case și nu tocmai pentru a juca.
Nu, este mai degrabă un clișeu. Mentionez doar ideea pe care o au oamenii din fiecare sistem. O eroare nu are nicio legătură cu aceasta, verificați dicționarul. De parcă nu aș fi știut că Windows este folosit pentru alte lucruri ... importantul comentariului meu este celălalt lucru moscoso.
Știu foarte bine ce este o eroare și expresia este bine folosită în acest caz.
M-am oprit la asta pentru că nu sunt de acord cu astfel de declarații în emisiunea Windóusico.
Salutări.
Atunci spune-mi unde este raționamentul incorect care pare corect sau înșelăciunea pentru că nu o văd în propoziția respectivă. Cel mult ai putea spune că aceasta este o minciună (ceea ce nu este același lucru chiar dacă sunt sinonime în alte contexte). Uneori te înșeli doar ca să-ți arăți vagul. Revizuire:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Citește fi mai bine ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Primul paragraf este important.
Și este o eroare, deoarece nu există un argument valid pentru o astfel de afirmație, de unde obțineți că Windows este folosit doar pentru a juca?
Cred că nu înțelegeți ce spune el în acel paragraf pentru că este de acord cu mine. Ce legătură are asta cu sentința mea. Dar uite, am să vă învăț un alt cuvânt, se numește adulterare. Adulterezi mesajul meu citând un fragment care în afara contextului mă face să mă simt prost. Oricine citește întregul mesaj va vedea „Dacă ne concentrăm pe subiecte:” în fața acelei fraze amuzante. Acest lucru este suficient pentru a înțelege că ceea ce urmează este clișeu. Atunci nu există nicio înșelăciune, nici un raționament incorect care să pară corect și nici nu încerc să conving pe nimeni cu mica frază. Nu este atât de dificil de înțeles.
…. iar acest subiect este o eroare.
Intenții mai multe intenții mai puțin este altceva, mai multă grijă atunci când scrii 😉
Pe de altă parte, nu am modificat nimic din ceea ce ați exprimat, cu atât mai puțin am descontextualizat ideea generală a intervenției dvs., m-am referit numai și în special la această expresie.
Văd că nu te dai jos de pe măgar, dar nu mă prefac, oamenii pot citi (deși unii se ascund la maximum).
Pentru a termina, cerându-mi scuze celorlalți utilizatori pentru distorsionarea subiectului, las o eroare de adevăr (care pentru a fi o eroare aveți nevoie de argumentare, RAȚIONARE):
Premisa 1: open source este atractiv.
Premisa 2: vecinul meu este atrăgător.
Concluzie: vecinul meu este „open source”.
@moscosov, cu tot respectul: Nu puteți compara Wikipedia (unde contribuie oricine are sau fără cunoștințe) cu RAE.
Wikipedia nu este o sursă foarte fiabilă.
Fără intenția de a argumenta și de a încerca să fiu cât mai imparțial posibil, trebuie să spun că sunt de acord 100% cu 103 când spune: „Criteriul meu a fost, este și va fi ca fiecare să folosească sistemul pe care îl dorește, asta vi se pare cel mai confortabil, cel care rezolvă problema pe care doriți să o rezolvați ... »și 50% cu scriitorul (oricine ar fi fost) al articolului care l-a deranjat atât de mult pe Nano. Vă explic: lucrez într-o companie în care există două mașini CNC, un milion și un strung, prețul total al mașinilor este evaluat la aproximativ o jumătate de milion de dolari. Funcționând la capacitate maximă, acestea lasă anului un profit net de șase cifre. Matematica este ușoară, nu? Mașinile sunt marca HAAS (a se vedea http://www..haascnc.com), care este lider în industria mașinilor robotizate. Aceste dispozitive pot fi conectate la rețeaua locală și pot primi programul direct de pe computerul programatorului, dar se dovedește că firmware-ul acestor mașini este disponibil doar pentru Windows, iar producătorul solicită ca Active Directory / Domain Controller să fie integrat în rețea. . Software-ul care însoțește aceste mașini, în cazul nostru particular, este MasterCam și, din nou, este disponibil doar pentru WinOS. Deci, practic ceea ce spun este că nu este vorba despre „Sacrificarea libertății dvs. pentru ecrane albastre și viruși peste tot”, este adesea despre sacrificarea libertății dvs. pentru un câștig financiar foarte suculent. Admir conceptul de software gratuit și open source, dar prietenul meu, în această lume axa centrală - din păcate - este banii, iar dacă pentru a avea un profit de un milion trebuie să investesc o sută de mii în antivirus și Windows Server, bine Bine ati venit.
Încep cu industria pe care o cunosc cel mai bine, dar este doar un eșantion. Această situație se repetă în cel puțin 85% din întreprinderile medii spre mari pe care le cunosc și nu cred că imaginea se va schimba semnificativ în următorii cinci ani.
Cunosc industria de design grafic îndeaproape de la un membru apropiat al familiei care până de curând lucra pentru Fedex Office. Le-am vizitat lucrările de mai multe ori și am devenit interesat de software-ul și hardware-ul pe care îl folosesc. Nu vorbim despre imprimante laser obișnuite, ci despre imprimante offset care imprimă pe pânză, plastic, hârtie etc. etc. etc. toate conectate la o rețea locală. Trebuie să spun că nu am văzut un singur computer care să execute nicio distribuție GNU / Linux. Trei sferturi din computere erau PC-uri, iar celelalte sferturi erau Mac-uri. Toate instalaseră colecția omniprezentă Adobe, eternul Corel și ocazional 3D MAX sau AutoCAD, încă o dată, toate disponibile doar pentru Windows sau MacOS ... Un alt lanț afaceri (voluntar) pentru duo-ul Microsoft-Apple.
„Fiecare sistem este bun doar pentru un lucru” este puțin absolut, dar dacă cred că fiecare sistem este mai bun pentru un lucru, ar fi o afirmație corectă.
Nu sunt administrator de rețea, dar știu ceva despre asta și, dacă trebuie recunoscut Microdoft, cu DC / AD au obținut un hit care până acum este dificil de învins Linux pentru mediile de lucru cu puțini utilizatori și că necesită un nivel ridicat de integrare software / hardware de la producători specifici. Nu este că terminalul este „o bestie care scuipă foc și acid clorhidric”, dar de ce să faci cu 50 de linii de cod ceva ce poți face cu trei clicuri ????
„Pe scurt”, cred că autorul incognito al articolului și mai incognito poate avea dreptate într-un anumit grad. Poate că și-a scos nasul dintr-o cameră la 26 ° C cu un server UNIX lângă el și și-a dat seama că „muncă” și „industrie” includ mai mult decât servere de clasă business, cu zeci de mii de utilizatori și baze de date imense, unde Linux, cu mâinile jos, este mai bun decât concurenții săi.
Nu vă lipsește motivul, dar guverne întregi se gândesc să folosească software-ul gratuit pentru simplul fapt că costurile implementării unor astfel de sisteme enorme, cu software proprietar, ajung să fie o cheltuială exorbitantă de plătit și că banii pot fi distribuiți mai bine cetățenilor sau mai bine umple buzunarele politicienilor ... Oricare le convine cel mai bine.
Lucrul este că Linux poate îndeplini bine multe aspecte, deși fiind concret și realist, se clatină și în alte aspecte, dar am lucrat de multe ori în rețele 100% Linux și nu am avut niciodată probleme. De fapt, Windows mi-a dat dureri de cap mai grave.
Deja la nivel de server, nimic de discutat, aici Linux este și va fi regele pentru mult, mult timp.
Concluzie: libertatea subutilizată este încă mai bună decât orice altă restricție decât interesele și nevoile utilizatorului (care sunt de obicei cele care pot sau nu subutilizează o libertate)
Nu știu de ce atât de multe probleme cu sistemul de operare, părerea mea este simplă: profitați de fiecare sistem de operare, fiecare are avantajele și dezavantajele sale. În casa mea folosesc cele 3 sisteme de operare și obțin cât mai bine din fiecare, fără niciun fel de complex, acum dacă trebuie apărat ceva este apărat, dacă trebuie reproșat ceva, este reproșat și bineînțeles există un proiect sau o comunitate care susține, sunteți susținut. Nu toată lumea poate gândi în același mod în care își dorește și care trebuie respectat și să-i lase să utilizeze sistemul de operare cu care se simt cel mai confortabil. Acum îi admir pe Linuxeros, în ciuda faptului că majoritatea lor sunt „talibani”, chiar dacă spun că nu digo bine, o spun din moment ce nu își permit să fie cumpărați sau manipulați așa cum se întâmplă în Windows sau Apple, vreau să spun că aceste 2 funcționează sistemele pot face cât de multe „rahaturi” doresc, vor ajunge întotdeauna să manipuleze utilizatorul fie prin publicitate, fie pur și simplu cu produse uimitoare din punct de vedere estetic, ceea ce vreau să ajung este că utilizatorii de sisteme de operare își permit să fie cumpărați de orice, pe de altă parte, „Țigările” Linux au bazele filozofiilor lor bine ridicate și nu încetează să fie lăsați de material sau monetar, reflectă acest lucru cu interesul lor mic de a câștiga cote de piață, părerea este simplă: atât timp cât deoarece continuă să facă o treabă bună cu comunitățile și noi continuăm cu filozofiile noastre, restul nu contează și cred că este excelent în aceste vremuri în care toată lumea se gândește doar la afaceri, indiferent pe cine își aruncă în cale.
Da, nu este faptul că nu ne interesează chestiuni comerciale, deoarece trebuie să mâncăm cu toții. Dar îmi păstrez întotdeauna comunitatea în minte și trebuie să-i dau înapoi atât de mult pentru ceea ce mi-a oferit, deoarece universitatea mea se numește internet, iar materia mea este „software gratuit”.
Într-adevăr, tot ce am învățat în informatică a fost datorită licențelor gratuite și a lucrărilor de colaborare și celor cărora le voi datora diploma universitară, nu universității mediocre unde studiez.
Plecând de la premisa că sunt anti-mere, utilizatorilor nu le pasă de libertate, dacă oamenii nici măcar nu înțeleg libertatea reală .. vor înțelege libertatea software-ului?
În cele din urmă, este ca orice, toată lumea este liberă, dacă este liberă, să-și folosească propria închisoare dacă dorește și Mac în ceea ce privește audio și video este o platformă excelentă. Fragmentarea este doar un alt exemplu de desfrânare, același lucru care se întâmplă în realitate, se întâmplă și în Linux
Ah! Sigur, nu uit, sacrifică-ți libertatea pentru ecrane albastre și viruși de pretutindeni? Sigur, se descurcă excelent ...
Cu stimă, persoanei care primește viruși peste tot (nu din când în când), nu mai vizita site-uri porno dubioase.
Îmi puteți da câteva exemple de pornografie de încredere? Nu am folosit Windows pentru a consuma porno de mult timp, dar nu știi niciodată :-P.
Unele proiecte ar trebui numite software libertin, fără îndoială.
Nu, dacă sunt nebun după tipul ăsta .. Să vedem Pandev, de ce nu deschizi un blog pe WordPress.com numit amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Sunt prea leneș pentru a ține la curent un singur blog: D. (Fără glumă). Singurul virus care a intrat în mine a fost unul care nu a făcut ca tildele să funcționeze pentru mine și cred că trebuie să fie din cauza unui site web porno pe care l-am vizitat xD ..., dacă știi unde ești, nu trebuie să se întâmple nimic cu Windows . Există chiar instrumente precum WOT care vă spun fiabilitatea tuturor site-urilor web.
[citat] Îmi puteți da câteva exemple de pornografie de încredere? Nu am folosit Windows pentru a consuma porno de mult timp, dar nu știi niciodată [/ quote]
Tube8, xvideos ...: P (Nu mai pun xd)
Spune da, acesta este începutul drumului către SIDA.
Cu Windows am avut viruși fără să vizitez pagini dubioase sau ceva de genul asta (știți că sunt anti-murdar), precum Blaster, troieni (deși nu sunt viruși, este malware) sau Are-gen.
Deci nu cred că ar putea fi vina mea
Folosiți wot pentru a ști pe ce pagină vă aflați și fiți atenți la fișierele pe care le descărcați.
Nu mă convinge cu asta să descarc fișiere cu atenție hahahaha
Uneori <º Linux arată ca „Linux din Windows” din cauza simbolurilor de comentarii :-D. Dar cred că asta arată că criticile Windows sunt informate.
Sper să înțeleg corect eticheta de întâlniri (cât de complicat :-P) ... Mulțumesc, dar ai rămas scurt, nu? Partenerului meu îi place porno Erika Lust. Sunt mai mult din Hentai, poveștile lor inspiră foarte mult.
Pentru hentai, aceasta este o insulă hentai bună, hentai-line și alte site-uri web.
Dacă doriți mai multe pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Vorbește despre asta la MuyLinux, nu aici, te rog, că acele lucruri nu sunt pe placul tuturor
Trebuie să înveți să ignori comentariile care nu te interesează. În cazul în care le considerați jignitoare, le puteți raporta unui administrator pentru acțiune. Cuvintele porno și hentai nu fac tot ceea ce ating obscen, glumeam, „antichitatea” ta arată ca o poză :-P.
Trebuie să înveți că gluma este perpetuă în Desde Linux...
Nu-ți face griji, nu te iau niciodată în serios :-P. Apropo, ironia subtilă nu se potrivește bine pe Internet ;-).
Haha da, greșește în scris, am avut deja o mică problemă cu elav pentru asta
Vin ...: P (?)
Apple și Microsoft au mulți bani pentru a plăti troli de dezinformare pentru ai atrage în sistemele lor de operare.
În opinia mea, cel mai rău dintre toate este mărul, pentru că, în afară de găurile și vulnerabilitățile sale și de incompatibilitatea sa cu jocurile și alte aplicații (dacă aș decide nu aș port niciun program GNU pe Mac, cu excepția celor care se aflau în distribuții specifice precum darwin (știu că din moment ce ei poartă informații, nu este necesar și puteți pune un debian xd)), vă pune într-un monopol total în care trebuie doar să slăbiți wad-ul facturilor dacă doriți să vă bucurați puțin.
Pe scurt, Steve Jobs nu a făcut nimic pentru cei săraci. A scos doar computere scumpe și a vrut tot mărul pentru el.
Unde este sursa în care apare tipul pe care îl lasă Arch? Am vrut să-l citesc 🙁
Pe de altă parte, folosesc Linux foarte des, este un sistem de operare foarte bun, dar trebuie să fii și obiectiv și rezonabil și să recunoști unde se clatină:
- Cu hardware foarte curent.
- Majoritatea jocurilor.
- Design grafic și editare video.
În ceea ce privește subiectul LibreOffice, furnizează majoritatea nevoilor, dar nu are funcții foarte importante pentru munca unora.
Manuel de la Fuente a pus-o într-un comentariu:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Este păcat că există oameni în lume la fel de „miel” ca acel tip. Dacă vrei să folosești Mac, e în regulă, dar a dezvolta o astfel de linie de gândire înseamnă a fi de acord cu piața de viață copleșitoare care ne domină și care a făcut din lume un loc atât de dificil de trăit (trăiește cu adevărat, nu urmează turma ). Acest tip de gândire este periculos, pentru că atunci ajunge să justifice să nu alegi nimic, nici măcar ceea ce mănânci, dacă altcineva îl face mai confortabil și alege pentru el. Și la fel, un dictator poate ajunge să justifice că „este adevărat, îmi restrânge libertățile, dar mă împiedică să pierd timpul alegând”.
Ah! Huxley și Orwell au fost atât de, dar atât de corecte, încât este înfricoșător, până la urmă ficțiunea științifică este întotdeauna plină de profeții teribile. Este la fel de desconcertant să citești Brave New World sau 1984 ca citind ziarul și este la fel de desconcertant să vezi The Matrix sau V, precum este să vezi știrile, pentru că știi, și asta este cel mai rău, că îl știi, că îți arată ce vor să vezi și înveți doar ceea ce vor ei să știi. Și un prieten mi-a spus odată „nu omule, dacă tot nu ne reproduc în serie”, i-am răspuns „O, nu? revedeți conținutul și liniile de gândire predate în școli, universități și televiziune și apoi vedeți dacă nu ne reproduc în serie »
Am citit și articolul respectiv.
Ei bine, atitudinea pe care o comentează carcamal-ul lui nano este o atitudine pozitivă, pozitorii de calcul.
Ceea ce cred este că cine cumpără un Mac este un pringao care îl cumpără pentru a se simți cool, sau pentru că altcineva i-a spus că este gazda în versuri (ce mi s-a întâmplat).
Linux și Mac sunt foarte asemănătoare.
O altă poveste este cea a designerilor grafici, există un Mac mai bun.
Ei bine, nu știu dacă îmi spui să fiu informatician sau la ce vrei să spui, dar nu sunt un pozator, pentru ceva ce am studiat la universitate de atât de mult timp, astfel încât să-l țină la distanță.
Nu scap de Mac sau Windows, ele pot fi folosite pentru orice, dar apăr Linux, deoarece poate funcționa la fel ca oricare dintre ele, dar cu avantajul de a vă permite să fiți proprietarul sistemului și nu o mega corporație bestială.
Recunosc că Mac poate fi mai bun pentru proiectare, dar nu pentru că MacOS este un sistem ultra mega, deoarece în acest caz Linux se datorează faptului că ne bazăm pe Unix, de fapt, există zvonuri că MacOS are porțiuni din nucleul Linux în interior, dar fiind atât de brutal închis nu vom ști niciodată dacă sunt doar prostii inventate sau o realitate, pentru care mă limitez doar la o îndoială rezonabilă.
Punct de cotitură, fiecare sistem are bijuteriile sale de coroană, iar MacOS nu este cel mai potrivit pentru proiectare doar pentru că este MacOS, ci din cauza suitei Adobe și pentru că se pot lăuda cel puțin cu o integrare aproape perfectă cu hardware-ul folosit. Dar dacă Linux ar avea acea calitate de integrare pe care o obțineți doar plătind miliarde de $ $ $, atunci ar fi la fel ca MacOS.
Nu știu dacă explicați, dar aici le place controversa ... Folosesc și voi folosi Linux până în ziua în care mă săturez să învăț lucruri noi, ferestrele mele m-au jucat foarte urât cu erori teribile și nu am reușit niciodată să dețin un Mac, pentru că nu-mi place să plătesc jumătate din salariul meu anual într-unul dintre acestea (am încercat așa-numitul Hackintosh și, deși este frumos, nu-mi place).
Oricum, să fie clar că nu apăr Linux ca cel mai bun sistem dintre toate care pot face totul, apăr Linux ca un sistem care îți permite să faci orice vrei cu el și să crești ca persoană. O apăr de ideile care, deși sună logic pentru a obține o cotă de piață mai mare, nu se potrivesc cu idealurile software-ului liber.
A și dacă văd că folosesc Windows acum este pentru că sunt la locul de muncă, nu pe computerul meu.
Nu, computerul este cel care crede acest lucru:
Am folosit Linux pentru că cineva l-ar fi văzut acolo
Oh da, adică prostii din dreapta și din stânga. Dar hai, că își permite un Mac și că este mai bine să fii prizonier cu toate conforturile din celula ta decât să fii liber și să faci ce vrei, chiar dacă te costă puțin.
Dar prizonier de ce ???? Să nu mai spunem prostii, poate că dacă am un Mac nu voi putea să joc, să scriu, să mă uit la anime, hentai, să scriu documente text etc? Închisoarea poate fi o închisoare pentru un dezvoltator, dar nu și pentru utilizator, care, pe lângă acest osx, cred că pot rula cu ușurință aplicații Linux.
+1
Nici X11 nu este așa
Cred că toată lumea folosește sistemul care se potrivește cel mai bine nevoilor lor, dacă utilizatorul x are bani pentru a cumpăra un Mac pentru că îi place mai bine, au tot dreptul să-l folosească după bunul plac, și atât. Personal, funcționează mai bine pentru mine să lucrez cu o distribuție gratuită precum Trisquel, am exact ceea ce am nevoie, dar poate pentru cineva acest lucru nu este suficient și este bine să caut alternative care să le satisfacă.
Restul este respect, salutări.
Am vrut să comentez acest lucru de câteva zile acum, ...... că Linux-ul mistic al „Linux nu are un virus” a fost distrus de Android, acum că un sistem Linux este folosit de milioane, (Android este un Linux) apar viruși în fiecare zi . programe malware, troieni etc. Ceea ce duce la concluzia că înainte nu existau viruși în Linux, deoarece nimeni nu îl folosea (proporțional) și, prin urmare, hackerii disprețuiau producerea lor. Cu milioanele de smartphone-uri cu Linux (Android), arată că Linux este la fel de vulnerabil sau mai vulnerabil decât ferestrele și mărul, ... .. un mit mai puțin fals!
Hmm, de fapt, Android nu este Linux în întregime și există un articol tehnic care explică de ce „mitul” potrivit căruia GNU / Linux nu are mulți viruși.
Același dezvoltator explică faptul că a încercat să creeze el însuși un virus, cunoscând vulnerabilitățile sistemului și că abia reușește să ruleze (oferindu-i manual permisiunile), deci este ceva pe care nu ar trebui să-l atingem, este prea profund încât nici eu nu îl putem înțelege în în întregime.
Inutil să spun mai multe, acest lucru dovedește că ar exista, dacă ar exista interes și s-ar da posibilitatea.
Luați în considerare modul în care virușii ajung la Windows. Utilizatorul ia o aplicație pe care intenționează să o ruleze, să o testeze și să o folosească pe deplin, dar acea aplicație este infectată, desigur că nu o știe. Că în Linux trebuie să îi dai permisiuni? Ei bine, le-aș da și dacă este infectat, se întâmplă ce se întâmplă. Utilizatorul care descarcă orice pentru a-l rula pe Windows-ul său îl va descărca și pe Linux (dacă ambele, aplicație / utilizator, ar fi pe Linux). Dacă trebuie să-i dai „permisiuni” cu un dublu clic sau cu un sudo o va face.
După cum v-au menționat deja, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ vă poate răspunde într-un mod mai bun decât oricare dintre noi ... Nu este un mit, este o realitate.
Cum m-au menționat? Dar tocmai am ajuns.
Să nu fiu pretențios, dar mi se pare că acest articol are câteva defecte bune. Poate că este prea târziu să citesc mai multe și să răspund la asta și la asta, o voi face data viitoare.
Mă întrebam dacă să fac o explicație detaliată sau să plec în general.
În cele din urmă am optat pentru detaliu și, deși l-am terminat, mi-am dat seama că este un text puțin
demasiadosuficient de mult pentru a abuza de blogDin fericire cred că nu este necesar să bombardez atât de mult, pentru că eu însumi răspunsul anterior Acesta intră deja în câmpul posibilului, așa cum este admis și spus în același articol și ceea ce te parafrazezi, și intră și în domeniul infecției tipice cu virus, deci sarcina probei este pe celălalt câmp, nu în al meu. Nu este imposibil, pur și simplu nu s-a întâmplat deoarece nu a existat niciun interes sau oportunitate (atât pentru furnizarea de viruși, cât și pentru cererea de aplicație infectată).
De ce urmează să îi dea utilizatorului permisiuni sau să treacă direct la root pentru a-l rula? deoarece a fost descărcat pentru al rula, nimic mai mult, același motiv pentru care este copiat și rulat în Windows.
Android nu este Linux, asta este pentru început, iar al doilea vă recomand să citiți acest articol Viruși în GNU / Linux: fapt sau mit? foarte interesant pentru tine să vezi asta
astfel încât să puteți vedea asta
În ceea ce privește acea paradigmă conform căreia Linux este pentru „hackeri”, „geeks”, „neerds” etc, trebuie să spun că este o paradigmă fabricată (fabricată în SUA). În anii 80, când Steve Jobs și Bill Gates erau în luptă pentru piața sistemului de operare a utilizatorului final, a început să se formeze o nouă filozofie în ceea ce privește termenul de „utilizator final”. Adevărul, când vorbim despre tehnologia informației, vorbim despre ceva recent în termeni istorici. Avem „abia” 60 de ani de când electronica a început să ne schimbe profund viața și „abia” 30 de ani de când computerele personale au intrat în viața noastră. În dezvoltarea Mac OS și Windows, Jobs și Gates au coincis practic în proiectarea de software pentru un anumit utilizator, un utilizator care este prost, prost, leneș și manipulabil, ceea ce până acum ar fi considerat „utilizatorul final”. Nu a fost exact un studiu de piață, pur și simplu pentru a comercializa mai bine ceea ce au produs, a evita întrebările și pur și simplu „doar funcționează”. Toți oamenii au capacități și abilități diferite de a învăța lucruri noi, dar mai important, noi oamenii avem capacitatea de a învăța. Utilizatorul final Jobs și Gates este un model de utilizator fabricat care nu reprezenta cu adevărat utilizatorul mediu la momentul respectiv. Faptul că o persoană trebuia să opereze un dispozitiv complet nou și complex, cum ar fi un computer, care avea dimensiunea unui birou întreg, implica în mod necesar o curbă de învățare în funcționarea acestuia. Oamenilor „de sfârșit” li s-a refuzat în mod sistematic stimulentele pentru a afla despre informatică. De exemplu, există persoane cărora le este ușor să învețe să manipuleze un nou telefon mobil, în timp ce altor oameni consideră că este prea dificil, dar chiar și așa, persoanele care au ușurință învață doar în măsura în care li s-a permis, ar învăța mai multe dacă dispozitivul pe care îl manipulează nu avea „limitări” în ceea ce privește accesul la componentele și sistemul lor. În Finlanda, în multe școli, materia de informatică are o componentă în care copiii sunt învățați să programeze, în timp ce în Columbia, subiectul respectiv abia înțelege cum să se ocupe de Word, Power Point și Paint în Windows; Având în vedere acest lucru, cum credeți că va fi compararea curbelor de învățare ale acestor copii atunci când vor ajunge la un stadiu adult? De aceea, sistemele de operare precum Windows și Mac, mai degrabă decât produsele care îndeplinesc o funcție specifică, sunt produse care închid cunoștințele și aici intervine un concept fundamental, FREEDOM. De aceea sunt recunoscător că există oameni precum Richard Stallman, Linus Torvalds și alți nenumărați care au promovat libertatea de dragul cunoașterii.
Respectele mele, aplauzele și felicitările ... Ceea ce spui e dracului de bine.
În Venezuela, același lucru se întâmplă și cu educația informatică, care de fapt ar trebui să fie automatizarea biroului.
Pe atunci, în jurul anului 2002, abia începeam să ating acea lume a hack-ului și a descărca lucruri online, îmi amintesc că un grup de prieteni din acea vreme (astăzi cu toții studiem informatica) adunau bani pentru a cumpăra reviste de hacking, Linux și noi am transmis întotdeauna informații de pe pen-drive-urile noastre, la acel moment, ultra-puternice cu capacitate xD de 128 MB.
A fost acea perioadă de distracție, în care am accesat dosarul privat al profesorului din rețeaua locală pentru a schimba notele sau a șterge slujbele pe care am fost tachinați de „tocilari”, ceea ce ne-a determinat să dorim să știm mai multe, să mâncăm cărți, să experimentăm lucruri noi ... Astăzi unul dintre ei folosește Windows pentru că îi place să joace, dar este conștient că nu poate face cât de mult putem la nivel de sistem și își amintește cu nostalgie când noi patru am petrecut nici mai mult, nici mai puțin de 3 zile luptă cu Fedora core 4 xD
Nici măcar nu voi vorbi despre clasificarea și generalizarea nedreaptă și nefericită pe care o face, ceea ce, desigur, este fals, deoarece se poate spune și că Windows este pentru lucru (ceea ce este și el), că Linux este pentru „a juca „și pierzând timpul, Mac-ul nu este nici măcar bun pentru a lucra doar pentru a arăta și a pierde bani; etc. Pasul de la asta.
GNU / Linux nu este cu siguranță pentru toată lumea, atât din punct de vedere ideologic, cât și din punct de vedere funcțional.
Și este cu siguranță adevărat în prezent că, dacă cineva are nevoie de anumite utilizări (profesionale sau nu), nu va avea de ales decât să se mute pe o altă platformă sau cel puțin va fi foarte tentat.
Totuși, ceea ce argumentul său nu reușește să facă este să ridice dihotomia „Libertate vs. Funcționalitate”, sau altfel spus; că calitatea, profesionalismul și funcționalitatea sunt în contradicție cu libertatea și că libertatea este de vină pentru lipsa acestor lucruri.
Nu. Dacă este adevărat că pentru multe nevoi GNU / Linux nu are acele lucruri menționate mai sus, nu se datorează libertății, este complet eronat să facem acea asociere, este ilogic și, de asemenea, absolut nedurabil.
Motivele lipsei acestor lucruri sunt multe și în același timp cele mai elementare. Deși nu doriți să recunoașteți acest lucru, GNU / Linux este un sistem care este încă verde și în continuă dezvoltare cel puțin pentru acele zone (principalii driveri ai „Linux” se concentrează doar pe zona serverului, deoarece este treaba lor și aparent și-au atins misiunea și cei care au ajuns în zona „utilizatorului final”, dincolo de fraze, au fost doar pe jumătate).
La fel, soluția nu este „să vă alăturați într-o singură distribuție”, deoarece mai întâi nu toată lumea are aceleași interese și cred că este deja arătată mai sus, în al doilea rând, ce vă face să credeți că soluția este în „unire”? Are toată lumea o piesă din puzzle-ul soluției? Nu are sens. De exemplu, Apple a luat un kernel BSD și de acolo și-au luat sistemul, adică este evident că este nevoie doar de o echipă de oameni care știu ce vor și cum să o facă. A face apel la „alăturați-vă tuturor distrosurilor” este un wildcard tipic și un răspuns fals pentru aceste cazuri și cred că arată doar cât de pierduți suntem, fără a cunoaște problema soluția sa este imposibilă.
Un alt dezavantaj față de „unitatea distrosurilor” este să ne unim pe ce distro, pe Ubuntu? (ca să dau un exemplu) de ce ar trebui să ne unim forțele pentru a îngrășa produsul unui om de afaceri în schimbul nimic?, sincer Aș prefera să lucrez pentru Microsoft să îmbunătățească Windows decât să fiu obraznic cu un om de afaceri „Linux” în acești termeni Și spun că o prefer pentru că cel puțin acea situație ar fi mai multă sincer, compania respectivă și-ar dezvolta produsul și ar plăti angajații să o facă, în timp ce al doilea caz ar fi pentru un cookie ideologic că „este din cauza sistemului nostru” și adevărul este că nu este. Și să vă alăturați pe Debian? (pentru a da un alt exemplu) ce i-ar face să creadă că alți antreprenori își vor abandona ambițiile și, de altfel, vor lucra în mod altruist pentru binele unei comunități? În acest caz, vă pot asigura că sincer nu vor face orice Grace să o facă și vor face la fel ca Microsoft și Mac, își vor construi sistemul închis singuri (dacă pot, desigur).
Un alt motiv este clasicul: Libertatea de a modifica și distribui, nemodificată și distribuită, este o prostie. „Unitatea” merge pur și simplu împotriva software-ului liber și ar face din libertățile tale o scrisoare moartă.
Autorul acestui articol greșește și în răspunsurile sale, dar cred că deja 3ndriago A spus tot ce avea de spus
Am adăugat doar că Windows nu este sinonim cu viruși și ecrane albastre, spunând că este identic cu a spune că Linux este sinonim cu scrierea semnelor pe consolă pentru a face ceva pe care altcineva ar face-o cu un clic, dar din moment ce sunt niște geeks fără prietene și fără viață le place asta și nu-i deranjează. Cel care mănâncă viruși în Windows este pentru că nu știe ce face, dacă nu se întâmplă în altă parte este pentru că fie învață să fie mai responsabil în schimbare, fie pentru că nu are aceleași riscuri. Și dintre ecranele albastre, Linux are și Kernels Panics, nu apar în fiecare zi? În Windows, nici adevărul nu se spune.
acum, Renunțați la libertate în favoarea „unui produs mai bun”?. Ce face acest subiect și ceea ce menționează titlul articolului, este ceva ce, într-o măsură mai mare sau mai mică, fac majoritatea linuxerilor și cele mai multe distrosuri; Există o mulțime de vene în care renunță la „iubita” lor libertate în favoarea unui „produs mai bun”, unde o recomandă și chiar justifică acțiunea respectivă.
Desigur, când vine vorba de un salt la MacOSX sau Windows, acolo este marcat ca inacceptabil, se activează standarde duble și explozia explodează, deoarece „comutatorul” este acceptabil atâta timp cât nu atinge pinguinul; militanța irațională este într-adevăr Linux, deși este folosită pentru a pretinde că este „la libertate”.
Câți aici nu sacrifică într-adevăr Libertatea pentru un „produs mai bun”?.
Aici cineva care scrie dintr-o distribuție gratuită.
Nu am probleme cu cei care fac acel „sacrificiu” și îl acceptă, dar aș putea să-l am cu cei care văd paie în ochii altora și nu în ai lor.
Libertatea totală este relativă, chiar și tu spui asta în ceea ce spui, dar a spune că merită să sacrifici oarecare libertate doar pentru un serviciu sau produs bun și să o spui într-un mod generalizat este ceea ce m-a atins cel mai mult.
Toată lumea poate (și nu m-am săturat să o spun, să înțeleagă) să facă ceea ce vor cu viața lor și să folosească ceea ce își doresc cu adevărat. Am trecut printr-o serie de distrosuri diferite, de la gratuit la parțial gratuit ... De fapt, chiar am folosit Fedora Core cu mult timp în urmă (care la acea vreme era mult mai gratuit decât sunt multe distrosuri de azi).
De fapt, folosesc mai multe produse brevetate, dar fiind foarte, foarte, foarte conștient de ceea ce sunt și cum ar trebui să interacționez cu ele pentru a minimiza orice efecte nocive pe care le pot provoca. Din păcate munca mea mi-o cere, dar măcar am în vedere că sunt liber să fac tot ce vreau cu sistemul meu, pur și simplu pentru că el o permite și aceasta este diferența de multe ori între un utilizator normal care ignoră toate aceste concepte și folosește alte sisteme în opoziție cu multe dintre cele pe care le comentăm aici, că știm ce este libertatea în cadrul software-ului și că știm și ce respectăm în cazul utilizării unui software proprietar.
A vedea paie în ochii altora nu este treaba mea, dar nu aș admite nimic și aș face-o de la Richard Stallman. Dar aici le place, așa cum spun, să pună mai multe controverse în lucruri și deseori să se laude cu comentarii super „profunde”.
Tochos peste tot xD
„Libertatea totală” poate fi cu siguranță relativă în funcție de ce perspectivă și filozofie se vorbește și sincer din curiozitate și offtopic aș vrea să știu în ce fel „am făcut-o înțeleasă” pentru că cred că nu am ajuns în acele ape.
În ceea ce privește acest subiect, sunt sigur că greșeala ta este să spui că calitatea, etc, etc, merită mai mult decât libertatea; și chiar mai rău să spun că ambele lucruri sunt în contradicție și sunt auto-exclusive (acesta din urmă nu sunt sigur dacă chiar a spus-o pentru că încă nu am terminat de citit articolul original).
M-am referit la ambele lucruri și, deoarece al doilea nu este în discuție, voi merge la primul.
Ceea ce spun este că acel prim punct despre care există o mulțime de lacrimi de îmbrăcăminte este ceva foarte comun în lumea Linux, sacrificiul „libertății pentru calitate” este ceva pe care îl fac aproape toți utilizatorii de Linux și aproape toți distribuitorii în fiecare zi. din viața lor și atunci când o fac, o justifică întotdeauna. Detaliul este la unii care cu greu văd lângă ei că cineva a făcut o alegere diferită, vin indignările și strigă HEREJE !!!.
Pentru mine, SUB NICI UN CONCEPT este calitatea preferabilă libertății. Pentru mine, cel care optează pentru un Mac în loc de un Linux Distro este ca cel care optează pentru driverele proprietare în loc de cel gratuit doar pentru a avea (conform) câteva animații mai fluide sau pentru cei care optează pentru un non- browser gratuit înainte de unul gratuit doar pentru că adoră mai mult sigla.
Desigur, nu mă indign sau nu indic pe nimeni drept eretic, dar văd perfect că sunt la fel, când vine vorba de subiectul întâmplător care își justifică alegerea privativă, el va spune „într-un mod generalizat mod "în care merită sacrificat" ceva "de libertate pentru calitate. În aceste ape, aproape orice este acceptat de utilizatorii Linux, ceea ce nu pare a fi acceptat niciodată este să schimbi pinguinul pentru altceva.
Ideea este că, pentru unii (unde mă includ eu), cei care schimbă pinguinul pentru Mac sau Windows nu sunt mai puțin decât să opteze pentru un driver proprietar sau o aplicație (sau kernel) cu bloburi etc.
Repet, pentru mine sunt la fel ... până în ziua în care se apucă să se uite la paie în ochii celorlalți, având lucruri în ale lor, ceea ce, din fericire, nu toată lumea face (chiar dacă sunt cei mai puțini și cei mai puțin zgomotoși) ) și pentru mine cad chiar mai simpatic pentru că nu păcătuiesc ca pseudo-moraliști.
Nu vreau să fac din asta o discuție personală, dar dacă te întreb de ce nu folosești o distribuție gratuită și de ce nu folosești un browser gratuit, îmi vei justifica acest lucru nu atât de diferit de modul în care subiectul respectiv i-a justificat schimbarea și alegerea.
PS: Nu prea am înțeles referința ta la Stallman. În opinia mea, nu-mi amintesc să-l văd pe Stallman arătând cu degetele spre alții (el îi critică pe dezvoltatorii de software proprietari și pe cei care încearcă să-i lege pe ceilalți, dar el nu judecă oamenii decât dacă îi întreabă), dar chiar dacă a făcut cel puțin el este unul dintre puținele care nu are grinzi sau paie, ceea ce i-a servit pentru a-l numi taliban, nebun, excentric și alte lucruri.
Apropo, articolul original (pe care am ajuns să-l văd puțin târziu), nu este atât de rău ridicat ideile sale, deși încă face greșeala de a gândi libertatea = cauza răului. Cauza relelor este un altul și cel mai bun exemplu este, paradoxal, MacOSX. Libertatea nu împiedică pe nimeni să ia ceea ce îi place și să facă ceva „bun, de calitate, profesional etc.”, problema este că „nu există unul” (sau doi etc.) care să o facă. Cu BSD a fost Apple.
Ideea este următoarea: libertatea de alegere a sistemului de operare este în regulă, dar pentru a exista libertatea de alegere, toate opțiunile trebuie să fi fost încercate. Pentru ca oamenii să renunțe la libertatea lor, trebuie să o facă din cunoștințe și, dacă ați folosit doar una dintre opțiuni pentru sarcinile dvs. obișnuite, nu aveți aceste cunoștințe.
Vorbind cu acel document (windows, mac, freebsd, linux) aleg linux.
O îmbrățișare!
Am doar o întrebare ... Cum naiba folosești safari de pe Android? Există browserul respectiv pe piață? LOL XD
Nu este așa, dar uneori UserAgent greșește. Safari m-a pus chiar pe bloc ...
Când puneți Opera, acesta este deja eliminat
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, cum ar fi Gecko) Safari / 419.3 - de aceea este recunoscut ca Safari în Android
„Oamenii nu sunt interesați de libertate, mulți sunt dispuși să o sacrifice pentru a obține un produs de calitate profesională, de aceea nu sunt interesați de GNU / Linux, pentru că nu au nevoie de atâta libertate”
Cine gândește așa nu merită. Că nu o folosește, că sunt destui oameni care știu să o aprecieze.
Bună, compatriot, sunt și din Venezuela. În prezent, am win vista și canaima 3.0 în laotop-ul meu, și dacă primul care joacă jrjéjeje și, de asemenea, pentru a face documente, deoarece acolo unde lucrez, ei încă folosesc Windows.
Îmi place canaima, deși, desigur, are multe dezavantaje, dar nu sunt serioase și utilizatorul obișnuit învață ușor de utilizat, primul meu Linux a fost kubúntu în facultate, cred că un 6 și ceva, și a fost lent și biroul deschis a fost supt, dar tot m-a atras Păcat că ati nu s-a înțeles niciodată cu kde
Părerea mea este că Mac este pentru cei cărora nu le deranjează să cheltuiască cu adevărat, câștigă pentru cei care nu știu prea multe și cumpără de la ei vânzători de încredere și Linux pentru alții.
Știu că mulți nu sunt interesați dacă Linux (omit și GNU) este gratuit sau nu, dacă este deschis sau nu, și bine, nu pot critica pe nimeni, fiecare are punctul său de vedere, lucrul bun este că există intrări de genul blog care arată clar avantajele Linux și părerea multora.
Folosesc Linux pentru a lucra puțin peste 2 ani, toți ceilalți de aici folosesc Mac și fac același lucru sau mai mult decât ei (ei bine, SysAdmin folosește și Linux)
Acasă folosesc Linux de puțin peste 4 ani (Windows doar într-o mașină virtuală pentru a juca câteva jocuri care necesită platformă și lăudați în jur)
Înainte, când am avut mai mult timp, am încercat mai multe distribuții, am fost chiar și cu Arch pentru o vreme, acum trebuie să produc, să am timp pentru mine, să am totul gata și gata de utilizat și pentru că nu de asta voi părăsi Linux , Primesc o distribuție simplă de instalat, care nu necesită configurații complexe și cu tot ce am nevoie, fie că este Debian, Linux Mint sau Ubuntu și gata.
Libertatea de a alege între atâtea opțiuni și combinații le-am găsit doar în Linux și nu le voi schimba, dacă aș merge la un alt loc de muncă și mi-ar cere să lucrez cu un alt sistem de operare, aș instala Linux pe o mașină virtuală și aș funcționa ca cât mai mult posibil de acolo.
+10000
troll ¬¬