Peste tot vedem povești de teroare și mister. Citind în RSS-ul meu, aflu că Canonic folosește CopyRight care are logo-ul său pentru a cenzura criticile față de Ubuntu, ceva ce nu se mai întâmplase până acum.
Povestea este următoarea, michael lee, Proprietarul site-ului Remediați Ubuntu, publică un cod pentru eliminarea căutărilor online care include noua versiune a Unity și care, potrivit multora, le încalcă confidențialitatea.
Care este problema? Deci ce michael lee, a folosit numele și sigla Ubuntu pentru pagina dvs., ceva ce știu mulți, fac mii de site-uri și bloguri.
Dar ca obiectiv al Remediați Ubuntu este să eliminați o funcționalitate la Unitate, care raportează profiturile către Canonical, deoarece i-au interzis utilizarea logo-ului și chiar a cuvântului / numelui Ubuntu.
În acest moment, Micah a eliminat deja sigla, dar păstrează și numele explică aici.
Tu ce crezi? La rândul meu, îi dau domnului Micah +1000 pentru că am distribuit și doresc să ne protejăm confidențialitatea și Canonical, deoarece el ia -1.
Executarea scriptului
Practic tot ce trebuie să facem este să deschidem un terminal și să rulăm:
set de setări com.canonical.Unity.Lenses remote-content-search none; if [`cat / etc / lsb-release | grep DISTRIB_RELEASE | cut -d "=" -f2` \ <'13.10 .1 ']; apoi sudo apt-get remove -y unitate-lens-shopping; else gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u127.0.0.1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions- ebay.scope ',' more_suggestions-ubuntushop.scope ',' more_suggestions-skimlinks.scope '] "; fi; sudo sh -c 'echo "XNUMX productsearch.ubuntu.com" >> / etc / hosts';
Ce face asta? |
|
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses remote-content-search none |
Dezactivează „Căutările la distanță”, adică căutările nu au nevoie de Internet |
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions-ebay.scope', 'more_suggestions-ubuntushop.scope', 'more_suggestions-skimlinks.scope']" |
Dezactivați alte obiective Dash care accesează și Internetul |
sudo apt-get remove -y unity-lens-shopping |
Dezinstalați obiectivul Amazon |
sudo sh -c 'echo "127.0.0.1 productsearch.ubuntu.com" >> /etc/hosts' |
Blocați conexiunile la serverele de anunțuri Ubuntu, pentru orice eventualitate |
Și din acest motiv, și încă un alt motiv (procesarea literală a pachetului .deb lent), nu m-am mutat din Debian.
Nu eu din Windows 8
Ah bine. Cu siguranță ați fi actualizat deja la 8.1.
În acest moment sunt încă în Windows 8. Funcționează bine, am „eliminat” modul metro datorită start8, Windows 8.1 este în sine un sistem de operare nou, dar numai cu îmbunătățiri în metro (acum modernui). Nu este nevoie, cu atât mai puțin când totul funcționează perfect, dacă ar fi un pachet de service, desigur, l-ați fi instalat deja.
Nu este pentru a fi un curmudgeon, dar adevărul este că Windows 8, chiar dacă are start8 sau un alt plugin similar, nu-mi place. Încă lucrez cu Windows Vista SP2 și Windows 7, așa că nu am avut probleme.
Și apropo, pachetele de servicii Windows nu vor mai fi numite SP1, ci vin ca actualizări Linux (acum, Windows 8.1 include butonul de pornire care vă duce la panoul de pornire incomod).
Dar dacă folosesc Ubuntu, este singura distribuție în care pot compila driverul pentru placa de rețea USB WIFI atât în modul live, cât și în care am instalat sistemul. Este amuzant, dar nici debian, nici fedora, nici opensuse, nici arch nu au instalat suport software pentru a compila. Haha. Și o dau avansat ...
Ceea ce se întâmplă este că aceste funcții nu sunt instalate în mod implicit, astfel încât aceste utilități de compilare trebuie să fie instalate înainte de a începe să compileze.
La rândul meu, folosesc Debian, deoarece procesează pachetele .deb rapid și nu am plângeri.
Și este doar pentru Ubuntu sau pentru derivatele sale? (Linux Mint, ElemetaryOS etc.)
Numai pentru ubuntu.
Bănuiesc doar pentru ubuntu, deoarece asta afectează Unitatea pe care o știu.
Acum, dacă au descoperit ... Când disperează pentru bani, uită de principiile ...
Nu am îndrăznit să fac o postare cu asta pentru că deja m-am enervat schimbarea comentariilor de pe youtube.
Vimeo este vocea. Nu mai aveți încredere în YouTube (dacă nu doriți să fiți figuretti, desigur).
Pentru ceea ce am încărcat, mă îndoiesc. Încărc o mulțime de materiale protejate prin drepturi de autor.
În derivatele ubuntu precum lubuntu, kubuntu și xubuntu, se poate aplica acest script? Sau nu este necesar?
Pachetul unitate-obiectiv-cumpărături a existat în primul ubuntus cu Amazon, acum se află în sfera unității, dacă este eliminat, meniul unitate poate pierde funcționalitate. Aș merge la preferințe> confidențialitate> căutare, acolo funcționalitățile online sunt dezactivate. apoi închideți sesiunea și începeți din nou, intrați în consolă și cu «sudo netstat | mai puțin »vezi dacă mai apar conexiuni cu canonical. Cel puțin în cazul meu, nu s-a deranjat din nou. Un alt lucru pe care l-aș primi sunt acele sugestii pe care Firefox le face despre comenzile rapide către youtube. Acest lucru este eliminat cu instrumentul de ajustare a unității.
PS: că „productsearch.ubuntu.com” către / etc / hosts este ineficient, deoarece nu este singura adresă pe care o utilizați pentru interogare ( http://askubuntu.com/questions/135602/i-have-permanent-connections-to-canonical-servers-what-are-they-for-and-how-can ). Lasă-l să folosească «sudo netstat | mai puțin »în timp ce căutați ceva în unitate pentru a vedea care sunt conexiunile cu adevărat,
Ceea ce a făcut Canonical este perfect din două unghiuri: este perfect legal și este perfect prost. Desigur, nu lipsesc avocații care cred că restul dintre noi suntem o grămadă de idioți și că nu distingem diferența dintre legal, moral și etic.
Cei care susțin că Canonical are tot dreptul să dea în judecată pe oricine folosește marca înregistrată de sud-africani fără consimțământul lor este corect, dar greșesc în a citi situația ... problema nu este legală; este o situație de interes personal, pe care Canonical a decis să o deghizeze ca o chestiune de justiție a instanței.
Există cei care compară din greșeală acest caz cu cel al Fundației Mozilla vs Debian și greșesc, deoarece de la început contextul și motivele care au provocat disputa sunt foarte diferite. Canonical nu cere ca imaginea sa de logo să fie utilizată corect așa cum susținea Mozilla la acea vreme, Canonical dorește ca marca sa să nu fie folosită și, pe lângă cinism, nici măcar cuvântul ubuntu.
Canonical și-a aruncat deja deșeurile organice în ventilator și vor obține ei înșiși toată murdăria aceea împuțită, pentru că va fi foarte dificil pentru mulți dintre noi să nu creadă că aceasta este o vendetta personală. Pentru mine este un caz clar de cenzură, deși experții legali spun că utilizarea cuvântului „cenzură” este incorectă din punct de vedere tehnic și legal, deoarece, așa cum spune Elav, sute și poate mii de site-uri au folosit imaginea logo-ului Ubuntu de ani de zile , toată lumea o știe și Canonical nu a exercitat niciodată drepturi de proprietate pentru vreo reclamație ... până acum și-au atins interesele.
Cred, deci exist.
Posibile traduceri ale termenului Ubuntu în spaniolă:
„Omenirea față de ceilalți”
„Sunt pentru că suntem”
„O persoană devine umană prin intermediul altor oameni”
„O persoană este o persoană din cauza altor persoane”
«Tot ce este al meu este pentru toată lumea»
«Eu sunt ceea ce mă bazez pe ceea ce suntem cu toții»
„Credința este o legătură universală de împărtășire care leagă întreaga omenire”.
caracter umil
Empatia
Excelent. Contextul Mozilla vs Debian era diferit, deoarece termenii Mozilla erau incompatibili cu liniile directoare software Debian. De acolo, pentru a evita mai multe plângeri inutile, au furcat Firefox și l-au numit Iceweasel drept antiteza identității vizuale (în plus, FSF a fost cel care a creat numele Iceweasel, dar din moment ce doreau să evite mai multe reclamații, și-au redenumit furca Firefox ca GNU IceCat), pe lângă renunțarea la funcții banale, cum ar fi să vă întreb dacă doriți să trimiteți datele dvs. pentru a îmbunătăți calitatea browserului (în acest moment în care paranoia s-a intensificat datorită cazului NSA / PRISM, care dorește să vă trimită date anonime? »?).
Sunt abonat la toate. Excelent comentariul tău.
Și au spus că nu.
Să vedem cu ce chip apar cei care au apărat canonic atunci când îi acuză pe alții că sunt ceaiul.
Nici cei care spun că CLA canonică nu are intenții rele.
Și în același mod, cei care spun să apeleze întregul sistem de operare Linux © nu au nicio problemă.
Pur și simplu, ceea ce au făcut cu punerea obiectivelor în Unity este pur și simplu generarea de migrene pentru utilizatori.
Chiar și Nemopunk și Google Desktop Search sunt mai funcționale în această privință, așa că îmi dau seama că de fiecare dată sunt convins că Ubuntu se înrăutățește.
Nu am nimic împotriva Ubuntu, mi se pare o distribuție bună, într-o versiune excelentă de server, Și fără să număr fanii (care nu sunt exclusivi pentru Ubuntu) îmi place și comunitatea sa, ceea ce nu-mi place este canonic și cum se face Știu? Gestionează, intern cu CLA-ul său și în străinătate, comunicarea bazată pe minciuni, promisiuni neîndeplinite și pretenții către cei care nu îi susțin să dezvolte soluții care, în practică, nu sunt fezabile de implementat în alte distribuții.
Adevărat, singurul lucru pe care îl împotrivesc Ubuntu este procesarea lentă a pachetelor .deb. Restul are o soluție.
Mark se scufundă mai repede decât suge.
Mi-am amintit de adevăratul slogan Microsoft: „Ubunsoft: Îți aparții” hahaha!
Nu mi-ați spus despre acest Briz, este o adevărată dezamăgire că ceva bun ajunge să dea fese cartelului financiar obișnuit. Nu există niciodată o penurie de bănuți care se vând. Cu siguranță va trebui să abordez linuxmint.
Le-am spus că mă voi schimba și deja am făcut-o, de asemenea, echipamentul meu funcționează mult mai fluid în menta. Conexiunea mea la internet este mai puțin deconectată, deoarece routerul este puțin eliminat. Schimbul de fișiere are rate de transfer mai mari decât în Ubuntu, chiar și instalarea este nouă. Dacă pot spune în favoarea muncii canonice că am învățat linux prin ubuntu, de fapt folosesc cu greu wl win, mai mult decât doar pentru a juca jocuri. Și știu că schimbarea mea, pe lângă faptul că mă lupt cu viruși, a fost că „winshit” monopolizează 20% din lățimea de bandă a serviciului dvs. de internet și nu spune de ce. De asemenea, într-un documentar pe care l-am urmărit acum câțiva ani (5 ani), se constată că toate software-urile care nu se împrumutau la probleme de spionaj erau respinse, iar cel oferit primea sprijin pentru a fi mai popular. Acum, când Snowden a descoperit rahatul, vedem că multe companii au fost de acord să permită acest tip de act și le-au acordat un „bilet”. Ca să nu mai vorbim, bătrânii obișnuiau să spună: „Necesitatea are chipul unui eretic”.
Mark a regretat deja ... nu este niciodată prea târziu ... Dar pata nu mai este ștearsă și în favoarea noastră lipsa unei etici enervante. Și pentru apologeții canonici, nu este vorba dacă marca comercială sau drepturile asupra acesteia. Problema este lipsa totală de etică și tact față de o chestiune de simplă critică față de ceva nu mai puțin pervers: pătrunderea că, fără avertizare, cineva ne încalcă viața privată.
Iată răspunsul canonic. Nu este vorba despre cenzură, ci despre mărci comerciale ... .. același lucru este prostia pe care o fac.
http://blog.canonical.com/2013/11/08/trademarks-community-and-criticism/
Chiar și Fundația Mozilla este mult mai inteligentă în legătură cu mărcile sale comerciale.
Bun! Contribuție excelentă!
Cred că o parte din aceasta a fost deja adăugată la ghidul „Ce trebuie făcut după instalarea Ubuntu 13.10”. Este esențial.
Când am citit acest articol, nu m-am putut abține să nu cred că „RSM avea dreptate”. Aceasta ar trebui să fie opt-in și nu opt-out (care, pe de altă parte, este destul de greoaie, deoarece combină căutări legitime online - tip Wikipedia - cu căutări comerciale online - Amazon, de exemplu).
Sunt destul de îngrijorat de atitudinea Canonical cu privire la aceste probleme ... mai ales că ar trebui să dezvolte cea mai populară distribuție Linux pe desktopuri.
Îmbrăţişare! Paul.
Războaiele privind mărcile comerciale sunt foarte vechi în software-ul Linux (chiar și Linux este unul dintre ele și a avut mai multe procese), RedHat ar putea fi menționat împotriva linuxiso.org, de asemenea împotriva cheapbytes -și cunoscutul debian / mozilla-. Dar, spre deosebire de toate cele anterioare, aici au încercat să folosească o tehnicitate pentru a bloca libertatea de exprimare. Aceasta nu este o încălcare a licenței, deoarece fixubuntu nu urmărea niciun scop comercial. Este ca și cum v-ar fi interzis să menționați pe blogul sau pagina dvs. Miscare canonică proastă.
Ubuntu Epic Fail.
Dacă Microsoft ar face așa ceva, am fi aruncat deja rahat asupra lor ... ~~
Sunt un utilizator fidel al Ubuntu de la versiunea 9.10, dar această mișcare cu intenții de cenzură (nu mă înșela sau te voi înșela) nu o voi uita!
Mă dezgustă doar.
Mi-aș dori să am timp să intru în Debian ... mulți dintre noi folosim Ubuntu în fiecare zi doar pentru că este mai ușor ...
Salutări și felicitări pentru postare.
Ubuntu nu este singura distribuție simplă, există Manjaro, Mandriva / Mageia, Opensuse și dacă nu doriți să pierdeți obiceiul de .deb aveți și Linux Mint care se bazează pe Ubuntu și este la fel sau mai simplu.
Haide, ceea ce există sunt distribuții și există chiar și multe bazate pe Ubuntu care îți respectă mai mult intimitatea.
Salutări.
Păcat pentru Ubuntu, dar cumva trebuie să câștige bani pentru a sprijini dezvoltarea distro, iar acum cu aceste date rămâne doar să ne gândim de două ori înainte de a instala Ubuntu și în funcție de necesitate și de criteriile fiecăruia poate lua decizia de a instalați sau nu. în cele din urmă există o mulțime de distrosuri.
Lucrul incredibil este că comunitatea amestecă lucrurile. Jumătate din lume sare să spună „Nu mai critica Ubuntu, își asumă riscuri pentru a aduce Linux marelui public”. Comentariul respectiv (care este deja un clasic) se potrivește perfect în „Războaiele lui Mir”, dar nu în acest caz specific. Aici, teribilul lucru este că ceea ce face Ubuntu merge împotriva valorilor și filozofiei software-ului liber, folosind marca dvs. pentru a cenzura, este ceva foarte scăzut și merită respins pe scară largă.
În timp ce Debian a lansat restricții privind sigla sa. Rău pentru Ubuntu.
Apoi fanboy Ubuntu se întreabă de ce mulți dintre noi nu tolerează Canonical în general ... toate companiile care caută să obțină profit ajung să facă mereu ceva, Fedora cu acea clauză ... Red Hat este o companie, Canonical cu asta, SUSE cu acordul cu M $, Linux Mint cu codul care s-a schimbat într-un player de muzică, totul pentru a câștiga bani…. Recunosc că pentru Debian nu răspunde în fața nimănui.
Și singurul lucru care lipsește este responsabilitatea Canonical față de Debian.
Acestea sunt tradițiile sale și trebuie respectate ...
Nu sunt atât de deranjat de motorul de căutare ubuntu dacă nu de atitudinea sa, deși, pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că, datorită ubuntu, GNU / Linux a câștigat loc în ultimii ani, nu totul este ubuntu, desigur, ci partea cea mai importantă. Acum întrebarea mea este dacă nu ne lasă să reformăm unitatea pe gustul și gustul nostru, cât de liber este Ubuntu?
Și aduc ceva care enervează mult timp, pentru că au eliminat cuvântul Linux de pe adresa URL.
Post excelent.
Mark își cere scuze
https://plus.google.com/116812394236590806058/posts/5jdibY5iR9b
Cu alte cuvinte:
Este regretabil să vedem cum de fiecare dată când Ubuntu îl oprimă pe cel care doar caută altruist să-l ajute pe celălalt să personalizeze sistemul.
Din ceea ce văd dacă direcția pe care o ia această distribuție nu se schimbă, voi fi forțat să migrez către altul care nu are și / sau face la fel de mult dramă ca Ubuntu.
Salutări!
Ubuntu mi-a pierdut deja tot interesul odată cu venirea unității. Acum mi-a pierdut și respectul.
Ce păcat cât de departe a ajuns ubuntu, așa că am trecut la Linux mint
Colegii, Mark Shuttleworth și-a cerut personal scuze pentru acest incident: http://www.markshuttleworth.com/archives/1299
Potrivit acestuia, un angajat cu mai puțin de o lună la Canonical a trimis un astfel de e-mail administratorului site-ului respectiv.
O imbratisare.
post interesant! O să țin cont de asta, deși mă distanțez din ce în ce mai mult de Ubuntu ...
Cum se poate verifica dacă la executarea scriptului și-a îndeplinit funcția?; Adică, blochez sau elimin căutarea online și schimbul de informații menționate printre altele.
Sunt sisteme de operare și, în ciuda tuturor, Ubuntu este încă mai stabil decât Windows. Din păcate, nu are programele așa cum există în Windows. Windows nu este util. Acestea sunt PROGRAMELE PĂRȚILOR TERȚE care lucrează la „sistemul” respectiv
Un adevăr ca o casă: dacă mai multe companii produc software pentru GNU / Linux, lucrurile ar fi foarte diferite. Mulți oameni cred că companiile produc software exclusiv pentru Windows datorită presupusei sale calități și nu pentru că este sistemul de operare pe care majoritatea îl folosește sau, mai rău, că Microsoft este cel care face acest software.