Ieri am comentat vestea că Cinarh, o distribuție bazată pe Arch Linux cu Scorţişoară ca mediu desktop, Părăseam asta furculiţă a se deplasa către GNOME Shell. În articolul pe care l-am sugerat să Ediția comunitară Manjaro Cinnamon ca posibil substitut pentru Cinarh pentru cei care caută o altă distribuție bazată pe Arc cu Scorţişoară.
Ei bine, puteți uita de această recomandare pentru că Manjaro tocmai a anunțat că această ediție este definitiv anulată. Anunțul este făcut ironic în timpul prezentarea de Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, lansat ieri și care va fi ultimul pe care îl produc împreună cu furculiţă de GNOME Shell. Motivele? La fel ca cele ale Cinarh: incapacitatea de a menține un desktop de dezvoltare la fel de lent ca Scorţişoară pe o distribuție care este întotdeauna la fel de actualizată ca și în prezent Arch Linux. Cu aceasta singurele două distribuții (din câte știu eu) bazate pe Arc pe care le-au oferit Scorţişoară preinstalat ca standard.
GNOME 3.8: adevăratul vinovat
Autorul din spatele pauzei dintre desktopul creat de Linux Mint și distrosurile familiei Arc nu este altul decât același GNOME. Versiunea 3.8 Desktopul lui Miguel de Icaza se află în prezent în depozitele de testare ale Arch Linux și este de așteptat să înceapă să intre pe canalul stabil în câteva zile. Problema este că băieții de GNOME, mereu atât de controversat, Au uitat complet de compatibilitatea înapoi a GNOME 3.8 cu versiunile sale anterioare, astfel încât toate pachetele care utilizează biblioteci și API-uri din versiunile vechi vor fi inutilizabile.. Acesta este cazul lui Scorţişoară, care în versiunea sa actuală 1.7 acceptă doar până la GNOME 3.6.
Rezultatul va fi acela ca. GNOME 3.8 vino, care bombă atomică va distruge orice instalare activă de Cinnamon pe Arch Linux.
Scorțișoară și evoluția sa lentă
La toate acestea rămâne întrebarea: de ce Scorţişoară este atât de departe în spatele dezvoltării GNOME? De ce nu ați acceptat încă versiunea 3.8? Răspunsul a fost dat de el însuși Clement lefebvre cu câteva zile în urmă: pentru că pentru ei nu este necesar. Cinnamon nu s-a născut ca un proiect independent Linux Mint, de la început a fost conceput să fie desktopul acelei distribuții și nimic altceva. Dacă alte distribuții au ajuns să-l porteze în propriile depozite, a fost pentru că au decis să facă acest lucru, dar Cinnamon nu a fost creat pentru asta.
Și în Mentă nu au nicio dorință de a purta Scorţişoară a GNOME 3.8 deoarece în depozitele lor, precum și în cele ale întregii familii Ubuntu, sunt încă cu GNOME 3.6 și durează mult timp pentru a primi noua versiune. Și cu siguranță, când va ajunge în sfârșit, va fi deja lansat GNOME 4.0, și așa mai departe, întotdeauna cu un pas înapoi.
Sfârșitul Cinnamon în afara Linux Mint?
Deci cu ce se va întâmpla Scorţişoară în continuare? Nu știu dacă există vreo soluție, dar scenariul imediat va fi acela va începe să dispară din toate distribuțiile unde ajunge GNOME 3.8. Primul va fi lansare de presă ca Arc (pachete de Scorţişoară sunt încă în AUR dar poate că vor fi în curând retrași sau cel puțin marcate ca fiind depășite) și mai târziu semi-rulare și toți cei care caută să păstreze versiunile recente ale pachetelor în depozitele lor.
Până la urmă se pare că cine vrea să folosească Scorţişoară ca birou va trebui să stați Linux Mint iar în celelalte distrosuri vom avea o opțiune mai mică din care să alegem.
Via | Foarte linux
Asta se întâmplă cu birourile cu puțini întreținători.
Ghiocelul începe să devină mare. Vești proaste pentru scorțișoară.
Corect comentariul, pentru utilizatorii de scorțișoară.
Ei bine, așa cum au spus înainte, scorțișoara este unitatea menta Linux
Am spus-o deja ieri
Ediția Cinnamon Forever Alone...
și întrebarea de milioane de dolari, pentru netbook care va fi desktopul preferat? lxde și xfce nu mă pot convinge, openbox este mai bun, dar fără îndoială cinnamond a fost cea mai bună opțiune ... și partenerul va cădea în același mod?
Xfce este unul dintre cele mai bune, ca și lxde
Gnome și Kde pot fi puțin grei
Îl susțin, deși și scorțișoara este oarecum grea și nu l-aș recomanda unui utilizator de netbook
Singurul lucru care nu-mi place la LXDE este sigla sa: S.
LXDE sau OpenBox sunt excelente pentru netbook-uri.
Încă nu înțeleg de ce oamenii aruncă cea mai completă și șlefuită DE de astăzi, KDE.
Modularitatea sa îi permite să fie adaptat la PC-uri cu resurse reduse (cel puțin cu un ISO de instalare Manjaro net am reușit să-l fac să funcționeze la o viteză foarte bună pe un Acer One cu 1 GB RAM).
De asemenea, dacă acest lucru nu este suficient, trebuie să aruncați o privire asupra proiectului KLyDE (oficial KDE).
Aveți nevoie de tutoriale de personalizare LXDE și XFCE, ar trebui să vedeți modificările aduse acestora, să le căutați pe internet, unele arată mai bine decât chiar și KDE.
Acest lucru a fost criticat de mulți oameni și dezvoltatori, inclusiv de Clem Lefevbre: GNOME schimbă lucrurile între versiuni, fiecare versiune este ca un experiment și ne pasă de compatibilitatea cu „aplicații terțe”. Utilizatorii GNOME mă vor scuza, dar acest proiect e de rahat.
În ziua în care trebuie să mă întorc la Gtk, îmi voi pune din nou încrederea în Xfce. Mai mult, aș dori să sugerez dezvoltatorilor dvs. să folosească alte biblioteci decât Gtk, poate cele E17 sau Qt.
KDE, în fiecare zi care trece te iubesc mai mult ... mult mai mult.
Uitați de sugerarea altor librării. Nu se amuză să rescrie Xfce de la zero.
Sunt de acord, puteți fi de acord sau nu cu anumite decizii, dar timpul s-a dovedit drept canonic cu privire la nebunii GNOME.
Canonical își propune să creeze un desktop din ce în ce mai independent de GNOME și văd de ce.
+1 Din ceea ce văd Qt este calea ... U_U
+10000000000000000
Am spus-o și o voi repeta:
Gnome nu este interesat să colaboreze cu furcile pe care alții le fac din baza Gnome .... Gnome are alte planuri de a converti mediul în propriul sistem de operare numit GnomeOS.
prin urmare, au un flux de lucru și o dezvoltare RAPIDĂ și nu se prefac că privesc înapoi și așteaptă ca ceilalți care fac furculițe să ajungă din urmă, deoarece sunt băieții din Gnome.
Concluzie: dacă doriți să utilizați lucruri GTK, utilizați Gnome Shell și nu furculițele sale
Problema este, oricât GNOME vrea să aibă sistemul său de operare GNOME, multe aplicații Gtk nu sunt legate direct de acel proiect. Mai mult, putem spune acum ce are GNOME:
- Web
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (nu știu cum naiba se numește acum)
Oricum, și restul aplicațiilor care pot fi găsite în cadrul proiectului pe care le repet: Nu sunt atât de multe, nici nu sunt cele mai bune ... Deci despre ce sunt? Dacă dau spatele la toate aplicațiile sau nu se așteaptă să aibă compatibilitate cu ele, le văd foarte, foarte înșelate.
Se numește Video LOOL, nu este o glumă xd
Ei bine, este aceeași rahat cu un nume diferit .. Continu cu SMPlayer / MPlayer, VLC și chiar Dragon Player ..
Orice jucător este mai bun decât totemul, iar jucătorul dragon dacă folosești phonon vlc sau xine funcționează destul de bine pentru mine. Deși filmez gnome mplayer cu mplayer2
Este adevărat, de asemenea, nu vă faceți griji, majoritatea aplicațiilor sunt încă în Gtk2 și nu intenționează să le transmită către Gtk3, acolo avem de exemplu marele Firefox.
cât de rapid este relativ, continuă să dea o versiune la fiecare 6 luni https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (martie, septembrie) ca ubuntu.
Faptul că nu vor să colaboreze este o altă problemă (cu tendința de a nu accepta compatibilitatea cu versiunile anterioare, adwaiata este vizibilă) și nu numai că este vina gnome, ci și furculițele, din punctul de vedere al produsului nu ar trebui să fie foarte distractiv faptul că modificați câteva biblioteci (care este posibilitatea pe care o aveți) și să o promovați ca pe un alt produs. Nu înțeleg niciun DE, dar este simplu, toată lumea l-a criticat și a spus să facem o altă furculiță, dar, așa cum am spus deja, dacă doriți să fie plin, va trebui să le vedeți cu toate bibliotecile de acolo și pentru vezi Dacă l-a criticat, ar fi stat de partea dezvoltatorilor în mod activ (cel puțin prin e-mail), această situație nu s-ar fi produs și, mai presus de toate, oamenii din fața proiectelor sunt oameni și reacționează ca atare, sentimente în funcție de ceea ce ei văd în mijloc (dar află că poate fi sau nu o mână invizibilă în spate). Sperăm că în viitor această situație va fi inversată, dar pentru aceasta trebuie schimbate câteva lucruri și trebuie puse deoparte câteva rivalități deșarte care au fost încurajate de câțiva ani.
Salutări.
Sper să nu fiu interpretat greșit, pentru a instala unitate în arc trebuie să aleg între gnome și unitate în prezent, dar este decizia mea că nu pot folosi gnome 3.8 [gnome-instabil] care este în testare, precum și nu pot folosiți xorg 1.14 (tot în testare), este decizia mea
Pentru asta, trec la modelul proprietar și gata ...
Acest GNOME și furculițele sale strigă deja către cer. Continuați și înșurubați GNOME; dacă LXDE, XFCE și KDE sunt acolo, acestea sunt medii în condiții care nu mai sunt aglomerate și vă oferă un adevărat instrument de lucru. Într-adevăr, acest GNOME și furcile sale se învecinează deja cu ridicolul.
Mi-a plăcut gnome 2 și nu-mi place Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE sau Unity
Și pentru că nu utilizați mat, experiența este ca 95% din cea a gnome 2. Toate tutorialele gnome 2 m-au servit în mat când l-am folosit.
să vedem, lucrurile așa cum sunt, ceea ce îți lipsește este COMPIZ, punct, deci să nu confundăm lucrurile. Nimeni nu a folosit GNOME 2 fără compiz; sau mă înșel? asta ți-e dor
Sper că asta este de fapt și posibilitatea de a edita barele, pentru că dacă nu nu înțeleg. GNOME2 a fost doar un rahat ...
Cred că ai dat cu unghiul pe cap cu comentariul, mi-e dor de compiz 🙁
Chiar și gnome chiar e de rahat, din moment ce gnomeshell a fost implementat; pentru PC-urile low-end (ca ale mele) e de rahat! Chiar nu funcționează, dau o șansă LXDE, XFCE
ADEVARUL !!!!! Nu mi-a plăcut niciodată scorțișoara, continui cu Mate care se descurcă foarte bine și cu Manjaro 🙂
Gnome a devenit întrerupătorul de relații prin excelență de la lansarea Gnome 3.
Nu cred că este vina lui Cinnamon că a fost „în urmă”, pentru că, dacă ar fi să facem o comparație, l-am învinui pe Debian pentru multe compatibilități (văd că se apropie o bătaie haha).
Eliminarea compatibilității cu versiunile anterioare este ca și cum ai crede că toată lumea este pe moarte să o folosească și că ei sunt cei care guvernează lumea desktopurilor.
Prefer MATE, este frumos, ușor și este pe drumul cel bun, cred.
[elav pregătește liliacul unei mame]
Nu știu frate, cred că este și vina lor, LM trebuie să fi considerat asta înainte de a se aventura în ape adânci și agitate. Un exemplu în acest sens este că scorțișoara nu funcționează fără a depinde de Nemo sau că nu avea forța de muncă pentru a realiza un proiect de acea dimensiune. Pe de altă parte, LM a greșit pariul, l-a lăsat pe LMDE deoparte pentru scorțișoară ... „Caut firimituri în loc de pâine integrală”. #EpicFail.
Acum LM trebuie să fie atent, Mate este al doilea mare cal de lucru, cât de profitabil este? Nu cred prea mult, în orice moment proiectul se oprește și LM nu mai ajunge la nimic. Zilele de scorțișoară sunt numărate, ce va fi LM fără bijuteriile coroanei sale? Încă o distribuție cu lucrări de artă diferite? Cât de contradictoriu, de la a deveni numărul 1 în Distrowatch până la riscul de a ajunge ca un lucru bun care ar putea fi și nu va fi niciodată? Erorile sunt plătite și LM va fi destul de scump pentru vasele sparte ...
Frate, la fel de bine ți-am spus aici:
Are cineva îndoiala că LM este o distribuție exagerată să o aibă în acel loc?
Serios, este o distribuție care nici măcar nu are propriile depozite, o lipitoare ubuntu (în acest sens) ...
Nu văd de ce să păstrez o distro specială cu scorțișoară, dacă cineva durează 2 minute pentru a adăuga coaja respectivă la manjaro
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Voi sfârși prin a pune o notă în toate articolele mele pe care scrie: „Miguel, dacă nu sunt prea multe probleme, te rog să citești întregul articol înainte de a comenta, mulțumesc.” Și va trebui să-l pun în același titlu, pentru că altfel nu îl veți vedea. 😀
hahahahahahahaha
Am citit mai mulți clovni care spun că scorțișoara va dispărea.
Cei care vorbesc așa sunt unii vând fum.
Unii spun același lucru din UNITY «» »Că va dispărea« », va opri comportamentele copilărești și va crește.
Arată ca niște bătrâne femei din cartier care vorbesc prost despre vecin și își doresc răul pentru că da.
Haber, dacă în loc să vorbească toată ziua ajută cu codul la proiecte software libere.
În ceea ce privește GNOME este o navă fără cârmă, într-o zi GNOME a vrut să-l omoare pe Gnome Classic și în altă zi spun altceva și îl scot din cutia moartă.
GNOME nu are o idee fixă pentru viitor, care să ofere soluții dezvoltatorilor, se pare că a făcut tot posibilul să tulbure viața altor dezvoltatori.
[Scris de Windows din motive de serviciu]
Folosesc Debian și nu am fost împotriva acestui fork decât pentru întârzierea pe care o are acest mediu desktop. Mai mult, prefer MATE decât pseudo-interfața KDE.
În ceea ce privește GNOME 3, am decis să îl înlocuiesc cu MATE pentru momentul în care Debian 7 (Wheezy) va ieși, deoarece salvează experiența plăcută pe care mi-a lăsat-o GNOME 2 și, de asemenea, mă simt din ce în ce mai confortabil cu o interfață atât de versatilă și ușoară. la fel ca GNOME 2 și XFCE (deși KDE este aproape la fel de greu ca interfața Windows, dar îl depășește atunci când vine vorba de stabilitate).
Oricum, mă rog ca MATE să fie inclus oficial în Debian stable și să readucă cu adevărat ceea ce GNOME a uitat. Deocamdată, rămân cu actualizarea 7 Debian Squeeze.
Scorțișoară ar trebui să înceteze să se bazeze pe Mint, că Scorțișoară pe o distro bazată pe Arch mi s-a părut o idee bună. Dar software-ul nu este totul și trebuie să vă amintiți că există o esență în toate și important este comunitatea.
Evident, tocmai l-au ucis pe Cinnarch și, în mod firesc, va lua un alt nume.
Cred că, în cele din urmă, această distribuție va găsi soluții și va face extensii inteligente pentru gnome 3.
Deși distrosuri precum Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra îmi atrag atenția, cred că până la urmă totul este mai complex decât ar trebui să fie. Prefer să-l păstrez simplu. Este T ...
Grozav!
Ei bine, mi se par o veste proastă, de când gnome 2 Cinammon ne-a părăsit, a fost mediul în care m-am simțit cel mai confortabil. Îmi place Kde ca un desktop global, dar mă stresează pe termen lung. Îmi place Xfce, dar nu sunt destul de confortabil. LXDE sau iluminarea mi se par verzi. Și Unity sau Gnome shell este imposibil pentru mine să lucrez. Oricum, presupun că voi avea mulți detractori, dar îmi place Cinammon și sper că va avea un viitor mai bun decât prezic ei.
Cred că Gnome a murit când a făcut saltul la versiunea 3. De atunci a fost orbit, luând decizii de neînțeles, mutat sub pretextul inovației, dar au realizat doar un mediu ciudat, orice altceva decât intuitiv și configurabil. Și această atitudine (de a nu sprijini versiunile anterioare și pe care nu o știam), cred că este paiul care a spart cămila. Constituie o trădare a utilizatorului.
Ce s-a întâmplat scorțișoară? Erai mișto înainte.
[Scris de Windows din motive de serviciu].
Mă întreb care este rostul de a crea o bifurcație a unui mediu actual și actualizat? În timp ce Gnome este încă în plină dezvoltare, ce trebuie să faci atunci? Întârziți această dezvoltare pentru a face fericită furculița? Îmi pot imagina o întâlnire între dezvoltatorii unuia și altuia: - Scorțișoară: «hei, Gnome, nu evolua încă, pentru că altfel nu pot merge mai departe»; - Gnome: «Ei bine, scorțișoară, e în regulă, nu merg mai departe, așa că îți poți lua timpul să te rezolvi» ...
Experiența care apare în Cinnamon și în Gnome Shell sunt diferite, prin urmare această furcă are motivul său de a fi, oferind un desktop tradițional cu noi tehnologii.
Acum, se pare că problema este că compatibilitatea API-ului de la GTK 3.6 la GTK 3.8 este întreruptă, lucru care nu ar trebui să se întâmple, deoarece nu numai GNOME folosește GTK, ci există multe proiecte GNOME independente care le folosesc și ele. Sunt de acord că GNOME nu trebuie să aștepte altele, dar nu cred că este nevoie să rupi API-ul cu fiecare versiune (ai grijă, nu sunt programator sau altceva, asta este doar din punctul meu de vedere vedere).
+1 La asta mă refer.
@cookie și elav: cred că amândoi greșesc. Nu este o idee bună să bifurcați ceva care evoluează. Dacă Cinnamon este destinat să facă o furculiță astfel încât să funcționeze în toate distribuțiile, este o eroare gigantică și, din acest motiv, există distribuții care o abandonează. O furculiță mai inteligentă este Mate, de exemplu, care a fost făcută pentru a readuce aproape „îngropat” Gnome 2.x.
Ne întoarcem la același lucru, este cu adevărat necesar să rupem API-ul pentru a evolua? Și dacă da, GNOME poate fi considerat într-adevăr un proiect stabil (mă refer la stabilitate în organizația dvs. ca proiect)? Cum credeți că cineva va programa utilizând bibliotecile GTK 3 dacă compatibilitatea se întrerupe cu fiecare versiune?
Un alt lucru, Clem a spus că Scorțișoara NU este un proiect LM independent (în postare există un link în care este menționat acest lucru, în cazul în care doriți să-l citiți), adică nu este destinat să funcționeze în toate distribuțiile ca dvs. spune.
@cookie: «... Clem a spus că Scorțișoara NU este un proiect independent al LM ...»
Cu care, întreaga discuție despre furcă sau fără furcă este total inutilă și, așa cum au spus acolo, în cele din urmă Cinnamon este pentru LM ce Unitate pentru Ubuntu și dacă nu este independent de ceea ce spune Clem, atunci restul distros-urile fac foarte bine să nu o integreze în desktop-urile lor. Și atunci îl critică pe Gnome? Când funcționează coajă în toate celelalte?
Și aici intrăm din nou într-o buclă, asta dacă este furcă sau nu. Adică, așa cum am spus la început, o discuție inutilă și că Clem se prezintă la scorțișoară, unde i se potrivește cel mai confortabil ...
Este ca și cum ai spune „Scorțișoară este pentru LM ceea ce este Unity pentru Ubuntu”, prin urmare această furcă a GNOME Shell are sens, atâta timp cât se află în Mint. Acesta a fost răspunsul pe care am vrut să-l dau la întrebarea ta:
«... Ce rost are să creezi un mediu actual și actualizat? ..»
O, apropo, nu urăsc GNOME, de fapt îmi atrage atenția; și nu am fost foarte mulțumit că au inclus scorțișoară la alte distribuții pentru acest tip de problemă.
Salutări.
Ok, acum, dacă suntem de acord, am vorbit cu capul pe celelalte distrosuri. Heh și să credem că o parte din echipa Fedora se gândea să pună Cinnamon în mod implicit, deși, dacă reușesc să o facă să funcționeze bine, echipa Clem ar trebui să obțină un număr pentru a lua niște cursuri ...
Comentariul tău de mai jos mi se pare foarte prostesc.
«» »Și să credem că o parte din echipa Fedora se gândea să pună Cinnamon în mod implicit, deși, dacă reușesc să o facă să funcționeze bine, echipa Clem ar trebui să obțină un număr pentru a lua niște cursuri ...« »»
Un fel de prostie.
Dacă dezvoltatorii Fedora implementează CINNAMON în Fedora, asta pentru că le place.
Ideea pentru CINNAMON s-a născut în Linux Mint.
Pentru că altfel programatorii Fedora ar fi dezvoltat cu mult timp în urmă o furculiță de tip CINNAMON, ceea ce nu au făcut.
«Nu este nimeni altul decât GNOME în sine. Versiunea 3.8 a desktopului lui Miguel de Icaza », Este adevărat că acest tip, capul de fragmentare de avangardă din mediul desktop, mă lovește ca o lovitură în bile, indiferent de sistemul de operare pe care îl folosește și / sau de prostia pe care o folosește. el se eliberează din gură de broască, dar de acolo nu este acceptabil să-l învinovățească pentru relele din Gnome 3.8 cu simpla mențiune a numelui său pentru a-i arunca rahatul. Vicent ar fi un candidat mult mai potrivit pentru acest truño pus în fața ventilatorului. Dacă mă înșel și mențiunea dvs. a fost să vă acorde credit, atunci îi faceți un serviciu lui Federico Mena.
Pe de altă parte, acest lucru a putut fi văzut venind, cu un desktop dintr-o distribuție, că singurul lucru pe care a știut să-l facă bine (nu spun că este singurul lucru pe care l-a făcut), este să profite de munca altora (ubuntu, debian, gnome).
Se pare că toată vina o are Gnome pentru că și-a rupt apisul și nu vizoñez-ul dezvoltatorilor care au folosit acest mediu în dezvoltarea activă ca bază a lor (ego-urile umflate și capricioasele sunt două specii foarte abundente de către lumi de software liber).
Reflecție finală: este încă curios faptul că ultimele două intrări despre scorțișoară în acest blog vin cu o ușoară întârziere la ora 2, care a ieșit în foarte Linux, ambele sunt de același autor și ideile exprimate în cele două nu diferă mult de cele vărsate în articolele originale. Din ce surse bea El de la Fuente?
Nu văd conspirații acolo unde nu există, am spus „desktopul lui Miguel de Icaza” pur și simplu pentru a nu mai trebui să spun GNOME din nou și să-l fac să pară redundant, la fel cum am spus „desktopul creat de Linux Mint” ca să nu spun Cinnamon, sau „distrosurile familiei Arch” ca să nu spunem Cinnarch și Manjaro. Și dacă aș alege să menționez Icaza, a fost pentru că este cel mai cunoscut dintre fondatori și orice cititor ar ști despre ce vorbește, NIMIC.
În ceea ce privește sursele mele, le puteți vedea la sfârșitul articolelor, nu sunt un mister. Am aflat despre știrile anterioare citind Somos Linuxeros; de fapt, nu am văzut articolul lui MuyLinux decât după ce l-am publicat pe al meu (sunt abonat, dar nu mă conectasem la Google Reader toată ziua). Și am aflat despre aceste știri citind MuyLinux și am citat-o corect.
Nu văd cum articolele nu ar putea arăta la fel dacă comentăm aceleași evenimente. Cu toate acestea, dacă citiți comentariile la articolul precedent, veți vedea că am exprimat deja câteva dintre ideile prezentate în acest articol acolo și ni s-a părut o idee bună să le sintetizați pentru a completa subiectul.
Gnome este REGELE .. Dacă alții nu vor să te urmeze, fă lucrurile în felul tău. De când problema este gnome, când în realitate copiile modificate nu o pot urmări.
Că morții sunt lăsați singuri ...
Ei bine, dacă vrem să folosim Cinnamon, uită-te la Linux Mint, altfel resemnează-ne la alternativele actuale.
Oricum, nu știu adevărul pentru că, în loc să facă o „uniune”, toți acești dezvoltatori ajung să facă fiecare să proiecteze și să forțeze un lucru din celălalt și de aceea, în opinia mea, există atât de multă fragmentare ..
Până în prezent singurul proiect pe care îl văd unificat, complet și nu în întregime este KDE.
Dar prefer un mediu minimalist precum LXDE sau o distribuție precum Crunchbang 😀
Salutări!
Pentru asta: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Pentru a termina în curând, colaborarea cu GNOME este imposibilă. Ei fac ceea ce vor, nu ascultă opiniile și nici măcar contribuțiile la cod nu sunt binevenite.
Sunt de acord că nu ar trebui să fie furci dar numai pentru că există atât de multe birouri mai bune și nu este nevoie să pierdeți timpul cu el. GNOME a fost cândva bun, dar astăzi nu este altceva decât gunoi.
Că un mediu care nu-ți place, Manuel, nu înseamnă că este gunoi, ești foarte puțin obiectiv. Are defectele sale, este adevărat, dar de acolo până la gunoi există o întindere foarte lungă. Aș putea spune același lucru despre KDE pentru că nu este preferatul meu și nu pentru că, ca toți ceilalți, are avantajele și dezavantajele sale. Al tău nu mai este serios.
În ceea ce priveşte
Are 0 de utilizare, API-urile se rup cu fiecare actualizare, continuă să elimine opțiuni și modul în care este gestionat proiectul în sine este de rahat. Pentru mine asta este gunoi.
Rețineți că mă refer în mod specific la GNOME 3 și la Shell-ul său odios. Aceasta nu include GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort etc.
Esque consideră, de asemenea, distro-ul pe care îl folosiți, un proiect care probabil nu găsește încă o identitate clară și este pentru tineri, utilizarea acestuia într-o distro precum Arch este un risc. Proiectul Horita este un adolescent și este pe jumătate rebel, dar când va ajunge la maturitate va fi probabil altceva.
Dacă doriți să funcționeze bine, treceți la o distribuție precum Debian. Poate că ai.
Cu docuri, widget-uri, chei speciale și extensii puteți avea un nou model de desktop de lucru în gnome 3.
Și bine, gnome 3 are o abordare minimalistă, poate că nu doriți să vă adaptați structurile mentale la acest lucru sau nu este eficient pentru dvs.
Indicele de utilizare este destul de subiectiv, dovada acestui fapt este că suntem mulți dintre noi care îl folosesc și se simt în largul lor. După cum ți-a spus @lawliet, ar trebui să depindă de distribuția pe care o folosești, deși Gnome-shell are aceeași față și funcționalitate în toate.
Și celui care vine să plaseze sentimentalismul deloc ... de unde au luat-o?
Sunt de acord cu tine manuel ..
Știe cineva motivul pentru care Alan Mcrae a făcut un comentariu pe care mulți îl consideră rău față de Manjaro?
Apropo, orice proiect bazat pe Gnome va fi, în opinia mea, destinat să se piardă într-un viitor nu prea îndepărtat și cu atât mai mult acum datorită atâtea schimbări din acel mediu.
Vă mulţumim!
Cineva care să-mi explice pentru că cred că scorțișoara este frumoasă. Acum, dacă nu există un grup de dezvoltare stabil în spatele său, lucrurile merg prost.
Distribuții precum Archlinux și derivatele sale utilizează cel mai recent desktop GNOME, acum sunt pe GNOME 3.8.
Programatorii GNOME și GTK (Bibliotecile folosite pentru a crea GNOME) modifică API-ul Gtk, fără a oferi timp celorlalți dezvoltatori să își adapteze Forks și aplicațiile la GNOME.
Liderii proiectului GNOME nu se înțeleg cu alți programatori FORK precum CINNAMON și nu acceptă ideile altor programatori. Ei iau schimbări radicale care nu permit adaptarea altor Forks și aplicații la noul GNOME.
De exemplu, GNOME este pe versiunea GNOME 3.8 și folosește bibliotecile Gtlk 3.8. În timp ce Cinnamon este programat să funcționeze pe GNOME 3.6 și nu poate rula pe GNOME 3.8
Deoarece proiectul GNOME face schimbări radicale în API-ul GTK și pe desktop.
Și nu necesită timp pentru ca o altă furcă și dezvoltatorii să se adapteze, trebuie să vă adaptați la noul API și asta necesită timp.
De aceea CINNAMON nu va fi în Cinnarch care folosește GNOME 3.8
în care nu este compatibil cu CINNAMON 1.6 /1.8 (care funcționează bine în GNOME 3.6).
Scorțișoară nu va fi în scorțișoară, deoarece scorțișoara se bazează pe ubuntu și ubuntu nu va avea gnome 3.8 în 13.04, cu excepția ppa, nu sunt interesați să o porteze, dar ar fi, nimic altceva.
Soluția pentru Mint este să ne întoarcem la ideea originală: adoptăm Gnome Shell și „îmbunătățim-o” cu o extensie „scorțișoară” ... nu atât de complicat de întreținut.
Nu văd că oamenilor gnomi le pasă mult de ceea ce spune comunitatea.
Când au dezvoltat gnome 3, mulți oameni s-au împotrivit, deoarece au considerat-o o schimbare radicală față de gnomul 2 al unei vieți și, chiar și așa, au decis să o facă așa cum doreau, dincolo de ceea ce credeau majoritatea utilizatorilor săi și au ajuns să facă acel mamarracho conceput pentru tablete, nu pentru desktopuri.
Nimeni nu a fost de acord că a eliminat vizualizarea listei compacte din nautilus, deoarece a fost FOARTE utilizată, dar, indiferent de ceea ce a spus comunitatea, au eliminat această funcționalitate la Nautilus, pe care nu au încetat să o mai taie din ce în ce mai mult și o fac din ce în ce mai INUTILIZABILĂ .
Gnome 2, un clasic, practic, simplu, productiv, conceput pentru desktopuri.
Gnome 3, un smucit.
Ei bine, nu văd unitatea ca pe un desktop excelent conceput pentru computere, într-adevăr, pentru mine abordarea de bază pentru PC-uri este kde și xcfe, altele, utilizarea între unitate și gnome shell este o chestiune de gust personal.
Nu plouă niciodată pe placul tuturor. M-am adaptat la Gnome Shell și nu-l mai schimb pentru nimic. Mie mi se potrivește foarte bine: un desktop frumos, în evoluție rapidă, serios (fără prostia „compiz”) și cu garanția unei comunități bune în spatele acestuia.
Și ce sfârșit va avea MATE ca o altă furcă de gnom….
1.- Gnome nu este biroul lui Icaza, cel puțin nu 3, pentru că atunci când a părăsit proiectul, a trecut cu mult înainte ca acesta să devină calea pe care a luat-o.
2.- Gnome nu este de vină pentru nimic, oricât de puțin ar putea avea o compatibilitate înapoi, aceasta este cearta sa și se bazează pe obiectivele pe care le-a subliniat pentru ceea ce vom cunoaște ca GnomeOS. Pentru că este la fel de prost ca să spui că Debian ar trebui să se gândească la ceea ce vor face Ubuntu, Snowlinux și alte zeci de fiice ale lor pe baza sistemului lor.
Bună, sunt nou în Linux, aș vrea să știu ce distribuție Linux este cea a imaginii.
sau cum să-mi las linux-ul exact la fel ..