Deși recunosc că titlul articolului generează controverse, nu cred că este punctul slab, deoarece știrile în sine generează deja controverse în întreaga rețea.
Se întâmplă asta Linux Nu este singurul kernel disponibil în lumea noastră, deoarece utilizatorii de Debian ei pot folosi nucleul FreeBSD (kFreeBSD), și în curând vor putea folosi nucleul în care Fundația pentru Software Liber a lucrat întotdeauna: Hurd.
din H Online ne vin știri cu adevărat interesante. Se întâmplă asta Debian ne-ar putea oferi posibilitatea de a folosi GNU / Hurd complet stabil din Debian Wheezy (Debian 7).
Deși acest lucru nu este complet nou, deoarece această idee de Debian de a ne oferi mai multe opțiuni a existat întotdeauna, diferența este că există deja un plan „oficial” de purtat GNU / Hurd a Debian.
Deci, probabil până la sfârșitul anului 2012 sau începutul anului 2013 vom putea gusta această altă aromă complet stabilă și va fi Debian + GNU / Hurd (aici am îndoieli cu privire la care ar fi numele corect, așa cum ar putea fi și: GNU / Debian + GNU / Hurd LAUGH OUT LOUD!!)
În același timp, Samuel Thibault (de la echipa Debian) ne oferă posibilitatea testării chiar acum Debian + GNU / Hurd prin intermediul unor CD-uri care sunt disponibile pentru descărcare (cu instalator grafic și totul).
Link către știri în engleză: http://www.gnu.org/software/hurd/news/2011-q2.html
Vă recomand să citiți acest alt articol:http://www.h-online.com/open/news/item/Hurd-Progresses-Debian-GNU-Hurd-by-end-of-2012-1279253.html
Ei pot fi, de asemenea, conștienți de progresele și modificările Debian cu GNU / Hurd, doar acordând atenție wiki-ului său: http://wiki.debian.org/Debian_GNU/Hurd
Și asta e tot.
Personal, cred că mai sunt multe Linux ca nucleu cu cea mai mare piață din lumea noastră, dar este întotdeauna bine să știm că există alte posibilități și să le încercăm.
Tu ce crezi?
Om speriat haha poate ar trebui să treacă la Hurd sau FreeBSD, dar nu cred că celelalte distribuții vor trece la Linux sau așa sper
Ca atare, nu cred că Debian renunță complet la Linux, de parcă aș fi înțeles greșit, filosofia lui Debian este să ofere mai multe opțiuni, ceea ce este un lucru bun.
M-am gândit să încerc Debian / kFreeBSD de multă vreme, dar vreau să încerc și Slackware și, dacă mă descurc bine cu acesta din urmă, încercați-l cu un LFS (Linux de la Scratch), dar nu am timp ^ _ ^ U
Și hehe da, titlul articolului este cu adevărat controversat LOL !!!
Salutări și mulțumiri pentru comentariu 😉
Ei bine, consider că FreeBSD este un kernel mult mai sigur și mai presus de toate cu o licență mai bună (și cu unele modele pe care Linux le-ar dori deja (suntem în pace KZKG ^ Gaara) hahahaha)
Lucrul bun ar fi cele două ramuri, dar nu știu dacă echipa ar ajunge prăjită
haha ... și nu ai văzut celelalte modele pe care le am aici ... Am spus-o deja în G +, va trebui să fac o postare pentru Artescritorio.com unde am pus Girls + Linux LOL !!!
Link, vă rog, voi folosi scanerul haha
Succes cu acest articol excelent, ei bine, acest obstacol este aproape
Mulțumesc, încerc să fac tot posibilul 😉
Salutări și mulțumiri pentru partenerul dvs. de comentarii.
Atâta timp cât hurd nu acceptă hardware precum Linux, nu va fi o alternativă bună pentru distribuții.
În ceea ce priveşte
+1
Deși în Debian puteți încerca și kFreebsd. 😀
Fără îndoială, acesta este un punct în favoarea Linux-ului, „timpul vieții și al experienței”. Are un drum lung de parcurs, ceea ce a dus la suportarea unei cantități incredibile de hardware, Hurd este încă de eclozat, deci are multe de testat și de dovedit.
Cu toate acestea, încă mai cred că, dacă Debian îl oferă ca opțiune ... trebuie să fie pentru ceva sau nu?
Salutări și mulțumiri pentru comentariul prieten 🙂
Păstrez cuvintele de la sfârșitul articolului:
„Este întotdeauna bine să știm că există alte posibilități și să le încercăm” și cu atât mai mult cu mai mult de 7 miliarde de creiere umane în această lume.
Acest blog se încinge cu aceste articole de opinie. Nu totul trebuie să fie știri și tutoriale xD. Salutați-l pe elav și
KZKG ^ Gaara
haha mulțumesc, încerc să mă îmbunătățesc ca „scriitor” adăugând o notă personală fiecărui articol.
În acest aspect, a fost bine, vom vedea în următoarele haha.
Salutări și mulțumiri pentru comentariu 😉
În primul rând, mulțumesc pentru articol, foarte interesant fără îndoială.
Cred că, cu cât este mai mult, cu atât mai bine, dar Hurd mai are încă un drum lung de parcurs și îl văd ca o mică răzbunare sau ceva de genul acesta, deoarece Linus și Richard se ceartă mereu despre ceea ce nu este Linux dacă nu Gnu / Linux și Linus nu le recunoaște munca. etc. Pe scurt, cu cât mai mult, cu atât mai bine.
Hurd a existat cu mult înainte de Linux, doar datorită structurii a fost mult mai dificil de construit, Linux a fost mai ușor de portat datorită similitudinii cu Unix și a numărului de colaboratori, cu toate acestea Hurd se dovedește a fi o opțiune mai bună decât Linux tehnologia pe care o folosește, micro kernelul GNU mach și setul de server Hurd, până în prezent nu există nici un kernel care să implementeze mai mult de un server pentru a controla operațiunile.
Este încă matur, sper că utilizatorii kernel-ului Linux nu sunt împietriți religios orbiți de sentimentul că sunt cool folosind Linux (GNU / Linux) și accept acest proiect care creează o nouă tehnologie.
Dacă există, și unul cunoscut este QNX, cel care intenționează să utilizeze Blackberry acum și își folosește deja tableta ... Salutări ...
Ei bine, asta, atâta timp cât nu câștigă sprijinul producătorilor ... Deocamdată va trebui să rămân în Linux, care acceptă bine plăcile mele video (pe cât posibil).
Luând Debian pe aceste discuri, evident, nu poate fi, deoarece harul Debian este stabilitatea
Atenție, îmi place mai bine chestia cu Arch Hurd
Aș vrea să le încerc și cel puțin proiectul nu este mort așa cum au spus oamenii
Acest lucru este foarte bun, avem ceva pentru toată lumea, care este mai democratic decât SL, ne permite să încercăm să folosim ceea ce ne place cel mai mult și să ni se potrivească, nimeni nu ne poate impune nimic.
Aici s-ar putea spune că companii precum Canonical sau Mandriva impun, dar hei, cred că este o chestiune de gust și apreciere.
Vă mulțumim pentru comentariu 🙂
Bună Gaara, Hurd încă lipsește, dar nu uitați că Arch oferă și posibilitatea de a testa Hurd cu Arch Hurd 😉:
http://www.archhurd.org/
Salutări, mulțumesc pentru informații
Buna partenere, ce mai faci?
Nu eram conștient de opțiunea Arch + Hurd, deoarece nu am citit prea multe despre Hurd. Am o listă largă de distrosuri de încercat, adaug asta pe listă hahaha.
Salutări și mulțumiri pentru că ai lăsat un comentariu 😉
Citim pe aici.
Am vrut să încerc Archhurd de ceva vreme, pur și simplu nu am îndrăznit să-l consider (nucleul) lipsit de suport hardware, dar această știre mă face să vreau să încerc și mai mult Archhurd, deși poate aștept versiunea debian, dar de când am aflat despre nucleul hurd, am vrut să mă joc cu el play
În ceea ce privește numele, nu sunt expert în hurd, dar cred că gnu / mach ar fi corect.
Problema cu Arch Hurd este că el nu este atât de angajat ca Debian, care lucrează împreună cu GNU pentru a dezvolta o distribuție stabilă.
Cred că lui Hurd i-au mai rămas ani buni pentru a fi o alternativă serioasă la Linux, deoarece Linux a primit o mulțime de asistență de la companii (care pe termen lung sunt cele care pun tot $$$) și mi se pare foarte greu să le sprijine către Hurd pentru asistență hardware, deși, așa cum se spune, ideea lui Hurd este bună ...
Cu Hurd, am avea pur și simplu o altă alternativă de utilizat. Dacă reușesc să obțină toate pachetele care rulează pe Linux să funcționeze în Hurd, voi încerca eu însumi să văd cum este performanța.
Sunt de acord cu dvs., singura problemă pe care o văd este suportul hardware, în cazul plăcilor grafice Intel și a altor componente hardware cu specificații deschise, cred că nu ar exista nicio problemă, dar în cazul serverelor (Câte utilizați drivere proprietare), ar putea exista un mare dezavantaj. La rândul meu, aș fi fericit că au existat mai multe alternative 🙂 și, de altfel, acord GNU credit pe care îl merită și el :).
Urmăresc tot ce ține de Hurd cu mare așteptare și sper că va fi disponibil în curând într-un mod foarte stabil, fie sub Debian, Arch, sau orice alt steag. Conceptual, consider ideea unui sistem de operare care funcționează cu un microkernel superior unui nucleu monolitic. Cred că timpul îmi va da dreptate.
Crede-mă că atunci când se întâmplă acest lucru, primul care încearcă kfreebsd pe Debian sunt eu ian
Aș vrea să încerc, doar să știu altceva decât Linux. Ideea că Linux este nucleul care are aproape monopolul în distribuțiile GNU nu este total plăcută pentru mine, deși sunt un fan al acestui proiect (este o treabă MARE care a fost făcută cu Linux, a nega este să fii orb) Îmi place să cunosc diferite arome 😉
Mai bine construiesc un perete între masa ta și a mea, nu va fi ceva în care într-o zi te-ai săturat de femei și vrei să încerci „alte arome” ... 😛
HAHAHAHAJAJAJAJA înainte ca asta să se întâmple, aici vine capitalismul ... așa că știi, nu se va întâmpla niciodată 😉
Sosirea lui Hurd nu ar presupune neapărat dispariția kernel-ului Linux. Ai doar ceva complet nou de investigat și explorat. Aștept să ajungă turma de gnu, să văd dacă sunt prietenoși sau nu 🙂
WTF ??? ce dracu ... Am citit două articole aici și cât de prost ... HURD a fost în dezvoltare de mai bine de 20 de ani și în cele din urmă! Devine stabil și nucleul Linux durează aproape în același timp cu hurd, dar pe scară largă și populat, este imposibil ca hurd să înlocuiască Linux, va fi ceva asemănător distribuțiilor, dar în nuclee în care fiecare persoană poate alege ce să folosească în cele din urmă gratuit 😛 despre acest nume este imposibil să se numească GNU / Devian GNU / Hurd nu există logică, ar trebui pur și simplu să se numească Debian KERNEL, așa că ar fi Debian Linux, dar din moment ce vine cu aplicații GNU și este rezultatul GNU + Linux Richard Stallman a sugerat ca oamenii să nu ignore proiectul GNU numit sistemul GNU / Linux și de aceea se numește Debian GNU / Linux ... ..
Până în prezent (februarie 2023), Hurd ar trebui să fie deja suficient de matur pentru a fi utilizat cu GNU, în ciuda modificărilor hardware pe care companiile proprietare le fac pentru a împiedica avansul software-ului liber (denumit greșit open source).