Nu este un secret pentru nimeni că opera lui Richard Stallman este acum complet ideologică. Contribuțiile sale la software-ul liber au devenit Promovarea de software liber. Ei bine, am participat la una dintre conferințele tale și trebuie să spun că a fost orice, în afară de ceea ce mă așteptam. Și la bine și la rău. Calificarea unei astfel de experiențe este complicată și trebuie să clarific că acestea sunt părerile mele personale și reprezintă doar viziunea mea personală asupra acestei chestiuni.
Contextul
Locuiesc în orașul care a fost ultima oprire a lui Stallman în Mexic. Şederea lor a fost concentrată în capitala ţării, dar atât în Tijuana, cât şi în Puebla am avut norocul să primim unul. În cazul meu, conferința a fost susținută în contextul Întâlnirea națională de software liber, o conferință care a inclus conferințe principale, ateliere și alte evenimente. Întregul eveniment a avut loc în facilitățile Universității Autonome Populare din Statul Puebla, o instituție privată de învățământ superior.
Era miercuri dimineata. Stallman ar fi însărcinat cu deschiderea evenimentului, prezentarea sa fiind prima dintre toate. Acolo am primit prima surpriză dintre multele pe care mi le-a rezervat evenimentul: doar organizatorii au folosit software gratuit. Am fost reticent în a accepta faptul că erau atât de mulți oameni care participau la o conferință a părintele software-ului liber cu mașini care încarcă Windows și iPad-uri peste tot. La conferință am putut vedea doar o singură mașină care rulează Lubuntu.
Am stat în al doilea rând. Nu mi-a plăcut niciodată să fiu foarte avansat în aceste tipuri de camere, dar cred că a fost un moment bun pentru a face o excepție. În ciuda acestui fapt, în poziția mea a fost puțin dificil să fac fotografii utile, deși acest lucru se datorează în mare parte lipsei generale de cunoaștere a modului de utilizare a camerelor digitale de care sufăr. Oricum, am fost acolo și am vrut să aud ce avea de spus Richard Stallman.
A apărut brusc. A fost așa cum îți imaginezi mereu. Cămașă roșie și pantaloni de o nuanță ciudată de maro pentru mine. El ne-a dat autocolante, pe care le numim aici autocolante, cu motive din campaniile GNU, FSF și anti-DRM. Ne-a vândut obiecte în beneficiul organizației pe care o conduce. Mi-am cumpărat o insignă mică, pentru că nu mi-au plăcut cele mari, să fiu sinceră.
În acest moment am primit a doua surpriză a dimineții. Întotdeauna mi l-am imaginat pe Stallman ca având un caracter mult mai agresiv, dar a părut o persoană drăguță și uneori impertinentă. Mai ales cu corectia pe care i-a dat-o organizatorului cand a facut greseala de a suna proprietar la ce privativ. Și a început conferința.
Drepturi de autor vs. Comunitate
Abuzând de franchețea mea, discuția nu a atacat puncte despre care părerea lui Stallman nu era cunoscută, deși a arătat subiecte interesante precum boicotul lui Harry Potter sau ideile sale despre distribuția conținutului. Am înțeles viziunea dumneavoastră despre separarea lucrărilor și licențele care ar trebui să urmeze, dar nu sunt de acord. Dar să nu trecem înaintea noastră.
Întrebările sunt cele tipice la care te-ai aștepta la un eveniment ca acesta. Și răspunsurile de asemenea. Deci a fost ceva de rutină, din care pot salva patru întrebări puse de public, care mi s-au părut interesante; fără a atinge o țintă cu adevărat discutabilă: 1
- Sunt lucruri pe care încă nu le putem face cu software-ul liber. Ce putem face pentru a o îmbunătăți?
- Libertatea necesită sacrificii.
- La Benemérita Universidad Autónoma de Puebla ne obligă să folosim software proprietar.Ce facem?
- Trebuie organizate proteste. (Iată o mică dezbatere despre ce Au fost forțați să folosească conceptul de norul si acele lucruri)
- Vorbește despre lucrări, dar nu pomenește de droguri...
- De ce medicamentele sunt oarecum diferite, protejate de brevete. Aceasta nu poate fi protejată, deoarece este expresia ideilor care poate fi protejată.
- Cu ce sistem credeți că ar trebui făcute microtranzacțiile despre care vorbiți în contribuții voluntare către artiști?
- Nu sunt microtranzacții, o povară2 sunt multi bani. (Persoana care a întrebat menționează bitcoin și spune că nu știe cum funcționează)
Ei bine, nu puteam rămâne cu dorința de a-l întreba ceva. Așa că l-am întrebat despre jocurile video ca o lucrare fără caracter practic și de ce ar trebui să fie lansată arta care le însoțește, eliberându-și sursele. El spune că nu este necesar, dar ar fi frumos. L-am întrebat, de asemenea, despre utilizarea licenței Creative Commons No Derivatives pentru opiniile sale. El spune că a împărtăși o lucrare este bine, dar a schimba ceva este o minciună. Nu pot fi mai mult de acord.
Aici apare o mică dificultate. Stallman are probleme cu auzul, despre care el însuși ne-a avertizat. Ne-a cerut constant să marchem sunetele consoanelor, să vorbim mai încet și mai tare. Pentru început, nivelul de spaniolă pe care l-a atins este respectabil, reușind să țină o conferință folosind doar de câteva ori ajutorul cuiva pentru a traduce un termen care i-a scăpat în limba noastră. Am fost destul de impresionat în acest sens și vă mulțumesc pentru timpul acordat pentru a învăța spaniolă decent.
Cu toate acestea, acest lucru a îngreunat comunicarea. Dezbaterea așa nu a fost o idee bună, mai ales dacă ne-a grăbit. Oricum, întrebările ne lasă o impresie goală. De exemplu: Stallman uită că dacă săracii nu pot face plăți voluntare pentru conținut, nu își pot permite un dispozitiv pentru el. Adică, vorbim despre sărăcie. Mai sunt aici oameni care mor de foame și nu se gândesc să cumpere așa ceva. Acesta mi se pare a fi un defect fundamental al argumentului dumneavoastră, deși îmi rezerv că este un rezumat al unei idei mai mari. Butonul de plată pe care îl menționezi există într-o anumită formă și nu înseamnă că ar avea mare succes.
Conflictul
Împărțirea lucrărilor mi se pare lipsită de sens. Explic. Stallman vorbește despre împărțirea dintre lucrează cu valoare practică, Arte y Recenzii. Am putea da trei exemple, fiind software liber, un tablou și un articol de opinie; respectiv. Toate trei sunt expresii ale culturii și pentru mine toate trei trebuie eliberate.
Licența CC-ND nu este gratuită. Protejarea opiniilor cu ea nu este o cultură liberă. Partajarea nu rezolvă lucrurile, deoarece împiedică multe alte utilizări ale acesteia. Tocmai, am susținut ultima prelegere principală a evenimentului, susținută de Gunnar Wolf; din care pot extrage o idee importantă: Codul este o formă de exprimare creativă. Vorbește despre software-ul liber ca expresie culturală și vede proprietarul ca pe o aberație istorică pentru că închide ideile. Primul argument devastator în favoarea software-ului liber, deși amploarea lui este mult mai bine exprimată de Wolf în persoană decât de mine, care abia îi diger implicațiile.
Acum, folosirea acestui argument (sau după cum am înțeles eu) software-ul nu este altceva decât o altă expresie a culturii, în special a culturii libere. Licența CC-BY protejează deja drepturile morale ale autorului asupra operei, așa că dacă cineva a luat un text de-al meu în care spun că îmi plac zilele însorite și gheața; publicat sub o licență gratuită ca CC-BY (sau cu un CC-BY-SA; copyleft; (deoarece părerile lui Richard Stallman nu sunt, în mod paradoxal, clasificate) Aș putea declara calomnia dacă cineva o modifică pentru a face să pară că îmi plac zilele ploioase și acadele bomboane.
Odată cu recentul conflict cu versiunea 4.0 a Creative Commons, s-a generat o controversă în jurul dispariției clauzelor NC și ND, pur și simplu pentru că lucrările protejate de acestea nu pot fi gratuite. (Ca și licența acestui blog, Non-Comercial; care ar putea fi un bun cultural gratuit în întregime dacă s-ar dori). A fost greșeala mea să nu-i întreb poziția în această chestiune, dar cred că răspunsul lui a fost previzibil. Se duce la distribuție Textual așa cum făcuse înainte. Desigur, propun un răspuns care ar putea fi diferit și, în cel mai bun scenariu, să devină mai flexibil. Scuzele mele pentru asta, dacă acesta este cazul.
Concluzii
A fost un eveniment interesant. L-am cunoscut pe Perseo live, am luat un atelier Ruby cu el, am învățat ceva Blender, am primit autocolante și multe altele. Am plătit 300 de pesos pentru trei zile și deși nu am făcut toate atelierele pe care mi le-am dorit3 Simt că a meritat din plin. Nu pot spune că l-am văzut pe Richard Stallman live mi-a schimbat viața, dar a fost o conferință distractivă: Cine îmi cumpără acest adorabil gnu? Cine îl cumpără pentru a-și apăra în continuare libertatea?
- Aceste întrebări au fost inițial exprimate de participanții la eveniment. Răspunsurile au fost date de Richard Stallman. Din motive de format și fără a putea avea o înregistrare sigură a acestora, mă țin de versiunea care mi-a rămas înregistrată în memorie și în notele mele scurte. Domnule Stallman, nu vă mint și nu vă distorsionez opiniile. Acest lucru poate fi ușor coroborat în dvs site personal.
- pesos mexicani (MXN). Desigur, nu o considerăm o sumă mare aici; dar este probabil să se refere la capacitatea monedelor electronice de a fi fracţionate. Se pare că Bitcoin acceptă până la 8 zerouri după punct. Vă rog să mă corectați dacă greșesc.
- Adică am avut și eu lucruri de făcut. Deplasarea prin acest oraș este complicată cu atâtea reparații.
Două lucruri mici de nimic. Notele de subsol nu par să funcționeze. Dar încă arată bine. Și nu apare linkul către fotografii, care este aici
Și nici asta nu a funcționat. O las așa, destulă luptă pentru azi 😛
Chestia referințelor pare să fie o problemă cu temă, să vedem dacă Elav sau Gaara se descurcă. În ceea ce privește linkul, am verificat istoricul versiunilor și se pare că ați omis să îl includeți. Dacă doriți, lipiți-l într-un comentariu și eu sau primul admin care îl vede îl vom adăuga. 😛
Ei bine, da, trebuie să ne pregătim pentru asta, sunt multe lucruri care au apărut de care nu ne-am dat seama când am lansat noul șablon. 🙁
Este un lucru minor, oricum. Îmi place foarte mult această temă 😀
Fotografiile nu sunt vizibile.
Sunt de acord cu Stallman. Dacă permiteți lucrări derivate ale articolelor dvs., acestea le pot modifica suficient pentru a distorsiona mesajul dvs. Cuvântul denaturare nu a fost inventat ieri.
Cel mai corect mod de a cita propozițiile cuiva este să transcrieți cuvintele exacte.
Nu putem echivala textele cu software-ul. Dacă doriți să faceți o lucrare similară cu a lui Stallman, aveți dreptul să o faceți. Textele nu sunt închise, se citesc și sunt o sursă de inspirație pentru alții. Există milioane de romane care sunt reluări de idei obosite și nimeni cu jumătate de creier nu va acuza autorii de plagiat sau de încălcare a licenței. Stallman încearcă să evite să i se atribuie cuvinte pe care nu le-a scris. Mai mult decât să apere textul, își propune să-și apere semnătura.
Ei bine, denaturarea va fi întotdeauna o problemă; dar o licență liberă rezolvă deja problema drepturilor morale. Nu sunt sigur, dar ND nu permite traducerea unui articol fără acordul explicit al autorului și mi se pare o restricție mai puțin adecvată. Derivarea este o parte importantă a culturii.
Opinia personală despre „X” nu este foarte relevantă. Stallman încearcă să traducă scrierile sale importante în alte limbi. Puteți scrie un text în limba dvs. despre ceva ce a scris Stallman, fără teama de a încălca o licență. Ceea ce trebuie să clarificați este că este interpretarea dvs. a ceea ce scrie Stallman, nu ceea ce a scris de fapt. Nu poți să traduci un text și să-l semnezi cu numele altuia fără acordul acestuia. În orice caz, nu-mi pot imagina pe Stallman denunțând un biet suflet care încearcă să-și răspândească mesajul într-o altă limbă.
„Nu poți să traduci un text și să-l semnezi cu numele altuia fără acordul acestuia”
Creative Commons BY se ocupă de asta și este suficient.
Cred că nu ai înțeles ce am vrut să spun. Nu puteți traduce textul lui Așa și Așa și a-l semna cu numele lui Așa și Așa fără acordul acestuia. Nu m-aș bucura dacă cineva ar traduce greșit scrisul meu punându-mi numele la sfârșit. Ar da impresia că am scris traducerea. Și dacă scrie „traducere a textului lui Fulano de către Mengano”, cel puțin este clar că nu este al meu, dar textul original este distorsionat. Este recomandabil să vă consultați întotdeauna cu autorul original.
Dar tocmai de asta este responsabilă clauza BY care este în toate licențele CC.
Atribuire — Trebuie să creditați lucrarea în modul specificat de autor sau de licențiator (dar nu într-un mod care să sugereze că aveți susținerea lor sau că ei susțin utilizarea de către dvs. a lucrării lor).
Clauza BY vă obligă să citați autorul original. Pot să traduc textul foarte prost și să citez autorul original (nu încalc BY) fără a cere permisiunea. De aceea este necesar ND, este o clauză care impune ca textul să fie distribuit fără modificări. Dacă cineva dorește să traducă sau să adapteze un text cu ND, trebuie să ceară permisiunea autorului original.
@diazepan, atribuirea presupune doar punerea numelui autorului original. Nu poți folosi munca lor pentru a-ți atribui merite și nici nu poți insinua că ai sprijinul lor,... Dar dacă traduci „literal” lucrarea, adăugând numele autorului și licența CC-BY inițială, nu încalci orice (din cate stiu eu). Conform paragrafului 3b al licenței, trebuie doar să indicați că este o traducere. Dacă este tradus greșit intenționat, pentru a prejudicia autorul, încalci paragraful 4c dar nu menționează nimic despre erori „accidentale”. Nu știu dacă te ocupi de alte informații pe care nu le cunosc.
Există pagini web cu texte traduse CC-BY (bine atribuite) cu comentarii de la cititori care confundă autorul original cu traducătorul. Licența CC-BY este perfectă pentru wiki-uri și alte texte impersonale (după părerea mea).
Acum, clauza ND limitează acest lucru. Este obișnuit ca oamenii să ceară permisiunea de a modifica lucrările cu CC-BY sau SA, dar acest lucru se face numai din politețe. A face acest lucru din obligație complică lucrurile, deoarece devine greu de contactat; Să zicem pentru moartea autorului.
Wolf menționează ceva interesant și anume că ND și NC au avut un termen de expirare, iar când au expirat au devenit cultură liberă.
În acest caz, dacă un autor al unui text ND a murit, așteptăm doar câțiva ani și putem lucra la derivările lui.
Folosesc CC-BY ori de câte ori pot și nimic altceva. Ca și în acest text sau în blogul meu personal, dar întotdeauna cu CC-BY, cu scopul de a garanta remix si tot asa daca intr-o zi scriu sau fac o lucrare importanta.
Că cineva scrie o lucrare și o răspândește liber îmi inspiră încredere. În aceste vremuri nu este atât de greu să contactați autorul. Dacă scrieți un manual pe KDE 4 SC și aveți nevoie de un text tradus din Așa și Așa, așteptarea lui să moară nu ar fi o idee foarte bună, deoarece manualul va deveni în cele din urmă învechit. Un ND expirat nu rezolvă prea multe. Cred că merită să explici proiectul tău autorului și să lucrezi împreună la adaptare dacă este posibil. ND nu transformă autorul într-un dușman al culturii libere.
Dacă faci un „remix” din mulți autori care creează ceva cu adevărat nou (nu un cut and paste), să pui referințele ar fi suficient. Preluarea ideilor din numeroase romane și îmbinarea lor într-o poveste „remix” nu este considerată o lucrare derivată (nu vei fi numit plagiator). Poți scrie despre același lucru în mii de feluri. Lucrul important despre CC-BY este că lucrările sunt citite și distribuite liber, fără a încălca drepturile de autor, derivatele sunt foarte secundare și relevante doar pentru autori.
Excelent articol, se pare că a venit din mâinile unui jurnalist 😀
Bun articol. Am asistat la o discuție a lui Stallman anul trecut (sau anul trecut? Nu-mi amintesc bine), când a venit în Argentina pentru FLISOL și am fost surprins și de nivelul de spaniolă pe care îl vorbește.
De asemenea, mă așteptam să fie mai dur ca caracter, dar s-a dovedit a fi exact invers. In ceea ce priveste gnu, inteleg ca o face in toate discutiile la care merge, in discutia am fost la licitatie a ajuns usor la 120U$D haha.
Noroc! 😀
Aici a ajuns la 550 MXN. Bănuiesc că cursul de schimb este de aproximativ 40 USD, ceea ce mă face să cred că ne tocmem mult pe aici 😀
Am participat în continuare la ENLI și conform întrebărilor pe care le-ați menționat, cred că a fost cine sunteți (sper că nu greșesc), ceva care m-a făcut foarte amuzant a fost când ți-a spus să vorbești mai încet și tu ai făcut-o, dar foarte incet. Aveți mare dreptate, au fost multe computere cu software proprietar, dar sperăm ca după eveniment să fie mai multe cu software gratuit. O recenzie foarte buna 🙂
Ei bine, am făcut asta din curtoazie. Cred că s-ar putea să fi jignit pe cineva, dar chiar voiam să-mi înțelegi întrebarea. Oricum, a fost un eveniment bun. Și purtam gri. Poate asta îți va oferi suficiente indicii. 😛
Nu-mi amintesc partea despre vânzarea autocolantelor gnu, dar îmi amintesc că el a făcut lucrul de a se îmbrăca în sfânt cu un vechi cilindru HDD pus pe cap ca și cum ar fi areola lui. Nu știu unde au fost fotografiile care au fost făcute cu noi în UTI pentru că am văzut doar câteva și pentru a înrăutăți lucrurile au ieșit doar câțiva studenți.
Sfântul Ignucius nu ni s-a arătat aici. Nu știu de ce.
L-am văzut pe Richard Stallman la prima, singura și ultima convenție pe care a ținut-o la Viedma, RioNegro, Argentina...
Și am spus la sfârșit, pentru că acest tip, NU SE VOR REVENI ÎN Argentina, din cauza problemei SIBIOS...
Am filmat aproape toată conferința... Am spus aproape toată, pentru că mi-a epuizat bateria camerei...
Ca persoană, este un tip simplu. Nu are aerul unui divo...
Acum, ca diseminator al Software-ului Liber, este oarecum extremist: nu tolerează ca Software-ul Privat să coexiste pașnic cu Software-ul Liber.