Ce este mat?
MATE Este un mediu desktop derivat din codul de bază GNOME 2. De fapt, este considerat continuarea GNOME 2, după apariția GNOME 3, care a introdus schimbări radicale în interfața tradițională cu utilizatorul. Numele provine de la yerba mate, un fel de holly, o plantă originară din America de Sud subtropicală (în special în Argentina, Brazilia, Paraguay și Uruguay) care este folosită pentru a prepara o băutură foarte populară și energizantă numită mate.
În prezent, este unul dintre mediile de desktop implicite livrate cu cele mai recente versiuni de Linux Mint. MATE este disponibil și din depozitele oficiale ale diferitelor distribuții Linux, inclusiv Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu și openSUSE.
Ubuntu + MATE
Desktopul este unul dintre elementele principale implicate în apariția Ubuntu și, de asemenea, unul dintre cele mai discutate atunci când vine vorba de alegerea „aromei” potrivite a sistemului de operare. Desktop-ul Mate și-a început dezvoltarea atunci când în Ubuntu 11.04 Canonical a înlocuit aspectul clasic GNOME cu actualul Unity, generând o multitudine de discuții și reclamații în comunitate. Ubuntu Mate își propune să imite aspectul vechi al GNOME 2, rămânând în același timp ușor, pentru a oferi cea mai bună experiență posibilă pe toate tipurile de computere, în special pe cele mai puțin puternice. Sarcina nu a fost ușoară, mai ales la început, deoarece au existat mai multe probleme de compatibilitate cu pachetele Ubuntu. Acum, datorită progresului realizat, vine știrea că va deveni oficial parte a familiei Ubuntu.
Mișcarea ca Ubuntu MATE să devină o distribuție oficială derivată din Ubuntu se întâmplă de ceva timp. Echipa Ubuntu MATE a anunțat aprobarea MATE împreună cu lansarea primei sale versiuni beta în ciclul de dezvoltare Ubuntu 15.04. În acest fel, Ubuntu MATE este acum o „aromă” oficială a Ubuntu, alăturându-se altora precum Xubuntu, Kubuntu și Ubuntu Kylin.
Ce înseamnă să fii o „aromă” oficială a Ubuntu?
Modificările vor avea loc mai degrabă în culise și este posibil ca utilizatorul final să nu vadă prea multe modificări. Cu toate acestea, echipa Ubuntu MATE va avea acum acces la vasta infrastructură Canonical pentru construirea, testarea și distribuirea pachetelor, inclusiv imagistica zilnică (ISO). În plus, mișcarea ar putea oferi o promovare suplimentară și mai multă acoperire media, ceea ce este întotdeauna binevenit.
Ubuntu MATE 14.04 LTS și 14.10 vor rămâne versiuni „neoficiale”, în ciuda aprobării.
Folosești MATE? Ce părere aveți despre acest mediu desktop? Credeți că aceasta este o veste bună care va favoriza dezvoltarea MATE?
Puff, deoarece nostalgia este în regulă, dar GNOME 3 face salturi. Gnome2 (și Mate, deci) este ceva vechi, care a rămas deja în urmă. Nu văd prea mult sens pentru Mate, într-adevăr.
Într-adevăr, nu văd prea mult sens în Gnome 3. Înaintarea este în regulă, dar dacă avansați cu un ochi legat, puteți să vă prăbușiți într-un far și să vă răniți capul. Este mai bine să fii nemișcat și fără să mergi înainte, sau să mergi înainte fără a lega la ochi, pentru a nu te prăbuși.
joaco
cel puțin ceea ce am testat pe computerul meu a fost ca și cum acest gnom ar consuma mai mult.
Și repet, ce face gnomul 3 mai bine față de gnomul 2 pentru a-l putea numi avanze?
și spuneți-mi ce face gnome 3 mai bun decât gnome 2 pentru a-l putea numi progres deoarece îl văd mai degrabă cu aproximativ 10 pași înapoi, a trecut de la a fi cel mai folosit desktop la a fi înlocuit cu altele precum kde în diferite sondaje.
Are lucruri atât de absurde, încât shell-ul său este legat de un manager de ferestre (mutter), astfel încât nu puteți pune altele precum compiz (cu toate efectele sale) sau openbox dacă doriți să îl utilizați.
Pentru a face orice configurație de bază, trebuie să instalați o aplicație terță parte a instrumentului de ajustare a gnome sau prin pluginuri, cum ar fi personalizarea butoanelor ferestrei.
doar shell-ul nome cântărește în jur de 400 mb în memorie și, prin urmare, acum utilizarea kde este mult mai ușoară
de fiecare dată când actualizează gnome 3.x la gnome 3. (x + 1) există riscul ca pluginurile și temele instalate să piardă compatibilitatea, ceea ce face necesară adaptarea temelor din nou etc. (o povară absurdă pentru cei care se dedică facandu-le)
acum utilizatorul trebuie să se adapteze la gnome și nu invers -
Este mult mai limitat în instrumentele sale care par făcute pentru proști cu foarte puține opțiuni (nu va fi că se pierd cu atâtea meniuri pe care le eliminăm pe toate) xD de exemplu opțiunile nautilus sunt jenante, ajung să piardă funcționalitatea de bază a cererii.
pe scurt un dezastru complet.
KDE mai ușor decât Gnome 3? Vă rog, ambele sunt o povară, cred că KDE este chiar mai greu decât Gnome 3.
În ceea ce privește Gnome, indiferent dacă este înainte sau înapoi, depinde de utilizator. Cred că este un avans în mai multe aspecte, dar, la rândul său, interfața este foarte făcută pentru dispozitivele cu ecrane tactile și chiar dacă poate fi utilizată cu un mouse, nu este același lucru, KDE, Mate, Xfce sunt mai simplu de utilizat cu mouse-ul.
400 Mb doar Gnome Shell? Nu știu ce am pierdut, dar sistemul meu complet de pe AMD64 abia atinge 380MB la momentul pornirii și folosesc Gnome 3.14 pe Debian. Nu pentru că sunt un fan al Gnome 3, adevărul este că Shell-ului îi lipsesc multe lucruri, dar nu este un mediu rău, este doar o chestiune de obișnuință și mod de lucru.
Cred că este un avans, deoarece încearcă să se adapteze la schimbările care vin, dispozitive tactile, minimalism etc.
Cu toate acestea, dacă este sau nu un avans depinde de cine îl folosește.
Utilizatorul tastaturii va spune probabil că este o revenire, deoarece înainte puteai face același lucru cu Gnome 2 în mai puțini pași.
Utilizatorul dispozitivelor tactile va spune că este o descoperire, din motive evidente.
Cred că dacă ar trebui să spun câteva avansuri, imparțial, adică uitând dacă folosesc mouse-ul sau atingerea, aș spune că îmbinarea barei ferestrelor cu restul este un avans, meniul pe care l-au inclus cu majoritatea lucrurile de care ai nevoie este un avans, aspectul pe care i l-au dat este un avans (arată mai clar și mai frumos), spațiul dedicat activităților din care poți gestiona birourile și alte lucruri este foarte bun.
Nu sunt marele lucru al avansurilor, nu vin să schimbe complet paradigma desktop-ului, dar sunt bine. Poate îmi spuneți că sunt foarte orientați către tocuh, dar cred că luarea lor și portarea lor pe alte birouri ar da rezultate bune.
yukiteru
aparent consumul absurd de memorie pe care îl avea în shell-ul gnome s-a datorat unei erori și nu unui comportament normal.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
dar chiar și așa există și celelalte puncte care nu mă conving
@daryo atunci nu luați consumul de memorie Gnome Shell cu bug de memorie ca consum normal de mediu. Bug-urile sunt peste tot, ceea ce este de netrecut.
În cazul meu particular, KDE poate deveni un mediu foarte slab în memorie (KDE 4.8 în Debian Wheezy consumă 285 Mb de RAM și cu Nepomuk activ) sau poate fi o mare mizerie cu aproape 850 MB de memorie folosind KDE 4.12 în testarea Debian ( și au spus că a consumat mai puțină memorie). Cu toate acestea, o constantă în KDE este că este mai grea decât GNOME3 și asta se datorează faptului că KDE are o mulțime de lucruri și opțiuni integrate care, în final, se adaugă atât la ocuparea memoriei, cât și la ocuparea procesorului.
Acum, KDE este mult mai personalizabil decât GNOME cu diferențe de ani-lumină, iar fluxul de lucru este practic același ca și în restul desktopurilor (spun asta pentru că gestionarea ferestrelor este foarte asemănătoare, pe lângă faptul că are sarcinile) că GNOME3 a rupt în favoarea Shell-ului său, care în multe cazuri poate fi un coșmar de vineri 13 sau multe vise de aur. Totul este o chestiune de cum arată și că vă simțiți mai confortabil la lucru. În cazul în care GNOME3 eșuează în mod continuu, este în personalizare și având opțiunile pentru acesta vizualizate fără a fi nevoie să jonglați.
Acum, a spune că este mai bine sau nu este complet relativ și, în cazul meu, prefer să lucrez cu GNOME3 peste KDE, din multe motive care nu ar fi relevante în acest moment.
Salutări.
Sunt de acord cu tine. Gnome 3 a făcut treaba mult mai plăcută decât Gnome 2. De asemenea, faptul că în mai multe sondaje este mai rău decât KDE este adevărat, dar rețineți că aceste sondaje au fost făcute în perioada 2012, 2013 și primul trimestru din 2014 De atunci încolo, se clasează pe locul doi și chiar pe primul loc și recuperează scoopul împotriva KDE. Puteți să o verificați puțin cu Google. Pentru mine este cel mai bun mediu și atât de fericit încât sunt alături de el. Iar pentru cei care vor să folosească ceva mai clasic acest Gnome-clasic ... Salutări tuturor și nicio intenție de a jigni pe nimeni :).
Nu îl folosesc pentru că este legat de SystemD (am testat versiunea 3.10 pe un CD Ubuntu GNOME Live și adevărul este că au îmbunătățit comenzile rapide de la tastatură), așa că m-am obișnuit prea mult cu GTK2.
Roata, mânerul și maneta sunt mult mai vechi decât Gnome 2 și sunt încă utile (aș prefera să spun esențiale). A numi ceva învechit doar pentru că este vechi nu este prea sensibil.
Hehehehe ... ..foarte bine!
Sunt total de acord cu Marcelo ... termenul „învechit” este foarte relativ.
Am folosit MATE pe un netbook vechi pe care l-am salvat de la un prieten, dar cu PClinuxOS și adevărul este că nu arăta prost și a funcționat foarte bine, a adus niște instrumente foarte interesante, nu știu dacă va fi, de asemenea, fii încorporat în Ubuntu Mate ... Eu oricum nu schimb Ubuntu cu XFCE degeaba ... unii prieteni se încurcă foarte mult cu mine pentru că pe computerul desktop am resurse pentru a rula cu sisteme mai grele, dar rămân fidel XFCE pe orice computer care îmi cade în mâini ... îmi oferă tot ce am nevoie și este extrem de configurabil fără alte instrumente suplimentare decât cele pe care le încorporează acest mediu ... (deși îmi lipsesc unele scripturi nautilus, totul este spus ...: S )
Un saludo
Folosesc Mate și mi se pare un birou foarte ușor și frumos. Păstrează cel mai bun din vechiul Ubuntus.
În plus, este foarte argentinian!
Furca mate va fi numită tereré! haha (e la fel ca mate dar rece ...). Vesti bune!
Am folosit Mint doar pentru Mate. Acum, că va veni în ubuntu, cred că mă întorc la ubuntu pur.
În ceea ce priveşte
Sunt pe cale să fac la fel ... hehe
Vești bune!
Sper că acest lucru este benefic nu numai pentru această aromă a Ubuntu, ci și pentru difuzarea desktopului, care este excelentă.
Salutări.
Dacă cineva este interesat de desktopul Mate, în urmă cu puțin timp a fost intervievat Perberos care a făcut furculița gnome2.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Mi se pare o veste foarte bună, îmi place Gnome2 și acum mai mult pentru MATE, ar trebui să existe întotdeauna o alegere. 🙂
Salutări din Peru.
Folosesc Mate, deși în LinuxMint Debian și, deși nu este același lucru cu intrarea editată, este un desktop excelent cu care sunt complet identificat și pe care nu intenționez să îl schimb astăzi.
Sunt convins că Ubuntu va face un Mate extraordinar (mă refer la sistemul de operare, evident), dar în acest caz comparațiile nu funcționează. Îmi amintesc că atunci când Ubuntu i-a dat dosarul lui Gnome și s-a organizat o mare agitație, LMD a ieșit în prim plan și datorită acestui fapt au fost mulți oameni care s-au simțit salvați de la dezastru. Și Linux Mint Debian merge înainte și pe bună dreptate, deoarece Linux Mint funcționează perfect pe computerele vechi sau moderne. Când este instalat, este foarte puțin de retușat, doar fiecare își dă atingerea personală și este gata de plecare. Adevărul este că Ubuntu a luat mult timp pentru a răspunde utilizatorilor care s-au simțit abandonați în ziua lor.
Lubuntu, Ubuntu și Kubuntu oferă fiecare câte ceva diferit, așa că vor supraviețui fără probleme. Dar îmi dă seama că Xubuntu și Ubuntu Mate vor lupta pentru a câștiga același tip de utilizator (cel care dorește un desktop relativ ușor, dar destul de complet).
Adevărul este că prefer Xfce, mai ușor din toate punctele de vedere, are mai puține bug-uri, dar tot folosesc Mate, pentru că pare mai complet. În orice caz, odată cu noua actualizare Xfce, pot trece la aceasta din urmă, vom vedea, ei îi dau acea atingere care îi lipsește.
în timpul lor au știut să coexiste fără probleme cu gnome 2 și xubuntu. Nu văd motivul pentru care se întâmplă acest lucru în prezent, poate că va fura unii utilizatori din menta.
Pentru că vremurile se schimbă. Când a venit să alegem între XFCE, Gnome și KDE, XFCE a fost alegerea dacă doriți un desktop ușor și funcțional. Apoi a apărut Lubuntu. Și de cealaltă parte a spectrului, acum avem Unity, Gnome 3, Cinnamon ... pentru cei care doresc un desktop convențional (adică pentru cei care au folosit GNOME înainte). Acum există mai multe dintre care să alegeți și, după cum puteți vedea aici, diferența de consum de resurse între XFCE și MATE este minimă (cel puțin în comparație cu Unity, Gnome3 sau Cinnamon): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Folosesc Ubuntu Mate de mai puțin de o lună și adevărul este că sunt încântat. Este ca și cum ați reveni la vechile versiuni de Ubuntu, dar îmbunătățit! 😀
ce nostalgie, să vedem când o portează pe gtk3
Mate și Xfce, pentru mine ... departe cele mai bune birouri 🙂
Cred că Mate și-a început dezvoltarea de către un utilizator Arch Linux pentru a continua cu experiența Gnome2, nimic de-a face cu Ubuntu și Unity. Mai târziu, LinuxMint a fost cel care a susținut dezvoltarea sa și acum Ubuntu.
Gnome2 acum Mate oferă o experiență desktop foarte bună și diferită de alte desktopuri (în principal din cauza meniurilor sale), mi se pare fantastic Mate, dar folosesc scorțișoară și mi-ar plăcea o versiune de Mint cu Gnome3. Acestea sunt cele trei birouri care îmi plac, și Xfce arată bine.
Cred că Gnome3 oferă o paradigmă foarte bună pentru persoanele care au dificultăți în gestionarea computerelor, datorită conceptului său de simplitate care elimină opțiunile care îi încurcă pe acești oameni sau de care, ca și mine, nu avem nevoie. Pentru cei cărora le plac mai multe opțiuni, au alte computere de birou, acesta este lucrul bun despre GNU / Linux, marea diversitate pentru toate gusturile și nevoile.
Ei bine, tu nu „tragi” atât de multă răbdare și fiecare pe al său, ceea ce este bine în apartenența la acest minunat gnum mondial, dacă sunt de acord cu cei care spun că utilizatorul se va simți mai confortabil la un astfel de birou DACĂ ÎL UTILIZEAZĂ și nu pentru că ați auzit un astfel de comentariu, fiecare desktop are avantajele și dezavantajele sale, lucrul bun este că se poate alege și încerca să ofere o părere în cunoștință de cauză (da sau nu), salutări linuxeros! (:
Nu știu despre tine, dar în umila mea părere Mate și scorțișoara sunt cele mai bune inventate în mediile desktop ... deși eu folosesc Mac JA!
Cred că Ubuntu are deja 4 arome, cu trei versiuni fiecare, ceea ce oferă 12 ubunturi simultane diferite
Prefer echipa Mint care se concentrează pe versiunea LTS și o îmbunătățesc, în Mate nu văd niciun rost să lansez versiuni la fiecare 6 luni
Am boot dual pe un computer cu ubuntu mate și windows 8 mi l-a instalat un tehnician și mi-a spus că ubuntu mate nu acceptă monitoare crt, vă rog ajutați-mi vreau să folosesc ubuntu cu monitorul meu crt deoarece încă nu ai bani să cumperi un led. Ajutor vă rog, intrați pe multe forumuri și nu găsesc ajutor concis sau să mi se spună dacă ceea ce mi-a spus tehnicianul este adevărat sau este o minciună. Grub-ul apare perfect și desktopul apare pe un monitor LED (tehnicianul l-a testat la locația sa), dar pe monitorul meu după ce am ales Linux, ecranul devine negru și apare „în afara razei de acțiune”
Monitoarele CRT generice au această problemă, dacă nu, aș fi suferit. Poate fi o problemă a ratei de reîmprospătare (Hz) sau a rezoluției, deoarece, fiind foarte mari, monitoarele vechi nu pot fi afișate. Aș testa-o pe un alt monitor și scăzând rezoluția la 800 × 600 sau 1024 × 768. Opțiunile sunt salvate și se schimbă pe celălalt monitor.
Bună dimineața, Ubuntu a fost mai rapid decât gnome 3 care l-a făcut din nou greu. În afară de acest ubuntu, acesta revine la origini
Vesti foarte bune!!!. De câțiva ani am folosit Ubuntu și Xubuntu, în afară de sistemul Windows, și sunt tot mai încântat de diferitele platforme Linux. Sunt mult mai stabile și intruzive decât concurența. Toast la asta ... Felicitări. Pentru o următoare instalare voi avea această distribuție prezentă. !!!!
MATE este desktopul meu preferat, mi se pare că totul este accesibil și organizat (Aplicații, locuri și setări). De asemenea, este foarte frumos și configurabil. Desigur, tipurile de desktop precum LDXE, KDE, GNOME etc. mi se par foarte bune. Sper că vor continua să o mențină mulți ani.
Tipul de meniu este rapid, imediat, pot accesa orice aplicație fără a fi nevoie să o caut. Îmi place mult și este și ușoară. Mulți vor fi de acord cu mine. Cat de bine!
Pe Linux cu MATE puteți șterge istoricul Alt + F2 (dialogul „Rulați o aplicație”) executând (în Alt + F2 sau terminal):
gsettings set org.mate.panel history-mate-run "[]"
Ei bine:
Deschidem caseta de dialog „Rulați o aplicație” ținând apăsată tasta Alt și apăsând F2
Punem dconf-editor și apăsăm Enter
Să mergem la org -> mate -> panel -> general
În history-mate-run plecăm []
Fuente: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html