Cu ceva timp în urmă a apărut pe scenă UEFI, protocolul care vine să înlocuiască BIOS-ul, protocolul fiabil și stabil creat de IBM cu mult mult timp in urma.
Ideea este că, din momentul în care a apărut, s-a creat o controversă uriașă în jurul său și oamenii (în majoritate utilizatori de Linux) au sărit să lupte pentru acest lucru. Ei bine, trebuie remarcat faptul că UEFI Este un protocol restrictiv care nu permite boot-ul dual al niciunui sistem de operare, dar asta nu înseamnă că nu permite instalarea altor sisteme de operare. În timp ce citeam UEFI este ușor de dezactivat pe hardware-ul unde este configurat din fabrică și ar permite instalarea oricărui alt sistem de operare, deși ar permite pornirea doar cu ese sistem de operare.
Un alt lucru interesant despre UEFI este că, din câte am înțeles, nu va fi o impunere forțată, ci că oricine vrea să vândă Ferestre 8 (așa am înțeles-o) pe mașinile dvs. OEM, ar trebui să o aveți. Acum, amintiți-vă că mulți furnizori nu sunt dedicați direct fabricării de computere OEM sau laptopuri, ci creează hardware cum ar fi plăcile de bază, astfel încât aceste plăci de bază nu vor veni cu UEFI dacă nu spun ceva de genul «compatibil cu Windows 8"Și că pe termen lung, cu tot ce se poate spune," securitatea " UEFI poate fi ușor dezactivat.
Acum nu cu mult timp în urmă Fedora anunță că va cumpăra chei de certificare UEFI a Microsoft pentru ce Fedora rulează pe sisteme cu UEFI fără a fi nevoie să dezactivați nimic. Ei bine, acest lucru a fost criticat de mulți utilizatori spunând că acum plătesc Microsoft pentru că își pot rula software-ul pe hardware care nu le aparține, direct sau indirect ... să începem de aici.
UEFI este un monopol?
Depinde de unde o vezi, mă simt găsit pentru că așa cred, simplul fapt de a trebui să plătești Microsoft 99 USD pe lună (sau anual, nu știu cât sau cât este exact) pentru a putea rula sistemul meu de operare pe hardware asta nu este al tău este, fără îndoială, un monopol, de fapt, ar face la fel ca Apple cu hardware-ul lor „semnat” pentru a fi folosit numai de Mac-uri. Deci din acel punct de vedere UEFI Este, fără îndoială, un monopol, trebuie să fii destul de clar în privința asta.
Dar ... există și argumentul că UEFI este ușor de dezactivat. Ok, acesta este un da, dar nu; ușor de dezactivat pentru oameni ca mine sau mulți dintre voi care știu unde să vă pună mâna și unde să puneți "dezactivat", dar nu și pentru un utilizator total fără legătură cu calculatorul care a căutat din curiozitate o distribuție Linux și vrea să o instaleze, lovirea puternică a unui perete nu va putea face nimic decât dacă distro-ul are chei semnate. Apoi suntem într-un Limbo pentru că, dacă distro-ul nu este semnat și utilizatorul este un novice, atunci acesta este locul în care merge, ci dimpotrivă, dacă știe ce face, trimite cizmul securizat la claxon și instalează-i distro-ul în două-la-trei ... Este oarecum complicat, dar continuu să-mi favorizez opinia că este, în esență, un monopol flagrant.
Și Dual-Boot-ul meu?
Desigur, uitați de asta, deoarece din momentul în care achiziționați o mașină cu UEFI dual-boot este eliminat din ecuație. De ce? Ei bine, se presupune UEFI va crește considerabil securitatea computerului și viteza de pornire, unde un Dual-Boot ar trebui să încetinească pornirea, dar nu știu atât de multe despre acest punct pentru a vorbi deschis despre el. Deci, fie este Linux, fie este ferestre din, dar nu și ambele, deci dacă sunteți un jucător și un utilizator Linux, adevăratul dvs. gust pentru Linux (Sunt sigur că mulți rămân să se joace) și dacă sunteți un utilizator Linux pur, știm care va fi decizia dvs.
Este în regulă ca distribuțiile să cumpere chei certificate UEFI?
Asta ... ei bine, este complicat să te descurci. În primul rând trebuie să luăm în considerare poziția economică a fiecărei distro și scopul acesteia. Fedora (Palarie rosie) are toate resursele umane și financiare de care are nevoie și distribuția sa, ambele sunt dedicate productivității, au echipe de lucru și, de asemenea, o comunitate care le sprijină, deși acest lucru va reduce cu siguranță sprijinul comunității datorită faptului că le plătesc către „dușman”.
Canonic y Ubuntu, Mă îndoiesc că nu iau în considerare această considerație și că își cumpără cheia, mai mult decât oricine se luptă pentru un spațiu în mainstream-ul sistemelor de operare și puteți plăti și fără probleme.
Linux Mint pot face acest lucru dacă luăm în considerare poziția lor și că vor și ei să concureze pe piață, deși nu sunt o companie și mulți s-ar putea să nu sprijine acest lucru.
Debian... sigur că au resursele, dar de la ei mă îndoiesc că vor scădea un bănuț pentru asta, cu condiția să fie rar ca utilizatorii începători să Debian.
Suse y OpenSuse Ei bine ... sunt aprobate de Microsoft, este posibil ca nici măcar să nu fie nevoiți să plătească nimic.
Arc HAH! nu vor xD.
Mandriva… Este mort…
Eu personal nu aș susține acest lucru și chiar aș recomanda companiilor atât de mari Palarie rosie sau emergente ca Canonic adunați-vă și depuneți o plângere de monopol. Utilizatorul obișnuit nu este afectat de acest lucru, ci companiile de software din afara Microsoft da, și în ce fel ...
Oricum, toate acestea sunt doar aprecierea mea și ar trebui să le ai pe ale tale ... De ce nu le împărtășești?