Un respect nenorocit te rog (actualizat)

M-am săturat să las aceste știri să treacă.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, creatorul Javascript în urmă cu 20 de ani, când lucra pentru Netscape și CTO al Mozilla Corporation din 2005, în urmă cu o săptămână a fost numit CEO al respectivei corporații. El spune că prioritatea sa principală va fi Firefox OS, mai presus de toate Smartphone-uri de 25 USD low-end. Dar acum toate acestea sunt înnorate de o veche controversă ...

Anul 2008. În California, plebiscit Propunerea 8, care considera căsătoriile valabile doar între un bărbat și o femeie. Propunerea a fost aprobată ... și doi ani mai târziu a fost declarată neconstituțională, spre fericirea cuplurilor LGBT.

Anul 2012. Se descoperă că Brendan, personal (și nu în numele Mozilla) a colaborat cu 1000 de dolari în favoarea acestei propuneri (adică împotriva căsătoriei homosexuale). Furtuna a izbucnit y Se confruntă cu Brendan. Păstrez acest extras:

Ignorând comentariile abuzive, ei mă acuză că urăsc și că sunt un fanatic, numai pe baza donației. „Ura” și „intolerantul” sunt cuvinte bine definite. Spun că aceste acuzații sunt false și nedrepte.

În primul rând, sunt online de aproape 30 de ani. Am condus un proiect open source timp de 14 ani. Vorbesc regulat la conferințe din întreaga lume și socializez cu membrii Mozilla, JavaScript și alte comunități de dezvoltatori web. Provoc pe oricine să citeze un incident în care au manifestat ură sau au tratat pe cineva cu mai puțin respect pentru afinitatea de grup sau identitatea individuală.

În al doilea rând, donația nu constituie în sine dovada animozității. Cei care afirmă că aceasta constituie nu oferă un argument motivat, în schimb îi etichetează pe disidenți pentru ai expulza din societatea prietenă. La aceste afirmații, nu pot decât să răspund: „Nu”.

Dacă suntem cunoscuți, avem presupuneri de bună credință și circumstanțele permit acest lucru, putem discuta 1: 1 personal. Comunicarea online nu pare să funcționeze bine pentru probleme potențial divizive. Cunoașterea reciprocă funcționează cel mai bine din experiența mea.

Anul 2014: Revine controversa. Câțiva dezvoltatori gay decide să boicoteze Mozilla până când Brendan coboară imediat. Brendan nu s-a deconectat încă, dar câțiva utilizatori și colaboratori s-au deconectat și trei membri ai consiliului Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly și Ellen Siminoff. Nici Brendan nu a tăcut: «Promit asta nicio persoană LGBT nu este exclusă sau discriminată. Aici la Mozilla susținem egalitatea LGBT. Știu că veți continua să fiți sceptici cu privire la acest lucru și așa că vă rog să-mi acordați timp pentru a demonstra acest lucru. Între timp Îmi cer scuze pentru durerea pe care ți-am provocat-o. » Un astfel de dezvoltator felicită declarația.

Acum parerea mea:

eu personal Sunt în favoarea căsătoriei cuplurilor LGTB, divorțați, aveți copii, aveți o educație privilegiată (sau orice altă educație decât cea de Pedro și Fabio) și ceea ce consideră a fi corect, la fel ca cuplurile heterosexuale. Dar Nu sunt în favoarea boicotului Mozilla. Și nu sunt singurul care crede asta. Aici sunt cateva exemple:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

Și dacă doriți păreri de la oameni care sunt gay, care au colaborat cu Mozilla și care nu sunt de acord cu boicotul, vă recomand aceste trei postări (în special a treia).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Îmi adaug cei doi cenți cu asta: Există câțiva Linuxeros care nu acceptă atitudinea agresivă a lui Linus Torvalds totuși față de cei care colaborează cu Linux Nu îi văd boicotând Linux și Android pentru asta. Și, pe măsură ce vă spun gura murdară a lui Linus Torvalds și Linux, vă spun părerile lui Richard Stallman și GNU. Și de ce nu există boicotări? De ce știm să distingem CEO-ul de persoană. Sau nu?

Observație: moderez comentariile pe care le faceți. Nu-mi pasă dacă ești pro-gay sau anti-gay, cizma mea din piele nu discriminează. Cei care apucă să comenteze greu Îl trimit la orfelinat pentru ca Pedro și Fabio să adopte.
Actualizare: deja descărcat. Pot pleca acasă acum. Presiunea a bătut. Comentariile sunt închise.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


186 comentarii

  1.   ArthurShelby el a spus

    Eich este un mare inovator indiferent de convingerile sale (cu care nu sunt de acord) sigur că va conduce Mozilla într-un mod bun, cred că este suficient de profesionist pentru a-și lăsa ideologiile în afara companiei (pentru că un om nu este o companie). Uneori, comunitatea gay (în special cele limitative) reacționează excesiv la evenimente pe care nu ar trebui, de exemplu acesta, am câțiva prieteni homosexuali (care doresc să se căsătorească) că aceasta nu este forma corectă de „militar” dimpotrivă, dă o imagine proastă comunității homosexuale. Aceasta este părerea mea. Noroc


    1.    Miguel el a spus

      Deal negativ, vorbim despre creatorul javascrip, cofondatorul Firefox care a lucrat la asta încă de pe vremea Nescape.

      Acest lucru slăbește dezvoltarea Firefox. Și totul pentru un fleac deja clarificat. Dacă tipul și-a cerut scuze, nu are dreptul să se înșele?

      Câtă ipocrizie și dublu standard al celor care l-au boicotat pe directorul Firefox,

      A cerut cineva CEO-ul Google să demisioneze pentru colaborarea la sondajul global cu NSA?


  2.   khort el a spus

    ... cu riscul de a fi cenzurați și apoi să punem împreună „re-tweeted” și multe altele (XD)

    Te-am avertizat că o să moderez cu o cizmă de piele

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan el a spus

    A fi împotriva a două persoane care se căsătoresc pentru că sunt gay este o poziție homofobă, la fel cum a fi împotriva unei persoane albe care se căsătorește cu o persoană de culoare este o poziție rasistă. Și, în același mod în care nu aș vrea ca un rasist să conducă Mozilla (care ne amintim că este o fundație care apără anumite idealuri), nici nu-mi place deloc când un omofob este numit CEO.

    În ceea ce îl privește pe Brendan Eich, trebuie amintit că el nu s-a limitat la a-și exprima opoziția față de căsătoria homosexuală, ci a donat bani unei organizații care își urmărește în mod activ interzicerea (adică, care încearcă în mod activ să discrimineze o parte din populația pe baza orientării lor sexuale).

    Apropo, această interdicție, promovată în California de organizația căreia Brendan a donat bani, a afectat în mod direct viața acelei perechi de dezvoltatori homosexuali pe care îi numiți în articol.

    În ceea ce îl privește pe Torvalds, dincolo de atitudinea sa, nu l-am văzut niciodată pretinzând că discriminează pe cineva în funcție de sex, orientare sexuală, rasă, naționalitate sau ceva asemănător, așa că nu văd rostul comparației.


    1.    diazepam el a spus

      Poate avea sens, cel puțin pentru Sarah Sharp. Linus nu este văzut discriminator, dar curvă nu este sinonimă cu o atmosferă de respect.


      1.    Daniel el a spus

        Cheia este discriminarea, dacă ești prost educat, ca Linus, se pare că oamenii o tolerează și chiar devin amuzante (cazul NVidia), în schimb, nu mai este amuzant atunci când educația respectivă sau lipsa acesteia, este condiționată de rasă, religie , sau preferințele sexuale.

        Cel puțin asta este părerea mea de ce un caz nu este comparabil cu altul.

        Salutări (și vibrații bune 🙂)


      2.    Windousian el a spus

        Se pare că nu-ți place Linus Torvalds. Acesta nu este un motiv suficient pentru ca tu să îi citezi personalitatea imediat ce apare ocazia. După cum spune Iván, nici nu văd rostul comparației. Din câte știu, el nu a donat 1000 de dolari pentru a realiza o propunere atât de înapoiată. Lucrul cu boicotul pare cam excesiv, dar ...

        Să luăm un exemplu de fiară: Dacă se descoperă că Linus este un pedofil, el nu demisionează din funcție și nimeni nu îl concediază, atunci cobor din mașină și mă duc la o „furcă anti-pedofil” sau la BSD.


        1.    diazepam el a spus

          Dimpotrivă, îmi place Linus. Am vrut pur și simplu să pun incidentul cu Sarah Sharp pentru a da un exemplu de oameni cărora nu le place modul în care se exprimă Linus.

          Deși da, părerea lui Stallman mă îmbolnăvește despre pedofilie (de parcă ar putea fi voluntar).


          1.    Windousian el a spus

            Nu știam acele comentarii de la Stallman. Sper că nu cochetează cu copii pentru sex „voluntar”.


          2.    Personal el a spus

            Trebuie să încercăm să părăsim miopia pentru chestiuni puțin serioase.
            Începând cu înțelegerea faptului că pedofilia, ca simplă parafilie, nu este ilegală, ceea ce este ilegal este abuzul asupra minorilor.
            Legile și obiceiurile care se ocupă de acestea sunt foarte ciudate, nu ar trebui să tratați astfel de probleme cu ușurință.
            Există țări în care căsătoria la 12-14 este legală.
            Acolo unde există familii cu mai mult de 10 copii, produse ale căsătoriilor din acele vârste.
            În cazul în care un pedofil poate fi considerat un băiat de 14-17 ani (cred că baza acestor considerații este la 5 ani distanță.) Și totuși nu este o infracțiune, dar există abuzuri implicate.


          3.    Windousian el a spus

            @Staff, este o problemă complexă, dar o am clar. Atâta timp cât pedofilii se implică în fantezii despre copii fără a-și atinge părul, nici eu nu văd problema. Acum, când abuzează de copii și / sau descarcă pornografie infantilă, înțelegerea sa încheiat (și nu-mi pasă dacă este ilegală sau legală). Doi băieți își descoperă sexualitatea împreună sau doi adolescenți aruncă aburi Este cel mai în vârstă un pedofil? Nu cred că Stallman se referă la aceste cazuri.

            Faptul că un bărbat de 35 de ani își consumă căsnicia cu un vițel de 12-14 ani este greșit (în umila mea părere), obiceiurile / legile lui și ale altora pot fi puse la îndoială. Faptul că în anumite locuri femeile se maturizează mai devreme consider că este un fapt, dar nu este etic să scurtezi artificial copilăria din cauza dorințelor sexuale ale unui adult.


          4.    Personal el a spus

            @ Windóusico
            Sunt de acord cu aproape totul cu tine.
            Special în:
            »Când abuzează de copii și / sau descarcă pornografie infantilă, înțelegerea sa încheiat (și nu-mi pasă dacă este ilegală sau legală)»
            Pentru început, abuzul este cuvântul cheie și nu pedofilia și mai ales pentru că arată că acțiunea este trecerea frontierei care nu ar mai trebui tolerată, la fel și în cazul lui Eich.
            Poți să te gândești la ceea ce vrei, dar a avea pe cineva cu antecedente de abuz asupra copiilor ca director al unei grădinițe nu funcționează, la fel pentru un CEO cu antecedente de homofob.

            Despre Stallman, nu ghicesc ce gândește și nu pot să citesc la propriu decât dacă spune că este sceptic (nu este în favoarea sau împotrivă) și că, dacă vede probleme în cazurile de abuz, atunci mergeți mai departe, asta indică legea.
            Un alt lucru foarte diferit este, din prejudecăți, să presupunem că pentru Stallman nimic nu este un abuz și că toate acestea sunt foarte frumoase.


      3.    yukiteru el a spus

        Torvalds este cineva cu care poți vorbi, cei care lucrează direct cu el recunosc că are un caracter puternic, chiar și în lista kernelului atunci când face o intervenție poți vedea asta, dar în ciuda caracterului său și a tuturor, este cineva cu care poți discuta despre un anumit subiect.

        Că de multe ori se vede pe Internet, că caracterul rău este un alt lucru senzaționalist, un bun exemplu este cererea de eliminare a RdRand de la Intel a funcțiilor criptografice ale nucleului, la care a răspuns cu expresia recunoscută „Ești ignorant », Ceea ce până la urmă este adevărat și oricui nu-i place poate merge să citească și să învețe despre criptografie, ceea ce până la urmă a și sugerat.


    2.    nano el a spus

      @Ivan și tu căiți să nu deosebiți CEO-ul de persoană, așa cum s-a menționat mai sus. El este liber să susțină și să nu susțină ceea ce dorește, atâta timp cât acele poziții personale nu afectează absolut pe nimeni din companie sau din proiect, nu a retras niciun fel de retroactivitate sau beneficiu pentru nicio persoană LGBT, deci ce? Care este gluma boicotului? ? Deteriorați un fond de ten din cauza hipersensibilității? „Nu mai susțin acest proiect gratuit care are întotdeauna nevoie de ajutor pentru că nu-mi place CEO-ul său și îi iubesc pe toți, cu excepția CEO-ului” (?) Oh, stai, cât de moral.


      1.    Ivan el a spus

        Desigur, el este liber să susțină sau să nu susțină orice vrea, în același mod în care alții sunt liberi să nu folosească produsele Mozilla, să nu facă donații sau să nu se dezvolte pentru fundația menționată atât timp cât este condusă de un homofob. De asemenea, sunt în drepturile lor.

        Și pentru înregistrare, nu boicotez, dar îi înțeleg pe deplin pe cei care o fac.


        1.    nano el a spus

          Dar acum ia în considerare acest lucru:

          Cei care boicotează fac acest lucru din motive „corecte din punct de vedere moral”, desigur, ca angajat gay Mozilla, nu vreau ca firma mea să fie condusă de cineva care nu este pro-gay (homophomo este un calificativ pe care îl folosim fără motiv, nu El a spus că îi urăște, că nu îi susține nu este același lucru). Acum, este corect moral că eu, ca dezvoltator, îmi retrag proiectele deschise dintr-o comunitate care prosperă pe acest tip de colaborare? Ah, nu îl susțin pe CEO, prin urmare, înșurubați toți ceilalți oameni care luptă pentru o rețea deschisă, înșurubați toți utilizatorii finali, înșurubați pe toți doar pentru că nu-mi place CEO-ul ... Complet moral și corect, nu?

          Nu îl susțin pe Eich, nu-mi pasă ce creează sau face omul atâta timp cât acțiunile sale în cadrul Mozilla nu afectează niciun gay, pentru că în afara ei este capriciu, tantrum, scâncet și pot vorbi calm fără a afecta terți care nu au nimic de-a face cu el.


      2.    DanielC el a spus

        În companii, ca și în viață, există oameni cu curente ideologice diferite ... așa că, în cazul acestui CEO, el nu poate sprijini niciun partid politic sau grup activist, deoarece va ajunge să afecteze pe cineva din companie (dacă este homosexual sau nu, dacă legalizarea drogurilor este sau nu, urmărirea penală a debitorilor fiscali sau nu, pedeapsa cu moartea pentru infractori sau nu, legalizarea purtării sau nu a armelor, coridă sau nu ... etc.)


    3.    Hugo Iturrieta el a spus

      Dacă trebuie să îi respecți pe cei care gândesc în favoarea căsătoriei homosexuale, cred că ar trebui să îi respecți pe cei care gândesc împotriva ei, nu? Nu crezi în diversitatea gândurilor? Ar trebui să forțăm oamenii să fie în favoarea lor?


      1.    anonim el a spus

        Argumentul „respectă pe cei care te respectă, bla, bla, bla” este eronat în sensul că nu consideri absolut nimic din context.
        Este vorba despre homofobie. Și un lucru este „să respecți faptul că o persoană este homofobă” în ceea ce privește ideile sale, iar altul în ceea ce privește acțiunile. Pentru că nu-mi pasă dacă o persoană are idei pedofile sau psihotice atâta timp cât rămâne în cap și nu face nimic nimănui.

        Acum, dacă o faci, o plătești pentru ea. Și a plăti pentru dracu 'gay este acțiune.


    4.    thubten el a spus

      Cel mai bun lucru este să educi și comentariul tău educă. Mulțumesc. O imbratisare


    5.    nu Nu NU el a spus

      La fel ca și cum un tată se căsătorește cu fiica sau fiul său, aceasta este o poziție incestofobă. Acum, cel mai tare lucru este că fiecare poate face ceea ce vrea când vrea și cum vrea și tu NU POȚI SPUNE NU pentru că atunci te boicotează, ca acest om, sau încearcă să te jignească numindu-te ultranosequé. Ei bine, pentru a nu fi ultrași, să lăsăm părinții homosexuali să se căsătorească cu copiii lor homosexuali, să existe nunți a patru persoane împreună, același drept pe care îl au și să permitem tot ce poate părea scandalos la un moment dat. de ce nu? Germenul haosului social și este inevitabil, prostia în care se scufundă Occidentul.


    6.    swadia el a spus

      Căsătoria homosexuală este o poziție politică. Acest domn nu a discriminat niciodată pe nimeni la Mozilla.


  4.   manolop3 el a spus

    Nu înțeleg ce se întâmplă cu Almodóvar și Fabio. Pentru crossdressing? De ce vrei să fii mamă sau să te simți ca o femeie în acea melodie? Nu înțeleg harul. Persoanele LGTBi + includ identități transgender, transsexual, travestit, drag queen și alte identități. Articolul mergea bine până când spuneai despre aceste două.

    În ceea ce privește CEO-ul homofob, dacă acest Brendan a dat înapoi. De azi nu văd probleme cu Mozilla. De fapt, deși nu m-am gândit să părăsesc acest browser, m-ar fi înșelat să știu că un omofob care a colaborat negativ pentru diversitate a fost cu această companie. De ce? Pentru că, la fel ca promovarea machismului, justifică uciderea femeilor din mâna partenerilor sau a prostituatelor lor. Același lucru este valabil și pentru crimele homofobe și transfobice.

    Salutări!


    1.    diazepam el a spus

      Îi voi spune Lucifer.
      Te voi învăța să critici.
      Te voi învăța să trăiești din prostituție.
      Îl voi învăța să omoare.
      Da, voi fi mamă.

      Asta critic.


      1.    mcnamara el a spus

        Trebuie să ai un simț zero al umorului și să fii destul de miop pentru a lua versurile acelei melodii la valoarea nominală. Când singurul lucru pe care îl căutam a fost să tras și să provoc cea mai carpetovetonică a unei societăți învechite din anii 80. Mă întristează faptul că deja în a doua decadă a secolului XNUMX, aceste texte continuă să își îndeplinească funcția.
        "Calamari aici, hamsii acolo"


    2.    Rayonant el a spus

      Un comentariu pe care oamenii îl uită mereu, Mozilla NU este o companie, este o Fundație, ceea ce este foarte diferit.


  5.   eliotime3000 el a spus

    Acest tip de boicot este unul dintre cele mai laș și nu cred că a fost de către oamenii care sunt cu adevărat din comunitatea LGBT.

    Totuși, de-a lungul istoriei au existat lideri precum Churchill, care, în ciuda problemelor lor, au fost demni de respect.

    La sfârșitul zilei, acest caudillo a fost respectat așa cum ar trebui.


    1.    Personal el a spus

      3 lucruri îmi atrag atenția.

      1. Ce spune Brendan Eich este orice altceva decât o scuză.
      Ceea ce mă face să cred că el continuă cu acea linie de gândire homofobă.

      2. Dincolo de a avea ideea, el a participat activ la ea.
      Acesta este poate cel mai important lucru, ar merita să faci un exercițiu mental și să folosești imaginația pentru a ne gândi la ce am spune dacă am intra în acel sprijinit financiar al lui Hitler, Pinochet, -inserând aici dictatorul preferat al țării sale-, sau care avea sclavi, Sau că sunteți membru al Ku Klux Klan.
      Am mai crede că Mozilla ar trebui să îl aibă ca CEO?
      Încălcările drepturilor datorate preferințelor sexuale sunt o problemă actuală, probabil de aceea este atât de obișnuită și banală pentru noi.
      Dar trebuie să te pui în pielea celor doi programatori care au început acest lucru.
      Sunt căsătoriți doar pentru că legea susținută de Eich a fost abrogată.
      Ce ne-am gândi dacă cineva care ne-a călcat (sau ne-a tratat) drepturile într-o zi este CEO-ul locului nostru de muncă?

      3. Mulți doresc deja să aprindă torțe (pro și contra), dar trebuie să așteptăm declarația oficială Mozilla despre aceasta.


    2.    Personal el a spus

      Precedentul nu a fost un răspuns la comentariul tău, o scuză.


  6.   eliotime3000 el a spus

    [Următorul comentariu a fost cenzurat din creierul autorului pentru a preveni editarea arbitrară de către moderator]


  7.   Wada el a spus

    Ok ... Deci, homosexualii sunt împotriva domnului Eich, deoarece acum 6 ani a donat 1000 de dolari pentru o campanie de căsătorie anti-gay. Cât de rău sunt homosexualii 🙁 și dacă poate, în acel moment, un bun prieten al său era în campanie și i-a acordat sprijin financiar sau pur și simplu a făcut ceea ce credințele sale (religioase sau morale) cred că sunt corecte. Haide, asta nu înseamnă să faci furori.


  8.   Emme el a spus

    Ei bine, este un subiect sensibil. Deși acest lucru s-a întâmplat în urmă cu 6 ani, când nici măcar nu ocupa funcția de CEO la Mozilla, pe baza ultimelor sale declarații (actuale) i-am putea acorda un vot de încredere. Adică vrei să-ți fac treaba corect, nu?

    Și dacă furia este atât de mare, de ce boicotul nu se extinde la Javascript ...? Oh, sigur .-.


    1.    Xurxo el a spus

      În mod eficient!! Cred că ai lovit unghia pe cap (și unghia aia a trecut prin genunchiul cuiva). Dacă este vorba despre a arăta disprețul pe care îl produc convingerile personale și sprijinul financiar al lui Eich pentru o platformă împotriva căsătoriei homosexuale. Ar fi trebuit să boicoteze direct produsele lui Eich. Sau către Fundația Mozilla, dar de când a avut loc acest eveniment (donația de 1000 de dolari), pentru că Eich a fost alături de Mozilla încă dinaintea apelului Mozilla.

      Adică, cei care boicotează sau încurajează boicotarea Fundației Mozilla (pentru că a numit unul dintre cei mai loiali colaboratori ai săi CEO), ar trebui să boicoteze Javascript !! dacă sunt cu adevărat împotriva lui Eich ... Dacă sunt împotriva lui Eich ca CEO al Fundației Mozilla, dar nu colaborează activ cu Fundația Mozilla, ar trebui să-și explice ipocrizia.


  9.   masapan el a spus

    Cine poate beneficia de un boicot Mozila din orice motiv? Un adevărat scandal este faptul că ANS, prin companii precum Facebook sau Google, fură date personale. Nu cred că comunitatea gay este purtată de o veste care pictează pentru a-i manipula, stârnind mândria lor, pentru a-i întoarce împotriva lui Mozila.

    Ei bine, am vrut doar să spun că nu cred că această veste este serioasă pentru proiectele Mozila sau pentru orice persoană sau cuplu LGBT.


  10.   eightbitsunbyte el a spus

    Buna,
    Aș vrea să pun grăunțele mele de nisip la dezbatere. Cred că este important să comentăm că la fel cum șeful tău poate fi un dictator nenorocit la locul de muncă, el poate fi un coleg fermecător și te poate cumpăra pentru bere. Prin aceasta vreau să spun că o persoană poate avea idei conservatoare cu care poate nu sunteți de acord și, în același timp, poate colabora atât în ​​cadrul unui proiect open source interesant. Nimeni nu va fi de acord 100% cu tine sau chiar 50%, ambiția pentru acest lucru te poate face un sociopat destul de periculos.


    1.    xlash el a spus

      În parte, ai dreptate, dar nu este același lucru să ai un ticălos ca șeful tău decât un homofob, rasist sau exploatator, deoarece este clar că dacă ești homosexual sau negru, printre alții, vei primi un tratament total diferit și este intolerabil.
      Respect? De ce să respectăm o persoană care nu îi respectă și chiar îi respinge pe ceilalți?
      Și profit deja de ocazie pentru a-mi oferi, de aici, tot sprijinul acelor persoane cu orientare sexuală diferită și / sau cu origine etnică diferită.
      Sănătate.


      1.    mario el a spus

        Este exact același lucru, de fapt, dacă aveți vreo afinitate cu socialismul, vă veți gândi direct la problema plusvalorii și la faptul că este exploatatorul dvs., asociat cu un lanț. Respectul va depinde acum de tine și mă îndoiesc că un angajat care nu îl respectă pe șef va dura mult. Este unul dintre sacrificii să ai un salariu. În orice caz, o fundație nu este la fel ca o companie. În fundația mozilla se pare că l-au ales mai mult sau mai puțin democratic, nu „cu degetul”, „fiul” sau „prietenul” așa cum se întâmplă de obicei într-o companie.


        1.    xlash el a spus

          Nu vă iau rațiunea ... dar din fericire legea protejează acest gen de lucruri „mă îndoiesc că un angajat care nu îl respectă pe șef va dura mult”. Singurul lucru care lipsește este că sunt gay și șeful meu nu m-a respectat ca atare și, prin urmare, nici eu nu l-am respectat și m-au concediat.


      2.    Morfeu el a spus

        În țara mea (Argentina), de câțiva ani, căsătoria este posibilă și legală pentru orice cuplu, indiferent de sex. Personal, consider că este un progres enorm împotriva discriminării și a drepturilor ființelor umane, de care toți argentinienii se pot mândri.
        Cu toate acestea, când legea a fost dezbătută, mulți indivizi și instituții religioase „recunoscute” au ieșit să protesteze cu înverșunare împotriva acestui drept.
        Chiar și mulți prieteni (prieteni foarte apropiați) ai mei cu care m-am certat, s-au pronunțat fierbinte împotriva ei, fie din motive religioase, fie din cauză că au crezut (și cred că, dacă ar fi avut ocazia să doneze „ceva”, astfel încât să nu fie aprobat prea mult, ar avea Terminat).
        Cu toate acestea, cred că trebuie să recunoaștem că schimbările pentru mulți oameni sunt foarte dificile, deoarece au fost aduse cu un mod de gândire „arhaic” sau din orice motiv, dar nu ar trebui să fim „mai răi” decât ei și să înțelegem acest lucru (majoritatea ) nu sunt „monștri homofobi rasiști ​​și xenofobi”, ci fac parte dintr-un „postgust” al societății. Și, de exemplu, pentru că gândesc diferit, nu vor înceta să-mi fie prieteni.


        1.    xlash el a spus

          În secolul al XXI-lea există încă astfel de minți mi se pare retrograd.

          „Cu toate acestea, cred că trebuie să recunoaștem că schimbările pentru mulți oameni sunt foarte dificile, deoarece au fost aduse cu un mod„ arhaic ”de gândire sau din orice motiv, dar nu ar trebui să fim„ mai răi ”decât ei și să înțelegem asta ( cei mai mulți) nu sunt „monștri homofobi rasiști ​​și xenofobi”, ci fac parte dintr-un „postgust” al societății. Și, de exemplu, pentru că gândesc diferit, nu vor înceta să-mi fie prieteni ".

          Desigur, schimbările pentru mulți oameni sunt dificile, ceea ce duce la comentarii precum „Chiar nu înțeleg homosexualii pentru că bla bla bla” spus de mai mulți oameni pe care îi cunosc. Pot să înțeleg acest lucru, nu oamenilor care vorbesc despre homosexuali, de parcă ar fi un rahat pe care există și, din păcate, mulți. Pentru că trebuie să faci diferența între a nu înțelege și a ura sau a respinge pentru „a fi diferit”.
          Un salut Morfeu 🙂


  11.   Alexander el a spus

    precum a spus cineva „cel care este eliberat de păcat a aruncat prima piatră”. Nimeni nu este salvat de la greșeli, de aceea unul dintre marile progrese ale ființelor umane la nivelul civilizației a fost iertarea.


  12.   Alexander el a spus

    Apropo, Diazepam, tocmai am căzut pentru titlul postului xD


  13.   Ioan el a spus

    Și te duci din nou cu fraza că cizma ta din piele nu discriminează !!! Acum schimbați expresia și spuneți doar q răspunsuri moderate.

    Nu vreau să


  14.   Charlie Brown el a spus

    Și vetoarea domnului Brendan în calitate de CEO Mozilla, din cauza opiniei sale personale asupra căsătoriei homosexuale, nu este la fel de discriminatorie ca excluderea persoanelor din cauza preferințelor lor sexuale, a culorii pielii sau a oricărui alt motiv? SUA pentru opiniile lor politice considerate în mod tradițional „drept” sau „reacționar” de unii? Și dacă ar fi membru al unui partid al așa-numitei „stângi”, n-ar avea motive pentru cei din „dreapta” să-l vetoze ? ... Haide, această situație îmi amintește de o frază a actorului și regizorului Clint Eastwood: „... dacă mergi suficient de departe spre dreapta, vei vedea aceiași idioți venind din stânga”.


    1.    nano el a spus

      La naiba, trebuie să mă ridic de pe scaun și să bat din palme până îmi explodează mâinile.

      +100000000000000


    2.    O_Pixote_O el a spus

    3.    Personal el a spus

      Da și nu, DA discriminează, dar NU în sensul juridic al cuvântului, care este modul în care Eich discriminează și este activ.
      Există o mare diferență, deoarece nu este din cauza ideilor tale, ci din cauza acțiunilor tale.
      Cineva poate avea toate ideile rasiste, xenofobe, homofobe ... pe care le dorește, dar când trec de la o idee și dăunează cuiva, sunt chiar discriminate de societate (închisoare) pentru a o face mai incluzivă.
      Deci, să nu amestecăm pere cu mere.


      1.    nano el a spus

        Bine, a donat bani pentru o cauză care urmărea să prevină căsătoria homosexuală, nu? Pentru el nu este corect ca homosexualii să se căsătorească și această cauză, din câte știu, nu a fost ilegală, nici violentă, a fost o poziție care a solicitat o hotărâre legală ... a fost constituțională. A împiedicat vreun gay să fie gay? Ai împiedicat o lesbiană să locuiască cu partenerul tău? A eliminat posibilitatea de a transfera pe cineva? Ai luat un membru gay Mozilla departe de serviciu? raspunsul este nu.

        Acum să revenim la practicitate ... A anunțat Eich vreo măsură anti-gay pentru Mozilla? Nu, a atacat un om gay? Nu, este un CEO incapabil? Din câte puteți vedea, nu. Deci, de ce naiba oamenii se simt moraliști și progresiști ​​în legătură cu ceva care nu are cu adevărat de-a face cu asta? Da, că boicotează Mozilla și afectează pe toată lumea, cu excepția lui Eich, acesta este lucrul corect de făcut.

        Ceea ce a făcut Eich acum 6 ani în afara Mozilla nu trebuie să o afecteze astăzi sau pe nimeni în timp ce el, activ nu face nimic împotriva homosexualilor pe Mozilla.


        1.    Personal el a spus

          Dacă legea respectivă ar fi fost adoptată, ceea ce prin nedopunere s-a dovedit a fi ILEGAL.
          Poate că nu ar fi împiedicat pe cineva să fie homosexual, să trăiască cu partenerul sau să transfere, dar i-ar fi împiedicat să aibă drepturile și obligațiile pe care le implică instituția căsătoriei.
          Nu numai că locuiesc împreună, fără căsătorie, nu ar avea dreptul la o pensie, ca să menționăm un exemplu.
          Atunci când în cuplurile heterosexuale dreptul la pensie este acordat chiar și fără a fi căsătorit.


          1.    nano el a spus

            Ei bine, asta există, deoarece aici, în Venezuela, aveți dreptul de a fi pensionar și pensionar, indiferent dacă sunteți sau nu căsătorit.

            Ah, și faptul că nu se întâmplă nu îl face ilegal, arată doar că nu a avut sprijinul necesar, prin urmare, deoarece nu este o lege, nu îl face legal sau ilegal.


        2.    Personal el a spus

          LOL
          Pensia nu se referă doar la aspectul de muncă.
          Căutați despre regimul proprietății matrimoniale, astfel încât să puteți vedea ce vreau să spun prin pensie.
          De fapt, dacă nu este lege, este ilegal, atât de ușor, să nu vorbim din ignoranță.
          Căutați și termenul de neconstituțional.


          1.    nano el a spus

            Am spus pensionar ȘI pensionar, ca două lucruri diferite pe care le poți accesa indiferent de starea ta civilă, îți aplic atunci „să nu vorbim din ignoranță”.


          2.    Personal el a spus

            Luați exemplul, deoarece o pensie după divorț este imposibilă dacă nu sunteți căsătorit înainte, la fel și pentru dizolvarea unei uniuni libere.
            Se pare că căutați să infirmați ilegalitatea dacă nu este lege, împreună cu căsătoria.


    4.    eliotime3000 el a spus

      RESPECTELE MELE !!


    5.    Rayonant el a spus

      Sunt total de acord cu acest comentariu, nu aș fi putut să-l spun mai bine!


  15.   Canales el a spus

    Respectarea în primul rând pentru homosexuali pentru că trebuie să suporte atât de multă ură fără să rănească pe nimeni și, în al doilea rând, pentru acest om, deoarece este împotriva căsătoriei homosexuale, nu înseamnă că este un bun informatician. Desigur, sper că acest om nu își pune niciodată idealurile în fața Mozilla (ceea ce nu cred că se va întâmpla) și să cenzureze în vreun fel vreun grup social, pentru că atunci Mozilla ar muri.


    1.    Canales el a spus

      Desigur, îl respect pe acest om care îl privește ca informatician, dacă îl privesc ca pe o persoană nu merită respectul meu pentru că discriminează oamenii pentru că se iubesc, oameni care nu fac rău cuiva.


      1.    Charlie Brown el a spus

        De ce echivalezi să ai o opinie diferită cu discriminarea? Homosexualii „discriminează” heteros pentru că au o altă înclinație sexuală? Ne petrecem viața predicând despre egalitate și dreptul fiecăruia de a gândi și de a trăi după cum consideră potrivit, dar când părerile altora sunt diferite de ale noastre, atunci începem să-i acuzăm de discriminare. În măsura în care s-a raportat, acest bărbat NU a efectuat acte discriminatorii împotriva comunității LGBT, el a susținut pur și simplu financiar o inițiativă care a coincis cu opiniile sale morale sau politice, care constituie un drept legitim al oricărei persoane.

        Și dacă acum, pentru a da doar un exemplu, colectivul vegan (sau vegetarian) a promovat o inițiativă de interzicere a sacrificării animalelor pentru consum uman, consumatorii de carne ar avea dreptul să ceară demisia tuturor directorilor executivi care susțin din punct de vedere financiar, acea inițiativă, deoarece este considerată „discriminatorie” a drepturilor lor? Ei bine, este aceeași ipocrizie a unei bune părți a oamenilor care pozează progresist: „... fiecare este liber să gândească cum vrea (atâta timp cât sunt de acord cu mine) ».


        1.    Windousian el a spus

          Nu trebuie să bată în jurul tufișului jucând subiecte irelevante. Fiecare este liber să gândească așa cum își dorește întotdeauna. Problema vine atunci când încerci să-ți impui altora modul tău de gândire prin promovarea legilor care limitează drepturile altora. Nu vrei să te căsătorești cu o persoană de același sex, perfectă. Dar nu încercați să îi opriți pe alții să o facă pentru că nu vă place. Căsătoria homosexuală vă face rău în vreun fel?

          Boicotul este o reacție excesivă pentru mine (nu un părți interesate), dar înțeleg că unii se simt rău când au un șef care a încercat să-și reducă drepturile în acea zi.


          1.    pandev92 el a spus

            Acel argument pe care tocmai l-ați spus este total invalid, deoarece poate fi folosit pentru orice, chiar și pentru a apăra maltratarea femeilor. Nu doriți ca femeile să fie maltratate? Ei bine, nu le lovi ”, dar nu-mi limita dreptul de a face acest lucru. Știu că acesta este un exemplu absurd, dar l-am făcut pentru a arăta că nu funcționează așa. Politicienii sunt acolo pentru a legifera și a decide cu privire la regulile unei țări și, prin urmare, trebuie să reflecte ceea ce gândesc oamenii și oamenii au dreptul să decidă și să aibă o opinie, fără ca nimeni să te cheme înapoi. Sunt cei care luptă pentru eradicarea coridelor, fasciști și oameni din alt secol care nu respectă dreptul celorlalți la artă și divertisment? De exemplu.


          2.    Personal el a spus

            @ pandev92
            Argumentul dvs. este fals deoarece:

            NU ai dreptul să maltratezi femeile.
            Taurii au și ei drepturi, prin urmare, taurele nu au niciun motiv să existe.


          3.    Windousian el a spus

            @ pande92. Gresesti. Argumentul meu este valid. Căsătoria gay nu dăunează nimănui. Abuzul da (și nu contează dacă este consimțit ca pedofilia pe care o comentează Stallman). Libertatea de gândire nu dăunează. Vă puteți gândi la sălbăticia dorită, atâta timp cât nu le puneți în practică, vom fi cu toții fericiți. Acum, dacă faci ceva care îi rănește pe alții, atunci lucrurile se schimbă. Așa că repet, căsătoria homosexuală dăunează ceva pentru a încerca să o interzică?

            Coridele, machismul și pedofilia fac rău (dar asta este o altă problemă).


          4.    O_Pixote_O el a spus

            pandev92, nu puteți spune că acest argument este nevalid pur și simplu pentru că nu este valid în alte cazuri. Este ca și cum ai interzice distribuirea broșurilor unei discuții despre „orientarea spre serviciu” pe motiv că a fost interzisă și atunci când au distribuit o discuție pentru „discriminarea necesară a femeilor”. Evident, ființa umană este capabilă rațional să diferențieze cele două cazuri și să știe când argumentul este valid și când nu.


          5.    xlash el a spus

            Pandev, ai spus-o, e absurd. A da înapoi unei femei nu este un drept. Și, desigur, coridele nu sunt artă, nici distracție, nici cultură.


          6.    pandev92 el a spus

            Nu va fi artă pentru tine, pentru alții este. Ce drept aveți pentru a vă impune viziunea asupra lumii altora? Niciuna, cu excepția cazului în care obțineți o majoritate suficient de mare pentru a-i obliga pe ceilalți, așa funcționează lumea, domnilor.


          7.    xlash el a spus

            Punctul numărul unu. Nu pentru că nu este artă și pentru mine. Arta reală arată ceva foarte diferit de crima și tortura animalelor. Învață să diferențiezi diferite concepte.
            Punctul numărul doi. În niciun moment nu am impus, nici măcar nu am încercat, să-mi impun viziunea asupra lumii, pur și simplu am dat o părere. Și nici nu încerc să forțez pe cineva să gândească la fel, deoarece eu diferențiez pur și simplu adevărata artă a torturii.
            Punctul numărul trei. Dacă aveți de gând să mă adresați, aș aprecia un pic mai mult respect tânărului și, dacă ați înceta să denunțați comentariile mele, vă rog.
            Un salut.


          8.    Windousian el a spus

            Ei bine, majoritatea a câștigat @pandev, cu propunerea 8 și cu „cazul Mozilla”.

            Președintele Mozilla, Mitchell Baker, spune:
            „Știm de ce există oameni răniți și supărați și au absolut dreptate: nu am fost loiali față de noi înșine. Nu am acționat așa cum ne așteptam să acționăm. Nu am fost suficient de rapizi pentru a ne arăta angajamentul față de oameni atunci când a izbucnit controversa. Ne pare rău. Trebuie să facem mai bine ”.


        2.    Ivan el a spus

          Dacă homosexualii ar crea asociații al căror unic scop era de a nega drepturile pe care le aveau, cum ar fi căsătoria (cu toate drepturile legale care sunt asociate) cu heterosexuali pentru simplul fapt de a fi, da, evident că ar fi discriminare.

          Și nici nu vă voi spune dacă le-au plăcut anumiți membri ai Partidului Republican SUA de care ați menționat, care merg în țări precum Uganda sau Nigeria pentru a sprijini inițiativele de închisoare sau chiar de condamnare a homosexualilor la moarte pentru simplul fapt de a fi homosexuali. Și bisericile evanghelice americane care finanțează Propunerea 8 din California au investit, de asemenea, bani în adoptarea unei legi în Uganda care va condamna homosexualii la pedeapsa cu moartea. Ce coincidenta.

          Dacă ar fi invers și homosexualii ar fi asociați și dedicați promovării legilor pentru a nega drepturile și chiar ar fi închiși sau condamnați la moarte doar pentru a fi heterosexuali, ce ați spune? Ce nu este discriminare?

          Și ce ați spune dacă Eich ar fi gay și ar fi donat bani unei organizații?


          1.    nano el a spus

            De asemenea, au investit bani în adoptarea unei legi în Uganda care va condamna homosexualii la moarte. Ce coincidenta.

            Vă rog @Ivan, teoriile conspirației nu, nu văd dovada a ceea ce spuneți, nu vreau să vă ridicați ideea cu fapte false sau cel puțin fapte care nu sunt dovedite în mod legitim. Fii serios frate.


          2.    Ivan el a spus

            @nano: Teoriile conspirației niciuna. Oameni precum Scott Lively, care conduce grupul creștin fundamentalist Abiding Truth Ministries, lucrează în Uganda de mai bine de un deceniu, semănând ură față de homosexuali într-o populație în mare parte analfabetă, finanțând politicieni precum David Bahati (care este deputatul ugandez care a introdus propunere de condamnare la moarte a homosexualilor) și așa mai departe.

            De fapt, Lively a fost dus în judecată în Statele Unite pentru aceste evenimente. Și Abiding Truth Ministries a promovat și finanțat Propunerea 8 în Statele Unite.

            Și Lively este doar un exemplu, există mai multe organizații creștine americane care lucrează în țări precum Uganda sau Nigeria și, întâmplător, mai multe dintre ele sunt, de asemenea, în spatele propunerii 8. Nu este o teorie, este un fapt.


        3.    O_Pixote_O el a spus

          Spuneți că „acest om NU a efectuat acte discriminatorii împotriva comunității LGBT” și apoi „el a susținut pur și simplu financiar o inițiativă care a coincis cu opiniile sale morale sau politice”, dacă a susținut actul discriminatoriu, deoarece inițiativa o face.

          Este ca și cum ai spune că nu am susținut moartea acelui tip, ci doar i-am finanțat pe cei care doreau să-l poarte.

          Nu susțin boicotul, dar sunt supărat că acest tip este în calitate de CEO, mă întreb dacă ar dori să nu i se permită pe Internet, deoarece este din California, deoarece întreaga sa viață a fost așa, de exemplu (fac un presupunere). Puteți să nu fiți de acord cu homosexualii, acestea pot părea ciudate, diferite sau orice altceva, dar pur și simplu opunerea măsurilor de egalitate depășește deja limita.

          Mă face să râd că spun că nu este corect să-l excludem, în timp ce el a participat la o campanie de excludere a multora.


          1.    Charlie Brown el a spus

            @Ivan și @O_Pixote_O: În opinia mea, puiul pe orezul de pui în această chestiune este incapacitatea unei părți a comunității LGBT și a multor cititori de a face distincția între opiniile personale ale domnului Eich și capacitatea sa de a servi ca CEO al Mozilla, precum și între personalitatea CEO și obiectivele fundației. Cred că această agitație, departe de a ajuta cauza SWL, servește doar pentru a câștiga proeminență în mass-media și a crea divizii.

            Problema fundamentală pe care o văd în abordările dvs. este


          2.    Charlie Brown el a spus

            @Ivan și @O_Pixote_O: În opinia mea, puiul pe orezul de pui în această chestiune este incapacitatea unei părți a comunității LGBT și a multor cititori de a face distincția între opiniile personale ale domnului Eich și capacitatea sa de a servi ca CEO al Mozilla, precum și între personalitatea CEO și obiectivele fundației. Cred că această agitație, departe de a ajuta cauza SWL, servește doar pentru a câștiga proeminență în mass-media și a crea divizii.

            Problema fundamentală pe care o văd în propunerile lor este că ei propun ca soluție ceea ce critică: excluderea diferiților, adică dacă dl Eich a susținut o inițiativă care a privat un anumit grup de oameni de un drept, lucrul corect acum îl privește pe Mozilla de a numi persoana respectivă ca CEO; indiferent cine este cel mai calificat, important este să acuzăm „afrontul”. Nu îți amintește „... ochi pentru ochi și vom ajunge cu toții orbi”?


          3.    O_Pixote_O el a spus

            @ Charlie-Brown, dacă în niciun moment nu am spus că mi se pare bine că este discriminat, am spus „... dar nu-mi place că tipul acesta este ca CEO”, adică personal nu-mi place, dar asta nu înseamnă că vreau să scap de el. Comentariul meu a fost să vă spun că faptul că el nu a făcut acte nu este adevărat.

            Dar la fel ca atunci când tatăl meu încearcă să justifice ERE-ul Andaluziei (un caz de corupție pentru cei care nu sunt în Spania) care mi se pare greșit, vă spun, nu încercați să-i justificați eliminând vina, lucrurile sunt așa cum sunt, dacă apărați și persoana sau grupul de oameni, așa cum merită, dar încercați să o îndumnezeiți, atunci nu.

            Tipul acesta a întreprins acțiuni discriminatorii împotriva homosexualilor. DA
            Trebuie să demisioneze sau trebuie să-l înlăture. NU (sau cel puțin este părerea mea)

            În cazul în care la un moment dat a făcut ceva împotriva homosexualilor cu influența sa asupra fundației, ar trebui să plece și chiar dacă a făcut ceva în afară de fundație, dar în timpul în care este CEO cred că ar trebui să fie eliminat.


        4.    Personal el a spus

          Deci, nu cred că știți că „efectuarea de acte” include finanțare.
          În restul textului, este necesar să citiți declarația drepturilor omului și cea a animalelor.
          Nu mai sunt multe de spus după aceea.


        5.    xlash el a spus

          Este discriminatoriu atunci când donați bani în sprijinul unei legi anti-gay.


        6.    y el a spus

          Dezacordul cu homosexualii nu îi face pe oameni omofoni.
          Boicotul respectiv este un atac de intoleranță care promovează discriminarea.
          RMS este un sceptic sau ateu și a fost de acord cu scepticii și ateii și nu există niciun motiv pentru a nu utiliza software gratuit și niciun motiv pentru a cere retragerea sau renunțarea la acesta. GRATUIT, DE CE MAI MULTE OAMENI CARE FOLOSESC SL SUNT CREDINȚI.


          1.    Alo el a spus

            comentariu foarte bun Aș adăuga doar că fac o nouă secțiune numită strigături și crize de furie pentru a separa lucrurile fără importanțe și lucrurile gnu / linux de care țin la întreaga comunitate


  16.   nano el a spus

    Trebuie să fii foarte contondent cu asta și o voi face. Nu trebuie să clarific nimănui poziția mea cu privire la acest lucru, dar o fac oricum:

    Nu sunt împotriva nimic, pentru mine cine vrea poate fi LGBT și își poate face viața după bunul plac, este problema lor, nu votez nici pentru, nici împotriva pentru că nu mă afectează și nu mă vor vedea rupându-mi hainele pentru că apăr (sau nu) drepturile acestui grup de oameni.

    În afară de asta, acest boicot este contraproductiv, este pentru mine reflectarea unei hiper sensibilități aproape ridicole, fără sens. Este o furie.

    De ce să te înfurii împotriva cuiva și să acționezi împotriva unei organizații? Aveți de gând să boicotați Mozilla atunci când problema dvs. este legată de opiniile personale ale CEO-ului său? Ai de gând să boicotezi o organizație, deoarece pentru tine CEO-ul acesteia este un tiran discriminator și ești împotriva discriminării, dar faci în mod ridicol același lucru?

    Acest lucru nu are sens pentru mine. Că Eich nu a susținut căsătoria gay nu îl face un monstru retrograd, el are credințele sale și dacă pentru ele este necesar să boicoteze o fundație, perfectă, sper ca telegrama să le ajungă: Ei o caca


    1.    pandev92 el a spus

      Împărtășesc 100%.


    2.    Personal el a spus

      «... Acest grup de oameni»
      Dacă se arată, nu?
      Presupun că vei avea aceeași apatie împotriva oamenilor de culoare, a femeilor și a acelor tipuri de „grupuri de oameni”.
      Aici este vorba despre oameni, care au aceleași drepturi și dacă nu-ți pasă de ce nu te afectează, atunci rămâne doar să speri că nu ai un copil „din acel grup”, care suferă din cauza drepturilor lor fundamentale sunt încălcate, De ce atunci dacă te-ar afecta (Poate).


      1.    nano el a spus

        Sunt un grup de oameni, ai de gând să-mi spui că fraza mea are o conotație de ce? Îmi pare rău, dar sunt un grup de oameni ca tine și eu sunt un grup de oameni care sunt utilizatori Linux, la naiba cu ceea ce ai venit să-mi spui, îmi pare rău, ne vom referi la problemă și nu vom lovi coaste pentru un simplu enunț semantic.

        Acum, vă voi spune o poveste frumoasă, astfel încât să aveți în vedere:

        Cea mai bună prietenă a mea, sora mea este practic lesbiană. O cunosc de cât îmi amintesc, suntem împreună de la leagăn pentru că familiile noastre sunt apropiate, chiar am absolvit împreună și am trăit un sezon împreună încercând să „devenim independenți”, știu mai mult decât mulți „Grupul acela de oameni”, Am mulți prieteni homosexuali cunoscuți de ea și vă pot paria că, dacă citește acest lucru, se va supăra doar cu râs.

        Că am un copil gay sau lesbian? Așa să fie! Nu de aceea va înceta să fie fiul meu și nu de aceea voi vota în favoarea căsătoriei homosexuale sau împotriva, când va crește va ști să se apere.

        Că cel mai bun prieten al meu are dreptul să aibă copii? Da, și el poate fi calmat artificial și poate face acest lucru, sunt fericit că sunt unchiul fiului / fiicei unei lesbiene, care este sora mea.

        Vă rog, nu mă cunoașteți, nu știți nimic despre mine, nu încercați să aduceți lucruri personale la subiect sau doriți să țineți ceva la fel de slăbit ca „acel grup de oameni”, pentru că repet, sunt un grup de oameni ca tine și ca mine, ca cei din stânga sau cei din dreapta, acel grup căruia îi place rockul și celălalt reggaeton.


        1.    Personal el a spus

          Dar trebuie făcute distincții de grup atunci când vine vorba de drepturile universale. Este ceea ce nu înțelegi. Nu sunt drepturile LGBT, sunt drepturile tuturor, că câteva sunt luate.

          Povestea ta contează puțin pentru mine, pentru că până la urmă reafirmă doar ceea ce am spus:
          „De ce atunci dacă te-ar afecta (Poate)”. Rețineți poate.

          Acum s-a văzut că a ta este apatie chiar și pentru rudele tale și din acea postură apatică, egocentrică, intenționezi să le spui altora că „o iau dracului”.

          Din fericire, modificările aduse legislației multor țări în favoarea drepturilor tuturor, arată că nu o înșelă.

          Aștept declarația oficială a mozilla în acest sens.


          1.    nano el a spus

            Deci, dacă îți pasă atât de puțin, abține-te de la a vorbi despre ceea ce mi-ar putea sau nu să îmi pese, este la fel de simplu ca asta.

            Sunt apatic? În total, am de ce să îmi fac griji, sunt probleme mult mai complexe în care trăiesc decât drepturile la căsătorie, aici sunt încălcate drepturi mult mai fundamentale.

            Problema ta este că ești blocat într-o dilemă morală ridicolă, una care nu ar trebui să afecteze mișcarea unei fundații care funcționează pentru a oferi un web deschis și pentru a sprijini idei și tehnologii, Mozilla nu-i pasă dacă CEO-ul său este gay, femeie sau oricare ar fi, vor ca cineva să conducă evoluțiile și, desigur, se vor asigura că nu este un abuzator ...

            Ce naiba a făcut Eich împotriva homosexualilor din Mozilla? Ce ai făcut direct? Acesta este ideea mea și că boicotul este sirop de același proces, „nu ne-ați susținut, acum nu vă susținem” Acesta este mesajul toleranței? "O, da, drepturile tuturor" Ce este toată lumea? A fost bine să o faci? Deloc, este în regulă ca acum, pentru a fi împotriva unui individ, să veniți să înșelați un alt grup?

            Se pare că nu poți înțelege asta, te implici în cântecul drepturilor tuturor, că, deși sunt importante, nu sunt cazul aici, cazul aici este că, datorită unei poziții personale, un grup de terți este afectat că nimic Are de facut. Problema aici este că oamenii care nu știu cum să grupeze lucrurile în același subiect și să meargă pe o tangentă al naibii pentru că numai pentru asta sunt folosite. Aveți o problemă cu Eich? Te duci și o rezolvi cu Eich, nu taxezi Mozilla pentru că organizația nu are un proprietar, alegerile se fac pe baza capacităților individuale ale fiecărei persoane și nu pe convingerile lor.

            Asta, domnilor, este ceea ce mulți oameni obtuzi nu prea înțeleg și de aceea există acest boicot, care este scopul acestui articol, nu drepturile tuturor. Con.


        2.    Personal el a spus

          ** Dar NU faceți distincții pe grupuri când vine vorba de drepturi universale. **


        3.    Personal el a spus

          Ei bine, dacă vii și acuzi că alții „înșelă” nu te aștepta să nu-ți răspundă. Pentru că dacă ești atât de apatic, primul care nu-ți spune părerea ar trebui să fii tu.

          Nu este vorba despre ceea ce a făcut în cadrul Mozilla, Eich are un fundal și îngrijorarea, bazată pe acestea, este că acțiunile sale viitoare ar putea avea ceva din asta în spate,
          Nu las un criminal în casa mea doar pentru că nu a ucis pe nimeni în ea. În afară de imaginea publică Mozilla.

          De aceea, aștept declarația oficială, pentru că dacă va fi demis cu siguranță, mulți vor dispărea din această notă.


          1.    nano el a spus

            Dacă va fi demis, atunci vom cădea în dezbaterea că a fost demis pentru că un grup de oameni nu credea că ar trebui să fie CEO împotriva unei majorități care l-a ales, așa că dezbaterea ar merge direct la ceva mai apropiat de „democrație” ", deoarece o minoritate care ia măsuri radicale îi alungă pe cineva ales prin vot majoritar.

            Ceea ce spui, deși poate avea un anumit nivel de rațiune, nu este o certitudine, este o presupunere și să te bazezi pe un „ar putea fi rău” pentru a înșela pe cineva este nedrept. Deci, dacă te uiți la comentariul meu, îți vei da seama că nu îl apăr direct pe Eich și că problema mea nu este cu respectarea drepturilor nimănui, problema mea este că această bătălie stupidă poate afecta o produs și o comunitate care nu are nimic de-a face cu problemele pe care Eich și activiștii pro-gay le pot avea.

            Diazepan a spus-o în articol (deși nu este doar o relație directă) cu privire la Torvalds. Atitudinea lui Torvalds este grea, incomodă și poate provoca o mulțime de probleme într-o comunitate, el este practic un dictator în acest aspect, atunci boicotează Linux? Doar pentru că Linus pare a fi un tip rău, ar putea într-o bună zi să facă ceva rău, nu? Și uitați-vă la cât timp a fost acolo, nucleul progresează fără probleme.

            Nu intenționez să continui să mă cert cu tine, fie că încerci să o referi la o stare personală a mea, fie că încerci să o duci într-un context al „drepturilor tuturor” care nu are nimic de-a face cu asta, am spus-o în alte câteva comentarii, aici este vorba de a nu ști cum să te separi persoana responsabilă, dacă Eich îi excită ca CEO, eu sunt primul care este în favoarea arestării, pentru că nu ar trebui să se descurce, la care arată că nu este capabil sau că acționează împotriva grupurilor LGBT, atunci, înșurubați-l.


        4.    Personal el a spus

          Nu este vorba despre nenorocirea de nimeni și repet, Eich are un fundal, așa că ipotezele sunt întemeiate, am menționat și imaginea Mozilla ca având un CEO homofob, dar totuși o treci prin arc.
          În țara voastră nu știu, dar în a mea oriunde merg să cer un loc de muncă îmi cer o scrisoare fără antecedente penale și nimeni nu numește discriminarea asta, sau iadul, pentru că cel care are deja un cazier de furt sau fraudă pur și simplu nu intră și, dacă antecedentele sunt pentru ceva care nu are nimic de-a face cu linia de afaceri a companiei, același lucru nu intră dacă afectează imaginea publică a aceleiași.
          Nu văd de ce acest lucru nu poate fi extrapolat la o organizație precum Mozilla.

          Repet, de asemenea, că, înainte de a judeca problema impactului asupra mozilla, voi aștepta să citesc declarația dvs. oficială în această privință.

          Dar domnul Linus nu este o analogie valabilă, a fi pedant nu este o problemă, mai ales că nu părăsește zona de lucru și nu există un fundal care să ajungă mai mult.
          Există o mare diferență între a fi dur și / sau grosolan cu cineva a cărui performanță slabă îți afectează în mod direct munca. A pretinde că restricționează drepturile cuiva că ceea ce fac cu viața lor nu te privește.

          Nu-mi spune că eu sunt cel care vrea să duc dezbaterea la ceva personal, când tu ești cel care vine cu poveștile lor de viață, acuză că astăzi toată lumea crede că sunt progresivi și bla bla, aah dar dacă cineva îți spune apatic te jignești.

          Acum, dacă doriți să luați în considerare doar prezentul și modul în care ar afecta mozilla, OK, dar luați întreaga organizație, politicile și imaginea sa publică, nu vedeți doar că s-ar putea să rămâneți cu un supliment mai puțin pentru Firefox.

          Dintr-un punct de vedere foarte personal, văd 3 opțiuni:

          1. Lasă-l pe Eich să accepte greșeala (așa cum a arătat deja instanța) și Mozilla să-i dea un vot de încredere.
          Cred că, cu asta, toată lumea este fericită.
          2. Nu vă cereți scuze și Mozilla vă elimină.
          Cel mai mic dintre rele.
          3. Nu vă scuzați și mozilla țineți-o.
          Cel mai rău scenariu, în special pentru Mozilla.

          Dar aștept în continuare oficialul.


          1.    nano el a spus

            Ultimele mele cuvinte către tine despre acest subiect, care deja mă obosesc:

            Misiunea Mozilla este să apere și să hrănească Web-ul gratuit. Dacă nu o vom face, cine este? Fervoarea indignării față de noul nostru CEO este o distragere a atenției de care nu avem nevoie. Energia noastră ar trebui să sprijine misiunea sau să nu învârtă convingerile persoanei CEO. Acestea sunt momente dificile pentru Web, cu amenințări din partea marilor corporații care ne împing în silozuri și în excesul guvernului. Energia pe care o cheltuim pentru apărarea selecției noastre de CEO este energie preluată din misiunea noastră reală.

            ȘI …

            Nu sunt de acord cu sprijinul lui Brendan pentru Prop8. Cu toate acestea, acea bătălie anume este una pe care Brendan a pierdut-o. S-a terminat. Nu știu dacă opiniile sale s-au schimbat și nici nu simt că trebuie să știu. Din punct de vedere tehnic, Brendan este o alegere bună pentru CEO: trebuie să fim o companie condusă din punct de vedere tehnic.

            Spus de un lucrător gay la Mozilla

            La fel, băiatul îmi explică destul de bine punctul meu, știind să lucreze și lăsând afurisitele dileme morale în afara muncii, ei înșelă misiunea principală a fundației și, dacă citiți articolul, vă voi salva acest lucru:

            Mozilla are o comunitate vocală LBGT. Brendan nu ne-ar putea deraia dacă ar vrea. Nu cred că vrea, pentru că se concentrează pe adevărata misiune: internetul gratuit. El lucrează cu noi, eu, unul, sunt dispus să renunț la frământarea mea și să lucrez și cu el.

            Am terminat aici, dacă ideea mea este încă neclară, lăsați-o pe asta.


        5.    pandev92 el a spus

          lasă-l nano, personalul a avut întotdeauna o atitudine fascistă și din belșug, nu-ți pierde timpul.


          1.    nano el a spus

            Fascist este un cuvânt folosit greșit aici, nu îl consider așa, el are părerea lui, deși pentru mine nu primește ideea mea, este părerea lui și nu o face mai puțin demnă ... Tocmai m-am săturat să mă cert cu el.


          2.    Personal el a spus

            LOL, fascist.
            Chiar și tandrețea îți produce încercările zadarnice de a trola.


        6.    Personal el a spus

          Lucrul amuzant este că nu pare prea mult ca ceea ce ai spus la început, desigur, că omite întotdeauna esența acestui lucru: «CEO-ul unei corporații este fața publică a companiei. Este ușor pentru public să combine credințele personale ale persoanei cu misiunea companiei. Din acest motiv, văd că selectarea lui Brendan este un dezastru de relații publice. »

          Spuneți că sunteți de acord cu comentariul dezvoltatorului și că dilemele morale ar trebui lăsate deoparte, dar aceasta: «Mozilla are o comunitate vocală LBGT. Brendan nu ne-ar putea deraia dacă ar vrea. Nu cred că vrea, pentru că se concentrează pe adevărata misiune: internetul gratuit. » este plin de ea.

          Deci, dacă ai un discurs cu atâtea inconsecvențe și totuși ajungi să numiți oamenii „hipersensibili aproape ridicoli” sau care aruncă „tantrums” și „îi înșelă”. Nu vă așteptați ca ideea dvs. să fie înțeleasă chiar de pe bat.

          De aceea, aștept versiunea terțului pentru a-mi da poziția cu privire la boicot.


    3.    Charlie Brown el a spus

      Pur și simplu grozav! ... M-ai făcut să-mi amintesc o zicală a bunicii mele: „au aruncat copilul împreună cu apa murdară după ce l-au scăldat” ... Nimic, prostia aia umană continuă fără limite.


    4.    Pepe el a spus

      Sunt de acord cu Nano.


  17.   Domnule Boat el a spus

    Și spun ... contează cu adevărat părerea pe care o are acest bărbat despre căsătoriile homosexuale?

    El nu este un politician pentru care putem vota, este un dezvoltator de renume care și-a dedicat viața îmbunătățirii software-ului. Boicotarea Firefox pentru acest lucru este la fel de ridicolă ca boicotarea oricărui scriitor, regizor, cântăreț, creator, din cauza a ceea ce crede el în spatele operei sale. Personal, nu mă voi exclude de la a vedea cel mai recent James Cameron, atât cât se știe că în afara camerelor de filmare el este un idiot arogant ridicat la zecea.


  18.   pandev92 el a spus

    A nu fi de acord cu căsătoriile homosexuale nu înseamnă a fi împotriva homosexualilor, trebuie să se înțeleagă că un lucru este să fii împotriva căsătoriei în afara a ceea ce este clasic, iar un alt lucru este să fii împotriva libertății SEXUALE a fiecăruia persoană. Mi se pare că aceste atitudini de a nu respecta ceea ce gândesc diferit sau de a nu împărtăși modul tău de a vedea lucrurile, boicotându-le, este o atitudine FASCISTĂ și INTOLERANTĂ, tocmai ceea ce pretind că nu li se face. Dacă cineva vrea să coboare din barcă, lasă-l să iasă.


    1.    Canales el a spus

      Ce se întâmplă dacă cea mai mare iluzie a unei persoane este să se căsătorească cu o altă persoană de același sex și vei veni să-i spui că, din cauza sfintelor tale mingi, nu o poate face? Nu este asta a fi împotriva cuiva?

      Nu vorbim despre acest bărbat care crede că nu-i plac căsătoriile homosexuale, ci pune capital pentru a lua libertățile oamenilor de același sex. Dacă vrei să îi împiedici pe toți să își trăiască viața așa cum doresc atunci când nu se face rău nimănui, ești un adevărat fascist.

      „Libertatea mea se termină acolo unde începe a ta”. Asta nu a înțeles acest om, vrea să se impună libertății celorlalți atunci când aceștia nu-i fac rău.

      Oricine trăiește așa cum își dorește atâta timp cât nu dăunează nimănui, aceasta ar trebui să fie legea.


      1.    pandev92 el a spus

        Și dacă visul meu este să mă căsătoresc cu două femei și amândouă mă vor, de ce nu pot? Cine ești tu să-mi spui mie și fetelor mele ce trebuie sau nu să facem? Ei bine, argumentul tău este invalid din momentul în care îl folosești doar pentru un anumit subiect.


  19.   gambi el a spus

    Serios? Adică, chiar ai scris ceea ce citesc?
    Adică, un unchi încurajează ura și intoleranța față de homosexuali / lesbiene / trans prin acordarea de bani grupurilor homofobe și nota spune „hei, nu sunt urătoare sau intolerantă, am dat bani doar urășorilor și intoleranților pentru ca ei să poată păstrează-și campania de ură și intoleranță, eu sunt doar cel care finanțează, urăștii și intoleranții sunt alții, finanțarea nu mă face să fiu urât sau intolerant. O_O
    Chiar vedeți acest lucru ca fiind normal și că nu există nicio relație între persoana violentă și persoana care finanțează violența?
    Nimic mic cu logica pe care o comentezi în SUA, trimiteți 1.000 de dolari către Al-quaeda și apoi explicați CIA că nu sunteți terorist, că a le da bani pentru atacuri nu are legătură. Să vedem dacă aveți bilele să o faceți.
    Din restul textului, pe măsură ce continuați cu aceeași justificare ilogică pentru homofobie, este mai bine să nu continuați.


    1.    nano el a spus

      Să vedem, astăzi toată lumea crede că sunt progresiști ​​pentru susținerea cauzei homosexuale.

      Aici rezumăm problema la următoarele puncte:

      1.- Este o poziție personală.
      2.- O întreagă organizație este boicotată prin eliminarea proiectelor importante, deoarece nu este de acord cu un CEO.
      3.- Acest lucru este dus la un nivel inutil, deoarece nu există măsuri anti-gay în Mozilla.

      Că Eich este nazist sau oricum ar fi afurisita lui de problemă, atâta timp cât nu înșurubează Mozilla sau colaboratorii săi, pentru că în ziua în care spune „Nu accept colaborarea ta pentru că ești gay”, atunci da, îi dau tot ce au Și spânzură-l într-o piață principală, atâta timp cât își păstrează opiniile și convingerile pentru el însuși și este un bun CEO, orice altceva nu contează, este atât de simplu, Eich nu este un politician sau cineva pentru care votăm, el nu este cineva care vine să ne influențăm viața sau orice altceva, este un programator care este acum CEO al unei organizații, atât de simplu.


      1.    Canales el a spus

        Nu cineva crede că este progresist pentru susținerea cauzei homosexuale, ci este că este progresist. Progresul este axat pe libertatea oamenilor, iar libertatea este axată pe armonia tuturor.

        În rest, sunt de acord cu ceea ce spui tu Nano, că acest om este fascist nu înseamnă că este un bun informatician sau că poate fi un bun CEO, va spune timpul.


        1.    Charlie Brown el a spus

          „Nu e vorba că cineva crede că este progresist pentru susținerea cauzei homosexuale, ci că este progresist.” Ești complet sigur? Doar pentru a cita un caz, în țara mea există o organizație care apără drepturile comunității LGBT, dar sprijină guvernul că interzice existența partidelor politice; Vă sună „progresiv”?


          1.    Pepe el a spus

            Există, de asemenea, țări care spun că sunt foarte democratice și apără libertățile civile, dar bombardează cetățenii altor țări fără să le pese de nimic.


          2.    Canales el a spus

            Un lucru nu îl îndepărtează pe celălalt.


  20.   Pepe el a spus

    De asemenea, nu sunt de acord cu boicotul Mozilla, pentru mine toată această controversă a fost deja clarificată și este umflată artificial, nu știu din ce motive.

    Nu am nimic împotriva comunității gay, dar cred că exagerează problema și fac controverse din nicăieri.


    1.    Zironid el a spus

      Sunt de acord


  21.   eu el a spus

    Cel mai bun lucru este să verificăm cine este CEO-ul a tot ceea ce folosim zilnic pentru a vedea dacă suntem de acord cu idealurile lor și să acționăm în consecință ...
    Adidași, mărcile de îmbrăcăminte, telefoanele mobile, mixerul, cuptorul cu microunde, marca de macaroane pe care le folosim, cine se află în spatele ouălor pe care le cumpăr pe piață? Să vedem dacă este un fermier retrograd cu gât roșu ...
    Mai mult, verificăm de fiecare dată când mergem la filme regizorii, actorii, companiile de distribuție și chiar proprietarii cinematografelor. ..Care despre cărți, muzică sau benzi desenate? Ei bine, acum mă întorc pentru a-mi arde benzi desenate Frank Miller, pentru că adevărul este că el este un reacționar ... Nu uit jocul lui Ender, acela și pe miză ... Ramones meu înregistrează ... Filmele lui Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... la revedere tuturor!
    Pe scurt ... nu am timp să îmi revizuiesc întreaga lume și coerența intrinsecă, va trebui să trăiesc în continuare în neliniștea utilizării sau bucurării produselor și bunurilor persoanelor cu care nu sunt de acord cu acțiunile lor, cu păreri, că au în jurul lor probleme chiar cu justiția și deciziile lor, ce vom face ... da ... totul, cu excepția Microsoft !! 😀
    De fiecare dată ne înrăutățim cu problema rolului bun și suntem corecți din punct de vedere politic și o prindem cu hârtie pentru țigări.


    1.    nano el a spus

      Ce râd cu comentariul tău! xD la naiba.

      Dar da, acest lucru ar fi bine de citit pentru mulți care comentează aici, dar aveți grijă să nu fiți numiți apatici.


    2.    Canales el a spus

      [OFFTOPIC] Nu credeți că spuneți ceva prost, asta se numește a fi conștient. Este clar că pentru a fi conștient de toate este nevoie de mult timp, dar nu există nicio îndoială că, dacă ai fi, ai fi mult mai liber atunci când iei decizii.

      De obicei nu avem timp să aflăm care fermă de ouă are găinile sale ca sclavi care nu văd lumina soarelui în viața lor, mâncând furaje pline de hormoni și antibiotice; dar, în schimb, avem timp să discutăm dacă arbitrul meciului a fluierat un penalty cu motiv sau nu. Pe scurt, confortul și ignoranța ne privează de libertate. Dacă vrei să fii ignorant, mergi înainte, dar nu te lăuda cu asta pentru că te face „o altă oaie” a sistemului fără conștiință. [/ PE LANGA SUBIECT]


      1.    Charlie Brown el a spus

        Ei bine, în jurul locului în care trăiesc, asta nu se numește a fi conștient; Se numește a fi un tâmpit ...

        Imaginați-vă acest scenariu: aveți un copil, se îmbolnăvesc și ajungeți la spital, medicul de gardă este un tip cunoscut pentru pozițiile sale homofobe, ce faceți, rugați alt medic să vă trateze sau să vă lase copilul nesupravegheat?. .. ce se întâmplă dacă și medicul este negru *, ai îndrăzni să-l respingi cu durerea de a părea rasist?

        Orice apărare dusă la extrem este la fel de condamnabilă ca infracțiunea care a generat răspunsul.

        * Pentru mine, cel al „persoanei de culoare” este o prostie mai mult pentru a părea corect din punct de vedere politic; Ah! Și, ca să spunem, înainte ca un ofensat să iasă afară, cel mai bun prieten al meu (fratele de fapt) este foarte negru și așa îl numim cu toții cu afecțiune și aici foarte puțini se pot lăuda cu puritatea rasială.


      2.    sea_chello el a spus

        Sunt foarte de acord cu comentariul tău. Faptul că nu suntem capabili să găsim toate inconsecvențele dintre idealurile noastre și acțiunile noastre, deoarece pur și simplu avem prea multe interacțiuni, nu este o scuză pentru a nu încerca pe cât posibil sau pentru a accepta că aceasta este o limitare. Evident, asta costă un efort semnificativ, dar lumea ar fi mai bine dacă am încerca cu toții (iar argumentul „nu o faci” nu este valid).
        În ceea ce privește Mozilla în special, nu voi boicota Mozilla pentru asta. Cu toate acestea, înțeleg că unii muncitori nu se simt confortabil să lucreze cu un șef care își restricționează în mod activ libertățile. Și în ceea ce privește încurajarea boicotului, puteți sau nu să acceptați acest lucru, dar nu sunteți forțați să faceți acest lucru. Într-un fel, ei transferă utilizatorului puterea de a decide asupra Mozilla. Deoarece utilizatorii pot decide numai prin utilizare.
        În numeroasele dezbateri care sunt generate în această pagină și în altele de stil, de obicei în alte contexte, se ajunge la următorul argument, apărat de mulți: „dacă funcționează bine, nu vă pune ideile în mijloc”. Cred că aceasta este o greșeală (și este modul meu de a vedea lumea, părerea mea). Ideile noastre ar trebui să ne guverneze acțiunile. Ce este mai important pentru mine, că un program merge mai repede sau că codul este disponibil și accesibil persoanelor care nu dispun de resurse suficiente? Pentru mine este al doilea. Și voi judeca pe oricine alege prima opțiune (eu sunt liber să-l judec și să apreciez foarte bine judecata, desigur).


    3.    Alo el a spus

      Ei bine, comentariul dvs. despre această știre nu este relevant, doar unii vor să fie relevant plângând și plângându-mă, personal nu mă interesează cine se află în spatele lucrurilor pe care le folosesc, doar că el îmi oferă ceva bun și de calitate și îl aplaud indiferent ce face el cu banii pe care îi aveți pentru mine, donați mai mulți bani cui îi pasă


      1.    nano el a spus

        Nici nu atinge nivelul de a fi un idiot. Dacă știți că această companie este cu adevărat dăunătoare (nu că CEO-ul său a făcut vreodată ceva în afara companiei cu ani în urmă), adică dacă Apple și controversele cu privire la angajarea copiilor (pe care le neagă, alții spun că au dovezi), dacă produsul sau compania este în mod clar dăunătoare mediului său sau se bazează pe dăunătoare pentru a da Lucrurile se schimbă acum, dar nu este cazul cu Eich și Mozilla.


  22.   Zironid el a spus

    Boicotul mi se pare absurd. În cazul homosexualității sunt neutru. Cred că toate ființele umane sunt la fel, prin urmare, dacă vor să se căsătorească, lăsați-le să o facă.

    Acestea fiind spuse, voi comenta opinia mea. Intenția mea nu este să jignesc pe nimeni, așa că nu toți cad asupra mea. Personal cred că homosexualitatea este la modă. Dacă Eich ar fi donat acei bani pentru altceva, nimeni nu ar fi ridicat un deget.

    De asemenea, ce afectează asta dezvoltarea Firefox?


    1.    diazepam el a spus

      Salvați cu ceea ce spuneți ……… ..


  23.   nocturn el a spus

    De asemenea, am fost împotriva căsătoriei civile și aproape că m-au acuzat de același lucru, de homofobie? Nu știu motivele PERSONALE pe care le-a avut Brendan. Dar pentru mine, transferarea sacramentelor de la religie (asta sau asta nu face nicio diferență pentru mine) în chestiuni civile mi se pare o eroare de carte, începând cu căsătoriile civile și terminând cu botezurile civile, care sunt și ele. Suntem nebuni? Au fost copii din afara căsătoriei, copii ai papilor și episcopilor, copii in-vitro, parteneri domestici (fără a-și oficializa uniunea). Pentru stat sunt și ar trebui să fie oameni cu aceleași drepturi ca cei care fac o sacrament de stat?

    Salutări.


    1.    Personal el a spus

      Nu trebuie să amestecați lucrurile, căsătoria în sfera juridică este o instituție, nu are nimic de-a face cu sacramentele.
      Când două persoane decid să dobândească împreună drepturi și obligații, cum ar fi crearea unui patrimoniu comun, obținerea custodiei și sprijinul pentru copii, trebuie legiferat în consecință, ceva similar cu două părți care semnează un contract pentru a forma un parteneriat, deci dacă aceste acorduri sunt orale, sau, în cazul căsătoriei, unirii libere, legea trebuie să le protejeze în mod egal.


      1.    nocturn el a spus

        Poate fi o instituție în cadrul unei credințe religioase, dar din moment ce nu are 100% credincioși și 100% practicanți fideli, unde sunt cei care se află în afara acelei zone? Dacă ar fi dat cazul pe care îl menționați, ar fi o instituție, dar din moment ce există copii în afara căsătoriei, femei cu copii ai căror părinți nu își recunosc paternitatea etc. Această „instituție” se încadrează la nivelul general, prin urmare cred că statul ar trebui să numere ca cetățeni pe toți cei care se nasc pe teritoriul său sau sunt copii ai celor născuți în țara respectivă cu aceleași drepturi și obligații. Dacă amestecăm ceea ce aparține lui Dumnezeu cu ceea ce aparține lui Cesar, îl amestecăm.

        Salutări.


        1.    Personal el a spus

          Nu vorbesc deloc despre religii.
          Este o instituție socială, stabilită în constituția țărilor democratice majoritare (dacă nu în toate).
          În țara mea, așa cum spui, dacă cineva se naște pe teritoriul național, este cetățean, desigur, trebuie să fie înregistrat pentru a obține documente care să o certifice.
          În același mod, copiii cetățenilor sunt cetățeni, chiar dacă sunt născuți în străinătate, evident că cel puțin unul dintre părinți trebuie să fie înregistrați ca cetățeni, dar cum dovedesc acest lucru?
          Sunt de acord cu dvs., clarific doar că căsătoria civilă este ceva legal, nu religios, și este important, la fel ca un contract între indivizi. Nu pentru că fără el nu ai drepturi, ci pentru că fără el este mai dificil să le revendici.
          Folosind același exemplu: dacă un copil nu este înregistrat corect, dacă unul dintre părinți nu îl recunoaște, este necesar să recurgeți la teste ADN și la multe alte obstacole. Înregistrat deja nu aveți nevoie de nimic.
          La fel și pentru căsătorie, este doar un document în care 2 persoane sunt de acord să respecte reguli definite.


    2.    diazepam el a spus

      Ca ateu sunt de acord cu uniunile civile. Problema este că căsătoria oferă drepturi pe care o uniune civilă nu le oferă. Cel mai important, dreptul de a adopta, care este cel care ar preocupa cel mai mult cuplurile gay.


      1.    nocturn el a spus

        Diazepan. Nu știu din ce țară provii, dar nici nu contează. În Spania, homosexualii adoptă copii individual, ca orice heterosexual, văduv, divorțat. Lăsați fiecare persoană, dacă sunt îndeplinite condițiile pentru a putea garanta întreținerea, afecțiunea și protecția, un copil poate fi dat în adopție fără a întreba dacă este homosexual, lesbian sau heterosexual. Atunci dacă statul locuiește sau nu cu o altă persoană, cum cumpără

        Uniunile civile sunt doar asta, sindicatele de facto. Faptul că cuvântul „căsătorie” este scris pe hârtie nu garantează că va exista dragoste sau fidelitate care poate să apară sau nu, atât de mult încât au existat cazuri dramatice în care, într-un cuplu gay, unul dintre ei a să nu primească moștenirea altuia în favoarea fraților săi mai mari, când l-au respins, deoarece știau starea lui. De aceea spun că cazurile trebuie luate individual și respectând acea decizie individuală, atâta timp cât nu încalcă drepturile omului.

        Nu mai poți intra în poveștile negre ale copiilor nerecunoscuți, ale mamelor singure renegate social și în tot acel coșmar social pe care îl trăim încă. Statul trebuie să găzduiască toți cetățenii săi fără a intra în aspecte religioase precum căsătoria, botezul și știind ce lucruri nu intră în domeniul de aplicare, o chestiune care ar trebui să aparțină fiecărei comunități religioase supuse statului și legilor sale. Cred că în niciun moment nu am atacat problema religioasă (nu spun asta pentru nimeni în special), spun pur și simplu că statul nu ar trebui să suplinească acel aspect al alegerii personale.

        Salutări.


        1.    pandev92 el a spus

          Nu, timp de 6 luni, persoanele singure care nu sunt căsătorite sub regimul de a fi tată și mamă, nu mai pot adopta copii în Spania. Dacă ar putea să o facă cu băieți din alte țări.


  24.   Alo el a spus

    ghete din piele jambierele mele singurii care pot fi indignați sau supărați de știri sunt homosexuali care nu mă interesează, de aceea aceste știri nu sunt relevante, toată lumea poate face ce vrea cu banii lor și să contribuie, susține ceea ce sunt, nimeni nu poate critica că


  25.   Bruno cascio el a spus

    Che și dincolo de toată această agitație ...
    Dacă încetează să mai fie CEO al mozilla, de aceea boicotul a avut succes, vorbind despre materialism, cei 1000 de dolari vor rămâne în același loc și vorbind despre persoane nemateriale, homosexuale până la aprobarea legii, nu se vor putea căsători .


    1.    diazepam el a spus

      Această lege a fost declarată neconstituțională în 2010, astfel încât să se poată căsători în California.


    2.    Alo el a spus

      Un altul va veni și cel care vine să doneze alte mii de xDD căruia îi pasă ce furie ridicolă postează despre lucruri care contează pentru noi toți ca o comunitate, acest tip de postare este pentru un alt forum și blog, cred că lucrurile sunt postate aici, pentru întreaga comunitate gnu / linux, cred că de aceea blogul și forumul din nicio secțiune nu spun plânsuri și tantrums xDD


  26.   Alo el a spus

    sus gnu / linux jos fără importanță post xD


    1.    diazepam el a spus

      Sus controversa, jos acest comentariu.


      1.    nano el a spus

        Este genul „Sunt nepoliticos și spun ce vreau”, las-o xD


  27.   plin de viață el a spus

    Ei bine, un angajat Mozilla care este GAY și-a dat părerea cu privire la acest lucru. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano el a spus

      Și a spus deja tot ce cred. A fost atât de complicat să înțelegeți ceva atât de simplu?


  28.   Charlie Brown el a spus

    Mergem în părți, așa cum ar spune Jack Spintecătorul;

    Pentru ca comunitatea LGBT să-și exprime îngrijorarea legitimă cu privire la alegerea acestui domn ca director executiv al Mozilla, având în vedere experiența sa despre problema căsătoriei homosexuale, mi se pare rezonabil, dar nu numai asta, cred că ar fi, de asemenea, oportun, deoarece ar pune în alertă Orice posibilă discriminare care s-ar putea întâmpla în viitor, precum și presiunea conducerii Mozilla să ia angajamente constructive în acest sens, dar de acolo pentru a solicita demisia și boicotarea Mozilla, trebuie să treacă peste trei orașe. Acesta ia o poziție mai extremă și fundamentalistă decât cea care a provocat problema.

    Aceste acțiuni sunt aceleași cu cele ale celor care, în numele egalității și al voinței celor asupriți, încearcă să tacă pe toți cei care nu împărtășesc opinia lor, mai întâi încep prin a nu le permite să se exprime pentru că „vorbirea lor este jignitoare”, dar în cele din urmă ajung să reprime acum „diferitul” în numele egalității.


  29.   Darko el a spus

    Acesta este un subiect foarte simplu pe care mulți oameni l-au folosit ca scuză pentru a pretinde drepturi asupra altora, ceea ce este foarte periculos. Explic. Același lucru s-a întâmplat cu ceva timp în urmă în Puerto Rico (insula mea). Pentru cea din 2012 și 2013 a existat o dispută între comunitatea LGBT și liderul acesteia, un băiat din New York pe nume Pedro Julio Serrano, au luptat împotriva „discriminării” și „lipsei de respect” care avea un program destul de cunoscut în PR numit La Comay. Acest personaj (La Comay) era un personaj care fusese la televiziunea puertoricană de mulți ani aducând „știri” (adevărul este că era un program de bârfe), dar între știri, glume, bârfe etc., uneori au comentat unele oamenii care le numesc „rațe” (homosexuali), așa cum bărbații homosexuali sunt numiți cu dispreț în PR. Adevărul este că, după câteva plângeri, personajul din La Comay a devenit conștient și a încetat să folosească anumite cuvinte din sat pentru a evita problemele, deoarece, potrivit producătorului programului, el nu a avut nimic împotriva comunității LGBT și a făcut doar anumite glume cu scopul de a distra publicul. La urma urmei, se spune (nu se știe dacă este adevărat sau nu) că persoana care a interpretat personajul La Comay a fost homosexuală. Ce legătură are asta cu problema? Ei bine, până în 2013 emisiunea a fost cenzurată și apoi au fost scoase din televiziune. Ceea ce văd aici ca o problemă (părerea mea) nu este că au cenzurat / eliminat programul, este că libertatea de exprimare a fost încălcată și au închis un program care nu a fost doar un program, ci un loc de muncă pentru mulți oameni care aveau de gând să se confrunte cu realitatea teribilă de a nu putea obține un nou loc de muncă. Totul din capriciul unei singure persoane (liderul comunității LGBT) care, când ajungem la fundalul persoanei sale, ne dăm seama că era asociat cu oameni puternici și lideri din politică, care s-au săturat ca La Comay să-și expună rufe murdare ". După aceea, atât liderul comunității LGBT, cât și comunitatea însăși (care, apropo, au fost foarte puțini care l-au susținut în cadrul comunității) au dispărut. Sigur, s-au ridicat unele scandaluri împotriva bisericii, pentru a o ascunde, dar totul a devenit nimic, pentru că fiecare își poate alege religia, gândul etc.

    Scuzați-mă pe tot parcursul comentariului, dar am vrut să spun toate acestea, astfel încât să vedeți că „cei discriminați” au adesea alte agende ascunse. Realitatea este că în Puerto Rico și în multe părți ale lumii nu mai există la fel de multă discriminare ca înainte. Agențiile guvernamentale nu pot discrimina, nici cele private, nici chiar biserica nu poate discrimina. Indiferent dacă căsătoria homosexuală este aprobată sau nu, aceasta este o altă problemă în care cred că nu va ajunge niciodată la nimic, pentru că cel puțin pe insula mea se stabilește că avem libertate de cult și, evident, fiecare cult sau religie are o credință și dacă au forțați bisericile la care trebuie să se căsătorească persoanele homosexuale, apoi libertatea de închinare care se află în cadrul constituției este afectată, prin urmare, constituția în sine este încălcată. La rândul meu, toată lumea este proprietarul acțiunilor lor. Înțeleg atât partea politică, comunitatea LGBT, cât și religia, dar această problemă este o chestiune a drepturilor omului, nu a politicii sau religiei și cred că toți ar trebui să avem aceleași drepturi, dar asigurându-ne întotdeauna că drepturile câtorva nu depășește drepturile altora.


    1.    pandev92 el a spus

      În Spania, de exemplu, nu puteți spune nimic despre homosexuali, dar împușcăturile asupra Bisericii Catolice și a tuturor membrilor ei sunt un sport național și nu văd niciun catolic care să se plângă de discriminare. Și nu, nu sunt catolic.


  30.   marcos el a spus

    Pentru mine, nota pare a spune că (((((((HIPOTETIC))))))

    Că o persoană care lucrează în WIKIPEDIA contribuie cu „DONAȚII”, astfel încât copiii negri să nu aibă educație în Africa (DONAȚIA DE REDUCERE A UNOR DREPTURI LA UN SECTOR „MARGINALIZAT” PRIN CULOAREA PIELEI LOR (PRIN CREDINȚE, PE SITUAȚIA ECONOMICĂ, PREFERINȚE SEXUALE, ETC ...) ) [ACEASTA DISCRIMINARE])

    Ideea unui boicot „PENTRU A FACE CUNOAȘTEREA PUBLICĂ” că un membru al unei companii merge împotriva celui mai „sacru” lucru pe care îl are compania, care este filosofia sa. [BOICOTUL MI SE pare CORECT CORECT CU MINE NUMAI PENTRU COMPANIE PENTRU „ARĂTURA” ADEVĂRATELOR POSTURI PE FILOSOFIA LOR]


  31.   Laratus el a spus

    Se pare că a avea opinii și convingeri în afara normei sociale actuale este în mod automat discriminare. Chiar și atunci când astfel de condamnări s-au manifestat, din câte știu eu, în curtoazie, legalitate și sistemul democratic printr-o simplă donație. Iar soluția aprobată de majoritate la un act democratic atât de disprețuitor pare să fie omiterea dialogului, a discuției și a acordului și astfel cenzurarea celor care gândesc diferit. Cu alte cuvinte, discriminator.

    A protesta împotriva anumitor drepturi și a încerca să le modifice prin lege, legalitatea și discuția democratică nu este discriminatoriu, deoarece atunci simplul fapt de a gândi diferit ar fi atât de automat. Dacă manierele sale au fost corecte, el nu a făcut nimic rău, indiferent dacă ne plac sau nu ideile sale.


    1.    Felipe el a spus

      Înțeleg ideea ta, dar nu are baze foarte puternice. Dacă spunem că o astfel de persoană a sprijinit în mod monetar să genereze război într-o anumită parte a lumii, va avea probabil respingere absolută din partea tuturor oamenilor conștienți de cât de rău este războiul și va fi susținut de cei care cred că acest mod este bun pentru ei .

      Software-ul gratuit se numește așa deoarece respinge modelul software tradițional. Mulți dintre noi care urmărim software-ul gratuit (poate voi, eu și mai mulți cititori) iubim libertatea, dar nu numai în software, așa că gândirea generală este să avem toleranță față de oamenii care o merită. Nu putem avea toleranță împotriva lui Bush pentru că a ordonat mii de oameni uciși în Irak pentru petrol, dar vom cere toleranță extremă față de cei care sunt discriminați din cauza stării lor sexuale.

      Nu este de conceput că acest tip de comportament există în spațiile software-ului liber și nici nu sunt rasiste, xenofobe, sexiste, etare etc. Cu toții trebuie să ne ocupăm de el, pentru că nu toți gândim la fel, dar majoritatea este pentru libertatea oamenilor, dar nu acea falsă libertate în care libertatea voastră este sclavia multor oameni. În acest sens, este necesar să căutăm ca oamenii să înțeleagă că libertatea de a acționa este în societate și nu numai a unui individ. Dacă colaborați cu munca sau în mod monetar la ceva care îi apasă pe alți oameni, trebuie să vă preluați sarcina.

      PS: Că ceva este legal nu spune că este bun. De exemplu, pot susține financiar partidul neo-nazist grec în mod legal de pe scaunul meu confortabil, dar cu siguranță ar fi o prostie și un lucru rău.


      1.    Mauricio M. el a spus

        Nu văd cât de susținut un război este legat de susținerea unei inițiative pentru a susține sau a fi împotriva căsătoriei homosexuale. Suna un pic ca acel discurs „cine nu este cu mine este împotriva mea”. Ești un dezvoltator bun? Magnific. Esti gay? Mă pricep la asta, lucrez cu tine pentru că ești dezvoltator, nu pentru că ești homosexual. Tu ești Musulman? Ești narcisist? Ești ce știu? Ei bine, poate într-o zi putem vorbi despre acest lucru, dar la fel ca a fi musulman nu te face terorist, a nu fi de acord cu căsătoria homosexuală nu te face altceva decât o persoană cu un punct de vedere. «[...] Dar nu are baze foarte puternice” ... asta dacă nu aș înțelege.


        1.    Îmi place Almodóvar el a spus

          Ar fi ca și cum ați adopta o lege pentru a preveni ciudățenii sau ticăloșii, programatorii sau informaticienii să se căsătorească sau să aibă copii, pentru a evita posibilitatea de a avea un copil și de a avea o educație inadecvată care îi transformă într-un alt proscris, sociale, etc ... sunt prejudecăți exact la fel ca prejudecățile față de homosexuali, căsătoria etc.

          Și, logic, în orice societate modernă, orice discriminare sau prejudecată este inacceptabilă


    2.    Mauricio M. el a spus

      În conformitate


  32.   Felipe el a spus

    Software-ul gratuit are valoarea sa imensă pentru comunitate, nu pentru personajele care se remarcă mai mult prin faptul că sunt mai difuzori sau care au o conotație mai mare pentru a prezida această organizație sau alta.

    Este în mâinile noastre să nu creăm oameni care nu sunt atât de importanți. Aici toți cei care contribuie ar trebui să fie apreciați și să-și vadă efortul de a contribui.

    Sincer, încercările de a urmări căile marilor precursori ai afacerii tehnologiei informației de către unii membri ai lumii software-ului liber, generează doar iluzii că ei sunt cei importanți pentru a-și trata bine ego-ul și portofelul. Mozilla este un exemplu clar de a nu face lucruri în software-ul liber și în orice organizație care caută să genereze valoare pentru toți oamenii. Se pare că ei doresc pur și simplu să fie o alternativă în întreaga lume comercială, fără a lua în considerare faptul că dezvoltarea alternativelor la lumea comercială trebuie făcută departe de ei și respingând metodologia lor de lucru în orice moment. Aici cad multe dintre marile personaje astăzi sau într-un timp trecut.

    Gata cu oamenii înfometați de ego. Trăiască cei care lucrează în umbra software-ului liber și în orice parte în care nu încearcă să-și lărgească curriculum-ul, nici ego-ul și nici portofelul. Trăiască cei care se bucură și suferă de frumusețea și urâtul software-ului gratuit și orice alternativă îndepărtată la sistemul comercial.


  33.   Marito el a spus

    Creatorii și creația lor se află în domenii foarte diferite. Folosirea a ceva nu înseamnă a fi de acord cu ideile interne ale celor care l-au creat, ar fi absurd să boicotăm software-ul mozilla în acest sens. Îmi amintește de un anume mare artist spaniol care s-a declarat falangist în viață. Aceasta îi discredită creațiile? De asemenea, trebuie subliniat faptul că această decizie a fost a organizației, produsul deciziilor mai multor persoane, nu a fost autoimpusă, așa cum se întâmplă adesea într-o companie. Dacă fundația a fost de acord să-l numească CEO, ei vor avea motivele.


    1.    pandev92 el a spus

      Vorbești despre Salvador Dalí? ehheee
      Susțin concluzia ta, minte deschisă.


      1.    diazepam el a spus

        Am crezut că vorbește despre Rafael


  34.   Karel el a spus

    „A fi împotriva a două persoane care se căsătoresc pentru că sunt homosexuali este o poziție homofobă” ...
    EROARE. Respingerea este pur și simplu o opinie la fel ca și aprobarea. Brendan Eich are convingerile sale și este ferm în ea, atât de simplu. Ceea ce este reprobabil este atitudinea de a înconjura verbal sau fizic atacurile homosexuale și este ceva ce acest om nu practică. Boicota? Cei care o promovează caută doar să abuzeze de poziția lor de „victime”.


    1.    Mauricio M. el a spus

      În conformitate


  35.   lithos523 el a spus

    Nu cred că Mozilla ar trebui să fie demonizată sau atacată deoarece CEO-ul său, ca persoană privată, este homofob.

    Dar când o persoană susține că cineva are mai puține drepturi, doar din cauza tendințelor sale sexuale, acea persoană arată puțină umanitate și pentru mine, este descalificată ca o persoană care se poate pune la conducerea unei echipe de oameni, oricât de multe merite tehnice ar avea.

    Din cele spuse, concluzia este că Mozilla greșește și, să nu uităm, că o fundație care depinde în mare măsură de donații pentru a trăi, trebuie să aibă grijă de imaginea sa și acest om o dăunează.


  36.   Antonio el a spus

    Mi se pare că boicotul este deplasat și nu înțeleg de ce Brendan trebuie să-și ceară scuze. Este ca și cum președintele unei companii ar fi abonat la Real Madrid și muncitorii din alte echipe s-ar fi plâns de discriminare și ar fi propus boicotarea. Evident, președintele unei companii este dintr-o echipă de fotbal nu îl va face să-și trateze angajații mai bine sau mai rău pentru că provin dintr-o echipă sau alta. Un lucru este preferințele personale și altul este activitatea de lucru.

    Cred că este aceeași situație aici. Puteți avea preferințele dvs. personale, dar atâta timp cât vă tratați toți angajații în mod echitabil și în mod egal, nu știu unde se află problema. A crede că toată lumea trebuie să fie pro-ceva mi se pare o atitudine foarte netolerantă.


  37.   înfricoșător el a spus

    Altădată am fost la okcupid și mi-a pus un semn. Sincer, nu-mi pasă, folosesc Firefox pentru o întrebare despre ce funcționează pentru mine și îmi place. Nu-mi dau seama dacă cineva s-a jignit pentru că altcineva nu gândește ca ei. Nu este relevant pentru decizia mea ce browser să folosesc.


  38.   mitcoe el a spus

    Pe de o parte, mi se pare greșit să cenzurăm oamenii pentru credințele lor.

    A fi tolerant față de intoleranți ar trebui să fie, în mod paradoxal, ceea ce ar trebui și nu ar trebui să facă monoteiștii.

    Vom găsi în corporații persoane interzise pentru a fi progresiste în orice problemă - să se știe că căsătoria Exodului 21 - poligamist și cu copiii deținut de bărbat și divorțul doar cu ceea ce a contribuit la căsătorie pentru femeie, autoritatea părintească - care nu respectă majoritatea Motheistii chiar o cer, spun gay-urile ca argument - sau căsătoria legilor civile actuale, niciunul dintre ei nu este foarte progresist.

    Așa că mă bucur că pentru o dată un conservator are probleme pentru a fi unul din lumea afacerilor. Nu trebuie să fie întotdeauna invers. Deși cel mai bun lucru este că nu se întâmplă niciodată, dar Jauja este încă un mit


  39.   Pedro Luis el a spus

    Personal, cred că noi, ca utilizatori finali ai tehnologiilor sau software-ului Mozilla sau Linux, printre altele, nu ar trebui să ne pese dacă, de exemplu, Linus Tolvards este pedofil, homofob, Rasista. Personal, și așa cum spunem în Mexic, o astfel de situație ar funcționa pentru mine, este o adevărată prostie că la mijlocul anului 2014 continuăm să fim afectați de comentarii rasiste sau homofobe, trebuie să fim mai puternici, nu trebuie să lăsăm situații ca acestea să ne afecteze. De exemplu, SUA are un președinte afro-american. Trebuie să deschizi ochii, este 2014 și nu ar trebui să ne afecteze în cele mai puține situații de genul acesta. Trăiască Linux și Mozilla.


  40.   lunar el a spus

    Force Brendan, nu muri !! masculii uniti depind de tine !!

    A trebuit să o moderez


  41.   pandev92 el a spus

    Stallman este în favoarea pedofiliei și nimeni nu-l boicotează xddd


  42.   ofer el a spus

    Să înființăm o fabrică de cookie-uri în care lucrează 1000 de persoane. Proprietarul spune că este anti-gay, iar boicotul este montat împotriva fabricii, producția scade, muncitorii sunt concediați etc.

    Înțeleg că vrei să-l faci pe proprietar ... dar ce vină au cei 1000 de oameni? Oricine propune un boicot fără să se gândească la consecințele pentru mine este mai rău decât cineva care își exprimă o opinie personală. Acest tip de oameni ajung să se confrunte cu comunități care ridică ura pe baza subiectelor care se acumulează.

    Am crescut într-o populație cu mulți homosexuali (Sitges) și nici nu sunt, nici nu sunt în favoarea și nici nu sunt împotriva ei. Este ceva care există, la fel cum există și cele scurte, frumoase, urâte, bogate și cu ochi încrucișați. Nu consider că se pot căsători sau nu.

    Dacă acest tip a susținut o campanie cu bani, cu siguranță a existat o deducere, la fel de sigur el a fost în favoarea acestui amendament. Am prieteni independenți și prieteni care nu sunt și nu îi exclud pe niciunul pentru asta.

    Dacă aș fi gay aș spune „tipul ăsta e un c **** n” și nu l-aș invita la petrecerea mea de ziua de naștere. Dar nu știu ce legătură are poziția ta cu boicotarea Firefox


  43.   Manuel el a spus

    Super, cred ca tine. El are tot dreptul să fie împotriva căsătoriei homosexuale, ceea ce nu implică faptul că este homofob. De asemenea, sunt în favoarea căsătoriei homosexuale, dar respect părerea opusă, atâta timp cât este cu respect, așa cum este cazul. Am avut o conversație cu mai mulți prieteni despre acest lucru și ei nu înțeleg asta.


  44.   D3XXX el a spus

    Ei bine, acum parerea mea:
    Boicotul Mozilla mi se pare corect până când Brendan Eich îl remediază pe deplin. Motivul este că Brendan a colaborat la interferența libertăților altor ființe umane, astfel încât modalitatea de a vă proteja libertatea este prin luptă, iar boicotul este unul dintre ele. Iată o lecție importantă de învățat: Dacă nu vrei ca viața ta să fie distrusă, nu începe prin a distruge viața altora.
    Pe de altă parte, comparația cu Linus Torvalds nu este corectă, deoarece Linus vă va spune că nu știți cum să lucrați, dar că nu este un atac asupra drepturilor dumneavoastră.


    1.    diazepam el a spus

      Întrebați-o pe Sarah Sharp. Boicotul Linux are sens, chiar dacă nu este un caz de homofobie.


  45.   Jose el a spus

    Fiind capul vizibil al ceva atât de popular, este normal să fie atașat de acea companie. Modul său de a vedea viața, de a gândi, de a conduce compania, de a se lega de colegii săi, de angajații săi, va avea o nuanță homofobă, deoarece face parte dintr-o personalitate. Nimeni nu este într-un fel acasă și altul la serviciu.


  46.   Alvaro el a spus

    Ca persoană, acel om poate face o donație oricui dorește, atâta timp cât vorbim despre lucruri legale, evident. Acea donație nu vă elimină sau vă îmbracă comportamentul ca persoană.

    În ceea ce privește munca pe care o face în Firefox, cred că este foarte bună.


    1.    anonim el a spus

      Gresesti. Comportamentul unei persoane este acțiunile sale.
      Acțiunile acestui om pun un comportament homofob asupra comportamentului său. Este atat de.


  47.   Pinedux el a spus

    Sunt de acord cu autorul, indiferent de opinia personală a CEO-ului companiei, acest om nu a spus niciodată că vorbește în numele companiei și, prin urmare, singurul lucru pe care îl face este să-și exprime opinia personală și, prin urmare, nu ar trebui să fie un boicot o mozilla care nu are nimic de-a face cu opiniile personale (și să văd că tot subliniez că sunt păreri personale) ale CEO-ului său.


    1.    Îmi place Almodóvar el a spus

      Din comentariul dvs. se poate deduce că nu aveți idee despre importanța enormă a unei imagini bune pe care ar trebui să o aibă o companie, în lumea de astăzi.

      Orice companie importantă de software de astăzi va pierde o mulțime de clienți dacă este condusă de un homofob, ultra-dreapta sau ultra-religioasă, care sunt toți cei care au susținut Propunerea 8 împotriva căsătoriei homosexuale (să ne scoatem măștile, fără voință liberală sau progresistă) votează vreodată pentru eliminarea drepturilor altor persoane, deoarece este un comportament intolerant, inacceptabil, discriminatoriu)


  48.   Mauricio M. el a spus

    Am citit postarea despre boicot (deși eliminarea unei aplicații de pe o piață nu cred că se poate numi așa). Îmi atrage atenția că, în comparație cu punctul 3 din Întrebări frecvente („Oamenii au voie să aibă credințe private. Nu puteți merge după cineva pentru că aveți o credință privată”) domnul Catlin afirmă că nu îl judecă pe Eich, ci că acțiunile v-au afectat căsnicia. Este foarte ciudat. Câte acțiuni de câte persoane mă afectează zilnic? Și dacă șoferul autobuzului este homofob? Ce se întâmplă dacă funcționarul magazinului este homofob? Ce se întâmplă dacă subalternul meu este homofob? Ce se întâmplă dacă elevul meu este homofob? Ei bine, viața mea se transformă în iad. Cel mai bun mod de a demonstra că sunteți un dezvoltator bun este să vă stimulați și mai mult aplicația. Nu-ți place Eich pentru că este homofob (aparent)? Nu-l invita la tine acasă.


    1.    anonim el a spus

      Una este să fii homofob, nazist, pedofil, sexist în ceea ce privește „ideile respective”, iar altul este să faci acțiuni și consecințe.

      Poți fi macho, dar avem inteligență pentru a ne da seama că nu putem ACȚIONA într-un mod macho pentru asta.

      Pai asta.


  49.   anonim el a spus

    „Donația nu este în sine o dovadă a animozității”

    Oh nu? Deci, ce este o donație? A făcut-o atunci pentru a deduce taxele? (Ironie)
    Pentru că nu mi-ar trece prin cap să donez asociațiilor care omoară pisoi, asociațiilor naziste (îmi vor fi dor de câteva) sau asociații împotriva negrilor (sau a multora altora, nu?).

    „Sfid pe oricine citează un incident în care au manifestat ură sau au tratat pe cineva cu mai puțin respect pentru afinitatea de grup sau identitatea individuală”.

    Ei bine, uite, este ușor. Tratarea persoanelor LGBT cu mai puțin respect față de preferințele lor sexuale, care trebuie să sufere pentru ei că oamenii îi consideră mai puțin meritați drepturi.


  50.   anonim el a spus

    Pentru toate acestea ... chiar acum mă opresc din utilizarea Firefox și trec la Chrome. Aș prefera ca Google să gestioneze datele mele, care mă afectează doar pe mine, decât o plată homofobă împotriva LGBT.


    1.    Personal el a spus

      Pentru ao instala din nou, trebuie doar să părăsiți postarea 🙂


  51.   Mauritius el a spus

    Nu sunt de acord că cuvintele sale pot curăța atât de ușor ceea ce a făcut.

    Premisa luptei LGBT pentru căsătorie este simplă: cum ne putem aștepta ca societatea să nu discrimineze, dacă dintr-o poziție de putere (nimic mai puțin decât statul însuși) este discriminatorie.

    Aici vedeți o situație similară, o poziție de putere exercită discriminare. Pentru că un lucru este să ai o părere, iar altul este activismul. Și ceea ce a făcut Eich a fost activismul împotriva drepturilor altor oameni, împotriva drepturilor omului ...

    Nu merită să fie responsabil de Mozilla.


    1.    Miguel el a spus

      Este un triumf al libertății sau al intoleranței?

      Problema este că Firefox își pierde cel mai bun programator


      1.    Îmi place Almodóvar el a spus

        Este o altă victorie pentru homosexuali 🙂 ... și avem deja câteva conturi haha

        Dacă deranjează pe cineva, trebuie să fie omofob, nu văd altă explicație


  52.   Personal el a spus

    Este oficial, CEO-ul homofob a demisionat, a preferat să nu susțină proiectul Mozilla decât să ofere scuze pentru sponsorizarea mișcărilor care încalcă drepturile fundamentale ale oamenilor.
    CEO-uri capabili există multe, atât de puține proiecte nobile, că doare pentru el.


  53.   Miguel el a spus

    L-au făcut pe CEO să demisioneze, cel mai bun programator a părăsit Mozilla din cauza lobby-ului homosexual care nu poate susține o opinie diferită de ei.


    1.    Personal el a spus

      Acesta este un exemplu clar de comentariu neinformat.
      Nu a părăsit Mozilla, a demisionat doar.
      Cel mai bun programator este o părere foarte ciudată, ar fi bine să știi pe ce te bazează pentru a spune că este cel mai bun și ce ar conta dacă ar fi, pentru o funcție precum CEO, în care nu este programat .
      Există poziții care nu sunt admisibile și chiar mai rele, este că el nu numai că și-a exprimat opinia, ci a acționat în consecință împotriva drepturilor unei minorități.
      Ar fi bine să citiți declarația oficială mozilla înainte de a vărsa acest tip de intoleranță deghizată în diversitate.


      1.    x11tete11x el a spus

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Spune că „pleacă de la Mozilla” și urmează să ia o vacanță cu familia ... Nu știu dacă asta înseamnă că a plecat deloc


        1.    Personal el a spus

          Într-adevăr, deși această notă este de acum câteva ore, m-am bazat pe informațiile din versiunea Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Acolo menționează doar că demisionează din funcția de CEO.


    2.    Miguel el a spus

      Vorbim despre un dezvoltator care lucrase de la Nescape, el merita o afacere mai bună.

      Fiecare persoană are dreptul la opinia sa personală cu privire la aspecte valoroase și nimeni nu o poate impune celorlalți.


      1.    Mauritius el a spus

        Una este să ai o părere și alta este să acționezi activ împotriva drepturilor altor oameni.


  54.   Cristian el a spus

    Atâta timp cât nu face rău nimănui, nu văd de ce trebuie să plece, este gândul lui, mulți dintre noi apărăm libertatea de gândire și așa cum am spus, atâta timp cât actele sunt făcute în numele său și dacă nu dovedește-l în poziția sa, nu există nicio problemă. Acțiunile sale au fost personale, el face ceea ce crede că este corect și poziția lui este bună, chiar dacă nu ne place, el face lovitura și ceea ce face personal este problema lui, altfel am cădea ca mulți să ne impună libertatea , În plus, boicotul Firefox nu îl afectează numai, nu ar trebui să fie o problemă, problema este că ne afectează pe toți, așa că aș putea solicita și un boicot împotriva celor care mă boicotează într-un fel, pentru că și eu discriminați pentru utilizarea Firefox și pentru a nu gândi ca ei.


    1.    Îmi place Almodóvar el a spus

      Astăzi, într-o companie, contează comportamentul PERSONAL al liderilor și al angajaților săi.
      Și este cel mai potrivit: trebuie să fiți o persoană onorabilă în toate domeniile companiei.

      Aș vedea inacceptabil faptul că o companie, pentru a câștiga bani, angajează un nazist sau un violator, chiar dacă este un programator care dezvoltă un motor de căutare superior Google ... pentru mine demnitatea umană este neprețuită


  55.   ciocnire el a spus

    Ei bine, ai tot respectul meu. Apreciez demisia dvs. și cred că decizia Firefox de a vă invita să plecați, corectându-vă greșeala, mi se pare corectă. Acest profil nu se încadrează într-un proiect în care se intenționează o imagine și obiective de libertate și egalitate și, de asemenea, m-a salvat de la dezinstalarea browserului.

    Salu2


  56.   pandev92 el a spus

    Ei bine, nu l-am folosit, dar acum îl șterg din sistem, adică și crom sunt mult mai bune.


  57.   Katekyo el a spus

    Nu sunt în favoarea declarațiilor domnului Eicht, dar să boicotez ceea ce spune o persoană, nu-i prea mult? Dar vor spune, dar el a fost CEO al Mozilla și asta și asta, dar toată lumea are punctul lor de vedere și trebuie să o respectăm cu toții chiar dacă nu ne place


  58.   ruyman el a spus

    Aș vrea să știu de ce administratorul mi-a CENSORAT opinia în favoarea homosexualilor și a comunității LGTB. Nu a existat nici o insultă, nici o descalificare. Tocmai am arătat toate cărțile de pe masă, care în mod logic nu pot deranja decât homofobii.

    Dacă administratorul este sincer și nu se ascunde într-o cenzură anonimă și lașă, decența minimă este de a raporta motivele cenzurii.
    Este ceea ce spuneam, până la urmă, este întotdeauna la fel, așa cum acești oameni cred că trebuie să ne cruțe viața. Nimic mai departe. Ei bine, dacă nu mi se răspunde, voi lega acest link în portalurile LGBT, astfel încât să poată verifica dacă într-adevăr aici le permite homosexualilor să comenteze GRATUIT sau sunt cenzurați


    1.    diazepam el a spus

      L-am eliminat pentru că ceea ce am simțit când am văzut comentariul tău a fost mai mult decât dezacord, a fost o groază vizuală. A fost ca și cum ai viziona un film gore.

      1) M-ați criticat pentru că am folosit cuvântul „dracului” în titlu. Nu spun dracului ca termen peiorativ, ci ca sinonim pentru „naibii”, dar cu mai mult accent. Eu iau acea critică ca o insultă, deoarece DA este un atac asupra libertății mele de exprimare.

      2) Nu am cenzurat niciodată un comentariu către Staff, chiar dacă am diferențele mele cu el. Numai că personalul se concentrează pe coerența dintre idealurile Mozilla și imaginea unui CEO. De aceea a fost în favoarea boicotului. Dar dacă comentariile lor au ieșit din linie atunci când făceau analogii, ale tale erau mai rele.

      3) Dacă vrei să eviți „boot-ul dur” (moderarea mea), comentează în această postare de Charlie Brown
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Acum închid comentariile aici.

      Și da, îl ascult pe Rush Limbaugh.


  59.   Îmi place Almodóvar el a spus

    Acum se dovedește că băieții răi, radicalii și intoleranții sunt homosexuali, pentru apărarea drepturilor lor, în mod legitim, urmând toate cauzele legale care marchează statul de drept într-o societate modernă, cum ar fi presiunile sau boicoturile, lobby-urile sau activismul .

    Desigur, homofobii cred că, deși continuă să ucidă, să agreseze, să insulte și să marginalizeze homosexualii și membrii LGBT din întreaga lume, nu avem dreptul să CEREM drepturile noastre, ceea ce este pur și simplu un tratament EGAL ca alți oameni, atunci când este un principiu social inalienabil.

    Se pare că noi suntem radicalii, extremiștii și deja ne echivalează cu homofobii, fiind aceeași comparație jignitoare. Dar fără aceste ACEASTE politici active, fără luptă pașnică, dar activă, rasismul sau machismul sau acum homofobia nu ar fi fost niciodată eliminate. Și repet din nou, acestea sunt acțiuni total legale, legitime și pașnice și, prin urmare, OPUSE celor practicate de homofobi.

    Este timpul ca homosexualii și persoanele LGBT să poată ieși din dulap, iar homofobii și marii ar trebui să intre în el. Nu este nevoie să simțiți compasiune față de homofob, sau de nazist, sau de rasist, sau de sexist, sau de violator, criminal, hoț ... sunt oameni care au întreprins în mod voluntar acțiuni împotriva păcii și a conviețuirii sociale.

    De acum înainte, cel puțin în Occident, LGBT trebuie respectat legal și social, deoarece opusul poate duce chiar la sancțiuni penale și / sau administrative.

    Spuneți oricărui homofob că, dacă ura sa nu rămâne în intimitate sau intimitate (în dulap) și ia o acțiune publică homofobă, aceasta îi poate aduce consecințe foarte nefaste.

    Este un exemplu frumos că până și un programator mitic, cum ar fi un director Firefox, suferă consecințele homofobiei sale, deoarece înseamnă că aici nu este cruțat nimeni, nici cel mai mare geniu, nici cel mai bogat. Aici toată lumea trebuie să se supună legii, la dreapta. În plus față de toleranța zero împotriva rasismului, violenței de gen, există și toleranță zero împotriva violenței împotriva persoanelor LGBT, orice discriminare față de persoanele LGBT fiind o formă de VIOLENȚĂ și, prin urmare, inacceptabilă în orice societate civilizată.

    A costat mult efort și costă în continuare, dar am realizat cel puțin în unele țări occidentale: toleranță zero împotriva homofobiei. Și oricine nu o acceptă, poate că va trebui să recunoască faptul că are o problemă serioasă de toleranță, acceptare și respect pentru oameni diferiți de ei înșiși și trebuie să o corecteze.

    Nu este nimic de dezbătut aici. Drepturile nu sunt contestate. Trebuie să fie acceptate și să pună punct, sau altfel, greutatea legii va reveni oricui o încalcă. Este ceea ce aduce viața în societate, trebuie să semnezi un pact social: te respect dacă mă respecți. Te tolerez dacă mă tolerezi pe mine. Libertatea unuia se termină acolo unde începe libertatea celuilalt. Faptul că unii dintre noi trebuie să sufere lipsa de respect, discriminare sau intoleranță a altora, pentru orice condiție personală, în orice societate modernă este inacceptabil.