Unde ne îndreptăm cu birourile moderne?

În cele din urmă și fără prea mult hype, systemd a aterizat en ArchLinux. Un singur mesaj de pe lista de corespondență este suficient pentru a ne anunța că modificarea a fost finalizată, cel puțin pentru noi toți cei care folosim desktop-uri complete cu această distribuție. Încetul cu încetul, birourile noastre suferă o schimbare, din ce în ce mai drastică și din ce în ce mai îndepărtată de biroul tradițional. Există o justificare pentru acest lucru? Este cu adevărat util?

S-au spus deja destule cuvinte despre acest subiect, dar se pare că vor fi necesare și mai multe. Pentru că nu te-ai ascuns sub o piatră în ultimii ani (sau lucrând în liniște de la Red Hat Enterprise Linux) veți ști deja asta de atunci GNOME s-a dus la ramura 3 a dezvoltării sale toată lumea a luat-o razna. Există oameni care au văzut acest lucru ca pe o mișcare autoritară, infectată de interfețele mobile.

Cu toate acestea, ceva ne scapă. De ce? Ce se va întâmpla acum? Ar trebui să fugim îngroziți, să plângem în tăcere sau să sfărâmăm o masă peste capetele dezvoltatorilor? Voi încerca să răspund la aceste întrebări din punctul meu de vedere, pentru că ar trebui să avem cu toții o părere cu privire la această problemă. De la început, atunci?

Unificarea interfețelor

Cu ani în urmă a existat un conflict cu KDE și dezvoltarea sa, bazată pe Qt. Aceasta este o bătălie pe care mulți dintre noi nu a trebuit să o trăiască și o vedem în Wikipedia (cartea noastră de istorie despre acest tip de lucruri) ca un fleac, ceva vechi. Deși erau deja alte seturi de instrumente grafica, schisma libertariană din acea vreme a dus la dezvoltarea de noi alternative pentru rezolvarea nevoilor de calcul personal, întotdeauna bazate pe metafora tradițională a desktopului. Totul pentru că Qt nr a fost software gratuit. Acum este, dar diviziunea continuă.

În timp ce până la versiunea 2.3 am putea vorbi despre GNOME și KDE ca fiind similare și putem propune fiecare ca alternativă la cealaltă în funcție de anumite situații sau gusturi, acum cele două diferă prea mult. În primul rând, deoarece metafora desktop-ului GNOME s-a schimbat radical foarte repede și, în al doilea rând, deoarece KDE a trecut printr-un proces similar cu ceva timp în urmă. Ambele evoluează, dar cu diferența mare că GNOME este experiment declarat. Și asta nu este tocmai rău.

Gândul general cu privire la GNU / Linux și extensibil pentru sistemele care nu sunt Windows este că acestea sunt prea dificile, diferite, ciudate și că un utilizator nu le va putea înțelege. Distribuțiile ar trebui să fie și mai ușoare, lucru care nu mai este aplicabil și ne spune despre o teamă extraordinară față de terminal, ca și cum ar fi considerat-o o amintire a trecutului, ceva care nu ar mai trebui folosit.

Aici intervine noul GNOME, care există de ceva vreme. O instalare a GNOME ne va oferi un mediu coerent către sine și numai către sine. Cei dintre noi care am testat versiunea 3.6 o vedem. Noul Nautilus este la fel ca întotdeauna, cu funcții reduse (unele nu sunt atât de surprinși) și cu o utilizare destul de bună, deoarece este în concordanță cu el însuși și cu Shell.

Coerența despre care vorbesc sună greu de înțeles, dar în realitate este ceva de bază. Acest lucru este ușor de exemplificat. Acum, meniul anterior inutil pe care l-ați obținut făcând clic pe numele aplicației încorporează funcții noi. Interfețele sunt făcute mai minime și cu mai puține distrageri, exact la fel ca ceea ce vizează proiectul Elementar.

despre încă nu am încercat acea distribuție, încă în faza beta, este, vă rugăm să o faceți. Abia atunci veți înțelege bine ceea ce voi spune: Elementarul a devenit consecvent cu el însuși. În comentariile anunțului despre disponibilitatea beta, cineva a vorbit despre returnarea meniului global și au răspuns că pentru ce își dorește. Este adevărat și dintr-un motiv foarte simplu.

Aplicațiile elementare nu mai au mai multe meniuri decât echipamentul, ceea ce ne oferă toate opțiunile de care avem nevoie. Mulți vor crede că Elementary nu este altceva decât o comparație, o imitație a sistemului de operare Mac; dar merg mai departe. Ei știu ce fac. Ei își realizează propriile viziuni despre cum ar trebui să fie lucrurile, impunând fermitate concepțiilor lor de vis.

Și apoi există Scorţişoară. Prin utilizarea codului, ei îi adăpostesc pe cei care nu mai pot cu acest vârtej de experimentare. De asemenea, inovează, dar sunt mult mai precauți decât par. Ei caută să recupereze o experiență din trecut și să ne elibereze de performanță că GNOME ne atrage.

Dar absolut toate eforturile vizează unificarea. Aplicațiile nu numai că arată la fel, se simt la fel și sunt utilizate în mod similar. Aceasta este coerența pe care am așteptat-o.

Inovația este importantă

Noile dialoguri ale despre Cum arată Pantheon, utilizarea CSS pentru stilizarea interfeței și extensiile instalabile pentru browserul GNOME și noua abordare a KDE față de QML sunt un gust al viitorului.

Inovația este importantă și se întâmplă pe toate fronturile. În GNOME 3 am văzut o revizuire a GTK ca niciodată. Nu mai putem rămâne blocați în aceeași tehnologie (da, vă vorbesc Xfce) dintr-un motiv simplu: perimarea. Experimentarea pe care o suferim astăzi va genera, evident, un ecosistem mai bun mâine; după o luptă acerbă pentru supremația în inovație. Deși acest lucru este pus în pericol de lucruri mărunte, modul în care există un singur colaborator cu normă întreagă în GTK și că acesta este întreținut doar de GNOME, cu celelalte desktop-uri bazate pe acest lucru Toolkit folosindu-l fără sprijin.

Inovația este importantă și trebuie să o sprijinim. Este un proces dureros, dar este util.

Ce se va întâmpla acum?

Să începem cu speculațiile flagrante pe care le iubim atât de mult. Vom grupa profețiile noastre după desktop, astfel încât să le avem puțin mai ușor de înțeles și mai modulare. În acest fel, fiecare augur este independent de precedent și acela nu este îndeplinit nu va arunca restul. Atenție aici, eu nu sunt un magician sau un om mai mult. Voi face doar un mic experiment aici. Timpul îmi va da motiv sau nu.

GNOME Shell

  • Oamenii vor începe să se plângă că nu pot folosi aplicațiile GNOME în mod eficient în afara mediului.
  • Dispariția modului da înapoi va provoca o dezvoltare mai fluidă.
  • Vom avea un furculiţă, o rescriere completă sau o nouă abordare a dezvoltării aplicațiilor vitale în GTK. Fii înțeles de ei, Inkscape, AbiWord, Glom, Gnumeric și alții. Acestea vor fi denumite ca: Vector, Text, Date y Numere. Acesta doare foarte mult și merge mână în mână cu primul.
  • Sistemul de operare GNOME va schimba lucrurile. Dar va fi amânată de mai multe ori.
  • Acest sistem de operare va aduce un sistem grafic de instalare a pachetelor extrem de diferit de cel pe care îl cunoaștem.

Scorţişoară

  • Va apărea o multitudine de distribuții care îl vor lua ca mediu implicit.
  • Va intra în depozitul ArchLinux [extra] în următoarele 6 luni.
  • Vor exista probleme cu dezvoltarea sa și se poate termina în furca.
  • Linux Mint va renunța la ediția MATE până la mijlocul anului 2013.

Xfce

  • Pierdându-și șansa de a deveni desktop mainstream, va trece la GTK 3 la sfârșitul anului 2013. Dar după o intensă dezbatere care va face schimbarea serioasă set de instrumente.
  • Xfce va dezvolta aplicații mai asemănătoare cu proiectul Elementary și este posibil să vedem prim-planuri sau experimente cu Granit și Vala.

KDE

  • S-ar putea să vedem una magazin de plasmoide similar cu ceea ce face deja GNOME atunci când Qt Quick este mai răspândit.
  • Plasma va putea utiliza CSS la începutul anului 2014.

Managerii de ferestre și alte medii

Știi deja că îmi place manager fereastră de placare dar le folosesc doar pe vechiul meu computer, deoarece nu mai este capabil să suporte un monstru precum GNOME. Deci, cum funcționează cu Debian stabil, când este lansată versiunea stabilă 7, voi face o instalare curată cu i3, pe care toată lumea o recomandă. Dar numai în acea.

  • Ubuntu va continua cu Unity. Se așteptau la altceva?
  • 3 manageri de ferestre de gresie vor fi abandonați.
Aceasta este speculație pură și nu se bazează pe date fiabile, ci pe percepția unui utilizator obișnuit. Nu am nicio informație care să justifice aceste predicții și ar trebui privite doar ca rezultat al unui experiment de gândire. Vă rog să nu credeți și nu faceți asta acasă. Amintiți-vă, speculații.

Necesar?

Da, este. Chiar și cu riscul de a arăta prea mult ca un smartphone, unirea interfețelor ne avantajează pe toți, vechi și noi. Dacă există o curbă de învățare mai puțin abruptă între fiecare aplicație, totul devine mai ușor. Chiar dacă experimentele mele cu GNOME Shell și familia mea de cobai nu au funcționat, asta nu înseamnă că nu va funcționa pentru altcineva.

Acest proces este dureros și ia determinat deja pe oameni să abandoneze cu totul GNU / Linux. Și nu îi învinovățesc, dar trebuie să înduri. Cel mai rău s-a încheiat, deși viitorul se poate pregăti să mă plesnească pentru acea afirmație simplistă pe care tocmai am făcut-o.

Este necesar acum, deoarece toate sistemele sunt supuse unui proces similar și este o oportunitate de aur pentru software-ul gratuit. Evadează orice distribuție dacă nu mai poți folosi UI Modern!

Concluzii

Un pariu către viitor

După toată această discuție, trebuie să spun că o fac doar pentru a provoca viitorul. Ceea ce spun voi fi real? Se întâmplă deja și nu știu despre asta? Eu chiar nu stiu. Sunt vremuri ciudate și cel mai bine ar fi să fim prudenți, dar această listă ne oferă o idee despre cât de predictibilă - sau nu - poate fi această lume. Așa că fac ultimul meu pariu:

GNOME va fi din nou desktopul dominant în 2 ani, pentru versiunea 4.4; dacă numerotarea rămâne aceeași. Vom vedea dacă am dreptate sau îmi voi înghiți cuvântul cu o ciocolată fierbinte. Până când pachetele respective vor ateriza în Arch, va fi frig aici.

Și acum ce fac?

Asteapta acolo. Scorțișoara este destul de bună dacă aveți nevoie de un mediu GTK și KDE nu vă va dezamăgi niciodată. Xfce oferă, de asemenea, o experiență bună, dar este prea conservator. Este doar o chestiune de așteptare pentru viitor. Și băiatule, va fi distractiv.


97 comentarii, lasă-le pe ale tale

Lasă comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

*

  1. Responsabil pentru date: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopul datelor: Control SPAM, gestionarea comentariilor.
  3. Legitimare: consimțământul dvs.
  4. Comunicarea datelor: datele nu vor fi comunicate terților decât prin obligație legală.
  5. Stocarea datelor: bază de date găzduită de Occentus Networks (UE)
  6. Drepturi: în orice moment vă puteți limita, recupera și șterge informațiile.

  1.   rafagcg el a spus

    Așa cum a spus Mel Gibson în Lethal Weapon: „Sunt prea bătrân pentru rahatul ăsta”.
    Oare nu ajungi niciodată până la capăt? la un produs finit ... după 14 ani de luptă cu Linux, văd că nu se termină niciodată.

    În ultimul timp trebuie să cred, în conformitate cu WIN și OSX, că fiecare ne închide în cușca lor și bla bla bla ... Că libertatea de cunoaștere a GNU este doar un alt mod de a fi sclav pentru un utilizator normal. Programele private te închid pentru a primi bani de la tine, este normal, companiile sunt așa. GNU vinde că vei fi liber cu computerul, dar te condamnă să studiezi pe viață ... Atâta timp cât îți place sau ai chef, este în regulă. Dar când nu ai timp sau nu mai ai chef ... În cele din urmă totul se rezumă la a dedica timp / a studia sau a dedica bani.

    Dă senzația că modelul propriu închis este controlul și fiabilitatea (vorbesc despre Apple) și Soft Libre este CAOS, o mie de piese asamblate ca un gigantic meccano, unde există întotdeauna ceva de învârtit pentru a se potrivi mai bine.

    Rămân pe termen mediu ... dar observ că peste aproximativ 10 ani nu voi mai avea dorința de a continua să studiez ... și așa cum prezic ... îmi miroase că voi ajunge în OS X sau echivalentul său pentru stângaci. sau poate într-o distribuție pentru copii sau ceva de genul acesta, mai simplu decât ubuntu, a resemnat faptul că dacă ceva nu funcționează, nu este folosit și atât.

    În timp ce vom continua să studiem.

    1.    plin de viață el a spus

      Înțeleg ce vrei să spui .. Uneori mi se întâmplă același lucru, dar nu știu, va ajunge la un punct în care GNU / Linux cu toate desktopurile sale sunt ca Windows sau Mac OS X în ceea ce vrei să spui .. De fapt, în funcție de hardware și de nevoile pe care le aveți, există deja distribuții care vă oferă această oportunitate.

      1.    anti el a spus

        Cred că aș recomanda Mageia în primul rând, chiar dacă folosesc Arch. Mai ales pentru că are centrul de configurare, o comunitate puternică, cicluri de dezvoltare suficient de lungi încât actualizarea nu este o tortură de rutină și este destul de stabilă.
        Dar nimănui nu îi pasă ...

        1.    curefox el a spus

          Ce articol bun și ce spui despre Mageia este foarte adevărat stabil, comunitatea sa știe unde se îndreaptă și un sprijin bun pentru fiecare versiune.
          A fost chiar singura distribuție care a funcționat 100% pe un netbook din seria Y Sony.
          Deși în prezent folosesc Chakra, am probleme cu aceasta, așa că iau în considerare schimbarea.

        2.    ghermain el a spus

          Am instalat Mageia pentru a testa deoarece este a doua distro după Mint conform Distrowatch; dar nu am reușit să configurez wifi-ul și există o mizerie de căutat (sau poate nu știu cum să o fac bine), așa că sunt încă în dubiu să-l părăsesc sau să pun Cinnamon 14 Nadia, deși Voi descărca Elementary în x64 și voi încerca, asta este binele, răul și urâtul Linux ... sunt atât de multe de ales, încât ajung să aleg ceea ce nu am nevoie de multe ori, pentru că singura modalitate de a ști dacă funcționează pentru tine sau nu este prin instalare și testare, altfel experiențele altor persoane se bazează pe computerul celui care îl testează și de multe ori nu se potrivește cu specificațiile celui pe care îl ai.

          1.    curefox el a spus

            Uitați-vă la centrul de rețea Mageia sau la partea centrală de control hardware.

          2.    ghermain el a spus

            Mulțumesc, o voi încerca ultima oară, dacă nu funcționează ... la revedere Mageia.

    2.    DanielC el a spus

      Încercarea „sistemelor pentru neîndemânatic” celor care se concentrează pe evitarea pe cât posibil a faptului că utilizatorul își face griji cu privire la gestionarea problemelor puțin mai profunde decât o simplă configurație a desktopurilor și gadgeturilor cred că este foarte nepoliticos și chiar nepoliticos.

      Ceea ce doresc majoritatea oamenilor este să aibă un sistem gata să funcționeze și să nu fie gata să fie configurat, cu atât mai puțin să fie configurat pentru a-l instala, nu trebuie să studieze ceva dincolo de managementul desktopului și de software-ul de productivitate și timp liber.

      Persoanele care vor să învețe mai mult decât să înțeleagă cum să gestioneze o alternativă software vor exista întotdeauna, dar asta nu le face mai mult sau mai puțin stângace decât un utilizator care dorește doar ca un sistem să funcționeze sau să se joace.

      1.    rafagcg el a spus

        DanielC, am plasat „sistemul pentru neîndemânatic” referindu-se la OS X mai mult decât orice altceva, în sensul că este cel mai ușor de manevrat, mai degrabă decât Windows. De asemenea, am văzut că unii au pus OS X și Windows în aceeași pungă. Și bine, nu este același lucru din punct de vedere al utilizabilității și al securității / stabilității mai bune și nici nu vorbim. OS X funcționează pe mașini închise și este testat cu întreaga gamă existentă, ceea ce deranjează mulți entuziaști GNU, știm cu toții motivele, dar tocmai asta face ca sistemul să funcționeze ca un ceas. Win și Linux nu sunt proiectate sau testate cu toate mașinile posibile, că libertatea de utilizare este tocmai una dintre problemele lor care obligă utilizatorul să rezolve setările hardware. Mi-e dor de un producător care face mașini închise și o distribuție Linux specifică pentru mașina respectivă, cu nucleul potrivit pentru mașina respectivă, cu toți driverele licențiate pe mașina respectivă. Sau că FSF însuși aprobă hardware-ul cu Linux. Am încercat să configurez un computer Linux de mai multe ori și nu am obținut niciodată un computer cu licență Linux ... începând cu grafica, continuând cu chipset-ul ... În forum ne-am săturat să spunem că Linux funcționează cu orice , dar atunci este o minciună. Linux funcționează foarte bine când hardware-ul este închis ca într-un decodor DTT cu un nucleu Linux de exemplu. Deoarece producătorul a creat hardware-ul și software-ul pentru acea mașină (naiba ca Apple). Dar în viața reală cu un computer din cauza brevetelor mai presus de toate și că acestea nu eliberează specificațiile de nivel scăzut, Linux nu funcționează laminat, trebuie să-l înregistrați. Și nu este o problemă GNU / Linux, este una dintre celelalte care o sabotează sau nu cooperează, așa cum doriți să o spuneți.

        În acest moment, nu mă simt confortabil în Windows, nici nu mă simt confortabil în Linux și nici nu mă simt confortabil în OS X, niciuna dintre cele trei nu funcționează pe placul meu. Toate trei au avantaje și dezavantaje. Deci nu sunt un fanboy al niciunui dintre cei trei. Deși, prin personalitate îmi place Linux și filozofia sa mai mult, dar nu funcționalitatea și să nu vorbim despre productivitate.
        Cu Linux poți face totul, dar în multe cazuri mai încet decât cu alte soluții. Un profesionist în fotografie / Semnalizare / Design cu MAC / Adobe 4000 de euro și un plotter de 3000 de euro și o cameră de 5000 de euro este productiv în munca sa. Aparatul nu se blochează, OS X recunoaște camera și plotterul. Pentru că are șoferi specifici în cursul carnetului de cecuri ... iar profesionistul a cheltuit 12000 de euro, dar este productiv / competitiv în munca sa. În Linux, RAW-urile camerei nu le recunosc 100% pentru că au fost proiectate invers, datorită fantasticului DCRAW, dar nu funcționează la fel de bine ca cele ale producătorului, deoarece NIKON și CANON nu eliberează specificațiile. Și plotterul de 3000 de euro nu funcționează mai mult de 60% cu driverele generice. Este vina lui Linux? Nu. Dar asta este ceea ce există. Mi-aș dori să fie altfel? DA. Dar nu va fi, oricât aș vrea, deoarece există interese comerciale în care nu este. Atâta timp cât hardware-ul GNU nu este fabricat, productivitatea nu va fi niciodată atinsă. Sau profesioniștii din fotografie cheltuiesc 12000 de euro pentru distracție.

        Linux este o utopie frumoasă, care este deja matură în multe domenii și în unele depășește toate performanțele, de exemplu supercomputerele. Și calculul pentru calcul. Și asta servește 90% din oameni și 100% pentru uz casnic. Dar nu va depăși NICIODATĂ alte sisteme, până când nu se face cercetare și dezvoltare pe Linux, nu se va întâmpla. Dar cercetarea și dezvoltarea sunt făcute de companiile care doresc să câștige banii pe care îi costă profitabili pentru ceea ce nu vor livra NICIODATĂ cercetarea și dezvoltarea către GNU.

        Indiferent cât de Linux sunt, vine un moment în care îți dai seama. Asta îmi îndepărtează puțin iluzia, dar este ceea ce este, este lumea capitalistă.

        1.    DanielC el a spus

          Ei bine, da, am explicat cum ai vrut să spui acea expresie te înțeleg perfect ... ca exemplu iată-mă, răspunzând de la windows pentru că sunt pe punctul de a o face în timp ce fac niște sarcini pe care le pot ' nu fac în Linux.

          1.    ghermain el a spus

            Conform celor de mai sus, gustul meu este Linux din mai multe motive, dar încă depind de W $ Nu am găsit o aplicație care să fie egală sau mai mare decât Outlook, cele care există abia acoperă 60%, în managerii de descărcare nu găsesc egale sau superior IDM sau MiPony, JDownloader nu mai este nici măcar o umbră a ceea ce era, foarte greu și nu funcționează așa cum ar trebui, KGet și WGet fac ceea ce este necesar, în celus nu există înlocuitor pentru Nokia Suite, Motoro , Samsung, Wammu este un dezastru total și cu LibreOffice, care este cel care curge cel mai bine, trebuie să-i faci ajustările pentru M $ 2010, astfel încât să rămână fidel.
            Și ca o bijuterie văd că atunci când mă conectez prin Kubuntu și folosesc VirtualBox și intru în pagină prin IE, pictogramele IE și W $ apar chiar dacă sistemul de bază este Kubuntu și dacă intru prin PearLinux (ca acum) prin Midori apare că m-am conectat prin Midori prin MAC ... hehehe ... 🙂

      2.    anti el a spus

        Și cine a spus ceva împotriva lor? Recomand Mageia pentru că totul este gata și are o configurație foarte ușoară. Cu toții trebuie să învățăm, dar cel puțin eu, dacă ar fi nevoie să introduc pe cineva în GNU / Linux aș pune Mageia cu KDE.

        1.    DanielC el a spus

          anti, răspunsul meu nu a fost pentru tine, deși a apărut sub al tău, dacă te uiți atent este la un alt nivel de întabulare decât al tău, adică nu a fost pentru sau chiar pentru elav, care a fost cel la care ai răspuns, dar către RafaGCG

          Poate că dacă mesajele ar include în mod implicit ceva de genul „ca răspuns la ...”, acest lucru ar evita confuzia.

          Înveselește-te.

          1.    anti el a spus

            Orale, ai dreptate. Greseala mea.

    3.    Blaire pascal el a spus

      Stimate coleg RafaGCG. Modul meu de gândire, mai degrabă părerea mea personală, este că GNU / Linux nu ar trebui să ajungă niciodată la o filozofie precum OSX, cu atât mai puțin Windows. Îmi plac lucrurile așa cum sunt acum și nu înțeleg ce vrei să spui prin a studia pentru viață lol. Acest lucru depinde doar de utilizator. Dacă nu doriți să studiați, rămâneți cu o distribuție ușor de utilizat și, dacă doriți, încercați distribuții „dificile” pentru utilizatorul normal. Este adevărat că este ca un meccano gigantic în care fiecare piesă trebuie rotită, dar sincer prefer să-mi dea un „bolus” pe care nu-l pot modifica. De asemenea, ah, capacitatea de a configura totul. Deși este un meccano pentru cei care îl doresc.

      Aceasta este părerea umilă a unui utilizator / coleg / geek din această mare familie. Și nu-mi dă niciun sentiment de fiabilitate, este un software proprietar.

      Salutări din Costa Rica.

    4.    giskard el a spus

      Asta a spus Danny Glover 😛

    5.    jlbaena el a spus

      Trebuie să fie o chestiune de vârstă (mă refer la utilizarea Linux, desigur!), Fac asta de aproximativ aceiași ani ca tine (Sarge a fost prima mea distribuție de gudron care a abandonat ferestrele) și am avut o perioadă de apatie totală . Observ cum se schimbă aprecierea mea pentru unele lucruri, de exemplu:
      În plus, mă îndoiesc că s-au deranjat să corecteze majoritatea erorilor. Prefer stabilitatea.
      Birourile, unde merg? Ei bine, nu-mi pasă, dar ceea ce nu este indiferent pentru mine este abandonarea filozofiei Unix (modularitate, simplitate, claritate, optimizare robustă, ...) unde a rămas tot ce a rămas în KDE sau în GNOME? Nu sunt învechite principii, nu. Am experiență în produsele din mere, dar impresia mea este că ele concep din aceste principii și nu par să se descurce prea prost.

      Impresia mea: acum 9 ani s-a discutat același lucru, în alte forumuri care au dispărut deja, dar, în esență, la fel; Așa că acum am focuri de artificii pe ecran când schimb desktop-uri, desktop-uri semantice, rețele sociale încorporate și lucruri nesfârșite pe care nu le folosesc de cele mai multe ori și se pare că sunt acolo pentru a alimenta ego-ul cuiva, dar noi Suntem acolo unde am fost, din punctul de vedere al utilizatorului.

      1.    MSX el a spus

        "Distro-roll, de ce este mereu actualizată o valoare?"
        Folosiți Debian. Prin definiție, este aproape imposibil pentru tine să o înțelegi.

        „Prefer stabilitatea”.
        IDEM.
        Sloganul pe viață al debianerilor este că preferă stabilitatea în fața tuturor lucrurilor.
        Marea REALITATE este că astăzi toate distribuțiile sunt stabile.
        Cu toate acestea, din moment ce debianerii au probleme cu actualizarea și le oferă vertij să folosească programe cu vârsta mai mică de 1 an și pentru că nu au încercat niciodată distribuții precum Arch sau Gentoo și, dacă au făcut-o, este cel mai probabil că au făcut-o incorect, este că au mâncărime, prejudecăți și temeri atavice cu privire la acest tip de distros.

        Spre regretul multor debianeri, Arch este solid ca o piatră, este rapid, flexibil și modern, poate în parte datorită filosofiei sale KISS, diametral opus conceptului Debian de distribuție GNU / Linux, conform căruia nu este permis doar să pună toată mâna pe care o doresc în pachetele pe care le iau din amonte, dar pe lângă acestea au directive care reglementează modul în care toate pachetele din amonte vor fi manipulate scandalos înainte de a le introduce în distro xD, care prin forță nu face nimic vanilie în Debian și necesită întotdeauna timp de o mie de ani de rezolvare a problemelor care nu ar fi trebuit să existe niciodată. Rău, foarte rău Debian!

        „Dar ceea ce nu-mi este indiferent este abandonarea filozofiei unix”
        Este relativ.
        Unix a fost o idee strălucită și executată în mod strălucit. Cu toate acestea, astăzi, la 30 de ani sau mai mult după crearea sa, descoperim că unele lucruri pot fi făcute într-un mod mai eficient, ceea ce nu este nici rău.
        Marele avantaj pe care îl avem astăzi este că avem toată experiența anterioară pentru a putea extinde Unix la noi orizonturi.
        Fără a merge mai departe, systemd este una dintre aceste noi tehnologii care, pe cât de mult enervează unixero-urile din vechea școală, rezolvă multe probleme care au avut loc în procesul de pornire a sistemelor (systemd este un PID 1) și deschide porțile către posibilități fantastice, la o adevărată modernizare a paradigmei Unix.
        Pe de altă parte, unixero-urile din vechea școală vor avea întotdeauna distribuții precum Slackware sau sisteme de operare precum FreeBSD.

        „Nu am experiență în produsele Apple, dar impresia mea este că proiectează din aceste principii și nu pare că le merge prea prost.”
        Întâmplător, astăzi există o incertitudine în industrie cu privire la Apple, deoarece majoritatea analiștilor sunt de acord că au rămas fără idei și nu lansează produse sau tehnologii noi de ceva vreme - iPad mini a fost un eșec răsunător și în urmă cu câteva săptămâni acțiunile companiei au avut primul lor declin major de mult timp.
        Nu am nicio idee despre cum vor funcționa cu Darwin, mestizajul lor inspirat de FreeBSD, dar dacă există un lucru sigur este că, ca Unix, este un dezastru, deoarece Apple își trimite toate cloud-urile pe serverele HP AIX, dacă ar face lucruri chiar așa cum spuneți că ar avea propriile servere și nu ar trebui să cumpere produse de la concurență.

        «Birourile, unde merg? »
        Puteți accesa fiecare site și vă uitați la manifestul fiecărui dezvoltator, nu este complicat 😉

        «Impresia mea: acum 9 ani s-a discutat același lucru, în alte forumuri care au dispărut deja, dar, în esență, la fel; Așa că acum am focuri de artificii pe ecran când schimb desktop-uri, desktop-uri semantice, rețele sociale încorporate și lucruri nesfârșite pe care nu le folosesc de cele mai multe ori și se pare că sunt acolo pentru a alimenta ego-ul cuiva, dar noi Suntem acolo unde am fost, din punctul de vedere al utilizatorului. »
        HAHAHAH, CE!?
        Desigur, același lucru a fost discutat și același lucru va continua să fie discutat, deoarece sistemele evoluează continuu, precum și nevoile oamenilor!
        De fapt, ACEEAȘI DISCUȚII sunt acelea pe care Microsoft, Apple și orice altă companie de dezvoltare le au în ceea ce privește produsele lor și pe care nu le-ați aflat niciodată! xDD Știu ce spun, deoarece aceasta este experiența mea de lucru într-o companie (incredibilă) de dezvoltare de software și hardware unde am lucrat 😉

        «Certifică-le pe ecran când îmi schimb biroul»
        În Windows 3.1 au existat întotdeauna un screensaver grozav al unui naufragiat pe o insulă, pe deplin animat, așa că au existat întotdeauna.

        „Desktop-uri semantice”
        Știți ce este un desktop semantic și posibilitățile pe care le oferă !!! ???
        Sigur, pentru că astăzi Dolphin este practic același cu vechiul Manager de fișiere pentru Win sau Mac, da.

        «Și un număr nesfârșit de lucruri pe care de cele mai multe ori nu le folosesc»
        Desigur, NU le folosești și, deoarece nu le folosești, cel mai logic lucru este că dispar, de ce naiba se dezvoltă dacă nu o vei folosi niciodată!
        Trebuie să te uiți dincolo de buric, bătrânul meu.

        "Dar suntem acolo unde am fost, din punctul de vedere al utilizatorului."
        Sfârșitul este locul unde am început, spune te-ma-zo La Renga:
        http://www.youtube.com/watch?v=9lpnSfgVGYE

        Din fericire suntem atât de departe de 2003 (pentru cei 9 ani pe care îi numiți): s-au întâmplat lucruri incredibile în lumea GNU / Linux și măsura de a intra în realitate este că Steam vine pe platforma noastră ... surprindeți magnitudinea acestui lucru și ce reprezintă? Vă amintiți ce a fost GNU / Linux în 2003? A fost puțin mai mult decât administratorii de sistem și vă mulțumesc.

        Am făcut conturile din nou conturi

        1.    RudaMale el a spus

          +1 pentru pozitiv și +1 pentru șchiop 😉

          1.    jlbaena el a spus

            Ole! răspunsuri constructive, elocvente și ingenioase.

        2.    jlbaena el a spus

          Mă copleșiți cu un răspuns atât de extins, Domnul nostru Stalzman să mă protejeze!

          Trec de la rulare, poți folosi orice vrei, mai precis Archlinux pass, dar nu pentru că nu am încredere în distribuție, în care nu am încredere este Allan Mcrae, dacă nu își folosește distribuția ca mediu de producție pentru că eu ' O voi folosi. Apropo, cum sunt rezolvate erorile în archlinux? Privind în altă parte? sau aștepți să apară rețeta? Este pentru că nu ați răspuns la asta.

          Faptul că lucrurile nu s-au schimbat din 2003 este demonstrat de răspunsul dvs., lumea Linux este încă plină de paranoici în defensivă care sar prima dată, este doar o chestiune de a ști cum să le stimulați.

          Când am spus că folosesc debian? Ați omis cursurile de lectură? Am spus vreodată distribuția pe care o folosesc? Îmi pierd memoria?

          Ei bine, nu, nu știu ce este un desktop semantic, cum merge asta? Dacă caut anxiolitice, kde îmi detectează paranoia pe tastatură și le caută pentru mine. PAS, prefer să mă ridic și să le iau din cabinetul meu pentru medicamente.

          Systemd este o descoperire? Și cine a spus contrariul, apropo, mi se pare că KISS și Systemd, ummmmmm, parcă nu se adună, dar nu există nicio problemă există ceva în dicționar care să rezolve totul: se numește eufemism.

          Nici nu am spus că nu dezvoltă ceea ce eu nu folosesc, ați sărit peste cursurile de lectură sau ce? (Încep să mă repet, este din cauza vârstei). Dar, haide, dacă mă plâng de windows pentru că mă face să port un player pe care nu-l voi folosi, când mi se întâmplă asta în Linux mă întorc fluierând, ochi care nu văd ... , dar dacă nu fac altceva decât să văiet, dacă kde-ul meu este configurat și compilat cu opțiunea -no-sematic-desktop.

          Contribuiesc la eșecul Apple, nu le folosesc produsele.

          Contribuiesc la triumful linux, nu folosesc Archlinux.

          Salutări tânărul meu.

    6.    RudaMale el a spus

      Am observat că de când folosesc GNU / Linux sunt mult mai flexibil să mă adaptez la interfețe și am folosit de toate, chiar și „modul vultur” sau ceva de genul acesta. Este ceea ce are libertatea, acolo paralizează să aibă atâtea opțiuni, poate fi un pic „incomod”, din partea mea îmi place că proiectele se înmulțesc, că există inovație, va exista întotdeauna terminalul pentru a te simți ca acasă (bine un pic).

  2.   plin de viață el a spus

    Bucată de articol, mi-a plăcut și fără îndoială ai foarte multă dreptate în tot ceea ce expui, chiar și în ipotezele tale ..

    1.    anti el a spus

      Sper că pariurile pe care le fac sunt îndeplinite. Dacă nu, voi pierde credibilitatea complet xD

  3.   ridri el a spus

    Se spune că suntem încă în epoca neolitică a internetului. Cu siguranță vor exista schimbări din ce în ce mai amețitoare. Nu cu mult timp în urmă am auzit despre sfârșitul browserelor, deși astăzi par esențiale. Și se spune, de asemenea, că software-ul este mult în urmă în raport cu posibilitățile noilor dispozitive. Se pare că singurul obicei pe care îl vom avea va fi să ne schimbăm constant.

    1.    plin de viață el a spus

      Cel mai rău lucru este că nu sunt etern, nu mă voi putea bucura de progresele tehnologice în 150 de ani: '(

  4.   Leper_Ivan el a spus

    Aplaud această postare! Este excelent și, așa cum a spus elav înainte, îți dau dreptul în tot ceea ce crezi. Am părăsit în special Gnome când 3.xx a lovit depozitele Arch. M-am îndrăgostit de Gnome 2.32 și cred că nu voi înceta să-l iubesc niciodată. Mate este unul dintre cei mai buni aliați ai mei ..

    Apropo de XFCE, am crezut că acest desktop rămâne în timp. Zilele acestea am căutat ore în șir o temă care să integreze GTK3, dar este absurdă, sau cel puțin deocamdată nu găsesc una care să răspundă așteptărilor mele.

    Poate comentariul meu este inutil, poate dă impresia că nu am înțeles (Ce ar putea fi posibil), dar credeți-mă, am înțeles și mă încurajează să încerc scorțișoară ..

    1.    plin de viață el a spus

      La fel tunar are deja file, Xfce va avea sprijin pentru gtk3.. trebuie doar să aștepți puțin, deoarece lucrurile cad sub propria lor greutate.

      1.    Leper_Ivan el a spus

        Desigur, răbdarea este o calitate excelentă la unii oameni.

  5.   dragnell el a spus

    Un articol grozav, am folosit elementare de la construcția sa zilnică de mai bine de 2 luni acum și devine clar la ce te referi prin coerența cu acesta, o mare plăcere în opinia mea. Salutari

  6.   mcder3 el a spus

    Dacă plasma merge la CSS, cred că, în opinia mea, ar fi un dezastru ... ar exista mai puține personalizări și temele ar fi similare în multe feluri.

    1.    anti el a spus

      Este o presupunere. Pentru mine este mai ușor (și există deja teme foarte asemănătoare) să stilizezi cu CSS și Qt îl acceptă deja, datorită QSS. Nimic altceva nu este că KDE îl implementează. Speculațiile mele, în primul rând.

      1.    mcder3 el a spus

        În parte aveți dreptate, există similitudini rezonabile, dar în cele din urmă unele teme se deosebesc de celelalte. dar pentru mine cred că este mai ușor să continui să lucreze pe deplin cu fișiere vector organizate, decât cu un fișier CSS (cred că este o chestiune de gust XD)

    2.    plin de viață el a spus

      Ceea ce se întâmplă cu KDE este că devine foarte greoi (cel puțin pentru mine) să modific o temă sau să o creez.

      1.    mcder3 el a spus

        Pe lângă crearea unei teme în CSS ... amintiți-vă că nu toți programăm XD

        Pentru a crea o temă trebuie să faceți inginerie inversă Air și de acolo totul devine ușor de înțeles (de asemenea, vizitând acest ghid: http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/Plasma/ThemeDetails)

        1.    anti el a spus

          Făcând-o în CSS ar însemna un singur fișier (ei bine, nu știu cum l-ar implementa; dar în GNOME și Cinnamon este doar un singur CSS și câteva imagini) și nu prea programează. Este să specifici sau ceva similar; cum arată lucrurile.

      2.    jorgemanjarrezlerma el a spus

        Ce zici de Elav.

        Știi, cred că următoarea ramură de dezvoltare KDE (5) cred că va aduce câteva surprize și în bine. Nu știu ce vor fi, dar văzând super îmbunătățirea a ceea ce a fost KOffice și capacitatea sa de personalizare îl vor face și mai excelent decât este deja. Comentez cele de mai sus datorită experimentelor apărute recent (BE: Shell și Hommer), precum și versiunii sale pentru tablete ne oferă o idee că echipa de dezvoltare și calitate ar putea fi planificată.

        1.    plin de viață el a spus

          Ei bine, schimbările sunt mai multe și foarte bune, dar să nu ne așteptăm să vedem ceva radical în ceea ce privește interfața. Băieții de la KDE sunt clari că ceea ce are nevoie desktopul dvs. este optimizarea și corectarea erorilor, astfel încât îmbunătățirile vor fi în principal în acest sens. Sigur, vor fi adăugate lucruri noi (chiar și în versiunea 4.10) ..

  7.   Hyuuga_Neji el a spus

    Sperăm că într-o zi lumea mediilor ușoare ajunge la aceeași dilemă ... Pentru cei dintre noi care folosim LXDE sau orice mediu mai ușor, schimbările sunt văzute, dar mai lent.

  8.   vicky el a spus

    Vorbind de inovație, există un nou proiect care mi-a atras atenția. Este un mediu de desktop nou, care merge cu wayland și se numește Hawaii.

    Mai multe informatii
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxMzc

    http://www.maui-project.org/

  9.   MANCA CU el a spus

    Cred că problema este că au vrut să se modernizeze prea repede. GNOME, de exemplu, a făcut o schimbare ... prea bruscă. Ar fi trebuit să creeze ceva asemănător cu MGSE-urile de la zero, deci nu a fost un swap total de cipuri. Totuși, îmi place GNOME Shell și nu văd ce este în neregulă cu GTK3.
    Unitatea este o altă poveste ... În adânc îmi place. Desigur, problema dvs. este stabilitatea și altele ... În timp ce folosesc GNOME Shell, nu am chef să folosesc o versiune beta, în Unity o fac. De aceea Ubuntu nu l-am actualizat la 12.10.
    XFCE nu mi se pare deloc conservator, continuă în linia sa minimalistă dar fără a „tăia” prea mult lucrurile „frumoase” (în opinia mea LXDE este mai austeră). Dacă s-ar întâmpla cu GTK3, aș fi încântat, nu văd ce nu este în regulă. xD
    Și văd mult viitor pentru Cinnamon, cred că băieții Mint fac o treabă foarte bună și, din puținul pe care am încercat versiunea 1.6, este foarte stabil.
    Așa că voi continua să folosesc Ubuntu cu Unity și GNOME Shell, pe de o parte, Xubuntu (pe care îl ard acum), pe de altă parte, și poate, în partiția pe care am lăsat-o (de unde intenționez să elimin Arch, pentru că sigur o fac nu-mi place) Voi pune Mint, Fedora (pentru a ensprezecea oară) sau ceva cu KDE.

  10.   Perseu el a spus

    Excelent articolul frate, nu sunt de acord doar cu 1 lucru, mă îndoiesc că Gnome va ocupa din nou primul loc în mediile desktop, cred că singurul mod în care aș putea realiza acest lucru ar fi datorită faptului că cele mai populare distribuții îl impun cu shoehorn ca întotdeauna Sa întâmplat, dar așa cum am văzut în ultima vreme, cei mai mulți dintre ei îi întorc spatele sau cel puțin se desprind de el puțin câte puțin (Ubuntu, LM etc.). Nu știu de ce găsesc o anumită analogie cu Gnome cu situația în care se confruntă W8 XD.

    Fără îndoială, KDE va ​​fi rege, dar mai are multe de îmbunătățit în continuare, nu în funcționare sau în caracteristici, trebuie să lucreze pe baza faptelor pentru a elimina stigmatul pe care mulți i-au atribuit-o pe nedrept, acea rană veche care încă nu se vindecă numit Qt.

    Acum, iată piscina mea:

    Unity va juca locul 2 ca fiind cel mai folosit mediu împotriva Pantheonului, s-ar putea să nu vedem acest lucru în viitorul imediat, dar se va întâmpla. Scorțișoara nu va înceta să fie un experiment al echipei LM, lucru care devine obișnuit.

    Mate va rămâne o opțiune pentru toți utilizatorii nostalgici.

    XFCE are un viitor incert, așa că va ajunge ca ceva bun care nu ar putea să se reunească niciodată, s-ar putea să nu dispară, dar cel mai probabil va ajunge să fie absorbit de un alt mediu (sunt pe deplin convins că acesta a fost adevăratul motiv pentru care Debian nu a terminat să mă conving pe mine când încerc să-l adopt).

    Marea necunoscută în acest joc este E17, un mediu desktop care, dacă este acceptat în mod corespunzător, are șanse mult mai mari de succes decât XFCE și Gnome combinate. Dar la fel ca orice altceva din universul GNU / Linux, favoritismul (ca să nu spun fanboyism) stăpânește asupra onoarei care merită onoare.

    1.    Blaire pascal el a spus

      Hehehe, personal nu văd un viitor pentru Unity, scorțișoară și poate pentru Mate.

    2.    anti el a spus

      Este previziunea mea. Este foarte probabil să eșueze.

    3.    plin de viață el a spus

      Acum, iată piscina mea:

      Unity va juca locul 2 ca fiind cel mai folosit mediu împotriva Pantheonului, s-ar putea să nu vedem acest lucru în viitorul imediat, dar se va întâmpla. Scorțișoara nu va înceta să fie un experiment al echipei LM, lucru care devine obișnuit.

      Mate va rămâne o opțiune pentru toți utilizatorii nostalgici.

      XFCE are un viitor incert, așa că va ajunge ca ceva bun care nu ar putea să se reunească niciodată, s-ar putea să nu dispară, dar cel mai probabil va ajunge să fie absorbit de un alt mediu (sunt pe deplin convins că acesta a fost adevăratul motiv pentru care Debian nu a terminat să mă conving pe mine când încerc să-l adopt).

      Marea necunoscută în acest joc este E17, un mediu desktop care, dacă este acceptat în mod corespunzător, are șanse mult mai mari de succes decât XFCE și Gnome combinate. Dar, ca orice altceva din universul GNU / Linux, favoritismul (ca să nu spun fanboyism) este șeful, care stăpânește onoarea care merită onoare.

      Nu cred că Scorțișoara are o relevanță atât de redusă și nici nu cred că E17 câștigă mult mai multă popularitate (chiar dacă îți place): P.

      1.    Perseu el a spus

        XD, bineînțeles că îmi place E17 și dacă îmi place este din cauza potențialului real pe care îl are (mă îndoiesc foarte mult că predilecția mea acoperă pe deplin virtuțile și defectele sale), cine poate acoperi soarele cu un deget? De aceea am spus că, dacă i se va oferi oportunitatea, ar putea deveni ceva important, ceva aproape imposibil în GNU / Linux, când favoritismul se concentrează întotdeauna pe practici similare cultelor religioase ¬¬.

        Avem o dovadă în KDE, fiind cel mai complet și stabil mediu, doar 3 din cele 10 cele mai populare distribuții îl folosesc ca standard (openSUSE, Mageia și PCLinuxOS).

        Care sunt restul de 6? (Nu includ Arch din motive evidente):

        LM, Ubuntu, Fedora, Debian, Zorin.

        Toate folosind Gnome. Așadar, întrebarea mea este: Unde este coerența atunci când spun că Gnome este un dezastru, că dezvoltatorii săi sunt despoti autoritari, etc ...? Deci, la ce ne putem aștepta de la E17? Cu această panoramă, nimic ...

        1.    plin de viață el a spus

          Poate că detaliul este că în trecut, datorită ușurinței de configurare și altora, Gnome era mai folosit decât KDE (chiar și la nivel de business), de asemenea, odată cu schimbarea de la Qt4 au fost mulți oameni care au mers (mă includ și eu) lui Gnome și chiar a fost destul de confortabil ...

          1.    Emanuel el a spus

            Sunt de acord cu elav. gnome a fost mai folosit decât kde și ușor de configurat.

  11.   diazepam el a spus

    Arată ca o coloană scrisă de John C. Dvorak. Felicitări.

    1.    anti el a spus

      Din cauza predicțiilor greșite?

      1.    diazepam el a spus

        Chiar din cauza cât de controversat este John. Dacă îmi dai o revistă pentru PC, mă duc direct la rubrica lui Dvorak, nu din cauza previziunilor sale, ci din cauza opiniei sale controversate de „drepturi liberale / conservatoare de tehnologie”. Acel conservatorism în tehnologie (plus John care urăște Apple) este ceea ce face predicțiile sale atât de des greșite.

  12.   Blaire pascal el a spus

    Felicitări scriitorului acestei postări. Are o proză care te face să te gândești cu adevărat. De fapt, îmi plac lucrurile așa cum sunt acum. Cred că este mai bine să aveți mai multe „linii” dintre care să alegeți decât să urmați una singură în cazul în care dacă există un eșec ... așa cum spunem aici, au supt, ca și în Windows Vista. Dacă un mediu eșuează, dacă nu se adaptează nevoilor noastre, îmi place să am mai multe opțiuni, libertatea de a alege, este ceva ce nu aș schimba niciodată pentru o singură linie de dezvoltare disponibilă. Cu excepția, desigur, a fragmentării excesive a GNU / Linux. De exemplu, vorbind despre distribuții, varietatea este în regulă, așa cum am spus într-un alt blog, un Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Debian, Arch, RHEL, SUSE și altele grozave, dar nu un Ubuntu satanic, Christian Ubuntu, Justin Bieber Linux, sau lucruri Deci.

  13.   Blaire pascal el a spus

    Cred că KDE merge în direcția corectă. În primul rând, dezvoltarea unei interfețe pentru utilizatorii de desktop și laptop, dar și dezvoltarea unei interfețe pentru telefoanele mobile în altă direcție. Ar fi fost mai bine dacă Gnome ar fi făcut la fel.

  14.   jorgemanjarrezlerma el a spus

    Ce zici de Anti.

    Știți, sunt total de acord cu dvs., deoarece ceea ce ați ridicat în acest spațiu este ceva pe care îl țin de mult timp și cu alte ocazii am comentat și el aici. Dacă se va întâmpla sau nu, este imposibil să știi, deoarece nu ești un oracol pentru a cunoaște viitorul. Ce este un fapt și că, dacă pot vedea, este tendința de unificare. Gnome este un exemplu clar și nu există experimente care să permită, de exemplu, KDE să emule unitate sau chiar un mediu diferit (fie: shell). Un indiciu care poate fi util este faptul că canonicele funcționează împreună cu google pentru a avea un mediu prietenos, în funcție de sistemele în cauză. Un alt indiciu care ar putea fi luat în considerare este asemănarea extraordinară dintre Android, webOS și shell-ul gnome.

    Cele de mai sus nu sunt pentru a apăra gnome, spun doar că deja s-a făcut pasul și se lucrează la el, nu doar pentru simplul fapt de a inova, ci pentru că ecosistemele închise, cum ar fi Apple și acum Microsoft, își standardizează mediul, astfel încât curba de învățare este minimă, cu o penetrare maximă posibilă; aceasta implică faptul că Linux nu poate fi lăsat deoparte. Cannonical și Google, de exemplu, sunt companii care fac afaceri pentru a câștiga bani și, bineînțeles, nu vor rata ocazia de a-și curăța bucata de tort.

    Creșterea dispozitivelor mobile, cum ar fi tabletele și smartphone-urile sau smartphone-urile, forțează desktop-urile să fie mai intuitive, aceasta implică eliminarea a ceea ce nu este necesar și lăsarea doar a elementelor de bază. De exemplu, mulți s-au plâns de nautilus 3.6.x și chiar nu văd de ce, deoarece doar formularele s-au schimbat puțin și nu fundalul; de asemenea, dacă adăugăm că putem face unele ajustări, putem avea unele lucruri care nu sunt disponibile în mod explicit, cum ar fi meniul contextual.

    Cele de mai sus sunt o contradicție în lumea GNU / Linux, deoarece premisa a fost întotdeauna disponibilitatea de a învăța și oferta diversității, așa că din punctul meu de vedere este ilogic să închid pentru a evolua și a dobândi noi cunoștințe.

    Am deja câțiva ani de experiență nu numai în linux, ci și în industria IT, așa că nu mă consider un improvizator. Consider și repet că analiza dvs. este clară și că viziunea pe care o propuneți nu este atât de greșită, pe lângă faptul că o împărtășesc.

    Pentru referință: folosesc Linux ca desktop definitiv din 1999 și prima mea distribuție a fost slackware 4 cu KDE ca desktop (cel mai conservator, tradițional și unul dintre cele mai vechi), în prezent folosesc Arch cu GNOME Shell ca desktop. Am folosit toate DE (KDE, Gnome, XFCE, LXDE, E17 și Razor-QT), precum și WM (openbox, dwm, fluxbox etc.).

  15.   karlinux el a spus

    Îmi place articolul, foarte perspicace și, sperăm, de dragul SL, toate acestea se întâmplă. De asemenea, sunt de acord cu comentariile potrivit cărora unitatea nu are viitor dacă nu regândește mai multe lucruri, iar elementar sunt total de acord, de fapt este cel pe care l-am folosit și este o fiară ... Doar un lucru, deoarece depinde de repo-urile Ubuntu, ar trebui să mă gândesc la schimbarea la mama mamelor (Debian), deoarece acum nu, dar în quantal instalați orice bibliotecă și vă cere să instalați obiectivul unității și chiar unitatea în sine …. Foarte bun articol într-adevăr

  16.   kikilovem el a spus

    „Linux este o utopie frumoasă ...” spune Rafa GCG printre alte motive. Cuvintele articolului dvs. au multă greutate. Aș spune că, poate, oarecum defetist sau pesimist, dar nu scutit de o anumită realitate, deși nici nu se află în afara unei viziuni oarecum futuriste, deoarece vorbește pe termen lung și în lumea computerelor nu știm ce va fi se întâmplă în termen de două zile. Bineînțeles, Linux este o utopie destul de mare. Dar toată lumea știe că „a trăi” în sine face deja parte dintr-o utopie. Întregul nostru Univers face parte dintr-o utopie. Linux este o utopie și este o utopie frumoasă. Provocările mari încep întotdeauna cu o utopie.

  17.   fVckingmania.iad el a spus

    Ceea ce a fost spus de toți, POST extraordinar !!! Sunt de acord cu aproape toate „speculațiile” voastre și chiar am fost puțin îndepărtat de lumea software-ului liber și a știrilor în general, așa că chiar acum mi-ați lăsat multă dorință de a începe să studiez.

    @RafaGCG: Prietene, din păcate trebuie să dăm mereu ceva, GNU / Linux ne ajută în buzunar, dar ne strânge creierul, iar Microsoft și Apple ne ajută în creier, dar ele ne strâng buzunarul, dar trebuie să spun că Sunt foarte Potrivit dumneavoastră, până la urmă voi ajunge la o distribuție (oricine ar fi aceasta) pentru copiii din cercul de copii, pentru a nu trebui să opriți mult sau să ardeți mai mulți neuroni LOL

  18.   Wada el a spus

    Nhaa, atâta timp cât voi avea un terminal voi fi bine 😀

  19.   Jose el a spus

    Sunt de acord. Dacă te uiți la Gnome este cel care chiar a început deja calea ... Și asta vă poate duce mai repede la „biroul viitorului”, într-un mod stabil și plăcut, fără traume.

  20.   Jose el a spus

    Piscina mea (și dorința mea):

    Până când Gnome va atinge obiectivul Gnome OS, cred că nu va mai genera îndoieli și vor fi încheiate abordările de modernitate și integrare a aplicațiilor care au fost începute.
    KDE va ​​fi în continuare acolo…. dar același lucru care se întâmplă cu MacOS sau iOS, are nevoie de o întorsătură.
    Toate aceste propuneri (scorțișoară, mate etc.) vor rămâne ca o opțiune minoritară, împreună cu XFCE.
    Și în cele din urmă, cei care sunt liberi, adică Unitatea…. Fie se schimbă drastic, fie vor ajunge să plătească pentru asta.

  21.   Domnul j el a spus

    Domnilor, mediul va triumfa care, pe lângă faptul că este cel mai utilizabil, este cel mai atractiv. Uitați că sistemul de operare servește doar ca bază pentru aplicații, utilizatorul (nu vorbesc despre mediul de afaceri, unde utilitatea contează mai mult) va opta pentru acel sistem în care se simte confortabil și îl vede mai atractiv, dar la care vine webos-ul ce zici de acest nou Windows 8…. Sunt alături de autor, GNOME va fi rege, cu excepția cazului în care KDE are un as în mânecă.

  22.   anonim el a spus

    odată cu trecerea timpului ne deplasăm pentru a elimina funcționalitățile

  23.   plin de viață el a spus

    Succesul desktopului depinde de utilizatorul care îl folosește. Să luăm ca exemplu ElementaryOS, toate foarte frumoase, foarte bine îngrijite, efecte interesante, dar câți utilizatori servesc asta? Cu alte cuvinte, faptul că totul este atât de minimalist, aproape fără opțiuni, nu este ceva care să-i placă tuturor.

    Vor exista întotdeauna utilizatori cărora le place să-și personalizeze desktop-ul, au opțiuni pentru aproape orice și că nici Pantheon, nici GNOME, nici Unity, nici Xfce nu îl au sau îl fac ca KDE.

    Cel puțin mă simt inconfortabil fără opțiunile Dolphin, KATE, etc ... Dar, desigur, sunt eu. ElementaryOS este frumos așa cum am spus înainte, dar după ce l-am folosit timp de 20 de minute, mi-am dorit foarte mult să fug, deoarece aplicațiile sale nu mă satisfac deloc.

    GNOME continuă să inoveze, dar totul este ca un experiment. Când va avea într-adevăr o versiune stabilă și performantă? Până când se va întâmpla acest lucru, KDE (care și-a definit obiectivul de optimizare) va fi capturat deja mai mulți utilizatori. Un alt detaliu, pot folosi KDE pe PC, Netbook sau tabletă, chiar și pe Windows ... Pot să fac asta cu Gnome? Gnome are o echipă de asigurare a calității?

    Acestea sunt câteva dintre detaliile care îmi spun că, pentru o mulțime de interfețe noi, nu va ocupa niciodată poziția de top pe care a făcut-o odată.

    1.    Perseu el a spus

      Frate, te fac al doilea sau îl oprim acolo XD?

      O mare reflecție și crede-mă că o împărtășesc complet 😀

      1.    MSX el a spus

        Îmi place mult și cred că viziunea proiectului GNOME în ceea ce privește noua sa dezvoltare este corectă ... deși, în mod logic, îi lipsesc multe opțiuni și caracteristici, îl văd ca o opțiune excelentă pentru o tabletă, mult mai bună decât Android, care este un nucleu frankensteinizat cu o mașină virtuală Java care rulează deasupra.

        O distribuție agilă, ușoară și flexibilă, cum ar fi ArchARM cu GNOME / Shell sau similar pe tabletă, este o opțiune foarte tentantă, mai ales pentru că, spre deosebire de Plasma Active, care urmărește conceptul funcțional de „gadget” în alt mod, am o distribuție completă într-un dispozitiv tactil mic cu o interfață special concepută în acest scop!

    2.    Anibal el a spus

      Ceea ce văd în KDE este că este foarte personalizabil, dar nu este simplu și nu vine standard cu atât de multe lucruri.
      Pe de altă parte, gnome vine cu o mulțime de lucruri standard, dar instalarea extensiilor este foarte ușoară și rapidă.

      1.    MSX el a spus

        Eu ader!

    3.    helena_ryuu el a spus

      asta este subiectiv, m-am aventurat recent la KDE (din nou) și, ca și până acum, m-am simțit copleșit și incomod cu multe opțiuni pe care le-am găsit pur și simplu inutile, în cotidianul meu nu folosesc pictograme pe desktop, nu folosesc widget-uri, nu folosesc motoare pentru indexarea conținutului și etc…. Un alt lucru care nu-mi place la KDE este modul în care nu este doar un DE, ci și un SC, este „sau da sau da” trebuie să instalați programele KDE, deoarece aplicațiile gtk arată rău, fără să vă lăudați ... dar ceva care, dacă trebuie să laud KDE, este estetica sa. 😀

      după părerea mea xfce ar fi trebuit să facă DEJA saltul la gtk3, dar hei, acum să așteptăm încă un an. XFCE este în prezent un desktop foarte versatil și ușor, are doar suficient și este cu adevărat funcțional, dar este părerea mea personală, este că îl folosesc pe desktop.

      ceva care cu greu generează flacără în comuna cu software liber sunt plăcile WM (din câte știu eu), în prezent am trecut de la openbox la Awesome WM pe laptop și trebuie să spun că m-a captivat, este foarte productiv, frumos și funcțional, ușor și este foarte distractiv să îl configurați cu cel al rc.lua 😀 hahahaha este mai mult, pregătesc un tutorial pentru a instala acest wm și câteva widget-uri foarte interesante. Arch + awesome este o minune de a plânge hahahaha

      despre Gnome, pentru că am încercat puțin, este greu, nu prea configurabil, simt că a făcut un pas înapoi.

      1.    MSX el a spus

        „Cu atât de multe opțiuni pe care le-am găsit pur și simplu inutile, în viața mea de zi cu zi”
        Că nu le folosești nu înseamnă că sunt inutile, eu nu folosesc digiKam, dar știu despre unii fotografi care nu o schimbă pentru lume 😉

        „Nu folosesc motoare pentru indexarea conținutului”
        Există momente în care indexarea nu este prea mare, mai ales când lucrezi cu o mulțime de fișiere și mai ales cu mai multe versiuni ale acestora, vine un moment în care numele este ceva aproape anecdotic, îl folosești doar pentru înregistrare, deoarece ajungi să te miști cu «Nou modificat", "modificat în ultima oră" și așa mai departe. fiecare dintre ele la rândul lor ordonată pe grupuri, tipuri de fișiere ... ei bine, orice îți place.
        Nu în zadar Apple a aplicat această paradigmă de ani de zile, de când mașinile sale erau destinate inițial publicului grafic profesionist, unde este obișnuit să existe 20 de versiuni similare ale aceluiași fișier, fiecare cu mici corecții incrementale, idei noi etc.
        Îmi petrec 70% din timp în terminal, dar când lucrez temeinic cu mai multe copii ale acelorași fișiere, indexarea este o binecuvântare:
        http://i.imgur.com/MmCuM.png

        «Un alt lucru care nu-mi place la KDE este modul în care nu este doar un DE, ci și un SC, este" o da sau da "trebuie să instalați programele KDE"
        FALS…
        ... și mă surprinde că, în calitate de arhera, spui că atunci când știi foarte bine că poți alege să instalezi suita completă plus aplicațiile suplimentare care nu fac parte din compilația oficială sau, în caz contrar, doar aplicațiile pe care le dorești .
        Restul a ceea ce este instalat este sistemul de bază, deoarece KDE SC este considerat o „compilație software” și nu doar un mediu desktop.
        Dezavantajul acestei abordări este că, dacă sunteți interesat doar să instalați una sau două aplicații, va trebui, de asemenea, să descărcați o mulțime de runtime suplimentare, avantajul este că este infinit mai ușor pentru oricine să dezvolte o aplicație complet acceptată pentru KDE, deoarece oferă o bibliotecă imensă și un număr mare de API-uri pentru a interacționa cu sistemul, astfel încât să vă faceți griji doar cu privire la programarea aplicației dvs. și nu și la integrarea acesteia în mediu.

        »Ei bine, aplicațiile gtk arată rău fără să se joace ... .. dar ceva ce trebuie să laud despre KDE este estetica sa.»
        Sigur, arată prost în același mod în care aplicațiile KDE SC arată prost în GNOME! Adică ... wtf !!
        Sincer cred că greșești foarte mult la acest punct, domnișoară! xD
        Verificați cum arată toate aceste aplicații Gtk +:
        http://i.imgur.com/9W2kY.png
        http://i.imgur.com/SDvvu.png
        http://i.imgur.com/uXDl4.png

        "În opinia mea, xfce ar fi trebuit să facă deja saltul la gtk3",
        Dacă nu mă înșel, într-o postare recentă pe același blog, unul dintre fanii Xfce a scris exact despre acest subiect și a legat url-ul unei premiere pe care o fac de principalul dezvoltator pe subiectul în care contează - dacă îmi eșuează memoria - tot nu puteau migra complet la Gtk3 din cauza unor incompatibilități de cod, dar lucrau cu oamenii GNOME pentru a rezolva problema.

        «Am trecut de la openbox la Awesome WM pe laptopul meu și trebuie să spun că m-a captivat, este foarte productiv, drăguț și funcțional, ușor și este atât de distractiv să-l configurez cu cel al rc.lua hahahaha, eu Pregătesc un tutorial pentru a instala acest wm și câteva widget-uri foarte interesante. Arch + awesome este o minune să plângi hahahaha »
        Ei bine acolo !!
        Am folosit o mulțime de WM în acel moment și, în cele din urmă, revin mereu la AwesomeWM, îmi place dwm pentru că sunt mai minimalist, dar nu am timp să ajung să îl configurez.

        // *
        Sper ca atunci când închideți ghidul să puneți mai multe configurații pentru a avea o bară de informații bine înarmată cu încărcare de rețea, cpus, date de conexiune etc.! ;-D
        * //

        Salutări și sper să văd postarea în curând!

        1.    helena_ryuu el a spus

          calm că aproape m-ai lovit ¬¬ hahaha
          De aceea am spus că este părerea mea personală și subiectivă, nu arată ca realitatea altora hahaha.

          Ai dreptate în punctele tale, așa cum am dreptate în ale mele, în ceea ce privește SC, a fost greoi pentru mine să aleg între meta-pachete sau cealaltă opțiune (numele îmi scapă) crede-mă că am dat o șansă KDE, dar am fost jos ca 600 mb, (nu sunt anti-KDE, pur și simplu nu cred că e treaba mea)

          apropo, biroul tău este o masă !!!! xD Îmi place tema 😀 și aplicațiile arată grozav!. Retir ce s-a spus despre GTK.

          Nu știu cum îmi citești mintea, toate widgeturile de încărcare a rețelei, încărcarea procesorului, spațiul HD, memoria RAM. nu vei fi dezamăgit; D

          PS: Am început să râd cu videoclipul prostului comportament și al idiotului hahahahahahahaajajajaja
          priveste ^ _ ^

          1.    MSX el a spus

            «Și ești un ticălos !!!», ce porc macanudo, eh! L-am descărcat pentru că îmi amintesc că l-am văzut la televizor, acum mult timp.

            «Liniștește-te că aproape m-ai lovit» Ooops, nu a fost intenția mea, uneori sunt oarecum vehementă, cred că se datorează 0Rh-, cel puțin acea parte a familiei este așa ;-D

            „Toate widgeturile de rețea încarcă, CPU încarcă spațiu HD, memorie RAM. Nu vei fi dezamăgit, D »YUM !!! fabulos, vei fi noul meu guru Lua / Awesome WM atunci!

            Bună ziua 2!

          2.    KZKG ^ Gaara el a spus

            Da, are acel obicei ... se lasă purtat de emoție și ajunge să insulte sau să atace pe cineva ... MSX va trebui să vă atrag din nou atenția? 😀

            Tratează-i pe toți de aici ca și cum ar fi un prieten de familie, fiecare are propriul său punct de vedere, deși poate fi același cu al tău sau nu ... nu contează, trebuie respectat 😉

          3.    MSX el a spus

            Nu Kazita, nu aș insulta sau ataca niciodată pe cineva din cauza limitărilor lor !! >: D

            Este doar vehemență, cunoaștere (uneori mă pot înșela, bineînțeles) și testosteron, nu este vorba de a sări ca o libelula prin pajiște punând mâna în coșul de răchită și distribuind flori pe laturi 😉

      2.    MSX el a spus

        Haha, juuuusto am dat peste acest articol, vă voi lăsa să ajungeți din urmă cu Apple>: D

        [code] Marea problemă a Apple: Google se îmbunătățește la proiectare mai repede decât Apple se îmbunătățește la internet [/ code]

        Nota este de la Business Insider, astfel încât o anumită credibilitate are 😀
        http://www.businessinsider.com/apple-google-design-web-services-2012-11

        1.    Emanuel el a spus

          Nu Kazita, nu aș insulta sau ataca niciodată pe cineva din cauza limitărilor lor !! >: D?

  24.   Rodolfo el a spus

    Din articol sunt de acord că Ubuntu va continua să sprijine Unity și că Xfce va căuta în cele din urmă sau va dezvolta altul similar cu gtk, personal rămân cu xfce, merge bine, este matur, stabil, puteți face multe lucruri cu dar vă oferă un sistem mai bun, deoarece pentru Gnome nu văd un viitor datorită creatorului său o mulțime de parteneri cu Microsoft pentru gustul meu. Chiar am avut îndoielile mele cu Kde, dar a rămas în ciuda schimbării și revoluției sale de kd4. Pe de altă parte, Gnome care l-a văzut în prezent mai bine poziționat nu se descurcă prea bine.

  25.   MSX el a spus

    „Mulți vor crede că Elementary nu este altceva decât o comparație, o imitație a sistemului de operare Mac; dar merg mai departe. Ei știu ce fac. Ei își dau seama de propriile viziuni despre cum ar trebui să fie lucrurile, impunând fermitate concepțiilor lor de vis ".

    Sunt total de acord @anti, cei slabi o vor detona cu sistemul de operare elementar, este noul sistem de operare GNU / Linux, care nu va dura mult până să mărească umbra Ubuntu și să înlocuiască Linux Mint pe un al treilea loc trist.
    După cum spuneți, elementar nu este doar o problemă estetică, ci o abordare conceptuală în opinia mea, foarte corectă și concentrată pe gradul de utilizare și confort pentru utilizatorul final.
    Când ieri dimineață îi arătam surorii mele această nouă minune pe care am instalat-o pe mașina ei (împreună cu Chromium cu unele addonuri precum AdBlock, Minimalistic Everything, LastPass, Chromium Wheel Scroller, Session Buddy și alte aplicații) - după ce a fost ca o pisică care vrea să se scalde- mi-a spus pur și simplu: «nuuuh, ce bine e, cât de confortabil e și deasupra cât de drăguț !! Nu mai puteam folosi ceea ce ai instalat înainte, pare preistoric acum! »...

    „Ceea ce mi-ai instalat înainte” a fost Linux Mint 13 Cinnamon și ca browser Firefox 😛
    Și adevărul este că costă să nu îl instalezi pe mașina ta! xD dar hei, când îl folosești temeinic, îți dai seama că este destul de gol în raport cu KDE SC (care în Arch este agil, ca zeii, perfect!) și că se concentrează efectiv asupra utilizatorilor care nu își solicită pe deplin sistem ...

    În ceea ce priveşte

    1.    ghermain el a spus

      Ați încercat deja să instalați Pear Linux?
      http://pearlinux.fr/
      În netbook-ul meu AAOD255E cu 2 GB RAM este luxos, l-am pus în schimbul Elementary ... cine îl folosește își va da seama de ce. Acum mă gândesc să-l pun pe laptopul meu RV408 în schimbul lui Mageia x64 pentru că nu am reușit să funcționeze wifi-ul.

      1.    MSX el a spus

        Știți că la vremea respectivă, cu versiunea anterioară nu eram prea captivat, trebuie să fi fost din cauza parai!?
        Acolo o privesc înapoi, cred că au lansat o nouă ediție, dacă o văd interesantă o cobor pentru a o testa.
        În acel moment îmi amintesc că unul dintre lucrurile care l-au făcut să pară lipsit de lumină în ochii mei a fost că nu încorpora nimic nou, ci că era doar o piele Ubuntu, adică ceva ce oricine avea Ubuntu instalat putea face prin adăugarea unui doc frumos, etc. (Așa cum a existat în acel moment pachetul pentru a juca Ubuntu ca MacOS X).
        Acolo o verific și vă spun 🙂

      2.    MSX el a spus

        Am văzut-o acolo ...
        Cu toată sinceritatea, mi se pare că este la ani lumină distanță de elementar, oricât de asemănător ar fi grafic.

        Dar hei, este o chestiune de gust 🙂

        1.    ghermain el a spus

          Vi s-a întâmplat la fel ca mine cu versiunea anterioară 5; nu a fost nimic strălucitor.
          Așa cum am spus într-un alt comentariu; între aprecieri ... nu există aprecieri ... și Linux are un hiper-depozit de distribuții pentru a-l alege pe cel care se potrivește mai întâi hardware-ului mașinii dvs., în al doilea rând pe desktopul care vă place și în al treilea rând cu funcțiile și software-ul pe care îl utilizați .
          Acum sunt din PearLinux 6 și este atât de asemănător cu MAC încât chiar induce în eroare identificatorul paginii; Apar de parcă aș fi fost într-un MAC cu Midori ... hehehe lucrurile lucrurilor ... 🙂

          1.    MSX el a spus

            Sisi, Midori dă acel utilizator-agent (!?)
            Puteți verifica agentul complet la: useragentstring.com

    2.    rafagcg el a spus

      Voi încerca sistemul de operare Elementary într-unul virtual pentru a vedea cum arată, deja m-ai făcut să vreau.

  26.   download-uri el a spus

    Cred că foarte puțin se va schimba, vor exista întotdeauna oameni care se vor aventura să folosească cele mai dificile distribuții și alții care vor alege calea ușoară. După cum au subliniat, vom continua să suferim de hardware specific pentru diferitele distribuții. Noroc

  27.   Oscar dur el a spus

    Acest articol este cel mai bun pe care l-am citit pe blog în ultimele luni

    1.    ghermain el a spus

      ¿Quieren saber porque DesdeLinux es mi Favorito Nº1? Por la calidad del contenido que colocan, algunos temas mas interesantes que otros pero ninguno con desperdicio, si quieren realidades sin acomodamientos aca es donde deben buscar, me gusta la sencillez, la seriedad, la investigación, el poder comentar sin censura, el respeto en primer lugar de quienes participan, por algo fue tenida en cuenta entre las nominaciones y por lo mismo seguiá cada día teniendo más visitas y seguidores.

      1.    RudaMale el a spus

        Și pentru că trolii sunt puțini. Salut

  28.   abib91 el a spus

    Mă uit la comentarii și mă simt timid scriind acest lucru, unii sunt în acest lucru de mulți ani și am atât de puțin timp. Cu toate acestea, acest lucru pe care urmează să-l scriu îi poate ajuta pe linuxerii cu mai multă experiență să cunoască punctul de vedere al celor care abia încep să-l descopere. Sunt nou în Linux, am doar 5 luni, am început cu kubuntu care folosește KDE ca desktop implicit și a fost teribil pentru mine, deoarece mi-a fost dificil să-l configurez (mă simt în acel moment un win'user care era foarte frustrant pentru mine, chiar eram pe punctul de a abandona mica mea aventură în linux prematur) Mi-am dat seama că a fost derivat din Ubuntu așa că am decis să încerc versiunea 12.04 LTS și mi-a plăcut foarte mult, îmi place conceptul DASH, cu siguranță îl iubesc și Ubuntu a devenit dragul meu, la început ideea bara de unitate din partea stângă a desktopului mi-a fost greu, am ajuns să o ascund și sfârșitul problemei 🙂 Ubuntu este aici pentru a face lucruri grozave, cred că dacă este cel mai mare din universul Linux şansă. Este impresionant ceea ce a realizat echipa de dezvoltare împreună cu Canonical. Dacă cineva dorește să migreze de la Windows la Linux, Unity de la Ubuntu este cu siguranță cea mai bună opțiune !!!

  29.   RudaMale el a spus

    Când va apărea un sistem de evaluare pentru comentarii? Ar fi minunat.

  30.   Rază el a spus

    Unde merg desktop-urile sau sistemul de operare, așa cum a spus compania Oracle într-un documentar „Este vorba despre atingerea unei tehnologii transparente pentru utilizator, apăsați comutatorul de lumină și tarați lumina instantanee și nu trebuie să știți pentru ce a fost procesul care a ajuns să transforme acel accent ”. Deci, se va întâmpla cu tot ceea ce tehnologia avansează cu sau fără noi.

    Noi, bărbații, suntem animale obișnuite, ne este frică de nou, adoptând lucruri noi, frica de schimbare. Mi-am început viața în Linux cu gnome 2.x și adevărul a fost că m-am simțit confortabil, dar apoi lucrurile s-au schimbat și din moment ce totul m-a modificat, nu de ce, dar atunci trebuie să le ofer șanselor lucrurilor Am încercat Cinnamon un proiect destul de bun, acum se pare că mă descurc cu KDE că am fost șocat = O.

    Oricum, dincolo de filozofia Unix, îmi place filosofia Linux, comunitatea și să fie ziua în care nu ne mai omorâm pentru capitalism și mergem cu toții în mod egal și ne sprijinim reciproc în caz de SO. Sper să vină ziua când va veni momentul vine când nu se luptă pentru brevete și că totul este unificat.

    Oricum, tehnologia avansează cu sau fără noi, dacă suntem încă în viață pentru luna viitoare xD sau nu ne omorâm într-un război xD Sper să văd progresul tehnologiei cel puțin să facă parte din ea până când voi fi blocat în obiceiurile mele xD

  31.   Fernando Monroy el a spus

    Bun articol, există suficiente temeiuri în ceea ce expuneți, dar comunitatea va fi cea care va decide să îngroape niște desktop-uri, așa cum sa întâmplat cu atât de multe distribuții în trecut.

    Notă: îmi pare rău pentru accente, nu am tastatura configurată corect pentru aceasta.

  32.   truko22 el a spus

    De când am migrat, am folosit doar distro cu KDE, am un computer care este cu mine de 6 ani și în fiecare nouă versiune a KDE, este mai rapid și mai stabil, foarte diferit de alte desktopuri și sisteme de operare

  33.   umbră el a spus

    Felicitări pentru articol. Subiectul este complex și l-ați lucrat foarte bine, inclusiv predicții. În acest moment sunt mulți oameni pierduți în Linux, este o etapă a multor schimbări și unora dintre noi le este greu să se adapteze la nou. Vom vedea ce se termină impunând, din partea mea am trecut printr-o lungă cale de distribuție în distribuție care, pentru moment, s-a încheiat în SolusOS.

  34.   Tammuz el a spus

    Este un articol foarte bun, după părerea mea, unitatea are mult viitor și se pare că mi-a fost greu să mă adaptez, dar asta este ceva pe care doar timpul îl va confirma

  35.   abimaelmartell el a spus

    problema Windows -> virus și ecrane albastre, problema Mac -> scumpă, problema Linux -> desktop-uri
    Nimic nu are sens în această viață

    1.    anti el a spus

      Aceasta este o afirmație prea simplistă. Există viruși pentru toate cele trei sisteme. Computerele în sine sunt scumpe, iar Mac-urile au fost reduse în ultimul timp pe sistemul lor de operare. Și nu vă puteți plânge de birouri. Există pentru toată lumea și, dacă doriți ce este mai bun, introduceți KDE direct și non-stop.

      Și dacă viața nu are sens, nu este problema mea. Nietzsche și-a ars capul suficient pentru a spune că este o repetare a acelorași evenimente.

  36.   auroszx el a spus

    Uau, articolul este excelent, aș spune că este foarte reușit în toate. Este amuzant că nu ai menționat ceva despre LXDE sau RazorQt. LXDe pentru că a fost ceva vechi și RazorQt pentru că este în plină dezvoltare și nu știm ce ne rezervă viitorul.

    Oricum, mi-a plăcut 🙂