Pe măsură ce o citeau. În Quantal va exista o singură unitate (3D). Această idee a fost discutată la Summitul pentru dezvoltatori Ubuntu care a avut loc în mai, dar a fost confirmat în raportarea unei erori pe launchpad.
În ceea ce privește cei care nu au grafice suficiente …………. va trebui să utilizeze driverul Mesa 3D LLVMpipe, care face calculele 3D pe CPU. Același driver este utilizat de Fedora cu Gnome Shell atunci când accelerarea grafică nu este disponibilă. Conform site-ului omgubuntu, acest lucru se datorează faptului că, cu Unity 2D, nu ați putut avea toate caracteristicile pe care le avea versiunea 3D, adăugând dezvoltatorilor îngrijorarea că pachetele lor nu vor fi sparte pentru cele două versiuni.
Fuentes:
http://www.h-online.com/open/news/item/Unity-2D-dropped-from-Ubuntu-12-10-Quantal-Quetzal-1669508.html
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/unity-2d-removed-from-ubuntu-12-10
Ubuntu a încetat să mai fie o distribuție ușoară pentru o lungă perioadă de timp și este regretabil deoarece Unity are o mulțime de caracteristici foarte bune, aș dori o comparație de consum între distribuțiile principale vs Win2 și OsX.
Hopa, pictograma Xubuntu apare acum și în comentarii. Mulțumesc DesdeLinux, pentru că sunt speciale.
????
Cu deciziile luate de Gnome cu Shell și Canonical cu Unity, vor face ca toți cei care doresc un desktop modern să treacă în cele din urmă la KDE.
Cu siguranță nu înțeleg despre ce este acest comentariu cu eliminarea de către Quantal a Unity 2D. Uneori cred că oamenilor le place să arunce cu m ... doar pentru distracție.
S-a spus deja că datorită llvmpipe, Unity 3D va putea rula fără accelerare grafică. Și în plus, nu toată lumea a urât Unitatea? De ce vă plângeți acum de eliminarea versiunii 2D a versiunea de dezvoltare?
Măi ... liniște, nimeni nu a spus că urăsc Unitatea, a fost doar un comentariu, cel puțin de la mine, de la cineva care l-a folosit o vreme. Sperăm că lucrurile merg bine cu acel șofer. Recunoașterea faptului că este grea nu dăunează.
În ceea ce priveşte
Ei bine, un exemplu clar ar fi că Unity 2D folosește Qt în loc de Gtk și, în ceea ce privește gusturile culorilor, poate că cineva i-a plăcut mai mult această opțiune. Asta nu înseamnă că a fost mai ușoară decât versiunea 3D și a avut efecte mai puțin rahat .. 😀
Ei bine, personal, cred că Canonical o face bine pe unele părți și slab pe altele, nu pot vorbi prea multe despre asta, dar Unity 2D mi s-a părut întotdeauna o pierdere de timp, deoarece nu am văzut niciodată că este agil, așa cum au spus ei.
Acest lucru este regretabil pentru utilizatorii fără accelerare 3D, cum ar fi un prieten care are un thinkpad 99 IBM și folosește Ubuntu, dacă ar avea acel driver implicit pentru computere de genul acesta, ar fi o veste bună 🙂
IBM Thinkpad, ce mașină de foc. Până la 95/96 aveam unul care rulează OS / 2 Warp, se potrivea perfect ... ..până am fost victima prietenilor străini.
În ceea ce priveşte
Unitatea este grozavă, dar este chiar mai grea decât KDE.
Deci, mai bine am trecut la KDE și am consumat de la 300 mb la 1 gb, în funcție de ceea ce fac.
În Unity aproape am ajuns să folosesc 2gb, dar adevărul este că sunt unul dintre cei care ar folosi Unity dacă l-ar transmite lui Debian, deoarece Unity mi se pare bun, dar Ubuntu a înșelat ... Adică este foarte instabil.
Unity se află în Arch Linux AUR, în cazul în care sunteți interesat să o încercați pe o altă distribuție Ubuntu. Nu l-am instalat (nu-mi place Unity), deci nu știu cum se comportă, dar presupun că ar trebui să ruleze mai ușor decât Ubuntu.
de aceea folosesc Xubuntu! si multumesc DesdeLinux pentru a arăta ceea ce folosesc cu adevărat, distribuția mea preferată
Cred că nu există DE care să nu-mi placă.
Îmi plac KDE, Gnome, scorțișoară și Unity, dar din cauza lipsei de putere în mașină pentru a le rula, prefer XFCE și LXDE ..
Din partea mea, nu am observat diferența între Unity 2D și 3D ..
3D are folii transparente.
Ei bine, pentru mine este bine pentru dezvoltatori, nu vor mai fi nevoiți să dubleze munca: D, nu folosesc Ubuntu sau Unity, dar mi se pare o decizie bună.
Salutări.
Unity 2D nu avea prea mult sens. Dacă nu aveți un accelerator 3D pe card și doriți să utilizați Unity (în ciuda consumului ridicat de resurse), atunci driverul Mesa 3D este la îndemână. Și dacă ați folosit Unity 2D pentru că era mai ușor, se dovedește că, ceea ce se spune că se ușurează, s-a luminat destul de puțin. Pentru asta există deja Xubuntu sau Lubuntu.
Canonical continuă să-și impună voința utilizatorilor. Se abată încetul cu încetul de la ceea ce propune software-ul liber.
Fie îi oferă Unity o recenzie bună pentru ao îmbunătăți, fie vor ajunge să piardă mai mulți utilizatori.
Nu am folosit niciodată Unity 2D și niciodată nu am înțeles, e bine că l-au eliminat
Cred la fel ca restul. Nu a fost un mare avantaj sau îmbunătățire pentru un netbook pentru mine, deoarece a fost la fel de lent; si ca acum il am cu kubuntu!
Adevărul este că cred că este o idee bună să vă concentrați atenția, timpul și resursele pentru a îmbunătăți performanța aceleiași versiuni. Mai mult decât orice pentru a-l face mai rapid și mai stabil 🙂
Speculând un pic poate că 2D nu a fost atât de bun / ușor pentru a „convinge” oamenii să meargă la 3D. Acum, pentru cei care nu au înțeles mesajul, îl vor clarifica puțin mai mult.