Un articol publicat în Phoronix avansează-ne vestea că Unitate 2D (versiunea Unity scrisă în Qt pentru utilizatorii fără accelerare grafică) va fi abandonat de Canonic en Ubuntu 12.10.
Toate acestea sunt discutate în Summit-ul dezvoltatorului Ubuntu care are loc în Oakland. Ideea este că Unitate 3D să fie capabil să ruleze atât pentru cei care au accelerare grafică, cât și pentru cei care nu au. În cazul utilizatorilor cărora le lipsește, se va folosi driverul LLVMpipe de Galiu3D care rulează pe CPU (deci trebuie să aveți un procesor bun ¬¬).
LLVMpipe este rău pentru jocuri, dar suficient de bun pentru a oferi o experiență acceptabilă Desktop Composer. LLVMpipe este folosit cu gnome-shell en Fedora 17. Phoronix anticipează, de asemenea, că singura problemă care ar putea exista atunci când se utilizează LLVMpipe, ar putea apărea cu procesoare ARM, unde performanța este foarte slabă și lentă.
Nu sunt de acord cu asta dacă mă întrebi. Cred că șterge Unitate 2D ar limita în continuare utilizatorul de la Ubuntu și lăsați-l fără opțiuni, forțându-l să folosească Unitate 3D. Există timp să vedem dacă această schimbare are loc și, ca de obicei, au doar 6 luni pentru ao face.
Ei bine ... pe netbook-ul meu, Atom N450 la 1.6 GHz cu 2Gb RAM unitate funcționează lent, unitate2d funcționează mai puțin lent ... Nu folosesc Ubuntu deoarece trebuie să aștept fiecare aplicație timp de 2 până la 5 secunde .. chiar și navigând sistemul de fișiere cu nautilus este o tortură.
Am trecut la testarea debian cu xfce4, deoarece xfce-ul ubuntu este, de asemenea, lent și sunt unul dintre utilizatorii care instalează un sistem fără X și îl duce acolo unde este necesar.
Eddy și ce faci ca să nu instalezi LFS ???
Ei bine, îți spun că îl vreau pe acesta din urmă Xubuntu m-a surprins prin viteza sa, dar da, este adevărat că o faci de la zero cu Debian este mult mai bine.
În afara Debian și Arch, vă pot asigura că Ubuntu XFCE funcționează cel mai bine.
De acum încolo sunt un utilizator FOARTE FERICIT. Am folosit întotdeauna Gnome și am rămas cu 10.10 (în aroma sa de menta "Julia") până când suportul s-a încheiat. A încercat noul Ubuntu cu Unity și a fost dezamăgit de performanțele sale (nu de conceptul său). Asa de…
Stamina XFCE !!
Sunt îndrăgostită de șoricelul: rapid, practic, stabil și frumos.
Ca și cum aș folosi XFCE și funcționează excelent pe fedora mea 16 (așteaptă fedora 17 cu XFCE 4.10).
Deoarece Mark este înșelat să plătească dezvoltatorii, deoarece elimină 2D și, astfel, încarcă câteva și evită să le plătească.
Nu aveți ceva cu adevărat util de contribuit? De unde ai obiectivul eliminării Unitate 2D este pentru că Mark nu vrea să plătească dezvoltatorilor?
Dă-mi o explicație logică atunci
Urăște Qt.
Dacă nu îți place asta, nu îl folosești, dar nu te plimbi înșurubând pe alții pentru că nu-ți place.
@Curaj fii atent! ubuntosos vă pot lua fraza:
M-am gândit la asta după ce l-am pus ...
O explicație logică ar fi alocarea resurselor cheltuite într-un câmp în altul. În loc să cheltuiți prea mult pe Unity 2D, vă schimbați dezvoltatorii la Unity 3D și îi puneți pe toți să lucreze în aceeași zonă de dezvoltare și să încerce să vină cu ceva mai bun.
Problema este că ar trebui să fie într-adevăr de o calitate mai bună, Unity ar trebui să se îmbunătățească semnificativ dacă doriți să părăsiți Unity 2D.
Poate că ceea ce se întâmplă cu Canonical este că se concentrează întotdeauna pe noile distribuții și nu pe cele anterioare, marea întrebare este dacă îmbunătățirile importante aduse Unity vor ajunge la Ubuntu 12.04?
Ca să nu mai vorbim că Marck este multimilionar și transpira bilele de bani spuse într-un fel. Are atât de multe, încât este putred cu ea. Cu siguranță este pentru a îmbunătăți produsul mai repede cum spui.
Sau, în loc să cheltuiți pe Unity 2D, puneți-l în buzunar
Nu cred, el este un multimilionar ... câțiva din greu nu cred că asta este problema 🙂
Hahaha este unchiul Mark, mai rău decât Bill Gay, doar îți spun asta.
Dacă există oameni care sunt cel mai răniți de bani, aceștia sunt miliardari.
Pentru a nu merge atât de departe acolo le au pe cele de la Hollywood. Și, așa cum ar spune Bill Gates în Simpson, „nu am devenit milionar semnând cecuri”.
Există cinci ani cu Ubuntu 12.04 care are Unity 2D. Nu văd care este problema. Cu excepția cazului în care nu suportă versionita, mi se pare o prostie să instalez 12.10 cu acest LTS. Pe scurt, sunt puncte de vedere.
În ceea ce priveşte
mmm ... bun punct de vedere, cred că mulți dintre noi suntem orbiți de versitis, mă includ pe mine însă nu sunt afectat de ceea ce face Mark cu * buntu.
PS: Eu folosesc menta 😀
Du-te percal lia tito Mark, dar din moment ce pastele nu contează pentru utilizatori trei castraveți și altul că programatorii gnome3 transpiră trei castraveți, dacă ar asculta cu adevărat utilizatorii, nu ar lua ceea ce au ...
Nu este să critici, dar Linux nu este ceea ce era acum 5 ani ...
De aceea am decis să instalez Ubuntu 12.04 pe laptopul meu, care este cel cu care lucrez cel mai mult. Pentru versionitis, continui cu Fedora pe computerul desktop. Acolo pot încerca să testez calm, deoarece nu sunt afectat de alte eșecuri, mai ales cu unele dintre actualizările pălăriei albastre, genul care te face să vrei să evidențiezi monitorul de pe perete ...... hehe.
De fiecare dată când mă bucur că m-am mutat la lmde, Canonical cu Ubuntu face o greșeală, deoarece au decis să meargă pe drumul lor când vine vorba de desktop. Din când în când, a doua poziție în distrowatch cred că va fi în curând depășită de distribuții cu xfce și chiar arc. Este parerea mea, se va vedea ..
Ei bine, Unity 2d în umila mea părere este mai simplu și mai ușor decât 3d, iar interfața a fost foarte frumoasă și mai presus de toate nu a funcționat ca bugnity 3d (Ei bine, poate am exagerat să pun bugnity), dar adevărul este că unitatea 3d este foarte lentă În timp ce 3D folosește aproape 600-800 de ram, 2d este între 200-256 de ram.
este evident că îi iau pe cei buni pentru a-i lăsa pe cei răi.
este evident că îi iau pe cei buni pentru a-i lăsa pe cei răi.
La dracu!!! Nu ar trebui să fie invers ????
Nedumerit sunt ...
Sună contradictoriu, dar este adevărat.
Ar fi frumos, dar puțin lent pe unele computere, asta se întâmplă cu toate sistemele de operare (singurul considerabil în comparație cu Ubuntu, Windows). XP a fost întotdeauna bun, a fost compatibil cu toate, a fost rapid și nu a fost atât de urât, l-au schimbat pentru Vista și a fost frumos până la finalizarea instalării (apropo, aproximativ 3 ore), l-au schimbat pentru serviciul lor Pachetul 3 care era Windows 7 și acum vine ceva ce încă nu știu dacă va fi mai mult la fel sau o tentativă proastă împotriva software-ului liber. Trebuie să ne schimbăm computerele, să cumpărăm altele mai noi sau să păstrăm ceea ce avem și să privim cu invidie capturile de ecran de pe internet. Este încă un deceniu și totul se schimbă, sunt de acord cu acest lucru, dar lansez și o versiune simplă cu un alt mediu grafic sau Unity 2D sărac, dar durabil.
Mă face foarte amuzant că oamenii critică pentru că critică.
Dacă Unity 2D este abandonat, de aceea, plăcile grafice care nu au fost capabile să ofere o experiență bună cu 3D, fie din cauza limitărilor hardware sau a driverelor, nu vor împiedica Unity 3D să funcționeze bine acum.
Singurul dezavantaj este că procesorul va funcționa puțin mai mult. Deși conform articolului, Fedora, distribuția sponsorizată, de mult iubitul Red Hat, va face același lucru cu Gnome-Shell.
De asemenea, cred că dacă aveți un computer cu un procesor lent, nici Unity 2D nu este o opțiune bună cu Xfce sau Lxde.
Politica Ubuntu este de a inova, iar acest lucru necesită de obicei mai multă putere de la computere. Și pentru că am un computer vechi de 10 ani, nu pot cere unei companii să nu lanseze medii desktop pe care computerul meu nu le acceptă. De asemenea, uităm că au lustruit o versiune de Gnome cu desktopul clasic.
Și eu, de vreme ce o faci cu acea frază.
LOL
Marline !!
Logic ar fi să lucrăm la acel produs care merge bine și să-l lustruim și să-i oferim noi caracteristici, să nu ne înșurubăm (cu respect!). Prindeți produsul rău și aruncați bunul. Vrei să spui că trebuie să facem beta tester în Win și să lăsăm Linux ????
Exact ai dreptate, dar este evident că canonicul a făcut contrariul.
Pentru mine, unitatea 3d ar fi dispărut și ar fi lăsat doar 2d.
Spun astfel că vor elimina răul (UNity 3d) și vor lăsa binele (Unity 2d), dar, așa cum este evident, fac totul invers.
Știți că unitatea 3d nu este bine pentru început.
și nu cum ați venit cu un tester beta în Win și ați părăsit Linux?
ce fel de idiot .. persoana ar face asta?
Ceea ce spun este următorul:
Ei lasă întotdeauna ceea ce este ușor, simplu și practic și îl schimbă pentru ceva frumos, greu și greșit.
Acest lucru îl face canonic și în principal Microsoft.
Și, pentru a fi clar, detest acea politică pe care o au de a lăsa lucrurile care eșuează și de a le anihila pe cele care servesc.
Un punct de vedere foarte precis ...
+10
Comentariu excelent 😉
O întrebare. Puterea nu se stinge acolo unde locuiți? Ceea ce lipsește te-ar face să stai departe de tastatură o vreme ..
Nu creați flacără dacă chiar nu doriți să mă dați afară.
Amintiți-vă pe cel de pe IRC.
Sunt de acord cu Alberto. Dacă desktopul Unity este o dezvoltare canonică, este logic să decidă asupra viitorului său. Cu toate acestea, oricine poate dezvolta un fork al Unity 2D, așa cum sa întâmplat deja cu alte proiecte desktop (MATE sau Cinnamon ca alternative viabile la conceptele Gnome 2). Având în vedere că aceasta este o opțiune exclusivă de software gratuit (pe care deseori avem tendința să o uităm), eventuala continuitate nu ar trebui să fie atât de problematică, indiferent de Canonical, dacă are o bază de utilizatori suficientă.
Personal, Unity nu performează la echipa mea modestă, cum ar fi Xfce sau Lxde, așa că pentru mine nu este o opțiune.
Salutări.
Detaliul care se joacă împotriva unei posibile furci este că Unity dincolo de Ubuntu nu a avut un impact asupra unei alte distro / comunități și nici că îi determină să se adapteze și să păstreze furca, cu siguranță niciodată ceva comparabil ca impactul Gnome2
Și până la urmă cred că oamenii care sunt cu Unity sunt oameni care iau ceea ce le oferă Canonical, așa că în cele din urmă se vor stabili ca de obicei ... și dacă nu, vor merge la un alt birou «pentru ce Unity le-a oferit ... ».
Și nimeni nu crede că îl adoptă pe Mutter? În cele din urmă, încetul cu încetul, se întorc la stânca Gnome ... și sper că nu vor face o versiune Gnome Shell „unitatezada” sau specii de fuziune.
Deși unii ar putea să nu înțeleagă, obiectivul Ubuntu nu a fost niciodată să fie o distribuție ușoară, ci mai degrabă o distribuție ușor de utilizat și vizual frumoasă ...
Deci, nimic nu poate fi blamat dacă pentru a-l realiza trebuie să investiți în mai mult hardware
Cui nu-i place să nu-l folosească ...
Bucurați-vă de 😉
Ubuntoso a reprimat hahahaha
nu există nicio problemă că elimină tot ce vor, pun KDE sau XFCE și problema s-a încheiat și că milionarul pune facturile în coșul de cărbune,
laugh out Loud
Au trecut câțiva ani de când am părăsit definitiv Ubuntu. Motivul ... dezacordul meu cu deciziile privind dezvoltarea sa.
După cum se spune în țara mea:
„Nu mi-a plăcut plimbarea câinelui”
Încă sărbătoresc acel moment, a fost un succes. Acum, pe lângă obținerea confortului, am dobândit cunoștințe ...
Salutări.
Și dacă mă întrebi, prefer să fac un efort, să-mi ard sprâncenele citind a cincea poruncă de comenzi și să fac un desktop funcțional, atractiv, stabil și mai presus de toate ușor decât ceea ce vedeți în ultima vreme în Ubuntu și companie.
Utilizarea nu înseamnă ușurință (asta ne-a fost clar Tito Mark !!!)
Fericit și mulțumit cu Ubuntu 12.04…. 😀
Rămân cu Mint 13