|
Cinnarch și Manjaro Cinnamon Community Edition, ambele bazate pe Arch Linux și cu Cinnamon ca mediu de desktop, au anunțat acum câteva săptămâni că abandonează Cinnamon pentru a trece la GNOME Shell.
Principalul motiv pentru această modificare este incapacitatea de a menține un desktop de dezvoltare la fel de lent ca Cinnamon în distribuții care sunt întotdeauna la fel de actualizate ca cele bazate pe Arch Linux. |
Aceasta înseamnă că singura distribuție pe care ar folosi-o Cinnamon ar fi Linux Mint, pentru care a fost dezvoltată inițial această furcă a GNOME.
Din acest motiv, nu puțini s-au întrebat despre viitorul scorțișoarei. Ce va face Linux Mint? Ce va face Lefevbre, dezvoltatorul dvs. principal?
Este ceva greu de știut. Cu toate acestea, este izbitor faptul că problemele atât cu Cinnarch, cât și cu Manjaro Cinnamon Edition au apărut aproape în același timp. Acest lucru nu este întâmplător și are o explicație foarte simplă: GNOME 3.8.
Marele vinovat: GNOME 3.8
Scorțișoara a fost învechită și nu este compatibilă cu GNOME 3.8. Această nouă versiune nu are compatibilitate cu versiunile anterioare, cu care toate pachetele care utilizează biblioteci și API-uri ale versiunilor vechi vor fi inutilizabile. Acesta este cazul Cinnamon, care în versiunea sa actuală 1.7 acceptă doar până la GNOME 3.6. Acest lucru este deosebit de grav pentru distribuțiile „de sângerare”, cum ar fi cele bazate pe Arch Linux.
În anunțul abandonării ediției Manjaro Cinnamon, ei au spus-o cu aceste cuvinte: „Nu putem păstra această ediție mai mult, deoarece amonte a abandonat Cinnamon din cauza incompatibilității sale cu GNOME 3.8”.
Aceasta înseamnă că este foarte posibil ca scorțișoara să dispară pe măsură ce distribuțiile încep să adapteze GNOME 3.8. Fie asta, fie Scorțișoara va trebui să se adapteze cât mai curând posibil pentru a supraviețui.
În orice caz, mi se pare că este un proiect destinat dispariției pe termen mediu. Nu atât din cauza problemelor de compatibilitate pe care tocmai le-am descris, nici din cauza faptului că Clement Lefevbre s-a răzgândit și Linux Mint devine încă o altă distribuție cu interfața GNOME Shell ... ideea este că motivul de a fi de Cinnamon (introduceți utilizator cu o interfață similară cu GNOME 2) nu mai este valabil cu GNOME 3.8.
„Modul clasic” în GNOME 3.8
Noul „mod clasic” a fost conceput cu utilizatorii care preferă un mediu cu care sunt familiarizați (cum ar fi GNOME 2 sau WIN XP) în loc să utilizeze GNOME Shell. Acum, de ce au decis dezvoltatorii să abandoneze „modul de rezervă”? Din trei motive:
- A constat din module abia întreținute
- Nu a oferit calitatea sau experiența utilizatorului viziunii sale
- Mentenanța sa a încetinit evoluția în alte domenii
Noul mod clasic funcționează prin extensii și unele remedieri ici și colo, dar infrastructura utilizată este practic aceeași, astfel încât noul mod se va bucura de toate avantajele pe care vi le aduc versiunile viitoare ale GNOME.
Scorțișoară, următoarea Unitate?
Datorită celor de mai sus, există o serie de întrebări: Scorțișoara va dispărea sau va deveni un Shell exclusiv Linux Mint?
Sincer, și acest lucru este pur subiectiv, aș prefera să dispară. Mi se pare că nu există condiții reale care să justifice existența sa. Pe de altă parte, deși Cinnamon a apărut ca un shell pentru Linux Mint, încetul cu încetul a fost folosit de alte distribuții ... deși în scurt timp au trebuit să o abandoneze, așa cum am văzut deja. Având în vedere acest lucru, ar fi foarte trist să vedem Cinnamon devenind un shell Linux Mint exclusiv, nu atât din motive de compatibilitate a pachetelor și așa mai departe (pe care în cele din urmă, puteți încerca întotdeauna să le remediați), ci mai degrabă pentru o problemă de marketing sau principii , să dorească să se diferențieze de alte distrosuri și să nu fie unul dintre grupuri.
Cred că modul în care ar trebui să meargă Linux Mint este să treacă la GNOME 3.8 și să prezinte utilizatorului un GNOME în modul clasic în mod implicit. Cred că mulți vor fi de acord cu această idee. Dar, sigur, aceasta este umila mea părere. Nimic altceva.
După cum a spus acel dezvoltator de terminal GNOME căruia i sa cerut să restabilească o caracteristică eliminată din GNOME pe care toată lumea-câine + o folosește (terminale transparente) ...
Nu (și închid bugul și îmi acoper urechile și cânt lalalalalalalalala)
Ei bine, prefer Cinnamon decât Gnome 3.x în Linux Mint, adevărul ... mi se pare mult mai intuitiv și mai ușor de utilizat.
1.- Nu sunt inexactități, pentru că nu am vorbit niciodată dacă a funcționat sau nu înainte, am menționat doar plângerile față de Canonical și nu față de KDE și Gnome (repet, este ușor de găsit vinovat)
2.- Celălalt lucru, nu vorbesc dacă Gnome încalcă sau nu compatibilitatea cu bibliotecile proprii, vorbesc despre cei care se plâng că Gnome „nu se gândește la copiii lor” (cum ar fi Scorțișoară și dacă citiți bine articolul, nu li se reproșează) Gnome ceea ce spui, dar au pus-o ca sursă a problemei că proiectul Lefevbre nu se dezvoltă într-un mod mai bun), ceea ce este cel mai puțin important lucru pentru el, precum și am pus alte exemple de grupuri de lucru pe care nu le are pentru ce să facă dacă cineva vrea să construiască pe ceea ce a făcut. Suficient este că au dreptul să ia în mod liber munca lui Debian, Amarok, Gnome (sau software-ul pe care doriți să-l menționați) pentru a fi manipulate, astfel încât să se plângă că sunt vinovații că dezvoltările derivate din acestea nu sunt bune acte.
Cu alte cuvinte, dacă îmi fac un blog și îmi lansez designul, vine altul și vrea să-l pună pe al lor și din moment ce nu pot face așa cum vor, voi fi eu vinovatul? pfff. Și la fel cu o melodie, ajunge cineva care nu o poate acoperi, este autorul original vinovatul? ha, desigur.
scorțișoara trebuie să se îmbunătățească, deoarece oferă o perspectivă diferită asupra menta Linux și că alte distribuții nu ar trebui să înceteze să opteze, așa cum sa menționat cu menta Arch Linux trebuie să ia în considerare respingerea acesteia, astfel încât să înceapă să aibă actualizări mai frecvente. Îmi place scorțișoara cu culorile sale întunecate și un design prezentabil, precum și lumina.
Unity poate fi instalat și în Archlinux, nu este exclusiv pentru Ubuntu, atâta timp cât codul este gratuit, este dificil să poată fi utilizat doar într-o anumită distribuție.
Da, poate fi instalat, dar este murdar să-l instalați, printre posibilele erori și lucruri pe care trebuie să le editați manual.
Ceea ce spuneți are mai multe inexactități:
- În ceea ce privește Xorg / Wayland / Mir: a existat un consens general că Xorg era învechit și greu, iar acum aproximativ 3 ani singura alternativă în dezvoltare era Wayland. Acest proiect a fost susținut atât de distribuții, cât și de medii desktop (KDE / GNOME), care îl încorporează treptat.
Și acum câteva luni, Canonical, care promitea să sprijine și să adapteze Wayland, a anunțat că a lucrat în secret din iulie 2012 la MIR, o altă alternativă la Xorg.
Ceea ce a spus KDE / GNOME este că își vor continua drumul de adaptare la Wayland, în care investiseră deja timp și efort. Prin urmare, deși poate exista o anumită furie cu Canonical / Ubuntu și MIR-ul său, „plecarea” cu Wayland nu este altceva decât să continuăm pe drumul început.
- Ceea ce i se reproșează GNOME este că între versiuni API-urile sunt rupte, în loc să caute compatibilitate inversă. Deci, dacă faceți o extensie pentru GNOME 3.4, trebuie să o refaceți pentru GNOME 3.6 și din nou pentru GNOME 3.8.
Înainte, și este o situație pe care am trăit-o în Debian, am avut unele programe în GNOMe 2.30 și altele în GNOME 2.32 și toate au funcționat. Asta nu se întâmplă acum.
Deci parțial este vina GNOME. Un alt lucru diferit, pe care nu îl contest deloc, este că GNOME își ia dezvoltarea așa cum consideră potrivit. Dar faptul că, cu ramura 3.x, de fiecare dată când lansează o versiune, pauzele de compatibilitate este o realitate incontestabilă
Și ce așteaptă dezvoltatorii Cinnamon pentru a realiza o bifurcație completă a acestui desktop, în prezent MATE și-a urmat propriul traseu (în mod logic, deoarece GNOME 2 nu mai este întreținut) și și-au creat propriile furci de aplicații pentru desktop, biblioteci etc. dacă Cinnamon vrea să continue să existe, ar trebui să se gândească să creeze o experiență unică pentru utilizator și să nu se adapteze la GNOME 3.x
scorțișoara nu trebuie să dispară și dacă are un motiv să existe.
sincer, nu folosesc scorțișoară, deoarece prefer modul de gestionare a ferestrelor gnome shell și kde în cea mai recentă versiune a sa, așa cum știți cu toții, este să mutați cursorul în colț pentru a gestiona ferestrele. când este o mașină veche, prefer mate sau lxde, în funcție de cât de veche este, chiar fluxbox pe vechiul meu computer pe 32 de biți cu 500 MB de ram. acum CINNAMON ESTE NECESAR pentru cei care vin din Windows 7; anterior cel mai apropiat lucru de interfața Windows 7 era kde, dar, deoarece acest lucru a schimbat radical modul de gestionare a Windows, acum cel mai bun lucru pentru acești utilizatori este scorțișoară, deoarece mate-ul nu este atât de atractiv pentru ei.
Cred că scorțișoara ar trebui să devină independentă de gnome shell prin redenumirea întregului și nu doar a unei părți a pachetelor, cred că ar fi cea mai ușoară. Presupun că, dacă nu s-a făcut, este pentru că dezvoltatorii de linux mint doresc să mențină un sistem optimizat, astfel încât cei care au scorțișoară și gnome shell pe computerele lor să nu aibă pachete repetate care sunt pur și simplu redenumite, dar ar trebui să ne dăm seama, de asemenea, că spațiu nu mai este o problemă în computerele actuale și nu trebuie să țineți cont de computerele vechi unde pur și simplu nu ar trebui să instalați scorțișoară, deoarece așa cum am spus mai devreme, este mat și lxde pentru asta. Noroc
Da, dar cel mai ușor este să găsești vinovat în loc să-ți accepți fiecare responsabilitățile.
"Al naibii de Ubuntu abandonează xorg și creează MIR, ce se va întâmpla cu xorg? Ubuntu creează doar diviziune"
Imediat după aceea, Gnome și KDE anunță că vor merge cu Wayland și, cu asta, vor abandona în totalitate xorg ... dar nimeni nu spune nimic.
„Gnome nu ajută Cinnamon să se adapteze”
Iar realitatea este că nici Debian, Arch, Slackware, Amarok (sau distro-programul părinte menționat), niciunul nu este dedicat susținerii vreunei „fiice” a lor ... dar nimeni nu spune nimic. Și aici cel mai curios este că nici în Ubuntu, nici în Mint nu se plâng, merg în ritmul lor sau se mută din biblioteci așa cum face Ubuntu cu Unity, sunt cei care nici măcar nu se află în grupurile lor de dezvoltare / utilizatori ei fac scânceturile. În orașul meu, ei îl numesc „grătar”.
Uite, îl văd din mai multe puncte de vedere, cel dezvoltat: și este enervant să depinzi de aplicațiile dezvoltate de terți, de aceea proiectul scorțișoară și ubuntu.
ubuntu s-a separat de debian din acest motiv pentru că a fost ceea ce au spus și punctează acum fac să înțeleg și toată lumea a criticat ubuntu și că ubuntu este acum una dintre cele mai bune distribuții pentru inițiați că nu ar trebui să existe acel lucru care să vadă bine Linux complicat care a venit să facă ubuntu, linux mint a rezolvat parțial problemele ubuntu cu driverele de primă clasă mai ușor etc etc etc.
Cred că scorțișoara este bună, foarte bună și îmi place că a adunat deja tot ce este nou în gnome 3 și unitate cu gnome 2.
Acum îmi place ideea că cinamon este exclusiv linux mint, precum și unitatea pentru canonical ceea ce vreau să vă spun este că fiecare companie de dezvoltatori a realizat și a adoptat și creat aplicații pe placul și capriciul lor, unele foarte bune și altele mai rele decât altele, dar toate Am beneficiat de ele, spun utilizatorului meu că am folosit derivate debian.
Cred că este o problemă serioasă pentru companiile de dezvoltare Linux, indiferent de respectarea regulii proiectelor terțe care obosesc în cele din urmă (ubuntu-debian) și vor să aibă propriile lor, de asemenea scorțișoara indică spre viitor un gnom X. xx Cu aspect și funcționalități noi gnome 2 și pentru scorțișoara mea s-a îmbunătățit și îmi place.
pe care l-am folosit 2 ani la rând fără mici probleme.
Dacă scorțișoara dispare rămân cu KDE sau cu Mate. Gnome 3.8 este o prostie și este GATA. Scorțișoara se descurcă mult mai bine, nu este nevoie să aveți un avion pentru ao folosi. Nu ca Gnome 3 că, dacă nu este super computerul, trebuie să te înarmezi deja cu răbdare ...
După ce am încercat Mate și Cinnamon pentru o vreme, am trecut la XFCE și de atunci am fost încântat
Există o altă soluție care trebuie mutată pe desktopul Solus OS Consort, deși este încă în curs de dezvoltare
Salutări tuturor, nu sunt de acord să spun că scorțișoara dispare, cred că este o chestiune de gust, nu doar pentru că nu-mi place ca gnomul 3.8 să-și proclame sfârșitul.
Personal, am folosit întotdeauna linux mint și atât MATE cât și scorțișoara au fost foarte eficiente.
Așa cum am spus, este o chestiune de gust și doar pentru că o singură distribuție se ocupă de ea nu este rău, dimpotrivă este exclusivă și încurajează îmbunătățirea, robustețea și stabilitatea acesteia.
Salutări tuturor, nu sunt de acord să spun că scorțișoara dispare, cred că este o chestiune de gust, nu doar pentru că nu-mi place ca gnomul 3.8 să-și proclame sfârșitul.
Personal, am folosit întotdeauna linux mint și atât MATE cât și scorțișoara au fost foarte eficiente.
După cum am spus, este o chestiune de gust și doar pentru că o singură distribuție se ocupă de ea nu este rău, dimpotrivă este exclusiv și insistă asupra îmbunătățirii, robusteții și stabilității sale. incită
Sunt total de acord cu tine =)
Și ce se va întâmpla cu MATE din Linux Mint?
Va continua, nu vă faceți griji, la fel ca scorțișoara. Nu știu de ce speculează prea multe zvonuri, mai bine citiți blogul linux mint. Personal, este foarte bun și, așa cum spunea Lefevbre, linux mint, precum scorțișoară, nu-i pasă ce face ubuntu.
Noroc!!! =) nu-ți face griji, menta Linux va fi în continuare de partea ta.
A spune că GNOME este „vinovatul” a ceea ce se întâmplă este total nedrept. La urma urmei, scorțișoară este cea care ia primul loc.
Scorțișoara continuă în Manjaro și vor lansa noi lansări, oamenii din Arch l-au făcut deja compatibil cu Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Bun! Nu știam ... mulțumesc pentru informații.
Cât de distro derivat sau doar disponibil pentru a instala pachetul? Mă refeream la prima.
Scorțișoara 1.8 a ieșit ... și mă îndoiesc că va dispărea, chiar dacă doar Mint l-ar folosi, ar justifica existența sa, de asemenea ... acesta este tipii SL, nu poate fi analizat din perspectiva paradigmei software proprietar.
Este, de asemenea, în fedora, openSUSE și tocmai mi-am dat seama, tot în Debian 😀
Ei bine, prefer scorțișoara decât Gnome 3.X, într-adevăr ...
Același prieten, am încercat openbox (mi-a plăcut foarte ușor și personalizabil, dar îmi lipsește o interfață mai prietenoasă), gnome-shell (în ultima sa versiune m-am simțit foarte rău deoarece mediul a fost prima mea opțiune, îi lipsește foarte mult personalizare mică și unele lucruri de bază lipsesc, pe lângă consumarea mai multor resurse, în cele din urmă proaste), printre altele și cu care mă simt mai bine pentru marea sa personalizare, fluiditatea sa, foarte prietenos etc.
Există ceva care nu este menționat, interesul nul al Gnome de a menține o anumită compatibilitate înapoi cu pachetele vechi. Îmi imaginez că există și sursa tuturor prostiilor despre care a vorbit Miguel de Icaza ...
Miguel de Icaza nu mai participă prea mult la proiect, amintiți-vă că acum este dedicat doar lui Xamarin, de asemenea gnome 3.8 are mai multe opțiuni decât 3.6.
Scortisoara nu am mai incercat-o de multa vreme dar din cate vad s-a imbunatatit foarte mult si imi place ca exista mai multe "arome" de desktopuri.
Gnome a făcut doi pași înapoi pentru a avansa patru.
Sunt de acord că scorțișoara dispare pentru că am încercat deja și este aproape egal cu Unity foarte lent.
Sunt de acord că folosesc Gnome 3.8, dar cu una dintre următoarele caracteristici:
1. Aveți stilul clasic Gnome 2
2 Fiți mai rapid și la fel de personalizabil ca KDE și includeți implicit instalarea temelor de smarald
Folosesc Gnome shell, la început mi-a fost frică să nu mă treacă ... a fost o unitate dar m-am gândit astăzi că nu o schimb pentru nimic, să vă spun că 3.6 consumă aceleași resurse ca 3.4 cu mai multe funcționalități
Ar trebui să-l înțeleg pe deplin în funcții, nu l-am urmat de la lansare, deoarece l-a furnizat pentru o vreme și nu-mi place, așa că îl schimb, dar chiar acum îl instalez și văd 🙂 că, dacă Unity cred că nu voi păși niciodată pe acel etaj, nu-mi place, Dar G Shell îi voi oferi o altă șansă, văzând deja viitorul scorțișoarei 😛 este bine să ne adaptăm și la alte opțiuni, Linux Mint 15 va ieși să vadă ce este, salutări și mulțumiri, voi verifica shell-ul gnome
Este mediul meu preferat, iar dacă folosesc Linux Mint este din cauza scorțișoarei 🙁 Cred la fel, trebuie să se adapteze sau este destinat să dispară: /, dar ... pe de altă parte, gnome 3.8, de fapt, există schimbări reale în multe versiuni? Din ce în ce mai multe versiuni cer din ce în ce mai mult de la mașini ceea ce miroase a marketing pentru mine, din punctul meu de vedere, desigur. sperăm că va evolua la standardele Linux impedimente: / care în mod ciudat au fost deja verificate. Mulțumiri
PS: când îmi pot trimite imaginea desktop pe mai May
Folosesc gnome fallback de ani de zile - merge la rahat
Port scorțișoară timp de câteva luni - merită
Voi începe să folosesc fereastra $, să văd dacă are același noroc ...
Buna ziua, tocmai treceam pe acolo si vreau sa las o parere! Vreau să vă spun că am fost utilizator de programe GTK + aproape de la versiunea 1 a Gnome și, deși KDE este testat de câteva ori, acest lucru nu m-a convins niciodată prea mult pentru că îl văd foarte supraîncărcat, dar admir tehnologia care are dedesubt (Qt printre ele)!
În acest timp, odată cu apariția atâtor birouri, am avut plăcerea să le încerc pe toate:
- KDE 4.8 (SolydK) pe un computer desktop cu o memorie RAM i3 și 3 GB. Mi-a plăcut tehnologia și posibilitatea de configurare, dar nu mi-a plăcut tema implicită. Dar cea mai mare problemă pe care o am este cu consumul de memorie, am multe file deschise în Firefox sau Chromium și vine un moment în care începe să facă Swap și devine imposibil de gestionat. Ca soluție am instalat LXDE pe care îl folosesc doar atunci când vreau să navighez pe internet.
Unul dintre programele care îmi plac la KDE este Okular, cred că este fantastic!
-Scortisoara: L-am folosit in LMDE si mi se pare fantastic, dar nu imi place cat dureaza deschiderea meniului. Cred că acesta este cel mai mare defect al său!
-Gnome 3: Foarte bine și el! Ceea ce m-a oprit să îl folosesc este ceea ce consumă atunci când există multe ferestre deschise, Firefox cu multe file și VirtualBox care rulează cu Windows XP. Trebuie să înceapă să facă și Swap. Pentru mine, cel mai mare defect este incompatibilitatea cu extensiile din noile versiuni.
-XFCE4: Proiect care mi-a atras întotdeauna atenția, dar nu mă convinge să-l folosesc zilnic, este același lucru care mi se întâmplă cu KDE.
-LXDE: Mi se pare foarte bun, dar consumul de memorie nu este foarte departe de Mate în LMDE Mate Edition.
-Mate: Este cea pe care o folosesc acum, vechea mea furcă a iubitului meu Gnome 2. Îmi place viteza și că face același lucru fără a consuma la fel de multe resurse ca Gnome 3. Am ajuns să decid să folosesc aplicațiile Gtk + 2 datorită consumului redus de resurse și deoarece Firefox / Chromium / LibreOffice cred că încă mai folosesc biblioteca respectivă.
-CrunchBang! Sunt pe punctul de a instala acest Debian minimalist împreună cu LMDE Mate Edition, pentru a vedea dacă mă pot adapta la acesta. Deoarece programele pe care le folosesc nu au nevoie de un desktop specializat (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) și unele sunt înfometate de resurse, am nevoie de toată memoria RAM pentru ele.
Ei bine, după ce am vorbit despre experiența mea de utilizator, vreau să vă spun părerea mea despre Cinnamon! Va rog sa nu ma aruncati la rug !!!
Nu ar fi interesant dacă oamenii de la Cinnamon încearcă să-și facă desktopul cu tehnologia Qt / Qml? Dacă au deja programat partea JavaScript, cu siguranță vor trebui să schimbe tot ce ține de interfața grafică și unele probleme de comunicare, dar cred că este o opțiune foarte valabilă!
Spun asta pentru că am citit că Gnome și Gtk își petrec timpul schimbând API-ul și împiedicându-i să creeze alte teme decât cele pe care le propun.
Tu ce crezi?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
scorțișoară> gnome 3.x întotdeauna
Mi se pare unul dintre cele mai bune desktop-uri pe care le-am încercat vreodată. Mi s-a părut scorțișoară stabilă și foarte agilă în comparație cu GNOME 3.x. Și nu înțeleg de ce ești atât de hotărât încât dispare. Dacă am învățat ceva de la software-ul gratuit, este ceva ce căutați pentru toată lumea. Eu și multor alți utilizatori le place acest desktop. Doar pentru că nu îți place nu înseamnă că ar trebui să dispară.
Ați citit despre SolusOS și mediul său numit Consort desktop ?? se presupune că se bazează pe gnome failback, este o bifurcație!
M-am dezordonat de comentariu, poate cineva să-l șteargă? Mulțumesc!
Bună, acest lucru nu este actualizat, schimbați-l sau veți confunda oamenii. Scorțișoară este încă pe Manjaro și a fost deja actualizată la versiunea 1.8.
Mai crezi astăzi că scorțișoara nu are viitor? Sau este mai degrabă opusul?
Scorțișoară, sincer și subiectiv, NU ar trebui să dispară pentru că DACĂ există condiții reale care justifică existența acesteia. Mai ales dacă am decis să instalez Linux pe laptopul meu a fost datorită Linux Mint și Cinnamon.
Postarea de pe blog este deja cam veche, dar m-am amuzat să văd cum, de-a lungul anilor, predicțiile tale nu numai că nu au fost îndeplinite, dar că scorțișoara a devenit unul dintre cele mai folosite și mai puternice DE-uri din prezent.
Folosesc anterior scorțișoară de mult timp; Nu trebuie să fii un utilizator Mint (o distribuție excelentă de altfel) pentru ca scorțișoara să meargă fără probleme
Bună ziua, vin din viitor și Gnome Shell are încă extensii de câine. Cu siguranță pentru că puțini își doresc să se deranjeze să creeze unul, astfel încât atunci când se actualizează să nu mai fie valabil.
Am nevoie doar de două lucruri pentru a părăsi scorțișoara (există două extensii care pot face acest lucru, dar nu împreună):
-O listă de ferestre deschise (nu aplicații deschise), așa cum a existat întotdeauna, fără o porcărie derulantă.
-Panoul de jos (astfel încât filele browserului să atingă tavanul monitorului).
Pacat ca contributiile pe care le-a facut Scortisoara sunt tratate intr-un mod atat de superficial. A spune „Interfață similară cu Gnome 2 sau WIN XP” nu înseamnă să cunoști Cinnamon în profunzime, să nu-i prețuiești potențialul deasupra încercărilor de diferențiere a Gnome 3.X, care nu par să se gândească prea mult la utilizator, ci la „inovație” în sine.