Я не хотел затрагивать этот вопрос, тем более, что это уже сделали другие блоги, но я не мог не выразить свое мнение по этому поводу.
Кратко объясняя синопсис мыльной оперы: Разработчик Канонический (Оливер Граверт) выдвигает критерий против Linux Mint, утверждая, что он не будет использовать его для безопасных «задач», таких как, например, вход в онлайн-банковский счет.
Затем, держась за это, член Mozilla и член Сообщество UbuntuБенджамин Керенса критикует новости от Firefox en ЛМДЕ, который не имеет ничего общего с Linux Mint, но поскольку они два продукта одного дома, они несут вину вину в равной степени.
Затем входит Клем (который очень занят выпуском Mint 16) и предлагает ответ на вопрос, прояснив пару вещей, а также проинформировав о других, например:
Я лично разговаривал с юридическим отделом Canonical (по другим причинам, поскольку они говорят нам, что нам нужна лицензия на использование их двоичных пакетов), и они явно не понимают, что такое LMDE и Mint.
Короче, что Оливер y Вениамин они хотят видеть, это что Linux Mint менее безопасен, чем Ubuntu. Ответ Клема?
- В 2007 году мы объяснили недостатки, которые мы обнаружили в том, как Ubuntu рекомендует своим пользователям слепо применять все доступные обновления. Мы объяснили проблемы, связанные с регрессией, и реализовали решение, которым мы очень довольны.
- Кто-то, кто работает с Mint, может запустить Менеджер обновлений »Редактировать» Настройки и включить обновления уровня 4 и 5, так что Linux Mint может быть таким же «безопасным» и «нестабильным», как Ubuntu.
Теперь об обновлениях Firefox Клем сообщает нам:
- Linux Mint использует тот же пакет Firefox из репозитория Ubuntu. Firefox - это обновление уровня 2, поэтому каждый пользователь Mint получает его по умолчанию.
- LMDE, который не основан на Ubuntu, использует собственный пакет Firefox. В прошлом мы не спешили обновлять его с помощью LMDE (и это, вероятно, то, что смущает разработчик Canonical), но мы приняли меры и произвели автоматизацию, так что Firefox 25 был выпущен 29 октября, а по состоянию на 30 октября уже Я был в LMDE.
Мое мнение
После рассказа о мыльной опере выскажу свое мнение.
Для начала я думаю, что даже с причина или без причины, Сообщество Ubuntu (пользователи и разработчики) всегда имели свои ульи, чтобы обмануть Linux Mint, так как их популярность явно беспокоит их, и они использовали каждый промах, чтобы делать дрова из упавшего дерева.
Лицензия на использование двоичных файлов Ubuntu? Шутки в сторону? Единственное, чего не хватает, - это то, что вам нужно платить за использование канонического дистрибутива или, что еще хуже, платить за создание производного. И мне интересно, с какой моральной каноникой?
Конечно, вы должны увидеть, на какие «двоичные файлы» они явно ссылаются, я думаю, они относятся к пакетам, связанным с Canonical Partners, но здесь есть противоречие: разве Ubuntu не должен быть дистрибутивом с открытым исходным кодом?
En Очень linux кто-то сказал мне это Ubuntu есть работники, собирающие заработную плату, чтобы сотрудничать или работать на Debian, позволяя мне видеть это таким образом Канонический внес свой вклад в апстрим, ну и что? Red Hat (например) платит разработчикам GNOME И они не требуют, чтобы другие платили за лицензии на использование их двоичных файлов.
С такими действиями, по крайней мере, на мой взгляд, Canonical деградирует с каждым днем все больше.
Просмотр ответа Клем и примеры, которые он использует, с первого взгляда видно, что мята предлагает нам возможность быть «немного безопаснее», чем Ubuntu с правильной конфигурацией, по нашему выбору. Как говорит Клем: Безопасность - это то, что вы настраиваете.
Если вы спросите меня, а был ли я на месте Clem lefebvre, я бы отправил Ubuntu жарить помидоры, и я бы сосредоточился на ЛМДЕну в конце концов Соевые свечи Корицафлагманский Linux Mint, работает на Debian отлично и ПРИЯТЕЛЬ, уже добавляется.
Но ничего, это только мое мнение. Что, вы парни, думаете?
Ваше мнение мне кажется наиболее правильным. Хорошо, у Ubuntu есть программисты для использования, и что дистрибутивы, которые используют его базу, могут использовать его, поскольку вы сказали, что это открытый исходный код. «Может быть, люди убунту должны подумать, на каком основании они работают», - говорю я. И если вы не хотите, чтобы вас критиковали за использование собственной базы, зачем говорить, что мы все знаем, а действовать ??? Это уже другая тема 😉
И по этой причине я не использую Ubuntu или его производные на реальных ПК.
Я начал с энтузиазмом работать над ubuntu 8.04, немного устаревшим и устаревшим в то время, я вернулся к полной разработке 10.04, и я продолжил с ним на ноутбуке, дома я сосредоточился на Debian, одной из самых стабильных ОС, которые я знаю. До версии 12.04 моими кругами управляла Ubuntu, но что-то случилось, и Ubuntu потерял свой вкус, Linux Mint мне не нравится, он делает меня игрушечным программным обеспечением, вам просто нужно увидеть его веб-сайт, чтобы понять это. Итак, сегодня на моем круге преобладает Debian 7, немного радости и вуаля !!!!!
Debian - лучший вариант для Ubuntu.
Вот почему я использую Debian на своем ПК.
Что насчет Xubuntu 14.04.2 LTS - быстрый, легкий и надежный. Даже не случайно. С уважением.
Несмотря на то, что Linux Mint никогда не был моим поклонником (из-за того, что вначале они брали на себя 90% работы, уже проделанной из Ubuntu), я не перестаю осознавать, что все эти сплетни, скажите мне-что-я-буду- Скажу вам, мыльная опера или как вы ее называете, у нее есть свои «скрытые» мотивы.
Сначала у вас должно быть что-то ОЧЕНЬ ясное, ни Ubuntu, ни Linux Mint, ни Марк, ни Клем ... никто из них не святые, они не ангелы или простые жертвы, у каждого была своя проблема (или есть) с точки зрения плохой репутации (не будем забывать, что случилось с Банши https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
Во-вторых, Оливер мог сказать то, что он сказал, по простому незнанию, возможно, он не знал о вариантах «уровней безопасности», которые предлагает Минт ... а может да, и вы просто хотите раскритиковать противоположное или конкурентов (Mint), похвалить себя, свой продукт (Ubuntu).
Фактически, это причина, по которой мне не нравится использовать Ubuntu или производные от них на реальных ПК. Всегда есть такие обсуждения, которые просто портят участие в подобных проектах.
Ubuntu - хороший дистрибутив, но не более того. С точки зрения организации, он оставляет желать лучшего, и ему не удалось достичь скорости обработки, которую имеет родительский дистрибутив (Debian).
Да, кстати, Ubuntu (точнее Canonical) с некоторых пор вроде хочет копать себе могилу, заявления разработчиков или директоров Canonical с каждым днем становятся хуже ... Боже !, как можно быть таким неразумным в терминах реклама, продвижение!
Я думаю, что разработчики Canonical жили в Foxconn. Они не могут работать в условиях передозировки смертельного стресса.
Посмотрим, правильно ли я понял:
Оливер Граверт, даже зная, что Canonical включает шпионское ПО в качестве бизнес-режима в Ubuntu, говорит, что Linux Mint небезопасен?
Это просто истерики, потому что сам Firefox может предоставить разрешения, чтобы вы могли поместить Firefox в репозитории созданного вами дистрибутива (если, конечно, вы не занимаетесь Debian и не решили разветвить Firefox, избегая, конечно, разрешений); и из-за проблемы безопасности репозиториев большая часть этого веса ложится на тех, кто поддерживает репозитории Ubuntu.
Ubuntu - хороший дистрибутив, как Linux Mint, но он не убеждает меня устанавливать его на настоящий ПК, как в случае с Arch, Slackware, Russian Fedora Remix или CentOS.
Я думаю, как и вы, elav, Canonical оставляет желать лучшего, и если он вызывает презрение своих пользователей и многих сотрудников. Но, в конце концов, они выберут деньги, и мы увидим, что они все больше и больше продвигаются к такого рода решениям и комментариям.
Red Hat движется деньгами, и даже в этом случае большинство из них не плохо о них отзывается.
RHEL с самого начала был закрытым. Но позже ранний Ubuntu скажет вам:
1.- Если вы заплатите, я дам вам полную версию, поддержку и т.д.
ó
2.- Мы даем вам бесплатную пробную версию, но она не похожа на полную
ха-ха, правда
По крайней мере, RHEL знает, что делает, и не облажается, как Canonical (по крайней мере, подписка на репозитории RHEL намного дешевле, чем лицензия на Windows Server 2012, и с парой хороших настроек она может быть куда угодно. Тысяча чудес ).
Итак, вы даете мне причину того, что я сказал
Да.
49 долларов того стоит.
Но проблема с Canonical в том, что они неправильно придерживаются своей политики получения дохода, что-то вроде баффа Amazon ... Red Hat движется ради денег, но это ее цель, я имею в виду, вы знаете, что вы найдете. Canonical разработала политику дискредитации остального мира из ниоткуда, чтобы получить деньги и увеличить рынок в обмен на повреждение своего имиджа, не принимая во внимание, что пользователи не такие конформисты, как, например, пользователи Windows (какая ирония , что я пишу из w8 xD) и что они не собирались это игнорировать.
Я бы сделал MultiMint в дополнение к Debian Edition
Издание Manjaro
Версия RPM
Сабайон издание
Даже версия Slackware
Это им не стоило бы так дорого, и у нас был бы выбор
Я считаю, что они продолжат свой путь, отказавшись от версий LMDE для KDE и XFCE. Они должны обрабатывать только Cinnamon и Mate и в одном из двух: Ubuntu или Debian. Потому что в их нынешнем виде они не могут правильно поддерживать любую версию. Они охватывают больше, чем могут сжать.
И выберите Debian из любви к Богу!
По крайней мере, уже давно этим занимаюсь.
Интересно, но у меня есть комментарии:
«Теперь осталось только заплатить, чтобы использовать дистрибутив Canonical, или, что еще хуже, заплатить за создание производного инструмента. И мне интересно, с какой канонической моралью? »
В середине 2013 года, а мы все еще должны указать на разницу между «бесплатным» и «бесплатным» или открытым исходным кодом? Если Canonical решит взимать плату за Ubuntu, это может быть неприятно, но не аморально.
«Red Hat (например) платит разработчикам GNOME и не требует от других платить за лицензии на использование их двоичных файлов».
Насколько мне известно, для использования двоичных файлов RHEL необходимо заплатить лицензию.
«Следует заметить, что« двоичные файлы »явно относятся к«
Вы критикуете людей, которые говорят, не зная (и я согласен с этим), а здесь вы делаете то же самое, что и они.
Адриано:
1- Я публикую свой комментарий именно потому, что знаю разницу между бесплатным и бесплатным. Ubuntu утверждает, что она «бесплатная» или «с открытым исходным кодом», и ясно, что она не обязательно должна быть бесплатной, но это не то, что они продали с первого момента.
2- Я не говорю о двоичных файлах Red Hat, я говорю о двоичных файлах GNOME.
3- Я никого конкретно не критикую. Только каноник, который вошел через окно, выдавая себя за одно, а поселился в доме как другое. Это правда, что я не знаю, какие двоичные файлы вы имеете в виду, но, по-видимому, даже Клем Лефевр не знает. В чем загадка? Почему Canonical не высказывается и явно не оставляет где-то свои лицензионные двоичные файлы?
Марку уже пришлось выступить в защиту того «нового участника», который потребовал от сайта, о котором мы уже говорили, из-за логотипа и названия .. Что теперь? Какое оправдание?
Они худшие, они думают только о том, чтобы раздражать своих пользователей и мешать новым пользователям приближаться к Ubuntu ... Да, мы обязательно должны покончить с Ubuntu и всем, что он представляет ... Power Community!
Предложение ... вы на пути к тому, чтобы вас называли «Религиозным Талибаном», то есть тем, кто рассматривает Убунту как религию .. Не делайте этого .. Не ходите туда 😉
+1
Вполне может быть:
«Для начала, я думаю, что, даже правильно или ошибочно, Сообщество -вставьте имя предпочитаемого дистрибутива (пользователи и разработчики) всегда имело свои горячие точки для Ubuntu, поскольку его популярность явно их беспокоит, и они воспользовались этим преимуществом. каждый промах, чтобы сделать дрова из упавшего дерева ".
Как все изменилось от атаки одного к защите другого xD
Из комментария, который они сделали вам о том, что сотрудники Canonical работают с Debian, вы должны уточнить здесь, что это ответ на комментарий, что Linux Mint хорошо отсасывает из репозиториев Ubuntu, потому что Ubuntu делает то же самое с Debian без возврата ничего взамен (что-то вроде «вор, который грабит вора ...»). Что совершенно неверно, Canonical сотрудничает с разработчиками, оплачивая их Debian, и размещает СВОИ СОБСТВЕННЫЕ репозитории. То, что должен делать любой дистрибутив, независимо от его происхождения.
И Canonical не требует платы за использование своих двоичных файлов, но требует, чтобы они прошли бюрократическую процедуру, чтобы получить подтверждающую подпись для всех тех дистрибутивов, которые хотят быть основанными на Ubuntu и использовать репозитории этого дистрибутива.
То, что упоминает Лефевр, очень верно, конфигурация безопасности теперь в большей степени является ответственностью каждого пользователя, но та система, которая управляет обновлениями, является только графическим вариантом «происхождения программного обеспечения», которое обрабатывается в Ubuntu, и уровнями 4 и 5, которые были ранее. по умолчанию в Mint, это то же самое, что активировать репозиторий «proposes» обновлений в Ubuntu, и по умолчанию он деактивирован.
Рабочая группа Клемента, помимо Cinnamon (которая, несомненно, добилась больших успехов), оставляет желать лучшего в управлении системой. Многое зависит от того, как ПО и исправления безопасности поступают в репозитории Ubuntu, и даже в этом случае они часто исключают обновления, такие как ядро или менее популярное программное обеспечение, для обновления своих версий Mint.
Это стало очень большим, потому что первоначально мнение было исключительно и исключительно от разработчика в списке рассылки, и многие восприняли его (и хотя они уточняют это, как и в случае с MuyLinux, они продолжают воспринимать это так) как мнение Canonical . Сообщество, которое против Canonical, ставит себя в план, согласно которому все, что делает компания или ее сотрудник, неправильно, даже если они правы, а когда нет, то с большей силой они идут в яремную вену, даже если есть другие. это так же неправильно или даже больше, чем компания, которой управляет сумасшедший южноафриканец.
Я не против Cannonical или Ubuntu; но я против этих драк, которые действительно задевают большинство пользователей, которые просто больше сомневаются в безопасности при установке Mint / Ubuntu.
Я против Canonical (коммерчески говоря), их меры разрушают Ubuntu. Просто посмотреть, как получилась версия 13.10, с большим количеством программного обеспечения, ориентированного на мобильную версию, где вам нужно прибегнуть к HUD, если или если вы выполняете операцию, которая раньше заключалась только в нажатии кнопки для доступа к ней. .
Но из того, чтобы быть в пользу Intel, RedHat (ой, извините, Gnome) и различных компаний (ой, я сделал это снова, я имел в виду KDE), чтобы препятствовать Canonical, нет ничего более далекого от реальности.
На наших глазах идет вопиющая война между старцами этого мира Linux и Canonical, но девиз - идти против компании дяди Марка, что бы он ни делал. Не имеет значения, что RedHat взимает плату за свои двоичные файлы и запускает Gnome, не имеет значения, что Digia, SuSe, Blue Systems и другие спонсоры KDE вместе с Intel отказались от разработки Wayland на многие годы, а в прошлом году волшебным образом ушли. к нему и бойкотировать (скорее заказывая Intel) поддержку MIR, не имеет значения, что Иказа и другие говорят, что путь Gnome и KDE неправильный ... все это не имеет значения, единственное, что сделано неправильно, это что делает Canonical. xD
Измерения Canonical действительно вызывают слезы. В коммерческом плане я с вами согласен.
С технической стороны меня не убеждают репозитории Ubuntu или цикл разработки, поэтому меня не поощряли использовать Ubuntu или Mint на реальном ПК. Дело в том, что на бизнес-уровне Red Hat намного умнее и зрелее, чем Canonical.
Хотя кажется, что Debian и Slackware вне этого, правда в том, что они хороши в поддержке публики, которой они адресованы.
Я также не согласен с циклами, которые они обрабатывают. Это жестоко.
В настоящее время они поддерживают 4 версии (12.04, 12.10, 13.04, 13.10) и уже работают над LTS 14.04…. Это тупо преувеличено !!!
Спокойно они могли бы работать с LTS и за 6 месяцев до запуска одной, получить альфа- или бета-версию, и даже если у них будет 5-летняя поддержка, только в течение 1 года они должны будут поддерживать 3 версии одновременно, и для следующего Они будут с двумя версиями, с возможностью подготовиться к работе над следующей. Например, они работали, как я упоминал, и это было с 2, в настоящее время они будут поддерживать только 10.04 версии (2 и 10.04) и работать над 12.04, а после выпуска 14.04 только до апреля 14.04 года они будут поддерживать его для 2015 версии одновременно. После этого они с облегчением приступили к работе над 3 LTS.
Этот канонический способ работы просто не укладывается в моей голове в наши дни.
ДэниелС:
Я понимаю, что как пользователь Ubuntu вы встаете на их защиту, даже если не поддерживаете некоторые решения Canonical. Хорошо, но не называйте их также "Los Santos de GNU / Linux".
Я не являюсь пользователем Linux Mint, и я понятия не имею, куда указывают их репозитории, но, насколько мне известно, ни один дистрибутив не жаловался или не протестовал, что их производные используют их репозитории, верно?
Зачем мне иметь собственные репозитории, если 90% того, что я использую, уже доступно всем? Это будет напрасная трата ресурсов. Canonical делает репозитории Ubuntu для всех. Mint создает собственные репозитории для вещей, которые только добавляют к нему.
Но когда такое видели? Подтверждающая подпись? Потому что теперь у них будут свои собственные репозитории, но я прошу вас:
- Вы уверены, что они не используют Debian как Upstream?
- Вы уверены, что Debian требует подтверждающей подписи?
- Считаете ли вы, что оплата работы некоторых сотрудников в Debian уже дает им полное право пропускать то, что они требуют?
Честно говоря, я так не думаю.
Я полагаю, вы знаете, что первым, кто поддержал / продвигал / проповедовал Вэйланда, был сам Марк Шаттлворт. И это было продемонстрировано (технически) в сотнях статей на эту тему, почему все упомянутые вами проекты дали ему отпор. в МИР.
Также оставляю вам то, что я уже комментировал в GUTL по поводу мнения разработчиков о Canonical и MIR:
«Насколько мне известно, ни один дистрибутив не жаловался или не протестовал против того, что их производные используют их репозитории, или они? »Я удивлен, что, будучи пользователем Debian так долго, вы не знали, что они делают с некоторыми из его производных. Они просто отправляют их жарить спаржу и помещают в отдельный репозиторий, чтобы они не засосали их (в LMDE пару лет назад, когда они переместили их, много программного обеспечения исчезло из репозиториев. Не беспокоился ли Mint о замене их в их новом репозитории? Нет, совсем нет).
«- Вы уверены, что они не используют Debian как Upstream?
- Вы уверены, что Debian требует подтверждающей подписи?
- Как вы думаете, оплата работы некоторых сотрудников на Debian уже дает им полное право пропускать то, что они требуют? "
Я не понимаю, какое отношение это имеет к желанию Canonical принять эти меры.
Я уверен, что если бы репозитории Debian были вытеснены, они бы уже сделали с ними то же самое, что и Mint и другие, производные от универсального дистрибутива.
«Я полагаю, вы знаете, что первым человеком, который поддержал / продвигал / проповедовал Вэйланд, был сам Марк Шаттлворт».
Да, я это прекрасно знаю, и я несколько раз упоминал об этом, что, когда он был там, никто ничего не сказал, но когда он сказал, что покидает Вэйланд и собирается создать свою собственную версию (потому что ни Gnome, ни KDE не поставили наименьшее усилие) - это когда все ладят с Вэйландом.
И так же, как вы цитируете меня о Гросслине, он очень похож на Canonical. Это чертовски чертовски повсюду говорить: «Эй, это будущее, мы должны разработать его вместе, потому что это то, что мы все собираемся использовать», и следить за тем, чтобы самые большие из них оставляли вас в покое НА ГОДЫ для вас и пары разработчиков. среди которых Хогсберг вначале был еще более одинок. Очень жутко видеть, что как бы сильно вы ни пытались убедить и заставить некоторых развиваться, вы продвигаете только небольшие проценты, и только когда вы объявляете о своей отставке, остальные начинают работать над тем, о чем вы просили поддержки в течение многих лет и продвижение в 200 или 300 раз меньше, чем за 1 год. Если тот не хочет трахаться, тогда я не понимаю, что вы имеете в виду.
Компании, которые мешают Canonical?
Препятствия - это то, что они делают, запрашивая письменные запросы на использование своих двоичных файлов, препятствия - это запугать страницы юридическими аргументами о логотипах только потому, что они публикуют вещи, которые им не подходят, препятствия - это выполнять разработки, которые они считают бесплатными, но которые невозможно перенести на другие дистрибутивы.
Я не видел никаких препятствий или попыток бойкотировать разработки Canonical со стороны какой-либо компании, и когда я прошу привести примеры этого у тех, кто упомянул об этом, они не смогли дать мне или не только.
Между отказом от поддержки и созданием препятствий есть большая разница.
Я не собираюсь никого обвинять в ограничении моей диеты только потому, что они не дают мне денег, чтобы я мог купить еду.
Отказаться от разработки Wayland?
Но если календари разработки публикуются, так же как и списки рассылки, то прогресс по времени явно виден, это неправда, что только в прошлом году поставили батарейки.
«Я не видел никаких препятствий или попыток бойкотировать разработки Canonical со стороны какой-либо компании»,
Я действительно не знаю, где вы все это время занимались серфингом.
И что ж, если есть компании, которые выступают не против Canonical, а против всех, кто выступает против них, то это Novell и RedHat. Просто узнайте о соглашениях, которые они заключают с MS (коммерческие, патенты и разработчики) и Intel, об обращении с Gnome и влиянии (потому что это официально сообщество, но все же учитывает некоторые «рекомендации») на KDE.
RedHat МНОГОЕ сотрудничает в Linux и ядре, и по этой причине он имеет БОЛЬШОЕ влияние в этом мире.
@DanielC
Как я уже сказал, они так и не смогли представить мне ни одного примера «замка».
Я тоже могу задаться вопросом, не пользовались ли вы все это время микроволновой печью для навигации, но правда в том, что такая беспочвенная аргументация ни к чему не приведет.
Сделки Novell с MS широко известны (и в то время подвергались резкой критике), но это не имеет к этому никакого отношения.
То же самое с коммерческими соглашениями RedHat, Canonical имеет их с amazon, valve и посмотрите, кто еще, но что?
Я не отрицаю влияние, но это еще одна особенность, так как влияние само по себе неплохо, и если его обвинят в том, что оно используется для препятствования проекту X, не помешает привести некоторые доказательства, подтверждающие его.
По правде говоря, единственное, что мне нравится в Ubuntu, - это версии LTS (которых нет в RH / Fedora). Но потом, насколько я понимаю, они все искажают.
Выпуски RHEL эквивалентны стабильным выпускам Debian, в то же время они эквивалентны LTS-версиям Ubuntu; Выпуски Fedora эквивалентны выпуску Ubuntu.
Открытый исходный код не означает, что он не имеет каких-либо ограничений, все зависит от типа лицензии и типа пункта.
Это правда.
И, кстати, вы используете производную Ubuntu или пользовательский агент Firefox разыгрывает вас?
Нет нет xD, пользуюсь ubuntu ахахаха !, может на выходных хожу на розовый линукс или нептун.
Надеюсь, вы установили его в режиме сетевой установки.
Ахаха, нет, я установил его с помощью Unity live cd, больше всего, потому что я уже скачал XD, и таким образом он избавил меня от поиска в течение часа при загрузке пакетов XD! Я не знаю, что происходит с Испанией, но она всегда выбирает меня по умолчанию, довольно медленное и насыщенное зеркало.
В последнее время кажется, что Ubuntu изменила свое отношение к остальному сообществу Linux, с таким большим количеством шпионажа за пользователем, таким спотыканием, обвинениями и оплошностями. Mint не потребуется много времени, чтобы полностью переключиться на Debian и отправить Ubuntu жарить спаржу, что он должен был сделать давно. И тот же ответ применим ко всем остальным «производным» этого распределения. Если так будет продолжаться, будущее не будет хорошим, особенно если вы хотите стать независимым и превратить свое программное обеспечение в простой бизнес в стиле Windows. Система хороша, но люди, которые ею занимаются, начинают злить пользователя ... или нет?
Я абсолютно согласен. Если бы я был директором LM, я бы давно был независимым.
Это не может быть правдой! Сейчас или в будущем я собираюсь платить за использование продукта, который сделал популярным… Этого не может быть, в каком смысле ???
Вам не нужно платить. Проблема связана с простой истерикой, которая произошла из-за проблемы безопасности репозиториев Ubuntu, которая зависит как от Ubuntu, так и от ее производных.
В то время я уже сказал, что LMDE должен стать флагманом и дать Ubuntu.
Если Iceweasel находится в LMDE, я собираюсь его использовать. На данный момент я все еще использую Debian Wheezy без каких-либо проблем.
Нет, они используют Firefox.
Хорошо. По крайней мере, я надеюсь, что эта версия Firefox не является специальной версией Canonical.
Понятно, что Mint долгое время был переменной риска для бизнеса, который начал Ubuntu. Популярность монетного двора, простота использования, а также более высокая степень его изысканности делают его более привлекательным в глазах начинающего пользователя; Как жаль, что эти вещи случаются, когда кто-то начал работать с Ubuntu и прошел через Mint. Я думаю, что моя линейка Linux есть и будет [arch, debian] еще долгое время.
привет
выносливость Linux Mint (и)
Ничего нового
На мой взгляд, многие люди, особенно читатели desdelinux, вам следует поступать как я: игнорировать Ubuntu/Canonical.
Какой дистрибутив Ubuntera рекомендует мне с аналогичным пользовательским интерфейсом?
Русский Fedora Remix. Безусловно, лучший.
Что касается людей, которые работают в канонической версии и сотрудничают в debian, я слышал, что подавляющее большинство из них были разработчиками Debian, которые вошли в каноническую версию, потому что они принадлежат к Debian, но они также взяли людей, которые работали в Apple и т.
Что касается боязни лицензий, некоторое время назад я читал искусство, которое анализировало лицензии ubuntu и имело много серых зон (программное обеспечение, разработанное каноническими и улучшениями и вкладами, внесенными людьми), если случайно я нахожу искусство, тогда я кладу ссылка
Я нашел это здесь https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Я думаю, что это искусство было в другом блоге, но это не имеет значения)
Я думаю, что эта борьба ведет только к одному - к рассеиванию энергии с обеих сторон, которые могут сосредоточиться на улучшении программного обеспечения в интересах GNU / Linux. Остановите чушь и истерики, будь то Ubuntu, Linux Mint или кто-то еще. В очередной раз показано, что зависть и гордость серьезно задевают свободу ...
LMDE я не слишком хорошо понял. Итак, вы обвиняете их в небезопасности из-за того, что они не обновились до последней версии? С каких это пор? По правде говоря, я был с установленным LMDE пару дней, я тоже не могу много комментировать. Но думаю, если бы было что-то жирное, то обновилось бы без проблем. Я не очень хорошо понимаю, о чем идет речь ...
Приветик!
PS: Вчера вышло критическое обновление Thunderbird (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) и сегодня он у меня уже есть в LMDE.
Аааааааа. Мой openSuSE, который ни в какие лужи не лезет. По этой причине и из-за того, насколько хорошо он работает, я использую его уже много лет.
Очень хороший ответ от человека из LM, Ubuntu и Canonical ухудшаются с каждым днем! : S
Здравствуйте, Элав. Давно я не оставлял комментарий, подобный тому, который предлагаю оставить. Когда это началось Desde Linux, чуть больше двух лет назад я занимался исправлением лингвистических и орфографических ошибок в записях, хе-хе-хе-хе.
Мне всегда нравились ваши статьи, то, как вы пишете, и ваше мнение. Само собой разумеется, что у вас немного орфографических ошибок, подобных тем, которые я обнаружил сегодня. Во-первых, это отсутствие тильды над двумя вопросами «что»:
«А мне интересно, с какой моральной каноникой?
Конечно, следует понимать, что «двоичные файлы» явно относятся к ... ».
В первом предложении тоже есть ошибка пунктуации. Самым подходящим было бы: «А мне интересно, с какой канонической моралью?» Во втором, я считаю более конкретным заменить «что» на «which»: «[...] было бы необходимо увидеть, к каким« двоичным файлам »они относятся ...».
Вторая ошибка в последнем абзаце - это пропуск диакритического знака: «Если вы спросите меня, […]». Правильно: «Если вы спросите меня, […]».
Ну вот и все. Давным-давно я не нашел времени, чтобы прокомментировать это, но я думаю, что это небольшой способ, которым я могу внести свой вклад, чтобы ваши сообщения и сообщения Гаары (я также вносил исправления) были лучше написаны и, следовательно, улучшили уровень блога. С уважением.
Нет проблем. Более того, я ценю исправления, потому что как человек я ошибаюсь ... Спасибо.
Пожалуйста, мы все уворачиваемся друг от друга.
извините, а какая правильная конфигурация должна быть более безопасной с linnux mint 15, спасибо
Выносливость Debian
В конце Ubuntu иронично говорит: «Linux для людей должен быть» (Linux для людей). Ubuntu была бы ничем без Debian. Почему Ubuntu не запрашивает у Debian лицензию на использование своих двоичных пакетов? (Я понимаю, что запрос лицензии означает покупку ее для использования на законных основаниях, поскольку в ней никогда прямо не говорится, что она запрашивала деньги).
В течение многих лет я перестал использовать ubuntu, потому что он меня совершенно не удовлетворял, я начал использовать LM и был очень счастлив. Для меня каждый канонический день - худшая компания, и мне не нравится путь, который шел годами.
У меня такое впечатление, что с каждым днем все больше «окон раздач»
Я очень устал читать новости против канонических, вроде модно их бить даже при малейшем мнении разработчика.
В связанных новостях Ubuntu морщит ... Мир не выйдет на 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Крякать!
С каждым днем я вижу, как все больше и больше деградирует Canonical и, следовательно, его флагманский продукт - Ubuntu. Если Ubuntu основан на Debian Sid, что, черт возьми, вы попросите платить за разработки, основанные на бинарных пакетах Debian? Я думаю, что если Canonical не возьмет курс на полное отождествление с настоящим свободным программным обеспечением - как они сделали это несколько лет назад - мы скоро увидим это из нашего мира.
Я бы сказал, что было бы обидно, но как они с Canonical / Ubuntu ...
Будем надеяться, что в какой-то момент Canonical собиралась агрессивно отреагировать на популярность Linux Mint. В данном случае это кажется немного несправедливым и дискредитирующим.
Я разработчик программного обеспечения и несколько лет использую Linux Mint в качестве единственной системы. Сейчас я использую версию 16 RC с Cinnamon, и она действительно творит чудеса. Я нашел в этом дистрибутиве прочную основу и, прежде всего, согласованность между версиями. Они превратились в место, где я чувствую себя комфортно.
Насколько я понимаю, «Менеджер обновлений» был просто графическим интерфейсом для «apt». Я провел быстрый тест, настроив «Диспетчер обновлений», чтобы увидеть уровни 4 и 5, и ничего в «apt» на уровне конфигурации не изменилось. Фильтры уровней наверняка есть только в "Диспетчере обновлений" (думаю).
Это вызывает у меня беспокойство: если я обновлю свою систему, запустив «aptitude update && aptitude full-upgrade -y» (что я всегда делаю ...), применяются настройки уровня «Диспетчера обновлений» или все просто обновляется . Я считаю, что все просто обновляется, будучи таким же безопасным, как и Ubuntu. Кто-нибудь из вас знает?
Я подозреваю, что именно то, что вы подозреваете. Я думаю, что «Безопасность» реализуется только с помощью диспетчера обновлений, который, в конце концов, и является тем, что пользователь обычно использует для обновления ...
Я согласен
Я думаю, что многие люди не имеют представления о том, насколько важны обновления программного обеспечения и какое влияние они оказывают на безопасность и стабильность системы.
Уместно спросить, в какой степени операционная система должна решать определенные вопросы. Какими знаниями должен обладать пользователь, чтобы «безопасно» использовать свой компьютер.
Тогда, что еще хуже, ваш пароль - «1234» или ваша система позволяет использовать пароль «1234». В этом смысле я считаю, что вмешательство среднего пользователя в вопросы безопасности должно быть минимальным.
Правильно, друг. Если бы Система была более безопасной, пользователь был бы в большей безопасности .. 😀
Насколько морально Canonical могла взимать плату за использование Ubuntu? Со всем вашим правом. Не забывайте, что «бесплатно не бесплатно», как говорил сам Столлман.
Но, возвращаясь к теме, критика сотрудников Canonical абсурдна.Как у нас дома? Со всем этим мусором из объектива, все поиски, которые пользователи делают в Dash, регистрируются на серверах Ubuntu. Вы искали важные документы? Canonical уже знает. Есть банковский счет? Вы уже зарегистрированы? И Шаттлворт солгал, когда сказал, что поиски анонимны. Если в Ubuntu все анонимно, то почему GeoIP? Очевидно, что взаимодействие пользователя с Dash и линзами определяется геолокацией благодаря модулю GeoIP.
Как участник сообщества Ubuntu, я говорю, что Canonical слишком нас дразнит
Linux mint и производные от ubuntu должны иметь свои собственные репозитории.
Не критично относясь к Canonical и ее целям Ubuntu, существует множество хороших дистрибутивов на любой вкус, которые можно критиковать.
Отличное мнение.
Канонические каждый день хоронят себя в словах.
Собственно лицензия на использование ваших двоичных файлов? Это наиболее нелогично, поскольку это открытый исходный код.
Прежде чем высказать свое мнение, я не сторонник ни Ubuntu, ни Mint, а тем более Microsoft.
Мое мнение таково, что они опасаются конкуренции (Linux Mint) - самый популярный дистрибутив, основанный на Ubuntu и эстетически лучше, чем интерфейс Ubuntu, и эти слова известны мне разработчикам x system (Windows) XD по сравнению с другими системами Operational, поскольку меньше количество пользователей меньше популярности, меньше дохода.
Короче говоря, с каждым днем они становятся тенью Microsoft.
Сегодня был выпущен opensuse 13.1, надеюсь скоро перестану использовать дистрибутивы * buntu
Я спасен от этих дистрибутивов, потому что использую Debian Wheezy дома.
Я думаю, что подобные дискуссии становятся все более неуместными.
Много говорится об АНБ, шпионаже и тому подобном, но каждый раз, когда они забывают об этом много раз, одни и те же люди получают свою безопасность в темноте. Часто я воспринимаю такое отношение как истерику, поскольку во многих случаях люди, использующие эти дистрибутивы, несут такую же ответственность за целостность этого дистрибутива, как и его разработчики.
Эта жалоба не привлекает моего внимания. Однако, видя, что они смешивают картофель и сладкий картофель, правда в том, что с помощью такого рода обсуждения они мотивируют никого не использовать Ubuntu и другие производные из-за того простого факта, что они не проявляют зрелости перед лицом небольших проблем.
Тем не менее, как вы думаете, само ли АНБ использовало эту информацию для таких планов, как захват мира или использование нас в качестве подопытных крыс? Просто взгляни на В этой статье И скажите мне, оправдано ли то, что сделали АНБ, кроме ПРИЗМЫ и их жалкой этики (и, кстати, в комментариях засветилась жалоба, что просто ленилось кормить тролля, который был там, и едва не Аркхэм Паркинсон на этот раз отключил его).
«Великая цивилизация не может быть побеждена извне, пока она не уничтожит себя изнутри» из фильма «Апокалипсис».
На мой взгляд, Canonical немного отклонился, и что касается его форм входа, я думаю, что это немного преувеличивает, и, судя по качеству Ubuntu, лично он оставляет желать лучшего, я на мгновение перешел на OpenSuse , Я подумаю о следующем Ubuntu LTS, когда он выйдет.
Как сказано в комментарии на предыдущей странице, за всеми этими проблемами стоят компании, а не проекты. В обоих gnome, systemd / udev, wayland есть Red Hat, а в unity, upstart, mir есть Canonical. Обе компании инициируют судебные иски и придерживаются одинаковой политики в отношении двоичных файлов, логотипов и брендов (даже не думайте, что Клемент использует официальные RPM или называет их, судебные процессы уже были). Есть люди, которые верят в предполагаемое большинство в сообществе (какое сообщество: пользователи, дистрибутивы, разработчики, GNU, open source, libre или linuxera?). Ubuntu принимает решения в другом предполагаемом большинстве из 20 миллионов пользователей. Реальность такова, что есть дистрибутивы, такие как debian, которые полностью нейтральны к этим конфликтам между компаниями, и другие, такие как gentoo, создали собственные альтернативы. Сообщество и большинство относительны. В 2003 году коммерческим, большинством и общественным стандартом были дистрибутивы клонов rpm и RH. И сейчас? Сначала они выпускают Steam в deb, бесчисленное количество PPA и clonbuntus, и даже дистрибутивы, поддерживаемые GNU, следуют за apt / deb. Почему «сообщество» не поддержало стандарт LSB, который также был общим? видимо сообщество изменило свое мнение, кто знает, сделает ли оно это снова через 10 лет.
Приветствую сообщество:
На мой взгляд, канонический начинает «задыхаться», поскольку его популярность снижается с тех пор, как он развил свое единство, что привело к миграции к производным дистрибутивам и его популяризации (мягко говоря ) в основном из linux mint.
о_О
Я думаю, что очень много гнева направлено против Ubuntu бесплатно. Но в любом случае это то, что написано в этом блоге, и я к этому привык; поэтому я не буду вдаваться в обсуждение этой общности.
Что не похоже на квитанцию, так это то, что в статье говорится следующее:
«Лицензия на использование двоичных файлов Ubuntu? Шутки в сторону? Единственное, чего не хватает, - это то, что вам нужно платить за использование канонического дистрибутива или, что еще хуже, платить за создание производного. И мне интересно, с какой моральной каноникой?
Конечно, вы должны увидеть, к каким «двоичным файлам» они явно относятся, я думаю, они относятся к пакетам, связанным с Canonical Partners, но здесь есть противоречие: разве Ubuntu не должен быть дистрибутивом с открытым исходным кодом? »
Что «теперь осталось только заплатить, чтобы использовать канонический дистрибутив или, что еще хуже, заплатить, чтобы сделать производный продукт». Зачем она идет? Зачем сеете такие уловки, если даже не проверили их достоверность?
То ¿С какой моральной Канонической?… Что это? моральный? ты шутишь, да?
И вопрос «Разве Ubuntu не должен быть дистрибутивом с открытым исходным кодом?» ... Я думал, что этот блог серьезен ... Посмотрите на экосистему Linux и ответьте сами.
Как вы любите cizañar, вы можете видеть, что вам нравится.
Давай .. еще один ..
Я ничего не сею. Посев производят Canonical и Filo, мой Ubuntu ни в коем случае не собирается. Его цель на тот момент уже была выполнена. Что беспокоит меня (как и многих), так это то, что они завоевали «доверие» многих пользователей, продав им идею полностью бесплатной ОС, и теперь они отделываются количеством лицензий на использование своих двоичных файлов.
Да, моральный .. Вы знаете, что означает это слово?
И я считал, что имею право думать так, как понимаю ... На какую экосистему я должен смотреть? Что я должен увидеть? Как мало-помалу Canonical захочет пойти по стопам RedHat или, что еще хуже, Apple?
Я со своей стороны использую Iceweasel в пакете обновлений 2013 LMDE 03 7, ожидая следующей версии этого браузера в репозиториях Debian Testing. Мой вопрос: жертвую ли я своей безопасностью, используя Iceweasel вместо последней версии Firefox, доступной для LMDE?
Если Linux Mint страдает от Canonical, они основывают свой звездный дистрибутив на Debian или Red Hat, и на этом мыльная опера заканчивается. Сильно критиковать Ubuntu, но позже они не становятся независимыми и не обливают их кипящим маслом: P.
Очень хорошо сказанный редактор, я давно отправлял Ubuntu в полет, тот факт, что у меня есть люди для них, не дает им большего качества, я предпочитаю тысячу раз связываться с Debian или LMDE, чем с использованием Ubuntu, и я бы не стал используйте его здесь, если он был предустановлен. Жаль, что может появиться желание монополизировать весь рынок и не обращать внимания на то, что они есть на самом деле, дистрибутив, который раньше с gnome 2 был лучшим, но теперь с Unity и его альянсами они отгоняют более одного.
Привет.
Какие плохие новости, че ...
Подобные новости только разделяют сообщество Linux.
Позор для сообщества Убунтера…: S Они должны учиться у нас! 🙂 Ха-ха!
Объятие! Павел.
Хорошая вещь в GNU / Linux заключается в том, что если вам что-то не нравится, переходите к другому, в какой-то момент я использовал Ubuntu, и мне это не нравилось, кроме того, он многое сделал, чтобы приблизить GNU / Linux ко многим пользователям, одно не отменяет другого. Его новые направления могут не понравиться многим, я на самом деле сбежал из Ubuntu давным-давно, я просто воспользовался своей свободой, чтобы выбрать то, что мне показалось лучшим, и вернулся к моему дорогому Opensuse, который я использую на своем компьютере. рабочий стол, на ноутбуке у меня Debian 7 с Mate и я доволен 🙂
Linux Mint всегда казался освежающей альтернативой Ubuntu, а его версия LMDE казалась великолепной, я думаю, что это очень хорошая альтернатива.
Мне лично не нравится позиция Canonical, но они будут знать, что делают.
Мир и любовь
Я использую Ubuntu с момента ее создания. До того, как я использовал другие дистрибутивы. В основном, я использовал Debian. Я решил окончательно перейти на Ubuntu, начиная с LTS. Все шло отлично, я принимал обновления с 8.04 LTS и Я без проблем добрался до 12.04 LTS.
Потом появилась возможность обновления до версии 14.04 LTS.Подумав, решил столкнуться с обновлением и начались проблемы.Машина и новое ядро не были поняты.Катастрофа.
Я решил сохранить данные и выполнить новую установку 14.04 LTS.
Ничего. Ни в коем случае. Ошибка ядра.
Пробовал с 12.04 То же, ошибка ядра.
Тогда я понял, что происходит. Я начал с 8.04 LTS, и я принял все обновления, которые мне предлагали, и, конечно же, ядро было обновлено, но оно не изменилось на новую версию, которую они используют с 10, я думаю, и машина работала хорошо, У меня было достаточно ОЗУ, но процессор был короток для нового ядра, поэтому после многочисленных неудачных попыток я решил попробовать Linux Mint 17.1 и ... о, сюрприз ... при установке они предлагают вам возможность выполнить установку с ядро 3.13… универсальное, которое на 100% адаптируется к моему компьютеру. И вот я. С Linux Mint, Cinnamon 17.1 и с возможностью обновления и с возможностью выбора, какое ядро установить, а какое нет.
Эта возможность не предоставляется Ubuntu. Стыд
Это мое свидетельство Приветствую всех