В преддверии 4-й годовщины проекта LibreOffice, которая состоится через несколько дней, в сети вновь всплыла старая тема: Apache OpenOffice и LibreOffice должны объединиться . Я хотел бы поделиться своими мыслями по этому поводу, хотя и не считаю это важным, особенно учитывая, что разработчики LibreOffice и Apache OpenOffice на самом деле не рассматривают возможность слияния. Прежде чем начать, позвольте напомнить всем, что далее следует мое личное мнение, а не мнение Document Foundation, Демократической партии или моей администрации. Я, очевидно, предвзят в своих суждениях; я даже являюсь стороной в этом процессе. Но я также достаточно хорошо осведомлен в этих вопросах, и я думаю, вам также будет полезно прочитать этот пост Лейфа Лодала, чтобы понять контекст моих комментариев. Позвольте мне сначала уточнить, что слияние двух проектов — это по своей сути политическая концепция, которая включает в себя несколько вопросов. Среди них следующие:
1. Как бы мы познакомились?
Когда было объявлено о проекте LibreOffice, проект попросил Oracle присоединиться к нему и передать право собственности на бренд новому проекту. Это не сработало. Oracle долго ждала, прежде чем принять решение о лицензировании бренда Apache Software Foundation вместе с кодом из OpenOffice.org. Здесь есть важный момент: Oracle лицензировала эти активы.
Он не передавал их и не продавал ASF. Возможность отказаться от бренда «OpenOffice» с самого начала была бы несколько сомнительной, и в качестве используемого бренда использовался бы LibreOffice. Даже если это не так, как это будет работать? Будем ли мы выпускать одно и то же программное обеспечение под двумя брендами? Два разных релиза под двумя разными названиями?
2. Что бы мы собирали?
Здесь и вступает в игру лицензионная часть: выбор лицензий, возможно, является одним из самых больших технических препятствий для воссоединения. С одной стороны, база кода LibreOffice может, благодаря своим лицензиям (LGPL и MPL), принимать исправления, лицензированные под лицензией Apache, но обратное является более сложным (хотя, возможно, не абсолютно невозможно). Этот ограниченный поток кода будет иметь решающее значение в сценарии воссоединения, потому что он приведет к прекращению лицензирования любого нового патча по лицензии Apache, в то время как мы оставим текущую схему лицензирования Document Foundation без изменений. Я предполагаю, что Apache Software Foundation не допустит этого.
3. Где бы мы встретились?
Другими словами: в каком репозитории? Где? Будем ли мы использовать репозиторий SVN ASF или собственную инфраструктуру Document Foundation с Git в качестве предпочтительной системы для контроля версий? Возможно, третье лицо (существующее или созданное специально) было бы другим вариантом.
4. Кто?
Кто будет решающими сторонами - еще один болезненный вопрос. С одной стороны, Document Foundation будет одной из сторон. В зависимости от вида воссоединения (см. Ниже) некоторые области обсуждения не будут охвачены уставом Document Foundation, что усложняет вопрос. Помимо Document Foundation и Apache Software Foundation, Oracle, вероятно, будет вовлечена по крайней мере еще одна сторона; и, очевидно, IBM. При этом не совсем понятно, какой будет голос сообщества по этому вопросу: тогда Document Foundation будет единственной организацией, которая будет напрямую представлять своих членов, отдельных участников проекта LibreOffice. ASF делает то же самое, но Apache OpenOffice составляет лишь небольшую часть всего сообщества ASF.
5. Какого рода воссоединения мы хотели бы?
Помимо конкретных вопросов, заданных выше, этот вопрос имеет более широкое значение, поскольку именно он указывает на фактическую причину и значение гипотетического объединения двух проектов. Хотим ли мы смешать равные части в новой структуре? Это возможно? Выше я выделил несколько моментов, которые предполагают, что этот сценарий будет технически сложным. Хотим ли мы, чтобы LibreOffice был основан на ASF и AOO? Очевидно, не я, но вопрос задавался раньше. Зачем нам это делать? Возможно? Различия в лицензировании говорят о том, что определенные компоненты LibreOffice необходимо будет отказаться. В конечном итоге это означало бы, что LibreOffice растворился бы в AOO и исчезнет со всей работой, сделанной впустую, и, учитывая разницу в размере между двумя проектами, это было бы похоже на слона, пытающегося пройти через блокировку. Хотим ли мы, чтобы AOO была основана на LibreOffice? Что касается лицензий, то можно было бы. Захочет ли ASF этого? Не знаю. Я думаю, что Document Foundation справится. Мы уже видели волны массовой миграции. Конечно, мы можем присоединиться к команде AOO. По сути, участниками каждого проекта будут судьи, голосующие ногами. И это то, что ни Document Foundation, ни Apache, ни Oracle, ни IBM не могут контролировать.
6. Чего бы мы добились?
Когда участники старого проекта OpenOffice.org обсуждали будущее проекта с сотрудниками Sun Microsystems, они часто слышали один и тот же вопрос: «Скажите, почему фонд OpenOffice.org может помочь решить проблемы проекта?» Неизменно любой аргумент в пользу фонда отбрасывался, приводя к любому другому решению, не предполагавшему существования независимого фонда. Раньше он прекрасно иллюстрировал разницу между фактическими результатами и прогнозируемыми результатами на основе рационального аргумента: эти два понятия не обязательно дополняют друг друга. Со странной иронией я должен задать тот же вопрос: «Почему воссоединение поможет решить проблемы любого из проектов?» Я быстро перечислю области, вызывающие озабоченность, и проблемы, которые часто называют причинами объединения двух офисных пакетов:
- общий бренд / более высокий капитал бренда
- каждый может внести свой вклад в одну и ту же кодовую базу (да!)
- нет смысла иметь два одинаковых офиса
- больше нет проблем с совместимостью
Раньше более высокий капитал бренда был очень хорошим аргументом, возможно, лучшим аргументом, в 2010 и 2011 годах. Я начал этот пост, отметив, что основатели проекта LibreOffice активно добивались согласия Oracle на использование OpenOffice для нового проекта. Сейчас мы всего в нескольких часах от четвертой годовщины проекта LibreOffice. Проект идет хорошо. Еще многое предстоит сделать, но это превзошло то, что многие раньше представляли возможным. Хотя бренд LibreOffice начинался с нуля в 2010 и 2011 годах, все изменилось. Очевидно, что у OpenOffice более известный бренд, поскольку он использует преимущества 10-летнего существования своего старого проекта; Я с сожалением вынужден сказать, что Apache OpenOffice не имеет особой заслуги в этом достижении, кроме его существования. Но LibreOffice как торговая марка устоялась, и ее капитал повсеместно растет. Уничтожение любого из этих брендов повлечет за собой болезненные последствия. Мы действительно этого хотим? Есть ли у кого-нибудь осуществимый и устойчивый план перехода на новую марку? Я ничего об этом не слышал.
Тот факт, что общий проект может вносить вклад в одну и ту же кодовую базу, что делает его «лучше и сильнее» офисный пакет, является спорным. LibreOffice взял то, что хотел от Apache OpenOffice, с помощью лицензионных спецификаций обоих пакетов; но в чистом виде Apache OpenOffice мало что может предложить LibreOffice. Кроме того, две команды участников настолько различаются по размеру, что добавление AOO-разработчиков не будет иметь большого значения для LibreOffice, тогда как если бы все было наоборот, все было бы интересно. Но это будет означать, что мы снова намерены играть с налогоплательщиками, как если бы мы меряли полки. Члены сообщества приходят и уходят, когда хотят, и воссоединение - это не то, чего мы все обязательно ищем.
Конечно, мало пользы от двух одинаковых офисных пакетов, хотя это фундаментальное выражение свободы программного обеспечения, и одного этого должно быть достаточно. У нас также есть около 150 дистрибутивов Linux, и если мы посмотрим вокруг и применим этот образ мышления, мы захотим смешать с Calligra, Abiword и Gnumeric. В этом тоже нет никакого смысла. Однако помните, что ни AOO, ни LibreOffice не стремятся быть «похожими», и, несмотря на распространенное мнение, они растут по-разному каждый квартал. То же самое можно сказать и о Calligra, проекте, который разработан с совершенно другой кодовой базой. Короче говоря, клоны могут не иметь большого смысла, но выбор хороший, особенно если выбор связан с реальными различиями. Теперь есть реальные различия между AOO и LibreOffice с точки зрения функций, поддержки форматов файлов, а также с точки зрения экосистемы и инженерных процессов. Выбор между этими двумя наборами становится яснее со временем. Мы не должны забывать, что когда мы представляем себе конкуренцию между бесплатным и несвободным программным обеспечением, мы не подразумеваем, что у каждой стороны должен быть только один вариант.
И последнее, но не менее важное: проблемы совместимости были названы различными осведомленными сторонами как проблема и по сути являются препятствием для принятия открытых стандартов, таких как ODF. Несмотря на то, что это сложная проблема, она также не является абсолютно критической проблемой в том смысле, что проблемы, с которыми можно столкнуться, обычно возникают в определенных условиях. Обычно они включают базу пользователей, использующих OpenOffice.org или AOO вместе с LibreOffice и документами, которые уже были перенесены в ODF. Возрастающие различия в реализациях неизменно приводят к визуальным различиям в представлении документов (хотя при этом не происходит потери данных) и, таким образом, вызывают разочарование и дискомфорт для пользователей. Единственное возможное решение этих препятствий (кроме внимательного и трудолюбивого эксперта по миграции, несущего мяч) - это сотрудничество AOO и LibreOffice по конкретным вопросам совместимости. Но не заблуждайтесь: любой, кто использует Microsoft Office или Calligra с документами ODF, в основном создает свои собственные несовместимости. Таким образом, нынешний масштаб проблемы шире и ожидался в течение нескольких лет; это не просто проблема AOO-LibreOffice. В конечном итоге сочетание позволит решить эту проблему, но по-прежнему заставит некоторых пользователей отказаться от одной реализации для другой.
Прежде чем закончить этот длинный пост, позвольте мне указать, что когда все было сказано и сделано по этой теме, все сводится к текущей воле и целям вовлеченных сторон. Мне может показаться странным указывать на это, но до сих пор я до сих пор не нашел реальной причины, по которой Apache OpenOffice вообще существует. Это не значит, что вы считаете участников проекта идиотами или некомпетентными, как раз наоборот. Но если говорить о воссоединении, возникает вопрос, зачем были созданы LibreOffice и Document Foundation. Мы не знаем точно, почему был создан Apache OpenOffice, помимо корпоративного желания (Oracle) лицензировать актив третьей стороне (Apache). Так что, если два проекта должны встретиться, нужно обратить пристальное внимание на истинное значение этого движения и прислушаться к нынешним участникам проектов. Когда речь идет о свободе программного обеспечения, нет смысла избегать сообщества.