Всякий раз, когда затрагивается столь деликатный вопрос, как предпочтение пользователя к конкретному приложению, возникают спорные дебаты, в которых каждый пытается убедить своими аргументами каждого, кто читает их комментарий.
Это нормально, когда мы комментируем, мы рискуем потерять объективность, используя личные предпочтения в качестве основы для наших аргументов. Я сам совершал этот грех несколько раз, особенно когда Firefox, Chrome и другие браузеры.
И дело в том, что в современном мире браузер является жизненно важным инструментом, от которого зависит наша производительность, наши развлечения и многие задачи, которые мы обычно выполняем изо дня в день. Знание того, как выбрать лучший вариант с точки зрения скорости, производительности, потребления, может быть Задание невыполнимо для некоторых. Вот почему я постараюсь на мгновение отложить в сторону то, что мне нравится, и поделиться с вами тем, чего не хватает каждому браузеру.
Хром / Хром:
- Вам не хватает встроенного RSS-ридера: У него даже нет чего-то более простого, чем то, что включает в себя Firefox, чтобы показывать последние новости с наших любимых сайтов.
- Ему все еще не хватает многих расширений: В этой секции, Firefox еще король.
- Используйте глобальные переменные для прокси: так Opera в качестве Firefox есть возможность настроить прокси вне зависимости от системы, в которой он используется, Хром / Хром нет.
- Очень плохой менеджер загрузок: По сравнению с Opera, менеджер загрузок сильно отстает.
- Вставить и пойти: Chrome у него нет чего-то более простого. Opera был первым, кто включил его, и Firefox последовал его примеру.
Firefox:
- Устаревшая система расширения: Если есть что-то хорошее Хром / Хром, заключается в том, что вы можете использовать одни и те же расширения в любой версии браузера и, прежде всего, вы можете устанавливать и удалять их без перезапуска. Это то, что Firefox ударил все еще.
- Быстрый набор: Большинство браузеров уже включают Быстрый набор (o Speed Dial как ты предпочитаешь) по умолчанию. Это ничего, что не может решить расширение, но это то, что было бы очень полезно.
- Более продуктивное единое меню: Не знаю, точное ли слово «продуктивный», но единое меню Firefox это оставляет желать лучшего. Иногда для доступа к определенным параметрам необходимо использовать традиционную строку меню.
- Менеджер загрузки: То же, что и для ChromeОн также включает в себя те, которые не поддерживают торрент. Если я ошибаюсь, поправьте меня.
Opera:
- Визуализация сайта: Многие сайты, к которым я обычно захожу, плохо отображаются в Opera. Или хотя бы некоторые его элементы.
- Высокое потребление оперативной памяти: Opera Это браузер с самым высоким потреблением из всех доступных на рынке. Я не знаю, будет ли это из-за всего, что он включает.
- Закрытый код: Это самый закрытый из всех (не включая IExplorer) что, возможно, приводит к тому, что он не занимает большую долю на рынке.
- Плохо в расширениях: Очень плохие с точки зрения расширений, а те, которые я пробовал, не очень хорошего качества.
Это примерно то, что больше всего влияет на меня в каждом из этих браузеров. У всех трех есть много положительных моментов, о которых сейчас не стоит говорить, например, поддержка HTML5 y CSS3Но даже в этом отношении одни выделяются больше других.
Итак, мой вопрос: Что вам не хватает в каждом из этих браузеров? Конечно, исходя из его личного вкуса и опыта.
Что ж, во многих случаях что-то не делается, потому что они не запрашиваются, это случалось со мной во многих программах с открытым исходным кодом, когда он отсутствует, вы всегда можете спросить, я полагаю, что разработчикам хрома можно отправить запрос, а те, кто работает, предлагают и т. д. и т. д.
Использую firefox, chrome и opera, как мне угодно, для барана, решил, поставив на ноут 8 гб.
Все 3 мне нравятся.
привет
Ха! Если бы все было так просто. У меня даже нет компьютера ¬¬
Лучшее решение LOL XDDD
Я согласен относительно Chromium и Firefox.
Что касается торрентов, то какое-то время было расширение (Firetorrent, кажется, называлось), но проект закрыли (не помню причину)
Хотя я какое-то время использовал Chromium в качестве браузера по умолчанию, я вернулся к Firefox и думаю, что буду продолжать использовать его еще долгое время.
Я начал с Firefox и постепенно вводил Chrome (теперь Iron) с помощью надстройки, которую я упомянул в посте, в котором я сделал XD. Но правда в том, что Iron намного быстрее Firefox, и, возможно, в нем не так много добавлений. -он вроде этого, но правда в том, что не думаю, что мне есть чему завидовать, так как в нем есть все, что мне нужно, кроме того, омнибокс очень удобен, хотя я все еще использую Firefox (ну, именно Iceweasel) для определенные вещи, в основном использую Железо.
Что касается Opera, то она слишком много потребляет, а расширения плохие, как уже было сказано, меня это не совсем убеждает. Фактически, я использую Opera, но на моем мобильном телефоне (Nokia 5800), и поскольку это либо тот браузер, либо браузер по умолчанию ... если бы они выпустили версию Firefox для Symbian, я бы обязательно переключился на Firefox.
Хорошая статья, в ней есть интересные вещи, не похожие на ту, что я прочитал несколько минут назад об опере, о которой я оставил комментарий по этой теме.
Эта статья - пример того, что я имел в виду.
Спасибо.
Я использую несколько браузеров, как на моем компьютере, так и на моем Android, и по той же причине, о которой вы говорите, потому что каждый дает мне что-то.
На компьютере я использую Chromium, Midori и Firefox, а на моем Android - Dolphin, BoatBrowser и Firefox. Потому что это тот, который лучше всего подходит для меня, потому что он самый быстрый и простой и потому что он никогда меня не подводит соответственно.
Chromium не поддерживает электронный DNI или любую другую криптографическую карту. Если это так, я не знаю, как он активируется.
elav <° Linux:
Я пишу это в надежде, что мои реплики не будут восприняты как попытка захватить предмет или побудить его в другом направлении.
После прочтения песни «I Love Opera», написанной pandev92, и всех комментариев, которые были подняты по этому поводу, я не могу не думать - да, я очень плохо подумал - что вы каким-то образом пытаетесь исправить страницу или по крайней мере, исправить беспорядок.
Одно из отличий, которое я заметил здесь, относительно блога Muy, заключается в том, что и клуб сторонников, и редакторы обладают таким интеллектуальным опытом, который позволяет им подходить к проблемам с гораздо большей зрелостью и интеллектом. Настолько, что, с моей точки зрения, мы можем различать то, что является новостью - «pandev92 и elav <° Linux написали две темы о браузерах Chrome / Chromium, Firefox и Opera» - и точкой зрения о редакционная статья - «pandev92 и elav <° Linux» написали «две темы о браузерах Chrome / Chromium, Firefox и Opera» - и соответственно прокомментировали рассматриваемый контекст.
Лично мне описание pandev92 показалось мне очень правильным - поскольку я не вижу, чтобы, как уличный игрок, я бросал загруженные кости в пользу одной стороны («Люблю ...» - это не то же самое, что «Мы любим ... . ") - совсем не его инстинктивная реакция на комментарий Eduar2. Вы должны знать, как ассимилировать критику, а pandev92, безусловно, заслуживает пощечины ... но я не буду нести ответственность за применение наказания
Уже обсуждался вопрос, который здесь обсуждается: я использую Firefox и Opera / Opera и Firefox, в частности - он монтирует / монтирует так много - и правда в том, что есть некоторые вещи, которые я даже не скучаю по ним ... особенно менеджеры загрузки, поскольку обычно я оставляю JDownloader и qBittorrent для этих задач.
Я склонен подходить к вопросу с открытым исходным кодом несколько прагматично: если программа работает для меня и работает хорошо, мне все равно, открытый она или закрытый. По правде говоря, этот пункт не вызывает у меня никаких моральных, экзистенциалистских или иных конфликтов.
Проблема «Быстрого набора» Я не вижу в этом ограничения Firefox. Конечно, было бы намного удобнее, если бы эта функция была по умолчанию, но это не так уж много времени на установку подключаемого модуля.
Что я действительно вижу очень проблематичным, так это тот факт, что каждый раз, когда Firefox обновляет, он отключает расширения, которые по какой-то причине несовместимы с этой новой версией. Также раздражает необходимость перезапускать браузер каждый раз, когда устанавливаются новые функции или мы меняем внешний вид.
Приветствую всех и, пожалуйста, не делайте этот сайт еще одним Very.
К сожалению, проблема расширений в firefox заключается в том, что сначала не думали о программировании расширений для запуска в отдельных процессах от основного процесса браузера. Я не знаю, рассматривает ли Mozilla это, но я думаю, что если бы я это сделал было бы отличное окно. Некоторое время назад, когда я был пользователем Archlinux, у меня был установлен заменитель flashvideo, но после простого обновления он перестал работать.
Правда.
Другой «недостаток» заключается в том, что в Linux Firefox выглядит ужасно ... конечно, по сравнению с версиями Windows.
Верно, но для kde, если вы этого не знаете, у вас есть расширение Oxygen kde для firefox, которое, на мой вкус, заставляет firefox выглядеть даже лучше, чем в Windows, поскольку оно позволяет настраивать многие вещи и улучшать внешний вид много. Попробуйте, если вы используете kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Привет Тина Толедо:
Что ж, я не пытаюсь скрыть, исправить или исправить эту проблему, которую написал мой друг pandev92. Мое намерение не выходило за рамки сбора комментариев, что беспокоит пользователей этих браузеров, или, скорее, то, что они хотели бы иметь в каждом из них. Может, я сделал это не лучшим образом, но это было моим намерением.
В конце концов, один из серьезных недостатков Firefox был решен, по крайней мере, так кажется:
Синхронизировать плагины:
http://is.gd/uIJAVl
Я пользователь Firefox и Midori и согласен с проблемой единого меню. Если бы я был разработчиком, я бы взял единое меню Midori, что, на мой взгляд, лучше (это как использовать вертикальную панель инструментов). Если бы я не любил расширения конфиденциальности firefox (adblock plus, ghostery и betterprivacy) и dghthemall (расширение диспетчера загрузок), я бы использовал midori по умолчанию (плюс мне нравится, как он интегрируется с xfce и gtk).
Если вам нужна конфиденциальность, используйте эту поисковую систему: http://yacy.net/es/
Я не знал об этом проекте. Тем не менее, я использую duckduckgo в качестве основной поисковой системы. Также есть ixquick.
Я использую YaCy и Ixquick, но YaCy, поскольку это p2p, практически невозможно отследить поиск, поскольку ничего не записывается.
Я использую firefox в качестве основного, а в некоторых сервисах Google я использую хром, так как он работает лучше.
У меня проблемы с просмотром flash роликов в Chrome и Opera, смотрятся медленно D:
Изменения в Firefox выглядят идеально, я не знаю, почему это произойдет: l
Я не буду вдаваться в технические вопросы, а скажу почему?
1-й - Я использую "Google Chrome" (стабильный) из-за его скорости, хорошего управления кешем и прекрасного инструмента для разработчиков.
2-й - я использую «Iceweasel» (Firefox) в его последней версии, в настоящее время 9.0.1. Способ быть почти в курсе последних событий по Debian.
Конечно, ни в одном браузере нет всего этого. Однако я собираюсь прокомментировать некоторые аспекты (которые обычно относятся ко всем), которые не следует использовать, по крайней мере, так, как они используются традиционно.
Расширения: Я никого не виню, потому что я тоже от этого пострадал, но расширения - далеко не достоинство, которое служит для поднятия баллов в рейтинге браузера, я считаю, что они наоборот. Если приложению требуются исправления, чтобы удовлетворить пользователя, что-то не так, и чем больше исправлений оно требует, тем больше будет плохих вещей, поэтому потребность в расширениях - это счетчик, и их большая доступность может быть признаком и серьезностью этой ошибки. .
В дополнение к тому факту, что наличие большего количества расширений может быть отрицательным, считается достоинством их большее количество, таким образом, сухое и без нюансов, без учета, например, того, что:
- Сколько действительно полезных, а не наполнителей навалом и чушью.
- Сколько в настоящее время обслуживаются и не являются устаревшими и не повреждены последними версиями базового браузера.
- Не все браузеры имеют одни и те же недостатки, поэтому более полный браузер может подойти с несколькими расширениями, и было бы неплохо иметь несколько расширений! С другой стороны, другой менее полный браузер будет правильным, если у него их много. Когда обычно сравнивается количество расширений, кажется, что предполагается, что все браузеры одинаковы, и, конечно же, это не так.
Потребляемая мощность: Я уже упоминал об этом лучше в другой статье, но сделаю небольшое резюме.
Потребление - это аспект, к которому часто относятся очень плохо, поскольку становится обычным явлением («простые люди» и «компьютерщики»), что «потреблять мало» - это хорошо, а «потреблять больше» - плохо, и при этом полностью забывают, что потребление - это не главное, но производительность.
Основная цель любого приложения - предложить производительность и функциональность, и приложения должны потреблять ресурсы, чтобы предлагать их, оборудование должно использоваться и использоваться правильно. Если приложение предлагает хорошую функциональность и производительность, значит, оно правильно потребляет; С другой стороны, если другой потребляет меньше, ползает и заклеймен, он никогда не будет лучше потреблять меньше, наоборот, он плохо спроектирован, возможно, специально, потому что теперь кажется, что он разработан для "тестов" и " ориентиры ».
Более того, не все приложения одинаково обрабатывают ресурсы, а скорее адаптируют его к оборудованию, на котором они находятся. Вот почему вы часто видите такие вещи, как «Opera меня слишком много потребляет», а с другой стороны: «У меня очень скромная машина, и Opera потребляет меня так же, как и остальные, и на самом деле это тот, который работает лучше всего».
Просмотр сайта: К сожалению, это тоже становится клише, и кажется, что забывают, что сайты созданы для работы в браузерах X, вот и все, и так было всегда, со времен Netscape, через IE, а теперь и с Firefox (а затем и в Chrome , хотя бы гугл со своими сайтами).
Для образца оставляю кнопку, здесь Вы можете видеть очевидное: разработчики создают свои сайты в определенном любимом браузере, и, конечно, это всегда будет «хорошо отображать сайты» (в противном случае они бы не сочли свою работу завершенной, не так ли?), Но мы также почти не вижу хлопот с тестированием других браузеров !!, по какой-либо причине.
Короче говоря, ни стандарты, ни матери, хорошее отображение страниц никогда не было заслугой браузера, и это не делает один браузер более стандартным, чем другой. Я бы сказал, пожалуйста, не возвращайтесь во времена, когда браузеры делали «де-факто стандартными», даже если он нам «нравится»; но мы никогда не уходили от того времени, изменилось только название «старший брат». Я прошу не игнорировать то, что мы все еще живем в этой реальности.
Я не совсем согласен с тем, что вы говорите о расширениях. В стандартный браузер сложно включить так много вещей или функций, помимо того факта, что разработчикам браузеров придется учитывать, что включать, а что не включать, что может понравиться пользователям, а что нет, и, прежде всего, не загружать браузер с вещами, которые пользователи не будут использовать.
Некоторые из них могут использоваться по умолчанию из-за их функциональности, но это делает браузер более модульным, и пользователь добавляет то, что он использует и в чем нуждается.
Одна из вещей, которые мне не нравятся в Opera, - это то, что она стандартно загружена вещами, которые мне не нужны, такими как rss-ридер, почтовый менеджер…. Было бы неплохо, если бы они были похожи на расширения, которые можно было бы установить отдельно и, таким образом, сделать браузер более модульным и не загружать его стандартными вещами, которые могут не понадобиться его пользователям.
У каждой команды разработчиков свой взгляд на вещи, невозможно найти приложение, которое на 100% идеально подходит для себя или подходит всем пользователям, но я думаю, что чем модульнее, тем лучше, и не «навязывать или загружать так много». вещи по умолчанию ».
Несмотря на то, что он загружен различными вещами, если вы не используете их, они не тратят ресурсы, на самом деле хорошая вещь в Opera заключается в том, что она не похожа на другие браузеры, если бы она была похожа на другие, это не стоило бы того, поскольку это было бы то же самое, для этого было бы лучше использовать браузер webkit.
Вы меня совсем не поняли, я не говорю, что браузеры приносят все на вкус любого возможного пользователя. Любое приложение (но в данном случае это браузер) должно включать ряд хороших характеристик, которые полезны для предлагаемых целей, оно не сможет иметь их все и не должно этого делать, но попытка - это положительный, никогда отрицательный, отрицательный факт должен делать противоположное.
Я говорю, и я не хочу быть расистом с цветами, это то, что мне нужно! (не имеющие) расширений и наличие небольшого количества собственных функций, кажется, рассматривается как синяя линия, указывающая вверх, тогда как в любой другой области это будет считаться красной линией, направленной вниз, что также было бы правильным подходом. Каких игроков вы предпочитаете? А как насчет графических редакторов и ретуши фотографий? и так любой пример; Я уверен, что большинство выбирают для естественного использования наиболее полный.
Я также не говорю, что расширений не должно существовать, но что чем больше их существует, тем больше признак возможного существования предыдущей проблемы, потому что что-то, что "менее сломано", требует "меньше исправлений". Так что этот аспект не следует рассматривать как повод для ура! Напротив, если есть больше расширений, красная линия будет указывать дальше вниз. И если потребность в дополнительных расширениях больше, это, безусловно, линия, указывающая дальше вниз.
В новом Firefox мне не нужно или я не хочу видеть Candy Panorama / Tab в краске, однако мне не удалось удалить ее. То же самое и с Firefox Sync, я не смог его удалить, однако он кажется очень полезным для некоторых, и я не сильно критикую его включение. Я не вижу, чтобы кто-нибудь жаловался на "загруженность" Firefox.
Создание собственного браузера иногда кажется мне глупым, я использовал несколько расширений, которые улучшили удобство использования и мою производительность, даже не глупо. Я прекратил использовать его, потому что производительность Firefox была (более) ужасной с ними. Больше всего меня беспомощно было видеть, что Опера легка: С.
С браузерами это происходит точно так же, как и с сотовыми телефонами: пятнадцать лет назад его функция заключалась в том, чтобы говорить за него, как и любой обычный телефон с тем преимуществом, что он является мобильным, но сегодня мы не можем представить его без всех этих новых функций, даже некоторых из них лишнее.
Мне нравится наличие расширений, которые добавляют функциональность браузерам, и, с моей точки зрения, они не кажутся недостаточными:
Какой браузер я использую ..
… Он не показывает мне полосу загрузки или не приостанавливает процесс?
Мне все равно, потому что я использую JDownloader, который также быстрее.
… Это не позволяет мне видеть новое письмо, пришедшее на мою учетную запись GMail?
У меня есть функция в Cairo Dock, которая сообщает мне о любом новом письме, независимо от того, открыт веб-браузер или нет.
… Не хотите скачивать торрент-файлы?
Ну, я все еще использую qBittorrent.
Мне кажется, что вопрос о функциональности зависит от очень личного использования каждого пользователя, и мне не кажется преимуществом или недостатком то, что браузер имеет их или нет по умолчанию. Что, если я считаю, что это очень плохо, и я уже говорил об этом раньше, мне придется перезапускать браузер каждый раз, когда я устанавливаю патч, или сомневаюсь, обновляюсь ли я до последней версии, потому что я не знаю, какие расширения будут работать, а какие - не. Это серьезный недостаток Firefox, и это нужно признать.
Jdownloader, каким бы хорошим он ни был, я не считаю его хорошим примером того, что идет хорошо, прямо сейчас я компилирую clementine 1.0, слушаю музыку с помощью томагавка и просматриваю с помощью Opera, если я открою jdownloader для загрузки я вызову полное зависание ПК, помните, что это java, и если вы не будете осторожны, он может легко потребить больше, чем любой браузер на рынке (Opera, Chrome, Firefox и т. д.)
Если проблема в firefox, они должны быть такими же, как у Opera, иметь некоторые расширения, но они не являются частью браузера и являются внешними по отношению к нему.
Хорошо, но все же ресурсы относительны, в моем случае я могу открыть Clementine, любой браузер, обычно Firefox, какую-нибудь дизайнерскую программу, и иметь возможность использовать JDownloader, не наклоняясь.
По правде говоря, я никогда не замечал этой точки ресурсов при использовании JD, и что мне нравится, так это то, что в среднем я загружаю файл со скоростью от 450 до 600 Мбайт. Фактически, что мне нужно настроить, так это то, что он не превышает 700 Мбайт, потому что тогда обратная сторона заключается в том, что он потребляет большую полосу пропускания при моем подключении к Интернету.
Ваш первый абзац говорит всю правду. Хотя функция сотовых телефонов сегодня заключается в простом «разговоре по телефону», это было бы немыслимо, если бы не было определенных «основных» и полезных функций, которые, возможно, полезны не для всех, но для большой массы. То же самое происходит с браузерами, но когда дело доходит до их расширений и их количества, этот аспект не принимается во внимание, но продолжает говорить, как во времена, когда браузеры должны были только вставлять URL (9 лет). Это было бы похоже на то, что в случае сотовых телефонов они сравниваются друг с другом, и тот, у кого больше "расширений", хвалится, но оказывается, что есть один (и), у которого даже нет повестки дня, потому что вы их устанавливаете с расширениями. Мало того, как если бы это было так, тогда было бы услышано: «Так лучше, потому что другие приносят вам повестку дня, но она может вам не понравиться, вместо этого вы выбираете тот, который вам больше всего нравится».
Я еще раз упоминаю тот факт, что вы говорите, что браузеры имеют больше функций, чем просто просмотр. Интересно то, что многие из тех функций, без которых сегодня никто не может жить и которые все принимают как базовые в браузере, уже давно присутствуют в Opera, но когда они появились в Opera, оказалось, что она была «загружена» и что было круто добавлял их как расширение. Подводя итог, можно сказать что-то вроде «A приносит X вещей, так что это плохо, к B вы можете добавить X вещей, так что это хорошо; тогда B приносит X вещей, так что это хорошо, а A все еще плохо, потому что это A »:). В этом я уже думаю, что это оправдание, и не более того.
В остальном, я думаю, что ответ, который я дал jony127, может быть применен, потому что я не говорю, что не должно быть расширений, но ... и т.д., я объясню это лучше там.
То, что вы говорите в последнем абзаце, вы абсолютно правы, но никто не слышит: С. Мне даже приходили оправдания типа «это лучше, потому что ...».
Арес:
Ваш подход кажется мне очень правильным, однако есть одна вещь, с которой я не согласен: я не могу утверждать, что мои потребности такие же, как и у всех остальных.
Что я пытаюсь вам этим сказать? Ну, просто есть такие пользователи, как вы, которые предпочитают Opera Из-за его функциональности по умолчанию другие предпочитают модульный стиль «Съемный» de Firefox а другие ни то, ни другое.
На какой объективной основе мы можем определить, не опасаясь ошибки, какие функции «Настолько незаменимы, что сегодня без них никто не может (?) Жить»? Это наша потребность и, во многих случаях, наш особый вкус или конкретная потребность каждого человека?
С другой стороны, кому нужны расширения: браузеру или пользователю? И в зависимости от того, что нужно, общее или для очень специфических случаев?
Точно так же я не разделяю с вами идею о том, что добавление расширений предназначено для устранения поломок или недостатков, потому что тогда мы теряем из виду то, для чего они служат. ДОБАВИТЬ функциональные возможности, отсюда и само название РАСШИРЕНИЯ.
Я делюсь с вами тем, что хотя Firefox У него их широкий каталог, но он пока еще очень плохо ими управляет.
Я не собираюсь защищаться, потому что каждый увидит, что он выберет для навигации ... но некоторые вещи о Chrome / Chromium, которые вы упомянули, могут быть решены очень легко. Я надеюсь, что это поможет.