Бесплатное оборудование vs. открытое оборудование: дебаты

Лучше или хуже, те же различия которые разделяют воды между защитниками «Бесплатное программное обеспечение» и «программное обеспечение с открытым исходным кодом» они также воспроизводятся при споре альтернативы "проприетарному оборудованию"В этом посте я использовал в качестве «спускового крючка» статью Брюса Перенса, в которой говорится именно об этих различиях. В конце я включил несколько наблюдения и размышления что, по моим оценкам, они заставят вас думать.

Бесплатное оборудование vs. открытое оборудование

Брюс Перенс (соучредитель Open Source Initiative) высказал мнение о разнице между тем, что он называет бесплатным оборудованием, и открытым оборудованием. Многие люди сравнивают дебаты с различием между свободным программным обеспечением и программным обеспечением с открытым исходным кодом, и они обеспокоены тем, что эти дебаты могут стать столь же спорными.

Остается вопрос, обязательно ли обе концепции исключают друг друга или могут гармонично сосуществовать.

По словам Брюса, бесплатное оборудование тот, который поставляется с его техническими характеристиками, чтобы пользователь мог сам создать копию, а открытое оборудование Это тот, который поставляется с полными спецификациями, чтобы пользователь мог взаимодействовать с ним без каких-либо неприятных сюрпризов и без необходимости знать, что происходит внутри.

Бесплатное оборудование лучше (с точки зрения пользователя), но открытое оборудование определенно является шагом в правильном направлении.

Бесплатное оборудование неизбежно зависит от открытого оборудования. Например, можно иметь все характеристики простой интегральной схемы, такой как таймер 555, без информации, необходимой для ее создания.

В случае винта, например, легче и полезнее знать его технические характеристики (резьба, диаметр, длина, тип головки, предел прочности, общая устойчивость к коррозии и т. Д.), Но сложнее узнать его состав. .. точный сплав, использованный для его создания, способ его закалки и т. д. В этом смысле все простейшие электронные компоненты будут открытыми аппаратными средствами.

В крайнем случае утверждение о бесплатном оборудовании может в конечном итоге означать, что требуются точные и подробные инструкции для создания, например, автомобиля, начиная с группы атомов ... что, очевидно, абсурдно.

Анализ и различные размышления

Первое впечатление, которое у меня возникло при чтении строк, написанных Брюсом, состоит в том, что в глубине души он пытается еще раз провести различие между тем, что проповедует его движение ( OSI) и Ричарда Столмена ( FSF).

С одной стороны, есть сторонники «бесплатного оборудования», которые хотят знать все характеристики оборудования, вплоть до насмешек (атомный состав автомобиля). С другой стороны, добродушные последователи OSI, которые вряд ли хотят знать основные технические характеристики, чтобы знать, как работает это устройство, не подразумевая, что они знают, как его построить, скопировать или воспроизвести.

Фактически, помимо того факта, что это противопоставление нелепо и не соответствует «реально существующей» дискуссии, правда в том, что это не работает, поскольку оборудование не может быть скопировано / построено так же легко, как программное обеспечение. В этом смысле, Стоит спросить себя, можно ли применить к аппаратному обеспечению те же концепции, которые мы используем для программного обеспечения..

В принципе очевидно, что можно создавать программы, используя только настольный компьютер и минимум знаний в области программирования, но построить видеокарту или процессор гораздо сложнее. Не только из-за необходимых технических знаний, но, особенно, из-за требуемых материалов или методов работы (квази), которые невозможно воспроизвести в одиночку в домашнем комфорте и т. Д.

В той степени, в которой копирование, воспроизведение или создание оборудования настолько сложны, борьба за попытки сделать это «свободно», как в программном обеспечении, становится тривиальной.. Свобода копировать и изменять программное обеспечение является важным правом, поскольку его легко копировать - это может делать любой обычный пользователь - и изменять, а также очень легко делиться этими изменениями.

Так? Он Открытая программа спецификации оборудования (OPSP) предполагает, что «открытое оборудование» - это такое, которое имеет «... достаточно документации для программиста, чтобы написать драйвер устройства». Эта документация должна охватывать все характеристики интерфейса устройства.

Со своей стороны, Ричард Столлман (RSM) утверждает, что, строго говоря, идеи бесплатного программного обеспечения могут быть применены к чертежам, документации и т. Д. требуется для проектирования и спецификации оборудования, но не самого оборудования.

Однако в нем говорится, что независимо от того, свободна ли внутренняя конструкция устройства, абсолютно необходимо, чтобы спецификации его интерфейсов были свободными. В противном случае было бы очень сложно написать бесплатное программное обеспечение, которое могло бы работать на этом оборудовании. Другими словами, RSM поднимает вопрос о том, что важнее, чтобы его драйверы были бесплатными, а также вся документация, необходимая для их создания, изменения и даже улучшения.

В заключение, в основном обе позиции представляют собой одно и то же: Использование термина «открытое оборудование» или «бесплатное оборудование», как вы предпочитаете, на самом деле является метафорой (из-за трудностей с копированием, изменением или сборкой оборудования). Я считаю, что, хотя этот термин все еще очень много обсуждается и не имеет четкого значения, правда в том, что под «свободным / открытым оборудованием» подразумевается то, что вся документация, необходимая для написания драйвера устройства, должна быть бесплатной. или, в лучшем случае, сам контролер. В итоге, бесплатное оборудование определяется свободой не самого оборудования, а документации и программного обеспечения (драйверов), которые его сопровождают и позволяют его использовать.

В этих условиях, кроме того, разница между бесплатным оборудованием и бесплатным оборудованием (если такое существует) еще тупее. Очевидно, что бесплатное оборудование придется приобретать, заплатив за него цену, поскольку затраты на его изготовление, транспортировку и т. Д. они очень высоки по сравнению с программным обеспечением. Однако весьма вероятно, что эта цена будет значительно ниже, чем у существующих в настоящее время «проприетарных» альтернатив, и что затраты на разработку оборудования значительно снизятся. Конечно, ничто из этого не приносит пользы компаниям, которые предпочитают патентовать свои разработки и получают выгоду от временной монополии, которую предоставляют эти патенты.

источник: Компьютерный мир & Linux сегодня