Очень интересная статья, которую я нашел сегодня утром, читая Rebellion. Это перевод статьи, первоначально опубликованной на английском языке в LWN.net.
По сути, это говорит об огромном сходстве, которое существует между биотехнология и разработка программного обеспечения, что, следовательно, позволило бы использовать философию «свободного программного обеспечения» также при разработке любого технологического приложения, которое использует биологические системы и живые организмы или их производные для создания или модификации продуктов или процессов. для конкретного использования.
Широко считается, что сообщество свободного программного обеспечения вместе с окружающей его бизнес-экосистемой указывало путь к успешной совместной разработке общих ресурсов. Мы стали свидетелями серии попыток перенести модель свободного программного обеспечения на инициативы в других областях. Режимы бесплатного контента, авангардом которых являются такие сайты, как Википедия., приняли эту модель с большим успехом. Другие области, такие как оборудование, все еще ждут своего пути. Редактор этого средства массовой информации недавно прочитал интересную книгу ( Биология - это технология, Роб Карлсон), в связи с чем возникает любопытный вопрос: есть ли место для экосистемы, основанной на свободном «программном обеспечении», но размещенной в биологических процессорах?
Центральный тезис книги состоит в том, что биологическое пиратство ускоряется и становится еще одной инженерной дисциплиной. «Физические устройства» превращаются в обычные предметы, инструменты разработки становятся все более изощренными, а уровень знаний, необходимых для создания чего-то интересного, резко падает. Ежегодный конкурс Международная генно-инженерная машинаЦелью этого мероприятия является, среди прочего, увеличение количества доступных «биологических элементов», получение предложений с высокими оценками, которые были сделаны учащимися средних школ. Масштабы пиратства, связанного с биосубстратами, быстро растут… и будут продолжать расти.
Дозы творчества, которые мы ценим в этой области, вызывают уверенность и в то же время вызывают панику. Биопиратство может изменить здравоохранение, решить энергетические проблемы, смягчить последствия изменения климата и многое другое. Но это также может вызвать разрушение окружающей среды и спровоцировать ужасающие нападения как со стороны отдельных лиц, так и со стороны правительств. Карлсон решительно выступает за открытость как лучшую политику в отношении этой технологии. Он утверждает, что только через открытость мы можем построить такую экономику, которая нам нужна, чтобы наилучшим образом использовать эту технологию, в то же время понимая, что другие собираются делать, и защищаясь от ошибок и злоупотреблений. Попытки сохранить технологию в секрете никогда не работают. Издатель этого выпуска может сравнить попытки ограничить биотехнологию с официальными усилиями, предпринятыми поколением назад для ограничения технологии шифрования.
Однако открытость означает не только свободу от регулирующего вмешательства; Карлсон тратит много времени на изучение возможности создания успешной бизнес-экосистемы на основе модели с открытым исходным кодом. На абстрактном уровне идея убедительна: нетрудно понять, что программирование нуклеотидов - это, по сути, та же задача, что и битовое программирование. Нуклеотид может кодировать два бита вместо одного; а базовый процессор меньше, влажный и пахнет, но это все же программа. Поскольку инструменты для работы с ДНК приобретают компьютерную ориентацию - быстро становятся меньше, дешевле и мощнее - многое можно сказать о создании безлицензионных библиотек на основе генетических программ, разработанных в подвалах. и частные гаражи.
Для этого есть несколько проектов. В Фонд BioBricks работает над созданием свободно доступного набора биологических компонентов. Другая инициатива Биологический открытый исходный код, соответственно сокращенно BiOS. Эти начинания выглядят многообещающими, но вырисовывается сложная проблема, с которой читатели LWN уже знакомы.
Эта проблема, конечно, связана с патентами. В настоящее время в Соединенных Штатах и других странах генетические последовательности могут быть запатентованы, так что компании этого сектора накапливают их как можно больше. Дело быстро приближается к точке, когда становится трудно работать в биотехнологии с коммерческой точки зрения, не сталкиваясь с патентами третьих сторон; патенты, которые часто охватывают фундаментальные явления природы. Карлсон рассказывает интересную историю: похоже, автомобильная и авиационная промышленность уже столкнулись с этой проблемой, и в обоих случаях выяснилось, что компании ничего не могут сделать, потому что они всегда судятся за патенты. Правительство вмешалось в дела Соединенных Штатов в обеих областях и заставило создать патентные пулы, чтобы компании перестали судиться друг с другом и снова начали делать интересные вещи с технологиями.
Патентные пулы (как и патенты в целом) предпочитают крупные, солидные компании небольшим. Но именно в небольших компаниях происходит большая часть инноваций в любой области. Карлсон обеспокоен тем, что Соединенные Штаты движутся к ситуации, когда самые скромные компании не могут позволить себе существовать, а инновации задыхаются. Подход к биотехнологии с открытым исходным кодом может предложить выход из этой ситуации.
Но, несмотря на его сходство с программным обеспечением, работать в этой области с открытым исходным кодом будет сложно. Программное обеспечение защищено законами об интеллектуальной собственности во всем мире; Это упрощает использование системы авторизации прав для установления правового режима, в создании которого люди (и компании) считают, что они заинтересованы. Генетические последовательности не пользуются этим типом защиты, поэтому патенты - единственный путь для тех, кто чувствует необходимость получить некоторую степень контроля над тем, как используется открытие. Можно создать механизм выдачи разрешений на патент в стиле авторского лева, но он менее практичен, и в любом случае высокая стоимость получения патента создает препятствие для несуществующего доступа на территории разрешений, основанных на правах интеллектуальной собственности. . Одинокие биологические пираты, работающие в гаражах, не собираются сотрудничать с сообществом, основанным на патентной системе.
Вследствие различий между правовыми средами попытки создать системы, подобные открытым исходным кодом, в области биотехнологии должны заключать свои соглашения на условиях, отличных от тех, которые используются сообществом разработчиков программного обеспечения. BioBricks должны быть в открытом доступе; он проект публичного договора BioBrick (соглашение о сотрудничестве, а не механизм управления авторизацией) требует, чтобы партнеры по сотрудничеству дали «безотзывное обещание не осуществлять никаких прав интеллектуальной собственности в качестве соавтора в отношении пользователей предоставленных материалов». В отличие от этого, BiOS более структурирована как патентный пул, к которому вы должны платить пошлину. Карлсон не считает ни один из этих подходов идеальным, но он также признает, что не может придумать лучшей идеи.
В конечном итоге может потребоваться новый и конкретный правовой режим для биологических открытий. Как указывает Карлсон, ни патенты, ни права интеллектуальной собственности прямо не упоминаются в Конституции Соединенных Штатов; они законодательные творения. Возможно, когда-нибудь более просвещенная законодательная палата, чем та, которая управляет нами сегодня, найдет способ стимулировать развитие открытой биотехнологии, которая работает на всех уровнях. Будет интересно посмотреть, недавнее решение Федерального суда первой инстанции (Окружной суд США) отказ от генетических патентов вызывает некоторые ценные мысли в этом направлении.
Вам не нужно быть спекулятивным писателем, чтобы представить себе мир, в котором свобода использовать, изменять и распространять биологические коды (по крайней мере) так же важна, как и другие свободы, применимые к программному обеспечению, размещенному на кремнии. В любом случае не похоже, что мы строим мир, который допускает такие свободы; мы даже не представляем себе, каким будет мир. Очевидно, что в биотехнологической индустрии не хватает собственных личностей, которые могли бы сыграть роль Ричарда Столлманса, Линуса Торвальда и многих других, которые помогли заставить свободные программы работать.
источник: https://lwn.net/Articles/381091/, перевод Рикардо Гарсиа Перес для Rebelión