Все ли в GNU / Linux должно быть бесплатным?

Мы знаем, что обычно, когда мы говорим о GNU / Linux мы автоматически связываем слова: бесплатно, бесплатно y Открытым Правда? Вопрос в том, все ли в GNU / Linux это должно быть бесплатно?

Факт загрузки репозиториев ПО открытый и бесплатный, в некотором смысле он адаптирует нас к использованию приложений этого типа. Но иногда мы забываем, что хороший ПО для нашего распределение Любимый не обязательно должен быть бесплатным. Я привожу вам пример двух игр, которые мне нравятся: Мир Goo y Machinarium.

У обоих есть версия для GNU / Linux и, конечно же, чтобы играть в нее в полной мере, нужно заплатить. Дело в том, что многие пользователи Linux они удивляются, когда из их кармана просят деньги, некоторые даже видят в этом отклонение, потому что факт использования GNU / Linux это включает в себя все это бесплатно. Как вы думаете, это правильно?

Возьмем еще один пример, который очень актуален. Он Центр программного обеспечения Ubuntu теперь включает платные приложения. Если он вам нужен, вы платите за него, устанавливаете и ходите. В некотором смысле это вызвало споры в Сообщество пользователей Как Ubuntu осмелился включить что-то подобное? И мне интересно, что в этом плохого?

Если мы много раз используем проприетарные драйверы, потому что в противном случае определенное оборудование не работает, почему бы не заплатить за определенные приложения? И я возвращаюсь с другим примером: предположим, завтра саман решите запустить свой полный комплект для Linux, но, конечно, за это нужно платить. Хотя он закрыт и мы не видим, что у него внутри, почему мы должны ограничиваться его использованием? Если мне нравится дизайн, редактирование изображений или веб-разработка, почему бы не использовать такие же хорошие продукты, как у саман?

Я в особенности один из тех, кто считает, что хорошо выполненная работа должна хорошо оплачиваться. Я один из тех, кто считает, что если что-то хорошее имеет цену, за это нужно платить. Глаз: Не за цену MS Windows это хорошо 😛

Я хочу сказать следующее: если вам нужно использовать платный инструмент или приложение, нужно ли вам ограничивать себя его использованием из-за того простого факта, что вы не открыты, или из-за того, что вам нужно указать цену, чтобы использовать его? Что вы думаете об этом?

 


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

9 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   @taregon сказал

    Я согласен с вами, не все, что хорошо в linux, бесплатно, есть версия PS для установки в качестве опции для GIMP, даже у Nero есть версия для этой системы, каждый должен оценить их и принять шаг их использования, но что они существуют, они "существуют"

  2.   Тринадцать сказал

    Я не думаю, что все бесплатное программное обеспечение должно быть бесплатным, однако сама его природа требует от него поиска других форм бизнеса, поскольку любое приложение с открытым и общим кодом, даже если оно было платным, допускало бы бесплатный форк. Продажа поддержки кажется одной из самых прибыльных практик программистов свободного программного обеспечения, однако я думаю, что благодарность пользователей через пожертвования, даже если они небольшие, необходимы для мотивации создателей и, как я уже сказал, для демонстрации наша признательность.

    Привет.

  3.   Мужество сказал

    Центр программного обеспечения Ubuntu теперь включает платные приложения.

    Я не ожидал меньшего от этого дистрибутива.

    Я думаю, что все должно быть бесплатно, поэтому я не плачу за то, что я не богат, ха-ха, а теперь серьезно, я думаю, что если они взимают плату, они должны хотя бы оказать поддержку и немного учитывать людей, а не «если вы не не люблю чеснок и воду "или" найди свою жизнь "

  4.   виски сказал

    Я считаю, что Linux - это то, чем он является, благодаря вкладу сотен программистов по всему миру, которые модифицируют дистрибутивы, из которых они получают свою «версию», пакетами, которые они считают полезными, а некоторые даже, возможно, решают ошибки, если смотреть с другой точки зрения. Это бесплатный труд, как если бы вы были программистом, вы модифицировали дистрибутив, из которого возник тот, который стал популярным, а затем оказывается, что вам нужно заплатить за лицензию, чтобы использовать свой собственный дистрибутив! Надеюсь, этого никогда не случится 😛

    Если Adobe и платежные компании хотят инвестировать и продавать свои приложения Linux, прекрасно! идеальный! они заработают свои, но до некоторой степени они будут развивать Linux, и это важно, пока ОС остается бесплатной ^ _ ^

    1.    Мужество сказал

      И это не так, не все дистрибутивы имеют базовый дистрибутив, Gentoo не имеет базы, Slackware ни, ни Red Hat, ни Arch (и никто не выпускает Crux).

      И это не обязательно должно быть для исправления ошибок, вам просто нужно увидеть коричневый дистрибутив ... в котором ошибок намного больше, чем в его основе ...

      Базы больше для облегчения использования или облегчения пакетов

      тогда оказывается, что вам нужно заплатить за лицензию, чтобы использовать собственный дистрибутив! Я надеюсь этого никогда не случится

      Я на 99% уверен, что этого не произойдет в настоящих дистрибутивах, удалив коричневый, так как в этом я не так уверен, это одна из вещей, которая вызывает у меня самые плохие предчувствия об этой компании.

      1.    elav <° Linux сказал

        У Debian также нет базового дистрибутива: p

        1.    Мужество сказал

          Я забыл Debian

  5.   Sincero сказал

    Бесплатное программное обеспечение для свободного общества
    Ричард М. Столлман
    Декабрь 2004 г., версия 1.0:
    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html

    Глава 3 Определение бесплатного программного обеспечения:
    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html

    Глава 8 Продажа бесплатных программ:
    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html

  6.   Марк МТ сказал

    Б. день! Это правда ... не все программы для Linux должны быть бесплатными. Что касается вашего комментария о MS Windows - конечно, я Linuxero 🙂 Mint 13 maya - я думаю, что Linux по-прежнему НЕ является конкурентом Windows XP с точки зрения стабильности, совместимости и дизайна ... поэтому давайте даже не будем говорить о гигантской семерке. Давайте не будем делать ошибку каждого пользователя Linux, полагая, что Linux лучше, чем MS Windows, потому что на самом деле это НЕ (пока ..). Нам осталось оставаться верными маленькому пингвину хехехе.