«Всякий приговор - это тюрьма»: Фридрих Ницше
Чуть меньше месяца назад наш коллега Нано-бамбуковое волокно написал редакционная статья в котором он выразил свое мнение об очень конкретном случае пользователя, известном как Лучник, что он отказывался от использования свободных программ и, следовательно, от своей «свободы». Причина, по которой пользователь использует, и это его нижняя часть, заключается в том, что внутри мира GNU / Linux свобода была скорее препятствием, чем инструментом, который хорошо использовался для достижения значительного прогресса. Дело в том, что после дезертирства он решает использовать Mac OS X o Windows не имеет значения, дело в Почему энтузиазм пользователя Linux в конечном итоге раздражает до такой степени, что он отказывается от его использования и, вдобавок, ведет блог, посвященный, среди прочего, темам GNU / Linux?
Я не собираюсь распинать Лучник по твоему решению я думаю Нано-бамбуковое волокно Он уже сделал это достаточно эффективно, но я постараюсь подумать об этом. Я много раз отмечал, что мне трудно понять, о какой свободе говорят в мире. GNU / Linux, и мне не нужно объяснять мне свободу использования, изменения и распространения бесплатного программного обеспечения, потому что я это хорошо понимаю.
Я делюсь с Лучник концепция о том, что ошибочная свобода никуда не ведет, даже если эта свобода преследует самые благородные цели, потому что главная дилемма, с самого начала, заключается в Как в рамках этой свободы мы будем уважать наши различия?; даже больше Как мы собираемся примирить их, чтобы, несмотря на эти различия, мы могли установить общий путь?
Первое, что мне кажется понятным, это то, что те, которые мы используем Linux Мы делаем это по разным причинам: есть те, кто использует это для философии; другие, потому что они бесплатны, а некоторые просто потому, что нам это нравится. И каждый из нас, как пользователь, ожидает совсем другого, чем то, что мы ожидаем от Linux как инструмент для работы или развлечения, и мы адаптируем его в соответствии с нашими вкусами и возможностями наших технических навыков.
Свобода… синоним большего развития?
Теоретически среда свободы должна быть катапультой для творчества, и во многих случаях, однако, одной свободы недостаточно, чтобы все эти разработки имели хороший конец ... для этого требуются человеческие и финансовые ресурсы.
Я знаю только три способа получить деньги для финансирования проекта: вложение собственного капитала; через финансирование учреждения и за счет взносов пользователей. Первые два сложны, потому что тот, кто инвестирует капитал, делает это с намерением, по крайней мере, вернуть вложенный капитал, давайте не будем говорить о прибыли. Третий вариант зависит от доброй воли пользователей, но Насколько готовы пользователи Linux платить за хорошее бесплатное программное обеспечение, если их заставили?
Что ж, чтобы получить приблизительный ответ, было бы неплохо увидеть упражнение в сопутствующем блоге. Очень Linux: Опрос: Вы бы заплатили за использование GNU / Linux? чей вывод Платить за использование GNU / Linux? Будет что нет ....
В нем мы можем прочитать целый ряд причин, по которым эти пользователи не захотят платить за использование бесплатного программного обеспечения, большинство из которых основаны на неверно понимаемой свободе. Вот где свобода в конечном итоге препятствует развитию конкурентоспособного бесплатного программного обеспечения, потому что, столкнувшись со свободой выбора платить или не платить… подавляющее большинство предпочитает не платить.
Свобода… синоним большего понимания?
Это тоже не сработало, поскольку эта свобода служит не для того, чтобы различать совпадения тех, кто думает иначе, а для того, чтобы дать нам упорную задачу указать на наши различия и изобиловать недовольством. Он не объединяет, он разделяет. Он даже служит для дисквалификации хороших предложений только по происхождению их авторства.
Сегодня утром Элав и я прокомментировал фразу из Стив Возняк который, в общем, выражает то, что худшее, что может существовать для творчества, - это комитет. Любопытно, что это очень похоже на позу Марк Шаттлворт y su «Это не демократия». Любой, кто пытался разработать идею и / или проект, когда об этом думают сотни разных людей, поймет, о чем я говорю: все думают, что они правы, и все хотят навязать, является ли эта идея практикой или нет ... в то же время разработка программного обеспечения, которое могло бы быть спусковым крючком, как Gimp o Инкскейп, они остаются в заключении, потому что никто не хочет уступать или хотя бы понимать, что на самом деле нужно графическим дизайнерам.
Лично я не могу аплодировать, не говоря уже о том, чтобы сказать, что свобода - это добро, в котором ограничена основная свобода: свобода бытия. Никакой принцип свободы не дает нам права критиковать тех, кто употребляет и прекращает употреблять Linux. Каждый волен принять решение, которое ему больше всего подходит. Но хуже всего то, что даже те же пользователи Linux есть различия между ними: те из Unity против тех из Соевые свечи Корица… И обратно; те из GNOME против тех из KDE… И обратно; те из Сирена воздушной тревоги против тех из Клементин… И наоборот.
И я согласен с тобой Лучник; заканчивается утомительно.
Браво для вас, эта статья - лучшее, что я читал за несколько месяцев.
Я согласен с вами, послушайте, я использую LinuxMint, потому что он мне нравится, и дистрибутив, и упаковка, и оформление, даже идеи Клема, которые мне нравятся, и все его инициативы. И я использую Gnome для трех четвертей того же.
Но с другой стороны, я использую Opera точно так же, как кто-то другой использует Mac, то есть я не могу критиковать использование проприетарной системы при использовании проприетарного программного обеспечения. И мне тоже все равно, я использую программное обеспечение, которое лучше всего соответствует моим требованиям. Я также являюсь пользователем Windows (но только для игр), играю в оригинальную Battlefield 3 и не беспокоюсь о морали при использовании проприетарного программного обеспечения.
И я никогда не критикую KDE, или Ubuntu, или что-то еще, мне все кажется прекрасным, если есть варианты, которые можно использовать, также разработка LM зависит от Ubuntu, поэтому я последователен и чем больше пользователей у Ubuntu, тем лучше для меня. Я действительно использую Linux, потому что для меня он наиболее функциональный, а также я влюблен в консоль (хе-хе), самый мощный инструмент в моей ОС.
Полностью с тобой согласен.
Нет свободы, но есть поиск свободы, и этот поиск делает нас свободными.
Карлос Фуэнтес
Но поиск привязывает нас к цепям несоответствия
Я думаю, что GNU / Linux становится метафорой космической энтропии или эволюции живых организмов. Под этим знаменем сгруппированы пользователи самых разных по природе, каждый со своим собственным путем, со своими интересами ... И я думаю, что это как раз и хорошо в этом мире. Linux не стремится доминировать на рынке или вытеснять Windows; он состоит из Linux, по-своему, со своими сильными и слабыми сторонами. Это правда, что Gimp, например, может быть несопоставим с Photoshop, и поэтому многие дизайнеры не воспринимают его всерьез, но это по-прежнему отличная программа, которая удовлетворит потребности многих; этого более чем достаточно.
Я не думаю, что всем пользователям Linux необходимо соглашаться и идти в одном направлении; это было бы очень скучно и противоречило бы природе человечества. Что касается троллей, то лично мне они не интересны. Очень грустно, что есть пользователи, которые критикуют других людей за разные предпочтения, и я сознательно прохожу мимо, когда вижу сенсационные новости, которые способствуют такому типу обсуждения (в MuyLinux это, так сказать, хлеб насущный). Если кто-то другой предпочитает Gnome, KDE или размещение логотипа Windows в фоновом режиме ... идеально подходит для нее, и то же самое с любым другим типом выбора. Это ваше право защищать даже то, что нельзя оправдать, а евангелизация никогда не была похвальной практикой.
Но, несмотря на проблемы, которые вы называете в статье, я сомневаюсь, что Linux когда-нибудь меня утомит. Я слишком полюбил его, с Arch я создал систему по моему образу и подобию, основанную на моих потребностях ... Однако, в конце концов, мы могли бы сказать, в философском смысле, что источник проблем GNU / Linux не По сути, GNU / Linux, но человек и его полная неспособность вести себя минимально рационально. Наш общительный менталитет имеет тенденцию заставлять нас верить, что группа лучше, что единство предпочтительнее ... но единство и сплоченность иногда требуют жертвы индивидуальностью, вопрос, который для меня стоит на первом месте.
Не вдаваясь в нерелевантные философские подходы к тому, что такое свобода (или, скорее, используя термин Шопенгауэра, «чувство свободы»), достаточно сказать, что, как говорит Пандев92, очень хорошо перефразируя Карлоса Фуэнтеса, самой свободы не существует. . Человек теряет ее с момента рождения, потому что как социальная сущность он должен уступить или делегировать часть своей свободы обществу, чтобы оно налагало правила, позволяющие ему жить в сообществе. Итак, никто не может делать то, что он хочет, следовательно, свобода не существует, кроме как фантазии, как поиск, который у нас есть свобода предпринимать или нет.
В Linux эта свобода, как концепция и, на мой взгляд, связана, помимо выбора инструментов, рабочих столов или дистрибутивов, с контролем (в большей или меньшей степени), приобретаемым над инструментом (ПК), который Сегодня он является важным и основным для многих из нас (это рабочий инструмент, центр досуга, место творчества и вдохновения, средство коммуникации, окно в мир и т. Д.), Поэтому его использование является важной частью наши жизни. Я использую Linux, потому что хочу иметь как можно более полный контроль (и этот контроль - мое чувство свободы) в тех аспектах моей жизни, в которых я могу выбирать, что то, что не в чистых руках судьбы, находится в шахта.
И это я объяснил в комментариях к этой статье ... Я уже сказал, что не из тех, кто кого-то распинаю за уход из GNU / Linux, что мой большой дискомфорт и полное несогласие заключается в том, чтобы обозначить каждую систему как «функциональную только для чего-то», говоря что Linux - это только для того, чтобы научиться, что Windows - играть, Mac - проектировать, и все остальное ...
Как человека, поддерживающего свободу, меня не беспокоит то, что все используют что-либо до тех пор, пока это им нравится, но в целом, говоря, что люди, которые используют Mac или Windows, «сознательно» отказываются от своей свободы, да ладно, немногие даже знают, что они могут ее иметь по крайней мере, есть что-то подобное, и эти системы используют не потому, что хотят, а потому, что это то, что они знают.
Повторяю, каждый, по сути, является владельцем самого себя и знает, что делать, Арчер может использовать и не использовать. Почему нет? Но я не могу поддержать вышеупомянутых, извините ... Но не называйте меня палачом или инквизитором, пожалуйста.
Свободные программы дают нам свободу (что мы все знаем), но некоторые пользуются преимуществами свободных программ, чтобы делать все, что они хотят, не принимая во внимание других. Затем появляется распутное программное обеспечение - продукт, который парализует проекты, а затем уничтожает их. Иногда его эффект настолько катастрофичен, что наносит ущерб сторонним проектам.
Но есть очень изящные и эффективные проекты, поддерживающие открытый исходный код. На мой взгляд, в этих проектах есть один или несколько лидеров, которые направляют общественную работу. Проект без лидеров - это цыпленок без головы (и все мы знаем, что происходит с этими цыплятами).
+1 поэтому у Минта все так хорошо, потому что Клем умеет материализовать свои идеи, направлять и слушать одновременно.
Очень интересное авторское предложение. Я мог бы сказать, что вы записали почти идеальным образом проблемы, с которыми сталкиваются свободные программы.
Фрагментация, которую многие пользователи считают хорошей вещью, представляет собой проблему. Многие отличные проекты видят свет и вскоре умирают от голода. Это объясняется тем, что проект бесполезен, если он не вызвал интереса у сообщества. Я думаю, это плохой ответ.
Многие отличные проекты приостановлены или очень печально продвигаются из-за отсутствия поддержки и неправильного направления усилий сообщества.
Решение непростое, но ответ на эту проблему состоит в том, что свободное программное обеспечение в конце концов торжествует или умирает, что считается утопией.
Linux - это свобода по своей природе. Это дает вам инструменты и позволяет легко ходить, где и где вы хотите. Но другое дело - конкретные проекты, на которых нужно фокусировать внимание исходя из поставленных задач. Здесь мы достигаем результатов только тогда, когда каждый участник четко понимает свою принадлежность (и атрибуты других) в рамках проекта, что необходимо для минимизации внешнего вмешательства без ограничения свободы кого-либо.
В Linux вы ходите как собака без цепи. С Microsoft и Apple собака может быть такой же ухоженной, но всегда на цепи.
Я начал работать с Linux благодаря Ubuntu, то есть в тот момент, когда Linux перестал быть для меня чем-то неописуемым и сложным. Сегодня у меня недостаточно знаний, которыми должен обладать пользователь Linux. Я просто приспособился к использованию Linux и к решению проблем, которые могли возникнуть. Ни больше, ни меньше, чем в винде, только потом ... либо решили, либо я напортачил.
Изучая статью Тины и меня, я использую gnu / linux, потому что я лучше понимаю, как работают вещи, которые я использую в операционной системе, потому что мне это нравится (хотя вы можете получить зеленый серый цвет, когда что-то не работает), но прежде всего потому, что мне нравится чувство общности: если вы будете искать, у вас будет ответ, и даже больше, если вам предстоит поездка туда и обратно с другим человеком, чтобы решить что-то или подумать о проекте. Он поощряет солидарность, братство (иногда конкуренцию, только если вы руководствуетесь той глупостью меритократии и элитарности, которая существует в некоторых сообществах), и да ... для меня важно, чтобы инструменты были бесплатными и по единственной причине будет платить за поддержку, которая содержит это программное обеспечение, или если разработчик просит пожертвования по своему желанию, чтобы продолжить, или если он продает свою работу по низкой цене в социальных, а НЕ коммерческих целях. Хотя в четырех свободах заложена идея коммерции и бизнес-схем (Столмен не гуру Дзен, он любит деньги, единственное, что он критикует, - это то, бесплатно ли что-то или нет, что иногда бывает тяжело), я не Я так понимаю, что для gnu / linux он принадлежит рабочим, а не компаниям, и именно поэтому многие бизнес-идеи идут к черту, потому что подавляющее большинство пользователей (которых бессознательно многие) не придерживаются этой потребительской логики. Я согласен с тем, что вокруг свободного программного обеспечения возникает все больше и больше фондов, трудовых кооперативов и социальной экономики, чем монополии некоторых. GNU / linux - это то, чем когда-то был Интернет: рай свободы, или, как некоторые говорят, поиски ее. Философия свободного программного обеспечения не атакует частную собственность, и я думаю, что она должна. Но послушайте, это моя точка зрения по этому поводу, и я, конечно, уважаю другие мнения.
Аминь!
Хотя мне не нравится то слово, которое я скажу сейчас, без сомнения, это правда ... «то, что вы написали, сделало меня думать о разных вещах »
Я отредактировал пост и поместил его в категорию «Рекомендовано», он как минимум заслуживает 🙂
Он скучал по вам, ваши посты - одни из лучших, что у нас есть 😀
По поводу поста я разделяю несколько ваших соображений. Например ... если я считаю, что программное обеспечение X хорошее, блестящее, если оно стоит 15 долларов, и я считаю, что оно того стоит, я, без сомнения, плачу за использование этого программного обеспечения. Другое дело, что экономически я не могу (хотите верьте, хотите нет ...), то есть, если бы я мог заплатить, я бы заплатил. Не впадайте в крайность мысли: «но как этот сумасшедший может быть обвинен в этом ПО ... если это ПО для Linux, он сумасшедший gggrr" или что-то вроде того.
Что касается постоянного участия в битвах Gnome VS KDE и тому подобных вещах, причина, по которой я много раз участвую (или верю) в них, проста. Если я прочитал мнение пользователя X и вижу, что оно не объективно, то типа: «Archlinux - это мусор, я не использовал его, но это мусор, ubuntu - лучший"Или же"debian тоже не лучший, лучший - ubuntu, потому что у него больше всего пользователей"Или что-то в этом роде ... поверьте, я могу попробовать, но не могу остаться без комментариев. Моя проблема не в дистрибутиве (в 99% случаев), а в пользователе. Я вам пример привожу, Elav и я лично знаю официального разработчика Debian и официального представителя Ubuntu, этот парень использует Ubuntu ... как вы думаете Elav Или я критикую его за использование Ubuntu? Да ладно, без шуток. почему бы и нет? Ну, поскольку он очень умный, ОЧЕНЬ умный, он знает, как быть объективным, и его решение будет принято с учетом знаний многих других дистрибутивов, я пытаюсь сказать, что он использует Ubuntu, потому что он этого хочет, а не из-за незнания других дистрибутивов.
В итоге …
Я критикую пользователей, которые говорят, что продукт X (будь то дистрибутив, среда и т. Д.) Лучше, чем другой или все остальное, когда они даже не знают, что другой или что остальное в глубине.
Привет и действительно ОТЛИЧНЫЙ пост
PS: вы читали эту другую? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Было бы интересно поговорить о GNU / Linux, но не с точки зрения свободы, а иначе (я не хочу говорить о рабстве, но что-то в этом роде)
Я уже знаю слово: зависимость
Отличная статья, как и все, что вы сделали 🙂 Насколько я понимаю, я один из тех, кто не строго придерживается свободных программ, у меня всегда есть тот или иной владелец, так как правда в том, что я использую GNU / Linux только потому, что считаю его интересным, другим, более что хобби стало моим стилем жизни. Время от времени я возвращаюсь к Windows, я скучаю по Linux, потому что просто Windows (я не люблю использовать $ в конце), это не то же самое. Я не люблю критиковать ОС, потому что знаю, что каждый имеет право использовать все, что хочет.
Мне просто нужно, чтобы он работал, я не хочу, чтобы в нем были только бесплатные пакеты, я хочу, чтобы он был быстрым, но при этом красивым. Я только обнаружил, что здесь, я могу иметь такой быстрый или красивый, как я хочу.
По этой причине каждый, кто использует нужные им программы / среды, потому что это то, для чего существуют альтернативы. Если бы мы все были одинаковыми, мир был бы очень скучным.
Я не виню «Лучника» за желание вернуться в Windows, я не собираюсь его критиковать, если он просто не чувствовал себя комфортно, как бы он ни старался, другого выхода нет.
Привет, и повторяю, потрясающая статья Тина! Вы похожи на поэта (? XD
Я собираюсь написать этот комментарий, пытаясь выглядеть сумасшедшим 😛
Некоторое время назад я прочитал, что привлекательность Linux - это интеллектуальная проблема, заключающаяся в том, что ежедневный факт использования функции «x» в Linux (например, извлечение / работа с портом HDMI), производительность и определенные функции, которые мы превосходим другие ОС, - это всего лишь плюс.
Люди (и это то, что звучит немного странно), мы склонны взаимодействовать в обществе больше, чем по природе, из-за необходимости не чувствовать себя одинокими (это правда, никто не хочет быть одиноким, никто….), Факт борьбы с другими людьми и желание навязать наше преследование вовлекает нас в упражнение, которое заставляет нас чувствовать себя «частью механизма», поднимает наше эго и дает нам утешение.
Я всегда восхищался тем, как свободные сообщества генерируют форк приложения «x», чья судьба - умереть, их ничто не заставляет, они делают это естественно, и я также видел, как они не соглашаются по незначительной детали «x» после достижения остановить развитие проекта.
Но, в конце концов, люди, которые преодолевают эти препятствия, не только растут как компьютерные ученые (или как они хотят им присвоить), но и растут в своей ситуации как человеческая часть сообщества.
На данный момент это проблема, я помню, как Линус Торвальд сказал, что он работал только по почте, ничего личного, потому что иначе это не сработало бы. 😉 может нам стоит вернуться к этому! хе-хе-хе привет!
Ошибка, я делаю
Для меня проблема бесплатного ПО началась, когда появились ярлыки. Вместо одной операционной системы под названием Linux многие делают то же самое. Вместо приложения под названием «только программа для прослушивания музыки» есть Clementine, Banshee, Rithmbox и т. Д. То же самое со всеми программами, средами и дистрибутивами. Наглядный пример - Mint. Вместо создания приложения или темы, в которых внешний вид Ubuntu изменен, было решено создать дистрибутив, на 99% равный ему, с другим окружением рабочего стола и другими цветами внешнего вида.
У Linux есть два пути: либо он продолжает фрагментироваться, либо становится единым. Фрагментация будет означать больше обсуждений, меньше разработки приложений (потому что будут группы разработчиков, создающих похожие приложения) и меньше новых пользователей Linux, которых напугает такой беспорядок. В конце концов, для Linux это будет плохо.
С другой стороны, я против тех, кто думает, что, используя Windows или Mac OS, люди теряют свободу и становятся клонами без независимости. Они тоже делают свой выбор. В этих мирах также есть люди, у которых разные вкусы между собой, и которые могут материализовать свои различия, не прибегая к другой операционной системе. Мы должны это учитывать.
Ну Бууеее…. !!! Новичок в Linux, это казалось хорошим способом научиться чему-то, чего я не знал, увидеть, что люди, стоящие за тем, что я вижу на моем ноутбуке, намного умнее меня, но я все еще не понимаю, как они могут быть так заняты поиском из-за недостатков других дистрибутивов (если вы пытаетесь помочь их улучшить), вместо этого запомните и перенаправьте себя на настоящую философию этого ...! сделать его другим ... БЕСПЛАТНО не обязательно БЕСПЛАТНО, СВОБОДА ЕСТЬ ЦЕНА ... но она не может быть такой высокой, как думают БИЛЛ и его товарищи ... Я согласен с базовыми пакетами, но также с тем, что особые преимущества должны иметь свои экономические усилия ... ES ГОВОРИТЕ, ЧТО ВЫ БЕСПЛАТНЫ ПОЕХАТЬ КУДА ВЫ ХОТИТЕ, но вы также можете сесть на транспорт, который хотите, или пройти пешком…. платно (бесплатно) или бесплатно (бесплатно)… ..Que Queres Vos?
Я только что прочитал статью, которую они индексируют отсюда, я имел дело с исследователем, у нас было сообщество, которое не работало среди четырех пользователей GNU / Linux, из-за моих отношений с ним я могу говорить только хорошо, он отличный человек, который был всегда у подножия пушки всем помогают.
Я не вижу смысла экстраполировать его статью, не наблюдая за всем, что он написал в том же блоге, просто потому, что не согласен с его мнением.
Давайте будем цивилизованными, мы можем высказывать свое мнение, но уважая других и их идеи. Учитель много чего сказал, нет q
Конечно, это только мое мнение, если оно вам не нравится, пропустите его, но вам не нужно оскорблять меня за то, что я придерживаюсь другого мнения, это диктаторский характер.
Вау, отправил, не закончив писать.
Ну это тоже не важно.
Привет.
PS. Способ - распространять бесплатное программное обеспечение, а не бороться с его пользователями.
Что ж, то, что я вижу в позиции Лучника, - это того, кого победила свобода. Для протокола, я говорю это с уважением и без намерения оскорбить.
Кто больше или кто меньше, мы все испытывали такое разочарование, принимая решения среди такого разнообразия в мире Linux. Часто может случиться так, что кто-то почувствует себя потерянным, захваченным полной свободой выбора.
Представьте себе ребенка в самом большом и разнообразном магазине мармеладов в мире. Что бы произошло, если бы мы сказали: «Выбери только одну мармелад, все, что хочешь, и он будет твоим»? На выбор, наверное, уйдет больше времени, чем на то, чтобы съесть позже. Вот что происходит с нами, распространителями (мы все перескакивали с одного дистрибутива на другой, по крайней мере, какое-то время), мы ищем идеальный дистрибутив и устаем от поиска. Мы ищем и ищем, но в конце концов остаемся с нашими. И у нас всегда будет муха за ухом: будет ли дистрибутив, который будет мне лучше служить, чем тот, который я использую сегодня?
То же самое можно применить и к окружению рабочего стола.
Необходимо различать, устали ли вы от Linux или просто устали принимать решения, выбирать, исследовать, тестировать. Если выясняется, что Linux не является проблемой, решение простое: придерживайтесь того, что у вас есть. Не исследуй какое-то время. Оставайтесь комфортно, пока не наберетесь сил или не захотите продолжать попытки.
Я сам давно использую Xubuntu 11.04 и должен сказать, что это нормально, но все мы знаем, что это не лучший вариант. У меня ужасное желание попробовать новые дистрибутивы, посвятить время, изучить Arch с базового уровня и многое другое ... Но поскольку я постоянно сдам экзамены и не могу уделять много времени отдыху, я доволен. Это работает для меня, и это работает для меня. Может быть лучше, можно было бы оптимизировать производительность. Но он оказывает нужную мне услугу, и это меня устраивает.
Перед тем, как перейти на Mac или Windows, я предпочитаю выбрать дистрибутив большинства (по причине помощи на форумах) и не подвергать сомнению свой выбор, а попытаться приспособить все к моим потребностям. В конце концов, это то, что делают те, у кого действительно нет выбора: адаптировать свой Mac или Windows (если возможно) к своим потребностям.
Не знаю, согласятся ли с этим люди.
Приветствие.
После прочтения оригинальной записи Арчера, а теперь и текста Тины, я просто говорю, что фрагментация все равно будет, нравится нам это или нет. Как хорошо упоминалось людьми, у каждого свой способ делать что-то, отсюда и распространение такого количества программного обеспечения в репозиториях, каждое из которых отличается. Эта система имеет большое значение. Я не думаю, что творчество или свобода ограничиваются наличием разных вариантов для одного и того же; Скорее, это лучший способ получать обратную связь и улучшаться день ото дня головокружительными темпами, всегда на шаг впереди. Может быть, это то, что они называют отбором.
«Священные войны» тоже будут там всегда, это просто заставляет нас взглянуть на классику Gnome против KDE, Ubuntu против Debian, Vim против Emacs. Прочтите комментарии много лет назад и прочтите несколько недавних, вы найдете почти то же самое. Лучше пройди мимо них.
Что касается пользователей и оплаты за распространение, потому что с самого начала никто не может заставить их платить за то, что они не хотят платить; хотя вы действительно видите их отсутствие поддержки в нескольких застойных проектах, а с другой стороны, они только стремятся требовать и требовать функциональности. Настоящий позор, что такое функциональное и долговечное программное обеспечение обречено на забвение из-за отсутствия поддержки со стороны его сообщества.
Я думаю, что лучше всего не «так увлекаться» этими проблемами, в общем, в конце концов, все будут продолжать использовать и делать то, что им нравится. И они находятся в пределах своих прав, так просто.
Привет.
Я начал использовать Linux в апреле 2008 года, когда Ubuntu выпустила Hardy Heron, apenitas apenitas, а все потому, что Vista просто настроена так, чтобы не работать, и троллила меня синим экраном смерти. Речь шла о том, что «либо вы научитесь использовать эту вещь, либо вы научитесь», и это было переучивание вещей, которые я использовал в Windows, но с его бесплатным аналогом. С тех пор я не ушел из Linux, потому что еще одна причина - затраты на лицензирование, мой отец просто уродливо посмотрел на меня в тот день, когда мы должны были купить оригинальный диск с антивирусом, и пригрозил не дать мне ни копейки больше за программы LOL ... Еще один веская причина быть на Linux. И однажды я не знаю, как, но в 2009 году я познакомился с Linux Mint, обещая, что он будет лучше настроен, чем Ubuntu, что было правдой в то время, но до этого я проводил тестирование все большего количества дистрибутивов, пока не решил, что продукты Mint удовлетворяют мои потребности.
О чем мой рассказ? Я вижу, что, хотя свобода - это такое же двусмысленное понятие, как добро и зло, это что-то необходимое. Возможно, лучник, принявший это решение, потеряет возможность не хорошей системы, а возможности встретить великих людей, он пожертвовал своими усилиями в продвижении бесплатного программного обеспечения, чтобы, возможно, заплатить за лицензии или взломать то, что он использует ... решение, и он был свободен делать все, что хочет. Я согласен с тем, что, хотя пользователи разделяются по мере того, как выходит все больше дистрибутивов, у нас разные потребности, и использование каждой команды уникально, и именно здесь проявляется истинный смысл свободы - использовать то, что нам подходит.
Хотя в идеале Linux должна быть унифицирована ... Разве это не ошибка его частных полномочий? Разве мы не убьем много хороших предложений, что даже если они сделают то же самое в дистрибутиве x, yoz, не все будут счастливы? Так бывает с личными вещами ... Они что-то надевают на вас, а вы ищете другую программу, которая делает то же самое, но которая вам нравится, и все ...
Мне сложно выбрать сторону, если это работает для меня, они не заставляют меня платить большие расходы, и это относительно легко, это можно только приветствовать.
Поздравляю, Тина. Приятно снова вас читать! Я скучал по тебе. Надеюсь, ты продолжишь писать Desde Linux чаще. Привет.
Я понимаю, о чем вы говорите, но мне кажется, что это отражение может быть распространено на человеческое поведение в целом и на более тонкую связь с развитием технологий и коммуникаций; как ни парадоксально, мы все более изолированы.
Мы, вероятно, находимся в переходной стадии, и речь идет только о способности адаптироваться к изменениям, я надеюсь, что так и будет, но мой оптимизм иногда исчезает, когда я вижу, что в новых поколениях проблема усугубляется еще больше, практика нетерпимости и дискриминация постоянно растет.
Я также прочитал все комментарии, многие из них очень интересные, но в частности я остановился на этом абзаце комментария @ Wolf:
Извините, я упомянул следующий абзац:
но единство и сплоченность иногда требуют жертвы индивидуальностью, и этот вопрос для меня стоит в первую очередь.
Это две совершенно обоснованные точки зрения. Я предпочитаю небольшие централизованные общества, в которых индивид, несмотря на соблюдение общих правил и уважение к другим, может делать и отменять по своему желанию - конечно, насколько это возможно. Мне не нравятся централистские государства, и мне не нравятся общества, в которых разные идеи отвергаются без тени сомнения.
Никто не отрицает, что необходимо вносить вклад в общее благо, но где это коллективное благо? Будьте осторожны, единство и коллективное благо - это разные вещи. История человечества говорит скорее о единстве для ведения священных экономических войн или различных безобразий, а не об улучшении положения голодных, побежденных властью. Есть даже единство в пассивности, великом зле нашего времени.
Вот почему я предпочитаю уважительный индивидуализм единству во имя «общего зла», что и делается в настоящее время. В противном случае я был бы первым, кто пожертвовал бы собой ради большего блага, но после многих лет наблюдений и размышлений я очень сомневаюсь, что человечество способно на такое.
Приветствие :).
Ошибка, пользователи, у которых есть различия, - это ubuntoo, это те, кто кидают дерьмо в другие дистрибутивы и оскорбляют своих пользователей.
Остальные не
Я думаю концепции свобода y наградные они слишком часто путаются, что, к сожалению, дезинформирует многих о сущности свободных программ.
Пусть ни у кого нет сомнений: свобода он имеет стоимость. Некоторым разработчикам платят за создание бесплатного программного обеспечения, другие несут расходы за счет собственных ресурсов, а третьи ищут финансирование в виде пожертвований или услуг, но это реальная цена, даже если только с точки зрения затраченного времени и усилий.
Многие пользователи коммерческого программного обеспечения (обычно несвободного) начинают использовать бесплатное программное обеспечение с иллюзией, что они всегда бесплатно найдут ответ на все потребности, которые могут им понадобиться, что не всегда верно. Однако те, кто пришел к свободным программам с настроем учиться, экспериментировать и извлекать пользу из накопленных знаний, не будут разочарованы.
Каждый день появляется все больше пользователей, которые используют Linux, FreeBSD и другие бесплатные операционные системы из-за качества и надежности, которых они достигают, но немногие понимают, что это качество является побочным продуктом свобод, которые позволяют использовать и изучать приложения, разработанные другие и внесение улучшений. и производные работы. На мой взгляд, свободное программное обеспечение способствует здоровой конкуренции, поскольку оно позволяет либо участвовать и участвовать в улучшении приложения, либо использовать существующий код, разветвлять его и создавать альтернативное приложение, которое может превзойти исходное и могло со временем вытеснил его. и т. д.
Наверняка кто-то подумает, что в мире проприетарного ПО конкуренция еще более сильная, и они по-прежнему правы, но бывает, что в этом случае те, кто выигрывает, не всегда делают это, предлагая более качественный продукт, поскольку существует множество факторов. играть, которые не всегда чисты.
Приведу только один пример:
Некоторые вспомнят Windows NT 4, «дедушку» Windows XP. Microsoft сделала версию для рабочей станции и версию для сервера. Некоторые службы просто невозможно было установить в версии для рабочей станции (преднамеренное ограничение), и разница в цене между двумя версиями была ужасной. Microsoft утверждала, что это произошло потому, что версия Server была специально оптимизирована, пока пользователь не провел побайтовое сравнение двух систем и не обнаружил, что единственной существующей «оптимизацией» была простая запись в реестре. Microsoft изо всех сил пыталась отрицать этот факт, пока пользователь не опубликовал приложение, которое фактически позволяло бесплатно преобразовать версию для рабочей станции в сервер. Все деньги, которые корпорации заплатили за эту якобы оптимизированную систему, были использованы не для технологических усовершенствований, а в основном для увеличения карманов некоторых. Другими словами, их обманули.
Теперь давайте сравним этот подход с подходом pfSense (бесплатный и бесплатный дистрибутив, который будет использоваться в качестве межсетевого экрана): pfSense позволяет своим пользователям предлагать добычу за функциональность, которая им нужна, но ее пока нет. Если другие находят такую функциональность интересной, они вносят свой вклад в добычу, и так далее, пока добыча не достигнет определенной достаточно приемлемой суммы. Наконец, один или несколько программистов разрабатывают функциональность и получают прибыль за вычетом небольшого процента, которое требуется проекту для поддержания себя. В конечном счете, функциональность обычно встроена в следующую версию pfSense для (бесплатной) выгоды для других. Результат? Честно говоря, все выигрывают.
Работа в центре социальных исследований научила меня не слишком доверять опросам, потому что результаты в значительной степени зависят от того, как они подготовлены, и особенно от выборки населения, на которой они проводятся.
Некоторые из нас живут в бедных странах и не имеют достаточно денег, чтобы платить за программное обеспечение, но если бы мы зарабатывали, скажем, 15 долларов в час, многие из нас, вероятно, были бы готовы регулярно вносить деньги для спонсирования интересующего нас проекта свободного программного обеспечения. Так поддерживаются некоторые интересные и успешные проекты, например Linux Mint.
Для меня разнообразие свободных программ - это скорее достоинство, чем недостаток. Кстати, я не знаю как вы, но для меня иронично, что некоторые пользователи Windows утверждают, что разнообразие дистрибутивов является основным недостатком Linux, и при этом они не жалуются на огромное разнообразие и разброс (то есть , которые не централизованы) существующих приложений для Windows.
Возвращаясь к теме: дискуссии между сторонниками того или иного бесплатного проекта действительно могут утомить, если за ними наблюдать невнимательно. С другой стороны, я нахожу их чрезвычайно интересными, потому что в пылу дискуссии обычно раскрываются истины, которые в других обстоятельствах были бы скрыты. Если кто-то способен игнорировать негодование и субъективность и принимать только объективные элементы, которые подвергаются критике, и объективные ответы, которые вызывает эта критика, он обычно может получить хорошее представление о сильных и слабых сторонах различных проектов.
С другой стороны, очевидно, что создатели проекта имеют наибольшее влияние при принятии решения о том, в каком направлении будет развиваться проект, но если в свободном ПО есть что-то хорошее, так это то, что если направление не нравится достаточному количеству людей. number Заинтересованные и трудолюбивые люди могут форкнуть код и создать новый проект, который будет развиваться в желаемом направлении, как это случилось с LibreOffice, если взять относительно известный пример.
Поэтому, хотя я признаю, что работу вокруг свободного программного обеспечения можно было бы лучше организовать (например, я думаю, что следует проделать больше работы по формированию стандартов), я не думаю, что все так плохо, и одним из примеров этого является то, что большинство из самых мощных суперкомпьютеров в мире используются бесплатные операционные системы (и следует иметь в виду, что в таких случаях деньги не являются определяющим фактором, потому что речь идет о многомиллионном оборудовании).
Извините за объем комментария, но я думаю, что это центральный вопрос.
+1000000 ... и еще много нулей ..
Я присоединяюсь к каждому из ваших аргументов, Хьюго. Я прочитал много мнений по всему Интернету и, поверьте, оказываю вам честь.
Настоящее удовольствие читать тебя, мальчик.
Великолепная статья, она мне очень понравилась.
Первый пост не публикуйте мне, пожалуйста, с этой телефонной клавиатурой я написал письмо неправильно.
Приветствие.
Хорошая статья, но я не согласен с тем, что сделал мой друг, чтобы отказаться от флага, за который я так много борюсь, то есть согласился с другими и сказал, что он потерпел неудачу.
Бесплатное программное обеспечение понятно, и я больше использую Linux только для того, чтобы не быть в тени с трещинами, сериалами трюков, генами ключей и патчами для уклонения от аутентификации, что само по себе я считаю, что эта практика является продвижением «преступности». моральная ценность Можно ли говорить о безопасности или честности, если на моей машине установлены пиратские программы? Сейчас я не системный инженер, я даже не изучал что-то связанное с информатикой, моя область - здоровье, и, к счастью, я нашел Wine для запуска программ, созданных для W и за которые я плачу. Я люблю исследовать, исследовать, тестировать и считаю, что если бы у меня было хоть какое-то представление о том, как создавать программы, я бы помогал свободным программам расти; Но поскольку я не могу поделиться знаниями, я делаю вклад из своих ресурсов, чтобы бескорыстно поддерживать этих преданных делу сотрудников.
живи свободно, умри хорошо
Свободные программы и свобода не утомляют, если вы знаете, как ими пользоваться без всякого фанатизма. Я бы ни разу не покинул SL, потому что он во многих отношениях лучше. Человек, который хочет опробовать множество сред и множество дистрибутивов, устает использовать это, что для него непродуктивно.