Новости в Phoronix комментарий, что это продолжается дебаты debian на что делать с вашей системой инициализации. Уже давно раздаются голоса, призывающие к обновлению и избавлению от старого sysvinit. И в этих голосах идет соперничество между теми, кто поддерживает systemd, теми, кто поддерживает выскочку, и (очень, очень немногими) теми, кто поддерживает openrc ……… ..и не желают поддерживать более одного.
Дискуссия идет ожесточенная, и это как составить многотомную книгу (они проходят Сообщения 2500, и эта ошибка была открыта всего 2 месяца назад!!!). systemd поддерживается несколькими дистрибутивами, которые успешно мигрировали (Fedora, Arch, OpenSuse и т. д.), но его последователи сожалеют, что Debian должен поддерживать версии для ядра FreeBSD, где systemd не переносится (и Леннарт не собирается его переносить). На FreeBSD портировано OpenRC (на самом деле перенос на Debian KFreeBSD достигнут), но только Gentoo и его производные используют его (кроме Sabayon, который использует systemd). И Upstart имеет то преимущество, что он исходит из нижнего уровня (Ubuntu и его производные, а также Chrome OS), но он уступает systemd. И если к этому мы добавим обсуждение вне списков Debian, среди которых есть Мнение Леннарта y Патрик Лауэр отвечая (Леннарту), любая война с пламенем мала по сравнению.
В phoronix также появилась новость о том, что в техническом комитете Debian уже есть мнения. С одной стороны Ян Джексон (Сопровождающий демона Debian) кто за Upstart. Он считает его минимализмом, лучшей интеграцией в код демона, простотой упаковки, иметь менее высокомерное сообщество (по его словам) и для того, чтобы быть более готовым к выбору для Jessie (OpenRC еще нет). Это также указывает на то, что такие недостатки, как отсутствие активации сокетов IPv6 и UDP или активация нескольких сокетов, не требуют сложных структурных решений и, следовательно, могут быть более легко устранены.
А с другой стороны Расс Олбери кто за systemd: Во-первых, вы думаете, что OpenRC является наиболее консервативной альтернативой и что вы даже не хотите беспокоиться о таких ошибках, как отсутствие интеграции с событиями на уровне ядра или его зависимость больше от сценариев оболочки, чем от декларативного синтаксиса. С точки зрения управления услугами выделяются активация сокетов (не только их инициализация, но и параллельная), интеграция статуса демона (более полная, чем в выскочке) и всесторонняя безопасность. Также помните, что Debian уже использует systemd (особенно logind) для некоторых приложений, таких как udev и gnome (чья версия 3.8 уже тестируется) и у вас уже есть план миграции.
А что касается переносимости, то поклонники systemd на LWN.net они говорят "Переносимого ПО нет, есть только ПО, которое было портировано.Я имею в виду, либо носители Debian для kFreeBSD и Hurd заставят его работать, либо они собираются срать. И этот второй вариант очень важен, поскольку (согласно Popcon) только 0,09% пользователей Debian установили ядро FreeBSD.
Тем временем разработчик KWin Мартин Грэслин следит за обсуждением Debian, о котором я им рассказывал, и ему нравится сравнение Рассом Олбери между systemd и выскочкой и комментарии в его учетной записи Google+, которые он намеревается интегрировать systemd в Plasma, и, кстати, любая среда, использующая Wayland, передается в systemd. В частности, вы хотите использовать активацию сокета для запуска сеанса KWin.
Кристиан Лоосли спрашивает, чтобы у KDE не было сильной зависимости. Мартин отвечает, что KDE сильно зависит, особенно от QT, но, черт возьми, они хотят его только для функций, которых нет ни в OpenRC, ни в Upstart, но, что более важно, потому что они хотят, чтобы KDE зависел от kdbus (ваш собственный обозреватель сервисов d-bus проект, который стремится интегрировать d-bus в ядро), который уже зависит от systemd. Он также говорит, что не беспокойтесь о системе инициализации, потому что это не будет зависеть от того, используете ли вы OpenRC или SysVInit (Фактически, Gentoo использует systemd, хотя его init - это OpenRC. Так что «с Debian проблем быть не должно»). Затем Эрик Хамелирс (член основной группы Slackware) жалуется, что они хотят выбирать технологии, предназначенные только для Linux (опять же проблема переносимости). Мартин просит вас прочитать пост ложных мифов, который написал Леннарт. Что он доверяет Мартину.
Что вы думаете о панораме? Следующая новость, которую мне нужно сделать, это статья о systemd, я собираюсь сделать это как историю футбольного матча.
Не считая того, что трое из тех, кто голосует за выскочку, двое - канонические сотрудники, а один - бывший сотрудник.
Между Upstar / Systemd и Mir / Waylad, похоже, существует противоречивая конкуренция между программным обеспечением, созданным Canonical, и тем, что продвигается Red Hat (среди прочего).
Я думаю, это нормально, что обсуждается реализация systemd, upstart или OpenRC в Debian. Очевидно, что sysvinit подходит к концу большого цикла, и вкратце я думаю, что не возникнет проблем с продолжением использования sysvinit в KFreeBSD и Hurd, пока одна из этих альтернатив реализована в Linux.
В конце концов, Hurd должен сначала научиться поддерживать диски sata, usb, другие разделы, не относящиеся к ext2, поддержку звука, 64-битные архитектуры и многое другое. поэтому поддержка systemd или upstart находится в конце длинного списка приоритетов. Я думаю, что у KFreeBSD будет меньше проблем с его поддержкой.
по поводу systemd или выскочки кажется, что systemd имеет определенное преимущество
техника, и этому выскочке посчастливилось выглядеть привязанным к ubuntu и никому другому.
Очень хорошая статья diazepan о текущей ситуации с systemd в Debian и о том, чтобы немного узнать, поскольку есть несколько дистрибутивов, которые используют этот инициализатор (Siduction, который является DEBIAN, уже реализует его). В дебианите его видят со стороны, время от времени сплетничающего на форумах храброго ARCH.
Реализация и даже концепция кажутся мне сложными: это фреймворк? Среди прочего, он позволяет ускорить загрузку системы при параллельном выполнении процессов?
Поскольку они являются матерью нескольких дистрибутивов и связаны со СТАБИЛЬНОСТЬЮ, они должны найти все время в мире, чтобы обсудить это (или хотя бы до того, как Джесси замерзнет)
PS: Если ваше имя не IAN, вы не будете работать над проектом DEBIAN? xd
Поскольку debian (и его производные) являются наиболее широко используемым дистрибутивом, переносимость и независимость имеют решающее значение, но я просто изучаю программирование на GNU, поэтому я пока не могу участвовать в этих технических обсуждениях.
Ожидается следующий эпизод, читать это было занимательно
Интересная статья.
Я просто хотел прокомментировать две вещи. Во-первых, если systemd выпущен в соответствии с условиями LGPL, приказ Poettering не переносить его на системы, отличные от Linux, бесполезен. Кто угодно может это сделать, потому что это позволяет лицензия.
Что касается KDBUS, то это не проект KDE, а реализация DBUS в ядре Linux.
Я считаю, что, будучи пользователем Ubuntu с 6.06 по 10.10, а сегодня являясь пользователем Arch с конца декабря 2010 года, systemd превосходит Upstart. Переход от sysvinit прост, и научиться работать с systemd довольно легко.
Что вам следует сделать, так это прекратить заниматься вебоном! Я до сих пор помню огромный мусор pulseaudio и те страдания, которые он причинял нам, Linux, в первые годы, и что он, наконец, был посвящен переносу systemd на другие unix.
Проблема с переносом systemd на другие системы заключается в том, что в этих ядрах не существует инфраструктуры, так как отсутствуют необходимые компоненты или аналогичные компоненты, которые могли бы заменить их на практике. Создание systemd в kfreebsd потребует также переноса других компонентов, в основном cgroups. Другими словами, по словам Ленарта, это все равно что пытаться посадить самолет в стране, где нет аэропортов. на мой взгляд, они должны использовать openCR для других ядер и оставить systemd на linux, не может быть, чтобы 99.1% пользователей были приговорены к использованию менее качественного решения на 0.9%. Не говоря уже о том, что kfreebsd и hurd уже используют разные конфигурации, чем версия для Linux.
[…] Ядро FreeBSD, куда systemd не портирована (и не будет портирована по прямому указанию Леннарта Поеттеринга) […]
У вас есть источник / ссылка на этот заказ? Потому что мне кажется, что Systemd - это GNU, и пока он остается бесплатным, некому ничего заказывать. Я думаю, он сказал, что сам не стал бы выполнять эту работу, что он работает только для GNU / Linux, поэтому то, что вы написали в новостях, звучит очень плохо, как будто Poettering был монстром или что-то в этом роде.
Я уже поправил, но да. Леннарт говорит, что невозможно перенести systemd на BSD и что они не будут принимать патчи, чтобы сделать его переносимым на BSD или Hurd (это в комментариях).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Ну, пока он прозрачен для пользователя, меня не волнует, что меня беспокоит, так это то, что пламя вовлекает всех, кажется, что каждый женится на технологии и не видит, какая из них лучше
Жаль, что бой ждал, но в итоге я был техничным при выборе.
На мой взгляд, вам следует как можно меньше зависеть от той или иной реализации. Я говорю это для KDE. Они должны свести зависимости к минимуму. Что касается Debian, Upstart может быть проще реализовать, поскольку он уже есть в Ubuntu, и количество потенциальных ошибок будет уменьшено; и при необходимости systemd всегда можно было запустить так, как указано в статье.
происходит следующее: то, что нужно, не является «зависимостью» как таковой. вы хотите использовать некоторые характеристики по милости или несчастью. только systemd предоставляет и выскочка по причинам дизайна, трудно реализовать то же самое аналогичным образом (например, он уже имеет активацию сокетов, но очень ограничен и не позволяет параллельную активацию процессов, которая должна быть причиной сокеты), так что дело не в том, что это зависит, а в том, что вы хотите сделать лучшую часть программного обеспечения, и по сей день существуют альтернативы или даже проекты, которые предоставляют то же самое. например гном. gnome официально не зависит от logind. gnome полагается на определенные интерфейсы dbus, которые в настоящее время предоставляются только logind или консольным комплектом. consolekit устарел и заброшен, а loggind зависит от systemd. но никто не мешает третьей стороне разработать демон или механизм для предоставления тех же интерфейсов kdbus для использования gnome, именно так в openBSD они имеют номер 3.10, хотя ни у одного bsd нет dbus или systemd.
Лично я заметил значительное улучшение скорости запуска после перехода с Arch на systemd.
Думаю, это обсуждения для разработчиков. По правде говоря, я понятия не имею, какие различия есть между одним и другим, и считаю, что для обычных пользователей это не слишком актуально. Я наткнулся на systemd на Manjaro и не нашел улучшения производительности по сравнению с Debian или худшей производительности. Так что, я не знаю…
В любом случае, будем надеяться, что лучшее сделано, я не знаю, что это за вариант. ржунимагу
Приветик!
Я поддерживаю systemd, поскольку поддержка kfreebsd, который практически не используется пользователями Debian, кажется мне нелогичным.
Также из-за простоты использования systemd и общих улучшений, которые он приносит: D.
С таким мышлением ни одна компания не должна поддерживать Linux xD.
Я не использую Debian, но надеюсь, что они выберут systemd, больше всего из-за простоты использования, «помимо того, что знают о ней что-то» ^^
Что заставило Ubuntu выбрать Upstart и не делать решительный шаг в пользу systemd, который, по мнению многих, лучше? Привет.
Upstart - это каноническая технология (они любят использовать собственное программное обеспечение) и, я думаю, предшествует системе на 4 года.
Systemd до смерти xD
Debian имеет два основных направления: стабильность и универсальность, фактически, отсюда и его поддержка для самых разнообразных архитектур и проектов hurd и freebsd. Я считаю, что им следует отложить решение до следующего стабильного выпуска и посвятить себя OpenRC, чтобы избежать этих обсуждений.
Из моего файла я говорю, что systemd, в любом случае, кажется самой сильной альтернативой с ресурсами, которые у них должны быть, потому что они не рассматривают его форк
«Не объясняется, что я фанат OpenRc, он сожалеет»
[+10]
Голосую за хронику на следующую!
Я не тот пользователь, который знает используемые термины, но даже людям, которых мы мало знаем, интересно и важно увидеть, как развивается такое обсуждение.
Что будет преобладать: демократия, интересы какой-либо компании или факт выбора той, которая на данный момент лучше всего подходит для целей Debian?
Из того, что я смог прочитать, и как программист, я могу сказать, что systemd намного более продвинутый, чем выскочка.
Он управляет инициализацией сервисов только тогда, когда они необходимы (сокращая время загрузки системы), он также пытается заменить определения скриптами (до свидания с замедлением .sh), а также есть преимущество cgroups, с которым администратор Система полностью контролирует все, что выпускается.
Если есть что-то, что я очень ненавижу, так это смешение политики с техникой ..., если есть технические причины для использования чего-либо, нельзя никоим образом допускать манипулирование дебатами из соображений коммерческих интересов или простого эгоизма, Только причины должны преобладать над методами, и в этом systemd, на мой взгляд, намного опережает выскочку.
Я не очень разбираюсь в этих сложных темах, но обсуждение идет страстно и хорошо рассказано. Мы хотим больше!
Если вы спросите меня: Systemd. Arch показал мне, что его стоит использовать и что он намного быстрее, чем его аналоги.
Ну ... ограничиваясь скоростью (так как у меня нет особых технических знаний)
Ubuntu должен использовать Upstart, верно? Запуск Ubuntu всегда был очень медленным, он иногда напоминал мне окна, с диском посередине и с наполовину старым компьютером, оба они запускались достаточно долго, чтобы я пошел налить мне газировку и вернуться ... вместо этого используя Archlinux с Systemd, компьютер включается быстрее, чем кто-либо, кого я видел за всю свою жизнь xD (я не преувеличиваю), каждый раз, когда кто-то хочет его использовать, они не ожидают, что он запустится так быстро хахахаха
kdebus не от kde, это проект фонда freedesktop, цель которого - интегрировать d-bus в ядро для устранения некоторых недостатков, которые Linux имеет на уровне управления процессами. Но вы хотите создать несколько программ, разработанных для совместной работы, чтобы улучшить безопасность и изолированность.
это уже исправлено.