Несколько дней назад Apache Software Foundation (ASF) объявил, что Apache openOffice отныне будет проектом верхнего уровня (TLP). Андреа Пескетти, вице-президент Openoffice Apache сказал :
«Этот акт является официальным признанием того, что проект способен к самоуправлению не только в технических вопросах, но и в делах сообщества.».
«Путь апачей» и его методы, публичное принятие решений и полная прозрачность позволили проекту успешно привлечь и нанять новых добровольцев и выбрать комитет по управлению проектом, который сможет гарантировать стабильное будущее. Apache OpenOffice теоретически.
OpenOffice было важный проект с открытым исходным кодом… .. и но находится в «было«. Когда он был создан как Star Office в 90-х годах компанией Star Division, он был жизненно важен как офисный пакет с открытым исходным кодом. После того, как Star Division была приобретена Sun в 1999 году и ее последующим преобразованием в OpenOffice, они позиционировали ее как наиболее важный офисный пакет с открытым исходным кодом.
Однако Sun вышла из проекта, и после того, как Oracle приобрела Sun в 2009 году, основные разработчики openOffice, которые в любом случае не были очень довольны, начали разработку форка под названием LibreoOffice. Они были бы счастливы поработать с Oracle, но Oracle не хотела иметь с этим ничего общего, и, наконец, в 2011 году они ушли. OpenOffice.
Между тем LibreOffice он все делал исключительно хорошо. Основные раздачи LinuxКак Ubuntu, сделали из LibreOffice ваш главный офисный пакет. Другие объекты, такие как Intel и Фонд свободного программного обеспечения оказали поддержку LibreOffice. Он показал небольшие улучшения в производительности по сравнению с его аналогом, и у него были сильные циклы разработки и быстрые улучшения.
IBM отказалась от форка OpenOffice, Lotus Symphony, работать в OpenoOffice. Разработчик программного обеспечения Роб Вейр заявил, что:
«ресурсы, которые были вложены в symphony, теперь будут помещены в OpenOffice », также была нанята команда разработчиков OpenOffice в Гамбурге с большим опытом работы с кодовой базой. Они работают над проектом Apache с октября прошлого года и следят за разработкой вместе с командой Symphony. у нас есть большие инвестиции в этот проект, в том числе программисты, QA и дизайнеры пользовательского интерфейса, они открыто работают над списками рассылки Apache«
Это правда, что Apache OpenOffice продолжает совершенствоваться, но большинство улучшений, похоже, исходит из базы кода LibreOffice, так в чем же смысл продолжать OpenOfice?
Взглянув на планы на следующие версии обоих проектов, мы увидим сходство: лучшая совместимость с форматом. OpenXML офис 2007 - 2013, версии для планшетов и наличие в облаке.
После многих лет сопротивления Microsoft наконец-то поддерживает Open Document Format (ODF) 1.2 с поддержкой чтения, редактирования и сохранения в Office 2013. Это означает, что наконец появится формат, полностью поддерживаемый Microsoft Office, OpenOffice и LibreOffice, это может сделать больше идея использования пакетов с открытым исходным кодом нравится пользователям.
Как прокомментировал elav вывод Apache OpenOffice 3.4, стоит ли оставлять проект столь же развитый, как LibreOffice? Печально спрашивать, может ли AOO противостоять LO, являющемуся двумя мощными проектами с открытым исходным кодом, и это говорит о том, что вместо того, чтобы тратить время и дублировать работу, почему бы не объединить усилия и не поработать над одним офисным пакетом с открытым исходным кодом?
источник: ZDnet
Я не думаю, что OpenOffice когда-либо будет иметь такое значение для сообщества свободного программного обеспечения, как когда-то. Что мне больше всего нравится, так это новость о поддержке Office 2013 формата ODF, которая поможет людям легче перейти на libreoffice. Очень хороший твой пост. Поздравляю.
Отсутствует только оригинальный источник (насколько мне известно) этой статьи (на английском языке), автором которой является Стивен Воан-Николс, на ZDNet: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ для всех кому интересно.
Перевод и адаптация ценны, потому что не все из нас говорят по-английски (пока), но важно сообщить об источнике ... Я имею в виду, плагиат таков независимо от исходного языка ... или если это просто Интернет статья.
Привет.
И если я скажу вам, что просто забыл, хе-хе, ошибка новичка, вчера вечером я перевел его, и, если вы спросите редактора, я пропустил некоторые мелочи, одна из них помещала ссылку на оригинал в конце сообщения: P , Я не собирался награждать себя работой другого, более чем очевидно, что это почти дословный перевод оригинальной статьи, и я благодарю вас за то, что вы обратили внимание, эта ошибка (без указания оригинального источника) будет больше не повторится.
Готов, и я позаботился об источниках, Хелена, дорогая, это вещи, которые ты не можешь забыть; Я не могу знать об источниках каждой статьи, потому что не знаю, откуда они берутся и созданы ли они самим.
хе-хе, если я знаю, это была моя ошибка, и я не виню тебя ¬ ¬, я признаю, что это была моя вина !! в том, что я перевел его в текстовый файл, а затем скопировал в запись и, пытаясь проверить орфографию, пропустил ссылку на источник, скорее, большое спасибо за выделение комментариев и прочего. Обещаю, что этого больше не повторится TT ^ TT
не волнуйся я был хуже тебя xD
«[…] Я перевел его вчера вечером». Вы имеете в виду: «Я перевел».
Вы, милорд, абсолютно правы, я должен был использовать простое прошедшее совершенство, то есть «я перевел», то, что я сказал, должно быть некоторая форма неправильного спряжения, обратите внимание, что я правильно спрягал глагол во втором комментарии. xDDDD
После того, как я попробовал эти два, чтобы увидеть различия как в Linux, так и в Win7, я убежден, что OpenOffice работает над тем, чтобы бороться с последним. Для меня это не очень хорошо работает в Linux, но в Win7 это работает как выстрел; в отличие от того, что случилось со мной с LibreOffice, который намного лучше работает в Linux.
привет
Я думаю, что есть смысл направить усилия на такой проект, как OpenOffice. Хотя LibreOffice существует, хорошо, что есть альтернативы. Удвоение усилий показалось бы мне контрпродуктивным, если бы было много одинаковых проектов, но только с несколькими, я не считаю это неправильным.
Это противоположный случай дистрибутивов Linux. В рейтинге distrowatch всего 100 штук, но никто не жалуется, что их много. Думаю, там было бы хорошо объединить усилия, но наличие нескольких офисных помещений мне кажется хорошим.
Со своей стороны я приветствую Apache OpenOffice.
Я не думаю то же самое, но мне мешает спорить с xD. Простые дистрибутивы и комплекты - это две разные вещи, которые могут или не могут быть выполнены X количеством людей.
СМЕШНО!! Тогда я не буду вам противоречить. XD
Все мнения, конечно, респектабельные. 🙂
Что ж, если я могу высказать свою точку зрения, прежде чем я был вовлечен в другие дела.
Что ж, давайте посмотрим, вопрос во всем этом заключается в том, что офисные пакеты всегда будут требовать огромной группы экспертов, работающих над ними из-за их природы как инструмента производительности. В случае с AOO и LO оба очень похожи, и правда в том, что нет необходимости и не имеет смысла, что их два, гораздо больше, зная, что одно использует части другого для улучшения себя. Вы также должны иметь в виду, что, черт возьми, LO уже имеет преимущество перед AOO, и что ж, на мой взгляд, нет смысла работать в другом пакете, когда вы действительно можете присоединиться к рабочим командам и сделать что-то гораздо большее.
С другой стороны, дистрибутивы - это проект, которым может управлять один человек, все зависит от его уровня, и, принимая это во внимание, дистрибутивы наблюдают за дистрибутивами, действительно большими, у всех есть полное оборудование, хотя у нас есть SolusOS в качестве примера, который почти полностью принадлежит Ikey.
Дело в том, что независимо от того, сколько дистрибутивов выпущено, настоящая критическая масса сосредоточена в нескольких (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, chakra и т. Д.), Которые действительно добились заметных успехов в Linux и остальные (без желания их принижать) - это просто дистрибутивы, основанные на других, или просто эксперименты или личные проекты; не имеет ничего общего с разработкой и продвижением офисного пакета, который не может быть выполнен одним или двумя людьми, если только это не что-то маленькое и очень простое сначала.
Это немного плохо аргументировано, но эй, это не то, что я иду со всем желанием в мире xD
Аргумент хороший. Это понятно и имеет смысл. 🙂
Вы правы, но я думаю, что важным моментом является не количество людей, работающих над проектом, хотя я сосредоточился на этом в своем предыдущем комментарии. Дело в том, что у людей должны быть альтернативы на тот случай, если программа не отвечает их потребностям или не соответствует их вкусам или способу работы.
Я имею в виду, не вдаваясь в подробности, комментарии, размещенные здесь Пабло или Гади, которые жалуются на скорость LibreOffice и проблемы с заголовками. Они определенно ценят альтернативу.
Что произойдет, если ответственные за проект решат пойти по пути, который не тот, который хотят пользователи, как это часто случалось с другими? Несомненно, многие люди оценят возможность выбрать другой люкс.
Возможно, вместо примера с дистрибутивами уместнее было бы поставить одну из окружений рабочего стола. Мне лично никогда не нравились gnome или KDE. Я бесконечно благодарен за наличие таких сред, как XFCE или LXDE, и даже за легкие оконные менеджеры. Если бы не это, вы все еще могли бы использовать Windows. 🙂
Я пользуюсь openOffice с версии 1.1 и до сих пор помню, что это был самый важный шаг, который я сделал после GIMP, чтобы переключиться на бесплатные приложения. Причиной выбора OO стала совместимость с документами Ms Office. Со временем я перешел на Libreoffice и правда в том, что у меня никогда не было проблем. Все работали очень хорошо.
привет и спасибо за этот замечательный блог!
Я пробовал libreoffice 3.6.2, и он все еще медленно запускается, а также все еще имеет некоторые недостатки в обработке файлов docx и doc, так что…. Я вернулся к openoffice 3.4.1, который, к моему удивлению, запускается быстрее и не имеет проблем с запуском archiovs docx, конечно, он запускает их, но не позволяет мне сохранять их с этим расширением и с обычными документами или средой драма. Я думаю, что у него не так много будущего AOO, но на данный момент он лучше, чем LIBREoffice, я хочу использовать LIBREOFFICE, но в нем все еще есть мелочи, которые мне не подходят 🙂
Итак, уже есть одна вещь, в которой OpenOffice превосходит LibreOffice. Так что уже имеет смысл, что оба существуют. 🙂
По крайней мере, для меня LibreOffice занимает у меня четыре секунды с первого раза, когда я щелкаю значок, до тех пор, пока я не могу написать новый документ, а в следующие разы у меня это занимает от одной до двух секунд. Форматы doc и ppt (word и powerpoint) открываются идентично MS Office большую часть времени, хотя верно, что docx и pptx все еще должны работать ... это потому, что это должно быть беспорядком, чтобы обеспечить хорошую совместимость с такими закрытые форматы.
Помимо проблем совместимости Open / LibreOffice (которые в основном являются ответственностью MS Office за несоответствие установленным стандартам), я думаю, что необходимо, чтобы эти офисные пакеты были действительно отшлифованы, чтобы они могли работать так же, как и Microsoft. Я никоим образом не сторонник продуктов Microsoft, но в данном случае ни один из существующих вариантов с открытым исходным кодом все еще не превосходит их по качеству.
Выполнение простых задач, таких как копирование и вставка с веб-страницы в текстовый документ, становится настоящим испытанием при попытке выполнить их в Libre / OpenOffice, библиотеке функций электронных таблиц, это еще не все, насколько полная требуется и т. Д. Если появление новой бесплатной вилки кода способно решить эти проблемы, то добро пожаловать. Я один из тех, кто твердо уверен, что разнообразие, не только не противоречащее общей цели, но и стимулирует ее улучшение.
Одиссея в каком смысле? Я так работал в бесплатном офисе, и у меня не было серьезных проблем ... единственная проблема, с которой я столкнулся, - это совместимость файлов .docx и т. Д.
Я рад, что MS OFFICE уже поддерживает формат ODF, поэтому меньше головной боли
Я собираюсь сделать комментарий немного не по теме, но привет. Я использовал LibreOffice до версии 3.6, после чего некоторым специалистам в Writer пришло в голову, что стили заголовка и абзаца заголовка были одинаковыми, и они раздражали меня множеством (многими) документами, которые я сохранил. С тех пор я использую OpenOffice 3.4, что соответствует тому, что я уже сохранил.
Под этим я подразумеваю, что мне все равно, будет ли у LibreOffice больше поддержки или что OpenOffice никогда не будет прежним: я буду использовать то, что лучше всего соответствует моим потребностям, и прямо сейчас это OpenOffice. Я надеюсь, что однажды Calligra догонит этих двух титанов, а я продолжу ОО.
Возможно, нам не следует использовать версии LibreOffice в том виде, в каком они выходят, если мы хотим стабильности, логичным было бы перейти от стабильной версии к стабильной версии, чтобы избежать сюрпризов, например, исчезновения заголовков.
Привет коллеги.
Одна вещь. Откройте допросы. У нас есть и? именно во избежание путаницы.