Что, если мы будем использовать Интернет для улучшения демократии?

По этому поводу мне было интересно поделиться с вами гениальным опытом «открытого правительства», который имеет место в моей стране. Руководствуясь логикой бесплатного программного обеспечения и используя доступные вычислительные ресурсы, группа молодых жителей автономного города Буэнос-Айрес решила создать Сетевая вечеринка (PR).

Особенность этой политической партии в том, что она построила цифровую платформу, Демократия, так что все жители города Буэнос-Айреса могут обсуждать и голосовать за законы в законодательном собрании города. Будьте осторожны, это не просто «виртуальный» опыт. Кандидаты от ПР, избранные на последних выборах, согласились голосовать в соответствии с результатами мнений, выраженных в DemocraciaOS по каждому из рассматриваемых проектов, для которых граждане могут получить доступ не только к полному тексту проектов, но и в «сокращенную» версию, более простую для понимания и усвоения.

В видео ниже они очень хорошо это объясняют.

Что мне больше всего нравится в этой инициативе, так это то, что она противоречит идее популярного лозунга в беспокойные дни декабря 2001 года, когда Аргентина пережила один из самых серьезных институциональных кризисов в своей истории. Этой фразой люди синтезировали свою неприязнь к «политическому классу». Это было очень похоже на движение «возмущенных» в Испании. В ПР, с другой стороны, им удалось преодолеть это первоначальное неприятие политики и преобразовать его в нечто конструктивное, которое поощряет участие в политической жизни, а не деактивирует его. Они сражаются не для того, чтобы «все ушли», а для того, чтобы «все вошли». Интересная концепция, правда?

С другой стороны, стоит спросить: если мы достигли точки, когда мы смогли оцифровать банковские операции в негостеприимных местах, и мы доверяем электронным инструментам для решения центральных вопросов в нашей жизни, почему бы не сделать то же самое с законодательными дебатами и разрешить что те же самые инструменты служат для демократизации политической игры. И еще интереснее, почему об этом раньше никто не думал? Может быть, со стороны самих политиков или центров власти мало интереса к тому, чтобы люди действительно включались в политическую жизнь?

Это также «выход за рамки» простого электронного голосования, которое уже внедряется в нескольких странах. Речь идет о подлинной демократизации принятия решений и законодательных дебатов, которые все еще являются волной свежего воздуха в разгар огромного кризиса представительства, который переживает значительная часть представительных демократий в их различных формах.

Демократия

В заключение, я думаю, важно упомянуть, что DemocraciaOS в настоящее время находится в тестовой версии, чтобы люди могли лучше ознакомиться с идеей. Со следующего 10 кандидаты, избранные от Красной партии, займут свои позиции в законодательном собрании Буэнос-Айреса. С этого момента все, за что проголосуют на веб-сайте, будет иметь реальное влияние на законодательный орган, потому что законодатели ПР будут голосовать по результатам голосования на сайте. По этой причине пользователи, которые не подтвердили свою личность, не смогут продолжить использование веб-сайта (как они это делали до сих пор). Подтверждение личности будет осуществляться лицом к лицу, и личность пользователя (с помощью DNI) и его членство в избирательном списке автономного города Буэнос-Айрес будут проверены, чтобы гарантировать определенную «серьезность» при голосовании.

На прошедших выборах ПР набрала 21.368 1,15 голосов (XNUMX% реестра). Учитывая, что он впервые участвует в выборах, цифра немалая, правда?

Доступ к DemocraciaOS


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

51 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Драрко сказал

    Я считаю, что такая система, как думала Сетевая партия, на самом деле нарушала бы демократическое представительство.

    Я проголосовал, и у меня есть мои представители, которые защищают мою идеологию, в соответствующем органе, и которые будут голосовать, как я надеюсь (если бы я знал, как правильно выбирать), и у меня также есть возможность проголосовать, чтобы решить еще один дополнительный голос, еще одного законодателя ...

    1.    Neysonv сказал

      оххх сколько возможностей. голосование 1 раз каждые x лет. они делают то, что хотят, а мы делаем скрестив руки. Примите это, на эту политику уйдут годы, и в большинстве стран она не сработала.

  2.   Рене Лопез сказал

    Это действительно круто ..
    И это то, чему Парагвай (Сьюдад-дель-Эсте) должен подражать ...

    1.    давайте использовать Linux сказал

      Если не? По крайней мере, в качестве демократического «эксперимента» мне это кажется супер интересным ...
      Объятие! Павел.

  3.   pandev92 сказал

    Вопрос в том .., а эти люди остались xd?

    1.    диазепан сказал

      Либертарианцы. Он похож на анархистов, но более легкий.

      1.    давайте использовать Linux сказал

        С подсластителем или без? Ха-ха ..

        1.    диазепан сказал

          С подсластителем. Подсластитель демократии.

          1.    монах сказал

            Как правильно!

      2.    pandev92 сказал

        Эээх то они не для меня, хотелось бы подобную вечеринку, похуже консервативно / традиционалистского оттенка xd

        1.    диазепан сказал

          Falanginux, большой и полностью бесплатный дистрибутив.

          1.    pandev92 сказал

            нет спасибо это не консерватизм xd это фашизм ахахах

        2.    VaryHeavy сказал

          Что ж, консервативнее и традиционалистичнее самого фашизма нет ничего xD

      3.    VaryHeavy сказал

        Анархисты-либертарианцы или либеральные либертарианцы? потому что в Испании есть Либеральная партия, а в США, если я не ошибаюсь, Либертарианская партия, которые придерживаются анархо-капиталистического стиля, не сильно отставая в постулатах неолиберализма (вы знаете, Рейгана, Тэтчер, Буша…).

    2.    давайте использовать Linux сказал

      На самом деле, на этот вопрос очень сложно ответить. Что произойдет, если те, кто участвует в голосовании, проголосуют против того, что думает или верит пиарщик, занимающий скамейку запасных? Голосуйте так же, как и в DemocraciaOS?

      1.    Чак Дэниелс сказал

        Что ж, банк является представителем многих других людей, он должен проголосовать за то, что вышло в DemocraciaOS, имея возможность голосовать сам на платформе. Это демократия.

        1.    давайте использовать Linux сказал

          Так и есть. В принципе так и должно быть. Представитель ПР в этом смысле должен дать своеобразную «присягу».

  4.   диазепан сказал

    Я скорее вовлечен в пиратскую вечеринку (она охватывает больше областей, чем сетевая вечеринка). Аргентинское PPA также рассматривает Красную партию.
    http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/

    1.    вакко сказал

      PPAr имеет больше различий, чем встреч с PdR, и ясно, что это совершенно разные вещи. Во-первых, Democracy OS - это проприетарное программное обеспечение, и вас будут требовать регистрации.
      В PPAr есть
      [таз] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
      \или же/

  5.   eliotime3000 сказал

    Отлично, но в Перу политика слишком устарела, чтобы начинающий политик мог легко коррумпировать.

    Тем не менее, я поддерживаю это предложение.

    1.    давайте использовать Linux сказал

      Ха-ха! В остальных странах мы более-менее такие же, не поверите.
      В равной степени это интересный опыт.
      Объятие! Павел.

  6.   Персонал сказал

    Я считаю это интересным, но не новым, всенародные консультации были элементом, который уже давно присутствует во многих демократических странах по всему миру.

    Пункты, которые вызывают у меня наибольший интерес.

    -Как будет гарантирована достоверность данных, предотвращая их манипулирование третьими лицами.
    - Последствия, которые может иметь такой точный показатель намерения голосовать.
    - Конфиденциальность голосования.

  7.   Зерберрос сказал

    Здесь в Испании http://partidox.org/
    Он еще не дебютировал, посмотрим, что будет ...

  8.   гнулинукс сказал

    Я не люблю политику в Интернете или программное обеспечение, мы все знаем, что этим можно манипулировать и использовать, не говоря уже о том, что не у всех есть доступ к этим инструментам, что нарушает права человека.

    1.    давайте использовать Linux сказал

      На самом деле ... это всего лишь еще один инструмент. Никто не заставляет людей использовать это. По этой причине никоим образом не нарушает права человека ... по моему скромному мнению.

      1.    носфератукс сказал

        Здесь, в Мексике (где царит зло), оно только начинает просыпаться, потому что не у всех есть доступ к Интернету и социальным сетям. Но благодаря движению # yosoy132 мы можем сказать, что небольшие перемены могут появиться постепенно.

        1.    Vicky сказал

          Везде царит зло, люди, тянущиеся к власти, везде одни и те же.

    2.    Иван Молина сказал

      Здесь, в Мексике, через Интернет или без Интернета все голоса являются фальсификациями 😉

      1.    печенье сказал

        Вернее невозможно.

      2.    eliotime3000 сказал

        Телевиса, Телевиса Везде.

        Телевиса всегда совала нос.

    3.    Химена сказал

      Я так думал. Мой двоюродный брат живет в Гернике и не использует Интернет с компьютером. У него нет смартфона. Как мы это включаем?

  9.   ммм сказал

    Че, «отпустить всех» не было «как ты говоришь»; в том смысле, что именно в этот момент «люди» стали гораздо более вовлеченными в политику, возникло множество мест для дискуссий, обменов, собраний ... в этом есть определенная часть, другая - «отпустить всех» Спровоцировали еще и то, что касались билета (не имея скамейки) тех, кто ничего не трогал.
    Что касается этого ... ммм, у МУУУУУУУУУУУУУУУУУУЧА нет интернета, у них его нет, они не могут нанять его, и МУУУУУУУУУУ МНОГИЕ из тех, кто ничего не знает, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, у него была бы достаточно эффективная инфраструктура записей, чтобы не было мошенничество ... А многие, даже если прочитают законы, совсем их не поймут ...
    привет

    1.    давайте использовать Linux сказал

      Вы правы насчет «отпустить всех». В то время многие начали подключаться, но потом все закончилось ничем.
      Что касается отсутствия интернета… да, это правда… никто не говорит, что это должно быть нормой для всех. Это еще один вариант, который доступен. Кроме того, предполагается, что общества должны прилагать усилия для сокращения цифрового разрыва, верно?
      По поводу эффективности и всего остального. Коротко, вы перемещаете шпагат через Интернет. Если вы доверяете вычислениям и Интернету для этого, я не понимаю, почему вы не можете сделать это для всего остального. 🙂
      Объятие! Павел.

    2.    давайте использовать Linux сказал

      Другое дело, при всем уважении, мне кажется, что ваш комментарий окутан своего рода пессимизмом и нивелирует: давайте ничего не делать, потому что у людей нет интернета, давайте ничего не делать, потому что уровень образования людей настолько плох, что они не идут что-либо понимать и т. д.
      Так что мы никуда не пойдем ... тебе не кажется?
      Точно так же никто не говорит, что это решение всех проблем ... это интересный опыт, не более того.
      Объятие! Павел.

      1.    печенье сказал

        +1

      2.    ммм сказал

        Здравствуйте, правда в том, что я не вижу пессимизма в своем комментарии. Когда я сказал, давайте ничего не делать? Проще говоря, то, что я сказал, заключается в том, что Интернет не кажется ни в малейшей степени лучшим средством для «улучшения демократии», от социальных сетей до АНБ (или любой другой аббревиатуры, если это не так), что является доказательством этого.
        В своем комментарии я проиллюстрировал «реальную картину». Чтобы реализовать что-то и многое другое под прозвищем «улучшение демократии», у вас должна быть основа, которая каким-то образом включает ДЕМОКРАТИЮ (вообще-то), то есть включает ВСЕХ или это, возможно, обман?
        Есть еще кое-что принципиальное, о чем я не знаю, как это можно было бы поднять. Точка зрения других?
        В любом случае, давайте делать все, но не за счет виртуальности движения. Но я также предлагаю этим сторонам вместо того, чтобы создавать совершенно новую платформу, использовать лайки Facebook. И я повторяю дискуссию?
        Привет!

        1.    Чарли Браун сказал

          И почему это обязательно должно вовлекать ВСЕХ? Является ли участие обязательным? На мой взгляд, отказ от участия также является демократическим вариантом, фактически, делая вещи "обязательными", ЕСЛИ это представляет собой нарушение свободы личность народа и это само по себе недемократично ...

          1.    VaryHeavy сказал

            Дело в том, что в западных представительных демократиях у нас даже нет возможности участвовать в реальных дебатах по законодательству. Демократия заканчивается в парламенте. Те из нас, кто снаружи, ничего не рисуют.

  10.   Колючий кустарник сказал

    Мне кажется, что это уместная мера, если она будет осуществлена. Таким образом, демократия более представительна. Я бы сказал даже эффективно. И не только голосовать за одни вещи, но и за многие другие. Нет сомнений в том, что жизнь движется в сторону все более компьютеризации позиций, и результат будет виден в следующих поколениях. Думаю, в некоторых школах дети учатся без книг. Они входят в класс с планшетами, которыми владеют даже лучше, чем их учителя.

  11.   Уго Як сказал

    Положительно: идея платформы для гражданского участия интересна, чем больше, тем лучше!

    С булавками: вы должны помнить, что бывают случаи, когда большинство не хочет лучшего, и этот вариант - предположительно и согласно тому, что я интерпретирую из статьи - будет удален из уравнения с помощью этого метода).

    1.    давайте использовать Linux сказал

      И Уго тоже. Я согласен с вашими комментариями.
      Однако нынешняя представительная система уже подразумевает «власть большинства». Если партия А победит, она будет навязывать свою позицию до тех пор, пока не наберет необходимое большинство. Другими словами, использование этих типов платформ - в стиле DemocraciaOS - не усугубляет ситуацию. Как и в нынешней представительной системе, большинство продолжает преобладать.
      Сделав это уточнение, наблюдение кажется мне правильным. Как можно защитить волю меньшинств? Это очень долгая дискуссия, но тоже интересная.
      Привет, Пабло

      1.    Чарли Браун сказал

        «Если партия А победит, она будет навязывать свою позицию до тех пор, пока не получит необходимое большинство», ну, в случае демократии, понимаемой в хорошем смысле этого слова, такая ситуация НЕ будет означать неуважение к правам Остальные меньшинства. На мой взгляд, это предложение близко к тому, как действует нынешняя швейцарская система, где любое изменение в законодательстве почти автоматически подразумевает консультацию типа референдума, которая в данном случае будет осуществляться автоматически. В любом случае, мне это кажется хорошим вариантом, и я согласен с тем, что вы предлагаете в другом комментарии, что «мы даже не можем упасть» ...

        1.    давайте использовать Linux сказал

          Верно, Чарли. Я согласен со всем, что вы говорите. Может, я не знал, как правильно выразить себя, но думаю так же, как и вы.

  12.   Хоакин сказал

    Центральная идея, что все граждане участвуют, например, в выборе нового закона, очень хороша. Это нужно делать всегда, потому что, хотя мы голосуем за наших представителей, они могут иметь очень разные точки зрения от тех, которые они представляют, в некоторых аспектах.

    Но нужно хорошо проанализировать ситуацию, чтобы не было перевесов, а также избежать мошенничества и других проблем. Но, без сомнения, это хорошая идея, чтобы другие стороны также приняли во внимание.

    1.    давайте использовать Linux сказал

      Правильно ... по крайней мере, это был опыт, который стоит учесть.

  13.   Радужная муха сказал

    Сама идея мне нравится, но у меня создается впечатление, что это просто еще один балл, который должны поднять все стороны, а не то, что является центром матча.
    Это отличная идея, и на самом деле, я считаю, что технология предназначена для уничтожения бюрократии и демократизации общества.

    Проблема в том, что предложения, с которых исходят эти люди, не указывают ни на какие экономические или социальные преобразования страны ... и не говорят о том, чтобы касаться каких-либо важных вопросов, которых требует экономика.

    И это логично, потому что их предложения - это скорее кусок, который нужно добавить в какую-то партию.

    Как будто теперь вышла партия под названием «Партия просвещения» и заговорила только о реформах образования ... ни о чем другом.

    Давайте также поговорим о том, что не во всей стране есть доступ к интернету ... или компьютерам ... есть даже люди, которым не хватает электричества. По этой причине на странице видно, что предложения носят очень типичный для федеральной столицы характер.

    1.    VaryHeavy сказал

      Я полностью разделяю вашу позицию.

    2.    давайте использовать Linux сказал

      Ваш комментарий очень интересный. Я согласен.
      Кроме этого отсутствует программа. Может быть, это осознанное решение, потому что они хотят включить всех, независимо от их «идеологической принадлежности», я не знаю. У меня сложилось впечатление, что они хотят показать, что этот инструмент можно использовать повсеместно, независимо от конкретной партии. В этом смысле, может быть, поэтому они не «занижают идеологическую линию» или не имеют «программы».
      Во всяком случае, от этого меня так же шумно, как и от тебя. Думаю, что в какой-то момент эта позиция противоречива, но очень интересна.
      Большое объятие! Павел.

  14.   Дэниел сказал

    Мне это кажется плохой идеей, прямая демократия запрещена. Проблема в том, что если бы каждый мог голосовать, у нас была бы проблема, что большинство всегда будет побеждать, например: если все болельщики, составляющие большинство в Аргентине, проголосуют за то, что они всегда побеждают чемпионов, это было бы несправедливо по отношению к другим. это большой риск демократии, которую предлагает эта система.

    1.    VaryHeavy сказал

      Ключ - в образовании и ценностях, которые прививаются в социальной массе. Это медленный процесс, но я думаю, что это лучший способ его достичь.

    2.    давайте использовать Linux сказал

      Привет, Даниэль ... эта «опасность» уже существует. Это присуще не прямой демократии, как вы предлагаете, а простой и понятной демократии. В этом смысле сегодняшняя представительная демократия таит в себе такую ​​же «опасность». Именно «отцы-основатели» Соединенных Штатов были больше всего обеспокоены «тиранией большинства», когда они начали внедрять в своей стране представительную демократию как форму правления.
      Большое объятие! Павел.