Canonical и Red Hat поддерживают безопасную загрузку Windows8

Я читал Канонический блог, а мне интересны только новости сегодня.

En Канонический они согласны с БЕЗОПАСНАЯ ЗАГРУЗКА, поддержите его, даже когда подавляющее большинство нашего сообщества (например, Фонд свободного программного обеспечения не поддерживает его)

Хой мисмо Канонический рядом Red Hat опубликовали статью по этой проблеме, в том числе рекомендации по реализации БЕЗОПАСНАЯ ЗАГРУЗКА Таким образом, чтобы гарантировать, всегда учитывается, что пользователь должен иметь полный и абсолютный контроль над этим механизмом.

Да, я с чем-то согласен, BIOS наших компьютеров в целом давно устарел, требовались изменения, чтобы сделать связь между аппаратным и программным обеспечением (включая прошивку, очевидно) более плавной, улучшить и использовать все преимущества нашего оборудования, просто пока никто он «шагнул вперед». Может быть Microsoft дал, и только время скажет нам последнее слово, но только потому, что это Microsoft кто проявляет инициативу, именно по этой причине я его отвергаю. Да, они могли бы называть меня «Талибан», но когда компания / ЦРУ сделали СТОЛЬКО против того, что я использую и что мне нравится (Свободное программное обеспечение), в конце концов, когда вы делаете новый шаг, он всегда будет вызывать сомнения, страх и неприятие.

Канонический в своей статье он признает, что обеспокоен БЕЗОПАСНАЯ ЗАГРУЗКА, потому что если пользователь покупает компьютер с Windows8, на этом компьютере будет БЕЗОПАСНАЯ ЗАГРУЗКА en ON, что затруднит (или помешает) установку вашего дистрибутива (Ubuntu), и это явно беспокоит всех нас.

Канонический никогда не противостоит БЕЗОПАСНАЯ ЗАГРУЗКАОн просто настоятельно рекомендует производителям оборудования включить возможность установки OFF Этот механизм (безопасная загрузка) также поясняет, что он должен быть дружелюбным и простым для понимания и использования пользователем, потому что менее неопытные не могут изменить его, если это не совсем просто.

Джереми Керр (Техник Канонический), Джеймс Боттомли (Разработчик ядра) и Мэтью Гаррет (Старший инженер-программист в Red Hat) выразили свое мнение, а также договоренности, достигнутые в PDF называется: Влияние безопасной загрузки на Linux

В любом случае это, несомненно, вызовет волну критики, а также большое любопытство ... я рекомендую сначала прочитать PDF, то критиковать или нет 😉

привет


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

29 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Мартин сказал

    Думаю, заголовок ни с чем не согласуется ни со статьей в PDF, ни с последней половиной поста. Сказать, что Canonical и Red Hat поддерживают безопасную загрузку Windows 8, неправильно. Во-первых, поскольку безопасная загрузка не из Windows 8, это функция новой технологии, которая заменяет BIOS. Проблема в форме реализации, которая требуется Microsoft; именно эта форма вызывает сомнения, и в отношении нее статья появляется в формате PDF.

    Никто не против замены BIOS; да, люди из Kernel, Red Hat и Canonical подробно проанализировали это новое предложение от Microsoft, и, как оно есть, оно предотвратит установку программного обеспечения, не авторизованного Secure Boot.

    Вот почему они предлагают простой способ отключить его или иметь возможность изменить список разрешенного программного обеспечения, чтобы можно было установить Linux.

    Очевидно, что независимо от того, насколько похвально MS утверждает, что выполняет требование безопасной загрузки, это влияет на свободу пользователя, и в этом нет никаких сомнений.

    Я настаиваю, что и первая часть, и название статьи неверны.

    привет

    1.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

      Хороший Мартин,
      Прежде всего добро пожаловать на сайт.

      Проблема в том, что предложение по безопасной загрузке как идея, инновация, новая функция или будущее «пришло» от Microsoft, возможно, не от самого Редмонда, но это предложение всегда было связано с Windows8, поскольку именно она находится «на переднем крае». " Того же самого.
      Тот простой факт, что безопасная загрузка является частью UEFI, а не Windows8, является технической деталью: да (и, в свою очередь, реальностью, очевидно), но вопрос о том, можно ли установить Windows8 с отключенной SecureBoot, на данный момент и до сих пор то, что я смог прочитать, похоже, указывает на то, что нет, если у вас есть ссылка, в которой объясняется обратное, я был бы более чем благодарен, если бы прочитал ее.

      Очевидно, что никто не против изменений, это что-то, что устарело, оно заслуживает значительного улучшения на некоторое время.

      Приветствую и еще раз добро пожаловать на сайт.

      1.    Мартин сказал

        Привет большое спасибо.

        Безопасная загрузка - это функция UEFI, которую Intel начала разрабатывать около 2000 года. Все дистрибутивы, будь то со старым LiLo или с Grub, имеют поддержку UEFI; Более того, большинство материнских плат поддерживают безопасную загрузку, но по умолчанию она отключена.

        Проблема заключается в том, как Microsoft хочет, чтобы это было реализовано, потому что это не позволит новому программному обеспечению быть «внесенным в белый список» с помощью безопасной загрузки и, таким образом, подписаться с помощью ключа, хранящегося в прошивке.

        Как вы сказали, Windows пока не может работать без безопасной загрузки; Затем, чтобы облегчить эту проблему, они предложили альтернативные решения, не исключая UEFI; скорее, он реализован без ограничений, вопреки намерениям Microsoft.

        привет

        1.    Мартин сказал

          Скорее проблема в том, как Microsoft требует, чтобы она была реализована (своими OEM-партнерами) для работы Windows 8.

        2.    elav <° Linux сказал

          0_0 Интересно ...

        3.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

          Отличное объяснение, и это было именно то, чего я боялся ... Microsoft, чтобы повысить свою безопасность (или уменьшить ее незащищенность, как бы вы это ни хотели), навредит нам всем, пользователям Windows или нет.

          Спасибо за ваш визит и комментарий.
          Привет.

          1.    Мартин сказал

            Точнее, проблема не в UEFI или Secure Boot, а в безрассудстве Microsoft, которая внезапно беспокоится о безопасности, но вместо того, чтобы делать хороший продукт, она ищет решение, ограничивающее свободу пользователей.

            1.    elav <° Linux сказал

              Micro $ oft делает все, чтобы получить от вас деньги.


            2.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

              Экстремисты и радикалы, какими они всегда были, а потом они критикуют меня, когда я всегда неодобрительно отношусь к любому «новому» продукту Microsoft.
              В любом случае, друг, очень приятно видеть тебя здесь 😉


          2.    Мужество сказал

            Ха-ха KZKG ^ Gaara, потому что вы также получили критику от uL в той же статье и от Мартина, ха-ха-ха

          3.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

            Не понял, что Courage 0_0U

          4.    Мужество сказал

            Блин, тебе уже в возрасте (дедушка) это понять ...

            http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html

          5.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

            Ах да, я уже читал ...
            И поскольку это так, название не так уж и неверно, Red Hat и Canonical НЕ выступают против (как в случае с FSF) безопасной загрузки, не говоря уже о том, что они поддерживают ее, но только с определенными изменениями, такими как наличие простой вариант переключения с ВКЛ на ВЫКЛ.

            Что название могло быть более точным, да, я признаю это, это был довольно беспокойный день для меня, и после публикации статьи я смог прочитать PDF (и не полностью, потому что у меня не было достаточно времени).

            Не думаю, что есть еще что сказать «нет»?
            Я благодарю (как и раньше) Мартина за его комментарий, если его намерением было критиковать, просто критиковать, указывать на ошибки или наоборот, мне это не интересно, я узнал что-то новое из этих комментариев, и это то, что важно.

        4.    Eduar2 сказал

          Зас !!! по лицу к песчаному.

          1.    Мужество сказал

            Привет, из любопытства. Откуда взялась Сэнди? Я просто не понял ...

          2.    Eduar2 сказал

            KZKG ^ Gaara = Казекаге Гаара из Наруто Шиппуден, он глава деревни, спрятанной в песке, и он атакует песком и прочим.

            1.    elav <° Linux сказал

              Хахаха точно .. Иди побеждать в культуре ... Нажмите здесь Jejeje


          3.    Мужество сказал

            Ха-ха, я понял, я не знал этого аниме

          4.    elav <° Linux сказал

            Хахахахаха .. Сэнди хахахаха Я не могу перестать смеяться, когда вижу это хахахахаха

          5.    Мужество сказал

            Хорошо, хорошо, я понял, да, я знал Наруто, но я никогда его не видел, я думаю, что это не аниме-стиль для меня

            С меня хватит:

            Мужество ... При всем уважении, говорю вам ... Модернизируйте свои комментарии. Одно дело - сказать то, что думаешь, и совсем другое - дисквалифицировать… Помимо своих товарищей по команде. Никто из нас ничего не сказал вам, когда вы ошибались. Напротив, мы были с вами терпеливы, пытались прикрыть и помочь вам.

            Просто чтобы сказать о РАЭ

            1.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

              А кто тебе это сказал? 0_oU
              Это было в uL?


          6.    Мужество сказал

            Ха-ха, да, это был босс по почте, я не знал, что RAE нанесло столько вреда, у меня было достаточно, чтобы вы назвали меня необразованным насчет Наруто хахахаха

            1.    elav <° Linux сказал

              Хахахаха там они дали тебе, для засранца хахахаха


            2.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

              Дело не в том, что вы необразованны, просто у вас не так много знаний, как у нас ... ХАХАХАХАХА


          7.    Мужество сказал

            Привет, я только однажды сказал "вантана" в статье uL, сегодня никакого хронического ганизма, хахаха

  2.   Мужество сказал

    Хахахаха, смотри, я сказал это давным-давно в блоге elav, и я разгневался с некоторыми парнями.

    Hasecorp и Canoni $ часто были в сговоре, и время подтвердило мою правоту. И что из Red Hat кажется очень плохим, послушайте, я уважал их больше, но это дает мне понять, что они его потеряют.

  3.   Aliana сказал

    Извините меня.

    Наивны ли Canonical и HR, когда просят не ограничивать использование EFI?

    Разве не очень ясно, что намерение заключается не в том, чтобы повысить безопасность (безопасность в Windows? Это смех), а именно в том, чтобы предотвратить рост GNU / Linux?

    Разве это не правда, что EFI уже давно включен в компьютеры Apple, и, как следствие, вы не можете делать что-то столь же простое, как запуск компакт-диска GNU / Linux или USB Live на Mac?

    С этой мерой мы с самого начала не сможем продолжать делать на новых компьютерах так же просто, как тестировать дистрибутивы в режиме реального времени, ходить с нашими флеш-накопителями в дома наших друзей, чтобы научить их GNU / Linux без необходимости его установки ...

    Кто не видит, что это явный маневр против GNU / Linux, тот очень и очень наивен.

    1.    КЗКГ ^ Гаара <° Linux сказал

      Привет и добро пожаловать Aliana ????
      Ясно, что не является и никогда не было секретом, что Microsoft имеет меньше «официальных» или «публичных» соглашений с поставщиками оборудования и поставщиками оборудования, поэтому ее ответ: «поставщики оборудования - это те, кто будет контролировать SecureBoot »- это просто лицемерие.

      Посмотрим, как HP и Dell постановили по этому поводу, я еще не читал статью, но планирую прочитать ее и разместить здесь на сайте.

      Приветствую и еще раз ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ !!!, приятно видеть вас здесь 🙂

  4.   Мерлин Дебианит сказал

    Да, я не правильно помню, Intel поддерживает Gnu / Linux, но в случае компьютеров с AMD я вижу большую проблему, потому что, по крайней мере, в Intel технология уже есть, и я сомневаюсь, что Intel обратит внимание на Microsoft в этом смысле, так как да, Intel 100 % совместимость с Linux и Windows или пользователи Linux не будут отключаться или повышаться только потому, что безопасная загрузка отключена.

    По крайней мере, там у АМД есть большая проблема.