На прошлой неделе я использовал Windows 8 практически полный рабочий день, что помогло мне подтвердить две вещи:
- Я не могу перестать использовать GNU / Linux независимо от того, сколько вы хотите.
- A GNU / Linux альтернативы многим программам все еще отсутствуют.
Первый пункт не является необходимым, потому что говорить об удобствах, которые GNU / Linux и его среды рабочего стола предлагают нам по сравнению с Windows, значило бы попасть в ту же тему, что и всегда, и, честно говоря, мои потребности не такие, как у других пользователей.
Что касается второго пункта, я, конечно, не говорю обо всех приложениях, поскольку хорошо известно, что в GNU / Linux у нас есть несколько альтернативных приложений, которые выполняют ту же функцию, и некоторые из них намного превосходят свои аналоги в других. Операционные системы.
Но что-то простое, как игра Мелочи мы не можем легко найти его в репозиториях. Для Windows и даже Android мы можем скачать викторины со многих сайтов в Интернете, но в GNU / Linux эта тема не обещает.
После тщательного поиска мои результаты были почти нулевыми, а то и вовсе отсутствовали. Например, единственная альтернатива, которую я нашел для Scrabble, помимо опции что КЗКГ ^ Гаара нам уже предлагал es Крякать, для которого доступен установщик Debian, и tar.gz для остальных дистрибутивов, но не через репозитории.
Еще одна обещанная альтернатива была слуховой тест, который создает викторину с песнями, которые есть в нашей коллекции, но, к сожалению, в ArchLinux его можно установить только из AUR, и, по крайней мере, для меня он выдает ошибку при попытке компиляции.
Это правда, что многие из этих приложений мы почти никогда не используем или во многих случаях они не нужны, но что, если мы захотим их установить?
Конечно, мне кто-нибудь скажет: Если вам нужно что-то, чего нет в Linux, создайте это. И да, с определенного момента мне может показаться легким желание иметь все готовое к использованию, но кому это не понравится?
В любом случае, отсутствие серий приложений не означает, что мне не нравятся те, которые у меня есть. Они понятия не имеют, через какие пытки мне пришлось пройти, пытаясь сделать Windows 8 что я обычно делаю с ArchLinux y KDE.
Это даже не приложения Открытый исходный код что я использовал (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Пиджин) они ведут себя так же, потому что в GNU / Linux они работают намного лучше. Но проблема не в этом.
Многие говорят, что GNU / Linux далек от достижения хорошей позиции в качестве ОС для настольных ПК, и я считаю, что не хватает именно нужных приложений.
Так совпало, что несколько дней назад мы с другом говорили о том, насколько однородны применения OS X, и что "нет Windows ni GNU / Linux Они обрисовали в общих чертах руководство по дизайну интерфейсов. И это нормально, если GTK с одной стороны и QT с другой.
Если бы был достигнут стандарт с точки зрения внешнего вида интерфейсов, независимо от того, написаны они на Qt или Gtk, мы почти выиграли бы битву.
KDE SC осознал, что внешний вид имеет значение, и поэтому они создали команду дизайнеров, которая уже делает свои первые шаги.
Короче говоря, я думаю, что GNU / Linux нужны только две вещи:
- Больше приложений.
- Стандарт на интерфейсы.
Что вы думаете?
Я думаю, что очень сложно создавать линии дизайна, потому что это привело бы всех разработчиков программного обеспечения на один и тот же путь, и что (по крайней мере, для меня) делает GNU / Linux сильным, так это диапазон возможностей, которые он открывает. Я один из тех, кто считает, что дистрибутивы - это хорошо, а не плохо, как те, кто предлагает концентрацию усилий.
HTMl5 может быть альтернативой?
Что ж, поскольку kde продолжает использовать кислород, приложения не будут слишком элегантными. Теперь, возвращаясь к основной теме, проблема согласованности приложений несколько проблематична, но что меня беспокоит еще больше, так это то, что они не полностью адаптируются даже к двум большим средам, наглядным примером является использование Ritmbox под kde ... , Я бы не делал это. Мы должны искать стандарт оттуда, но, независимо от того, сколько мы хотим дать ему, gnome идет своим путем и надеется, что сторонние разработчики применит их стиль, kde идет за другим, а единство идет за другими, поэтому я не Особых надежд по этому поводу не возлагаю.
Некоторое время назад я бы сказал «Драйверы в целом», но этого все меньше и меньше. И видеодрайверы, но почти не на этом этапе. Я думаю, что отсутствуют какие-то конкретные приложения.
Linux предназначен для серверов и критически важных приложений, таких как базы данных или более важных вещей, которые должны использоваться в качестве простой настольной ОС.
В моем случае мы используем CentOS в качестве веб-сервера; с apache и Jboss; Я не жалуюсь.
В моем ubuntu я использую вино, и мне нравится, как Microsoft Word & Excel работает.
Сохранено.
Я думаю, что нам действительно не хватает людей, знающих о маркетинге в области технологий. Люди, которые могут «поднять» имя GNU / Linux, что это дает рождение стандартизированному дистрибутиву или дистрибутивам. Проблема в том, что в мире открытого исходного кода каждый может внести свой вклад и предложить слишком много вариантов. Я думаю, что для решения этой проблемы должен быть стандарт, которого разработчики должны придерживаться, а затем создавать качественное программное обеспечение. Не только в проектах, но и в технологиях, используемых в качестве комментариев (GTK и QT).
Для приложений, подобных тем, которые вы запрашиваете, нам нужно привлекать разработчиков, которые не столько сосредоточены на системах, сколько на настольных компьютерах. И дело в том, что в GNU / Linux много разработчиков системных приложений, и это здорово, но мы занимаем больше других областей (ближе! XD).
Чего нам действительно не хватает, так это отличной команды дизайнеров, которые предлагают свое воображение и талант для создания более привлекательных систем и приложений. И не только это, мы занимаем стандарт в графическом интерфейсе. Имеет значение не только бэкэнд (который здесь, в GNU / Linux, «мы» очень хорош), но и внешний интерфейс.
Привет.
Действительно, я согласен с тем, что в статье говорится о стандартах внешнего вида, однако по опыту работы с обеими ОС могу сказать, что «я» чувствую себя более комфортно в Windows 8, чем в Gnome, которая является текущей средой, которую я установил на своем втором компьютере. . Почему? Это может быть связано с часами работы, которые я провожу в Windows 8, и это заставляет меня чувствовать себя более комфортно, хотя в Gnome мне очень легко с этим справиться, у меня всегда возникает ощущение, что чего-то не хватает и, возможно, это та интеграция, в которой сейчас есть w8. Что касается KDE, то время, которое вы ставите, кажется, что монитор оживает автоматически, в отличие от Gnome, который полностью его выключает, он его зажигает, однако мне кажется, что он отстает именно в пользовательских интерфейсах.
К сожалению, даже если я вложу в мир все свои желания, мне кажется, что средам Linux не хватает поворота, Gnome и Unity, я думаю, они идут по этому пути, но их не хватает, поэтому они получили широкое признание (если это то, что предполагается). На уровне использования, конечно, они меньше отвлекают.
Но это только мое мнение.
Ну не знаю, какие еще приложения нужны. Например, для геймеров (это не мой случай) уже существует все более обширный каталог в Steam, дизайнерских приложениях, видео и фотографиях, у нас есть Inkscape, gimp, trimage, libreoffice, scribus, krita, calligra, pitivi, lightworks и т. Д. И без слов из которых я использовал вино на 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Плееров много, и только с VLC более чем достаточно для многозадачности звука и просмотра. … И мы продолжаем.
Они убьют меня за этот комментарий, но если бы приложения Android могли поддерживаться изначально в Linux (это виртуальные боксы или эмуляторы), это был бы большой поток довольно хороших приложений и игр. но он не думал, что это так просто, иначе что-то подобное уже существовало бы.
Я писал что угодно. Я ничего не хотел сказать о VirtualBox или эмуляторах.
Было бы интересно но в любом случае лучше ищу и устанавливаю andriod
Какая банальная тема .. окна используются по двум причинам, и здесь только одна касается досуга ..
другой - бизнес, на малых и средних предприятиях используется windo, потому что здесь уже есть платежная ведомость (платежная ведомость), CRM (с точками продаж и предприятиями), добавляя плюс, который можно «взломать» без потери поддержки производителя. мошенничество и пиратство)
Поскольку он уже используется в компании, рабочий использует его дома, а его сын использует его и, таким образом, следует по цепочке, и поэтому игра выходит для системы, которую уже использует тот, КТО ПЛАТИТ (отец или мать).
Что ж, раз поэтому, мой друг, мы должны сказать, что Windows достигает малых и средних предприятий, потому что производители продают свое оборудование с уже установленной ОС. Другими словами, это происходит немного выше.
Привет, хороший пост, elav, но в своей повседневной работе я заметил, что на малых и средних предприятиях нет приложений, многие клиенты хотели бы использовать свой mac или gnu \ linux (больше mac), но на этих платформах нет решений для малых и средних предприятий, так как созреть как на windows 🙁
Самое главное: приходите предустановленными.
Или предложите установку GNU / Linux по запросу при покупке нового ПК (это больше денег, чем предварительная установка).
Согласен с тем, что вы пишете, достойного клиента тамблера не нашел.
Если говорить чисто о графическом интерфейсе приложений, мне кажется, что иногда он стремится имитировать существующее приложение. Что, с одной стороны, я понимаю, а с другой - думаю, что иногда нужно попытаться создать или внести что-то другое.
Еще я не согласен с тем, что «если вы хотите чего-то, а этого не существует, создайте это», потому что есть много людей, которые не в состоянии это сделать, и я также считаю, что это противоречит парадигме, что Linux для любого пользователя. Будьте осторожны, вы также не можете требовать наличия определенного приложения, потому что логически Linux бесплатен.
Короче говоря, я думаю, что рост Linux произошел благодаря щедрости сообщества, поэтому лучше всего вносить в него свой вклад, независимо от того, насколько он минимален.
Привет, elav,
Практически для любой среды существуют руководства по дизайну:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Что произойдет, если вы разрабатываете приложение GNOME, вы должны руководствоваться этими руководствами, и, очевидно, у KDE есть свои собственные интерфейсы, в результате чего мы получаем сочетание интерфейсов, которое у нас есть прямо сейчас.
Мне нравится GNOME за его простоту, и я предпочитаю устанавливать приложения GNOME по двум причинам: Не загружать библиотеки KDE и GNOME.
Приложение KDE в GNOME не подходит или наоборот 😛 (будьте осторожны, все наоборот).
Мне трудно объединить их, потому что разработчик KDE всегда будет использовать KDE, а разработчик GNOME - GNOME (я говорю о двух наиболее часто используемых).
Поздравления и поздравления по статье.
Я согласен с тем, что приложения отсутствуют, хотя я нашел в linux приложения, которых я раньше не видел в других, или я не видел их с такой же легкостью, я думаю, что все еще существует огромная диспропорция программного обеспечения между Windows и Linux, например . Я говорю о своем повседневном опыте, особенно о наблюдении за женой, которая перешла на Linux для тестирования и чувствует себя комфортно, но ... иногда ей не хватает чего-то, что легче найти в других ОС.
Что касается дизайна, в нем действительно отсутствует некоторая согласованность, но в «окнах» это тоже случается, и люди не так сильно жалуются (или, если они жалуются, они не придают этому большого значения). Я почти не видел настроенных окон, большую часть времени я видел фон по умолчанию и тему по умолчанию 😀
Это то, что меня немного беспокоит, никто не жалуется, что в windows приложениях используются разные наборы инструментов или что есть более двух игроков musca, но в linux они создают скандал ...
Это как мем с Джокером:
В любом случае, на сегодня хватит пинков от промежности.
Говоря о дизайне, разве вы не видели биллинговую систему в программном центре ubuntu? Хитомер, выполнен на Qt + QML, посмотрите фото в софтверном центре, интерфейс очень интересный.
Привет из Колумбии.
Что действительно необходимо в GNU / Linux, так это следующее:
-Сосредоточьтесь на удобстве пользователя, поскольку графические интерфейсы приложений GNU / Linux по большей части посредственные (исключения можно пересчитать своими руками).
-Прекратите прыгать с мячом, когда дело доходит до выбора идеального дистрибутива, поскольку многие выбирают дистрибутив GNU / Linux, который не соответствует потребностям каждого человека (самые стабильные дистрибутивы, как правило, быстрее адаптируются к потребностям каждого типа пользователей, чем те, которые специально разработаны для этих целей).
С «стандартизацией» то, что приведет к большей «фрагментации», чем она уже есть (часто упоминаемая фрагментация не так серьезна, как в Android), а скорее для того, чтобы сделать правильный порядок, чтобы хороший выбор определенного прикладного программного обеспечения можно сделать / GNU / Linux distro.
Я бы хотел, чтобы рабочие столы находились в отдельных репозиториях, я вижу, что в последнее время в gnome и kde циклы разработки слишком короткие, например: в debian, если вы переходите от wheezy к jessi, вы переходите с gnome 3.4 на gnome 3.8-3.10. Скажем, скачок очень велик из-за коротких циклов разработки и со многими изменениями, что вызывает ожог при внесении изменений. Если бы циклы составляли 4 или 5 лет, проблем было бы намного меньше. И если рабочие столы будут в отдельных репозиториях, можно будет тестировать и поддерживать старый стабильный рабочий стол. Я говорю, что xp - это рабочий стол, на который требуется 10 лет, и можно запускать любую программу, которая должна выполняться в любом Linux, не сходя с ума, пытаясь решить зависимости.
С уважением,
Не только стандартные интерфейсы, но и стандартные установщики или пакеты для распространения программ. В linux есть ".deb", ".rpm" и т. Д.
Это означает, что пространство на сервере должно быть увеличено вдвое за счет наличия одной и той же программы более одного раза для разных дистрибутивов и их пакетов, за исключением исходного кода (некоторых).
Или иногда вы не можете найти свой пакет в соответствии с вашим Linux, и вы должны его скомпилировать, это тоже проблема, но она возникает из-за того, что у создателя программы нет времени, знаний или места, чтобы упаковать свою программу для всех существующих пакетов.
Посмотрите на пример Java, только один тип упаковки; посмотрите на случай с Android, единый тип упаковки. Это идея
Не будучи экспертом в этой области, мне кажется, что каждый тип упаковки имеет свои преимущества и недостатки, поэтому создание стандарта было бы откровенно невозможно. Кроме того, очевидно, что дистрибутивы, которые не используют этот формат, не согласятся изменить свой менеджер пакетов, повторно загрузить весь свой репозиторий в формате, который считается стандартным, изменить свою документацию и т. Д.
Вспомните недавний скандал, когда debian решил заменить sysvinit, решительную битву между теми, кто поддерживал systemd, и теми, кто поддерживал выскочку. И что в одном дистрибутиве, просто представьте сценарий, в котором стандарт пакета был выбран для всех дистрибутивов (и для записи, я сказал представьте, поскольку я повторяю, это было бы невозможно).
эхх удалили мой ответ ??? от?? ¬¬
Я вижу, что они ничего не удаляли 😀 только некоторые опубликованные комментарии есть, но через некоторое время они исчезают, а через другое время снова появляются Oo xddd
Я полностью согласен; Хотя проблема в том, что GNU / Linux заставляет вас думать по-другому, то есть не продолжать думать, как когда вы работаете в Windows ,,, Это произошло около 10 месяцев назад, когда я оставил Win 7 для LinuxMint Maya.
Большое спасибо за информацию… ПРИВЕТСТВИЕ !!!
Под «Согласованным интерфейсом» вы имеете в виду что-то вроде того, что Google сделал на Android 4+ с его интерфейсом «Holo»?
У них есть страница, на которой они помещают основы интерфейса (шрифты, цвета, стили и т. Д.), Чтобы разработчики могли иметь Базу
Интересно. Я считаю, что GNOME и KDE идут в этом направлении: унификация графического интерфейса своих приложений, верно?
Ура! Павел.
Не думаю, что проблема в отсутствии приложений. Я объясняю:
В GNU / Linux есть много приложений. Существует множество настольных сред, медиаплееров, текстовых редакторов, офисных пакетов и т. Д. Обычному пользователю доступно множество опций. Проблема возникает, возможно, с конкретными приложениями. Хотя, хотя это правда, что всегда (или за исключением некоторых случаев) есть альтернатива, во многих случаях она не заменяет эквивалент, используемый дежурной гильдией. Например, типичное обсуждение Photoshop, Autocad и т. Д.
Сохранение этих приложений, в основном проприетарных. Я думаю, что GNU / Linux - одна из систем, в которых больше приложений. Другое дело, что они нравятся среднему пользователю за уродливый интерфейс или даже отсутствие интерфейса.
Это подводит нас к следующему пункту: интерфейсы.
Я не считаю важным иметь согласованный интерфейс между приложениями. Каждый человек выбирает программирование на одном языке и интерфейс на другом «языке». Этот выбор, часто случайно, мотивирует программиста или дизайнера создать что-то хорошее. Принуждение к использованию руководств по стилю, кажется, убивает индивидуальное творчество каждого человека.
Кто-то скажет: «Чтобы использовать приложение KDE, мне нужно загрузить носитель KDE». На что я отвечал: "А?" Если это приложение полезно для вас, как оно еще выглядит? Понятно, что нужно соблюдать определенные ограничения и не тратить зря ресурсы компьютера. Кроме того, это, безусловно, можно сделать так, чтобы он не загружал KDE, Gnome или любую другую среду. Я имею в виду, что иногда мы забываем, что приложения не обязательно должны быть красивыми или хорошо выглядеть на нашем рабочем столе. Следует еще больше подчеркнуть его полезность.
Я видел установки Ubuntu, в которых используются приложения Kile (Qt), Mono, GTK, и все это кажется странным сочетанием программ. Вместо этого тот компьютер позволял вам нуждаться в том, что вам нужно, можно было сделать немедленно. А когда реально работаешь, по крайней мере в моем случае, тебе безразлично, что все красиво или это терминал. Вы хотите быть практичным. И это, я думаю, главное.
Привет и отличная статья!
Настоящая проблема с GNU / Linux заключается в том, что многие из его пользователей в лучшем случае хипстеры, почему я говорю это? Проще говоря, это исходит от Gnome Shell и Unity, это вызвало суету у половины мира, и я не знаю, сколько будут созданы вилки и новые среды, чтобы избежать стандартизации.
К сожалению, пока они не изменят эту философию, название Linux на рабочем столе не может быть улучшено, потому что всегда будет кто-то, кто скажет: «Мне это не нравится, я сделаю свою собственную версию», и хотя это неплохо , в мире Linux это происходит через день.
Что касается дизайна приложений, я изучаю программирование и люблю дизайн пользовательского интерфейса, и я всегда беспокоюсь, что все выглядит лучше всего, но то, что можно только убедить многих, что их волнует только то, что это работает (даже если это выглядит ужасно), очень трудно; Ярким примером этого является Libreoffice, чей интерфейс, несмотря на свою функциональность, относится к 90-м годам, что сейчас неприемлемо (больно тому, кто болит).
Я думаю, что многим нравится возможность выбрать свой любимый интерфейс. С Уважением!
Эй.
Когда дело доходит до интерфейсов, вы, несомненно, имеете в виду энтузиазм, который вызывает интерфейс Windows 8. Я полагаю, что под однородными приложениями вы имеете в виду интерфейс, например, MS Office 2007, и его любовь к собственным пользователям.
Короче ищите причины, по которым все должно было быть понятно.
Простите меня за эту длинную запись.
Я думаю, что мы ошибаемся. Мне кажется, что единообразие - паршивая попытка. Почему все должно подчиняться одним и тем же причинам и делать то же самое? Для этого у нас уже есть Microsoft и Apple. Они образцы для подражания?
GNU / Linux доступен не всем. Это просто, удобно, но все зависит от пользователя. Я заметил, что многие из нас приходят к этому ТАК, «убегая» от навязываемого. Но нас не так уж много, кому удалось остаться. Вы до сих пор читаете хныканье вроде «Я вернусь». Это вина ОС?
Драка столов фальшивая. Он ничем не поддерживает. Я использовал ПК с базовым рабочим столом (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) с программами, которые перетаскивали половину чужого рабочего стола. Если я считаю, что Okular - лучший читатель смешанных файлов (текст-графика), то что будет в gtk. Мы забываем, что мы должны рассматривать рабочий стол как часть ОС. Каждый решает потребности пользователя по-своему, но пользователь суверенен. Я предпочитаю здоровую конкуренцию, тесное сосуществование однородности стада. Лучшая критика настольных компьютеров, которую я читал, касается не того, выигрывает ли один, в частности, шесть наносекунд при запуске другого, а того, как это облегчает жизнь при использовании того или иного. Ему, пользователю.
Крупные компании стремятся получить прибыль. Это законно. Что вы ищете в linux?: Надежность, стабильность, емкость. Куда они направляют свои усилия?: Максимальный разброс (Intel), большие серверы (IBM), размещение своего оборудования (Nvidia). Потребности пользователя GNU / Linux значения не имеют. Мы остаточный продукт, а значит, если мы не будем бороться за долю пользователя, все останется как есть. Вопрос о том, чтобы все было бесплатно (это относительно, и все думают о деньгах) - палка о двух концах. С одной стороны, он делает программы и ОС доступными для всех; с другой стороны, это выглядит второсортным. Слышал: «если не могут даже продать». Изображение можно улучшить. Мы говорим об альтернативах в степени совершенства; Снаружи вы слышите альтернативу как степень «если вы не можете использовать что-то еще, попробуйте посмотреть». Стоит ли и дальше настаивать на альтернативе, причем бесплатной?
Информатика в школах. GNU / Linux должен исчезнуть из школ в нынешнем виде. Загонять наших детей в «компьютерные классы» - это глупая и непедагогическая причуда, чтобы научить их использовать программы для решения сумм или складывания глаголов в предложения или рисования и раскрашивания. Я не знаю ни одного колледжа (школы), где бы их даже учили устанавливать ОС или проверять, какие компоненты есть на ПК, которые они используют, или на что они могут выделить ресурсы, например, для их подключения. Чтобы терять время, киллеры MS очень хорошо справляются. Я видел, как дети делают удивительные вещи с Android, поэтому, если это зависит от пользователя, давайте не будем навязывать неподходящие решения для несуществующих проблем.
Правовая санкция кажется мне еще одной ошибкой. Известие о том, что французская жандармерия по закону внедрила Ubuntu, и это было сочтено прибытием Человека на Луну, не показалось мне хорошей новостью. То, что мюнхенский городской совет дал юридическое обоснование, что «это дешевле», поразило меня как ужас. Основная идея состоит в том, что они не могли позволить себе ничего лучшего или что это усилие дежурного политика. Особенно если учесть, что, по всей вероятности, у начальника будет Macbook Air (на государственные деньги), а у чиновника - нет.
Я согласен с тем, что если мы обратимся к компаниям, к профессионалам, распространение информации на дом будет быстрее и эффективнее. Я скучаю по статьям, посвященным профессиям. Мы все говорим о том, насколько хорош GNU / Linux, но нам все еще нужно определить, «для кого». Юрист должен знать, какие программы использовать, к чему их применять и чем GNU / Linux ЛУЧШЕ, чем то, что они используют. И я говорю юрист, и я мог бы сказать экономист, врач, офисный работник, овощной, плотник ... все, что приходит в голову. Мало кто знает, что они могут работать с репозиториями намного лучше, чем взломанные загрузчики. Более того, из эгоизма мы должны настаивать на том, чтобы все работало, мы все должны вносить свой вклад, чтобы сохранились хорошие решения, которые они используют. Мы все берем плату за свою работу, но к базам наших знаний доступ более или менее бесплатный (за определенную плату, я не стану отрицать). По крайней мере, это то, что мы передаем четырем ветрам. Вклад должен быть чем-то естественным и не ограничивать нас «бесплатно или ничего». И я говорю не только о деньгах, хотя такой вклад почти всегда приветствуется.
Возможно я выкладывал немного "не по теме". Но я думаю, что иногда наши желания идут вразрез с нашими действиями. И, к сведению, я считаю, что это одно из лучших мест, где можно узнать, как применить мир GNU / Linux в жизни пользователя.
В заключении. Все эти мнения, которые вы излагаете, резюмируются одним словом - ФРАГМЕНТАЦИЯ.
фрагментация - определенно большая проблема, почему Linux не имеет успеха на настольных компьютерах и никогда не добьется успеха.
Проблема в том, что многие не хотят этого признавать.
Да проклятая «фрагментация» большая проблема, что Ford, Chevrolet, VW, Peugeot и т. Д. И т. Д. И т. Д. и каждая из ее сотен (или тысяч) моделей для разных сегментов не имеет успеха на автомобильном рынке ...
Пожалуйста, самое главное, что есть в GNU / Linux, - это свобода, которая позволяет нам эту фрагментацию.
Единственная реальная проблема - это монополия, налагаемая на предварительную установку другой ОС.
Остальное - чистые ненужные домыслы.
Что ж, у ubuntu есть шаблон для тех, кто хочет ему следовать, и правда в том, что он выглядит очень хорошо. Другое дело, что люди хотят им пользоваться.
Я, скорее, сильно страдаю, когда использую Mac или Windows, и я не знаю, как что-то делать, или все становится более сложным, тем более что я получил больше в командной строке в GNU / Linux.
И дело в том, что в проприетарных системах часто бывает головной болью получить программу или "кряк" для ее установки, в то время как в моем Crunchbang Linux я могу установить почти все, что мне нужно, с помощью apt-get install ...
Я недавно начал использовать GNU / linux, сначала я попробовал Ututo на live cd, теперь я использую Mint Maya, и, по правде говоря, единственное, что мне не хватает в использовании uindous, - это игры; в остальном я считаю, что Mint намного удобнее, чем W8 или XP, или любой другой. Я думаю, что использование APT-GET на консоли лучше, чем бесконечный просмотр страниц для установки программы на 200 МБ. Разнообразие дистрибутивов, сред и прочего - это наша величайшая сила в свободном ПО. Стандартизация ограничивает творческий потенциал и в конечном итоге приводит к противоположному тому, к чему стремятся свободные программы.