Отказаться от свободы в пользу «лучшего продукта»?

Давным-давно, я не помню где, я прочитал статью бывшего пользователя Archlinux, который утверждал, что покидает GNU / Linux после 5 лет использования Mac, поскольку ему нужна лучшая платформа для работы.

Согласно каждой из этих трех операционных систем, каждая из этих трех операционных систем выполняет определенную функцию в мире вычислений, а именно:

<° Windows: играть.
<° Linux: учиться (и только учиться).
<° Mac: для профессионального использования и работы.

Теперь он объясняет, что хотя GNU / Linux обладает огромным потенциалом, у него есть несколько недостатков, которые ставят его позади двух своих противников. По словам редактора (я настаиваю, я не помню и не понял статьи) в GNU / Linux слишком много свободы и фрагментации, слишком много дистрибутивов, и что пользователям не нужна эта свобода, потому что они не знали, что с ней делать, и поэтому они недостаточно использовали ее.

Он держал это; было бы лучше иметь строгую и закрытую систему, которая предлагала бы вам все необходимое для работы, и чтобы она не позволяла вам делать с ней то, что вы хотите, потому что на самом деле вы не собирались делать ничего сверх обычного ... Что лучше иметь систему унифицированный и централизованный, и отказ от этой свободы дает большие преимущества и преимущества, чем GNU / Linux.

Он сказал, перефразируя, поскольку я не помню текстового:

«Людей не интересует свобода, многие готовы пожертвовать ею, чтобы получить продукт профессионального качества, поэтому их не интересует GNU / Linux, потому что им не нужно столько свободы»

Затем он утверждал, что правда в том, что лучший вариант для GNU / Linux - это объединить все в единую и огромную систему, которая могла бы конкурировать с другими за получение большей доли рынка, что лучше ограничить себя на уровне свобод и иметь единую систему, чтобы иметь возможность получить лучший продукт ...

Хорошо, это хорошо, что у него есть смелость говорить то, что исходит из подкладки, но у меня они тоже есть, и я категорически не согласен со всем этим, упомянутым выше.

Следует отметить, что я не являюсь сторонником свободного программного обеспечения Талибан или что-то в этом роде, но у меня есть оговорки по поводу этой системы.

Прежде всего, я должен очень четко указать, что для работы и производства самой точной и конкретной системой является Linux (я больше не ставлю GNU, потому что это техническая сторона).

Я не знаю, кто из присутствующих помнит, что лучшая система для серверов и та, у которой самые впечатляющие показатели, - это Linux, где она превосходила Windows Server по непомерно высоким показателям и где MacOS даже не осмеливается появиться со своей столь известной «функциональностью и стабильностью». (поставьте рядом с Debian и скажите, кто стабильнее).

Во-вторых, для того, чтобы компания могла использовать Windows или MacOS в качестве рабочей среды, она должна избавиться от болтовни, как мы говорим в Венесуэле, потому что лицензии на Windows не экономичны и не практичны, поскольку «Начальная» версия приравнивается только к «Профессиональной». чем с ограниченными возможностями и с меньшим количеством предустановленных вещей. Так просто И что еще хуже, если вы хотите использовать MacOS для производства в бизнесе, затраты будут огромными, потому что вам нужно будет купить не только систему, но и всю машину для системы, что, по крайней мере, стоит вам глаз лицо и две девы в жертву. С другой стороны, адаптация дистрибутива для всей рабочей среды будет стоить вам только специализированного специалиста, что в конечном итоге в десять раз дешевле, чем любой из предыдущих.

На уровне офисных приложений мне даже не нужно упоминать эту тему, потому что мы знаем, что LibreOffice может удовлетворить потребности офиса с полным спокойствием, единственный недостаток - плохая совместимость с кастрационными форматами, извините, проприетарный Форматы .doc или .docx.

На уровне графического дизайна он также должен конкурировать в интересной форме, хотя в этом аспекте ему, безусловно, не хватает многих вещей, но для веб-дизайна, 3D-дизайна, векторной графики и иллюстраций у него достаточно преимуществ.

Для среды программирования? Не говоря уже о том, что Linux - король в подобных вещах. Вам скажет программист.

Итак, я думаю, что пока что «каждая система предназначена только для одного» - это довольно условно, и в качестве аргумента у нее есть бумажная основа.

Но если что-то и касалось моих яиц, это была именно та часть, где упоминалось «отказ от свободы в пользу лучшего продукта». # !! # $ "& $ (Q / #" Вы должны быть чудовищем, чтобы сказать такую ​​шутку! Вы когда-нибудь задумывались, сколько из тех, кто покупает Mac, лицензию Windows (или взламывает эту), действительно знают, что Что такое свобода и что они могут получить в операционной системе? Я не знаю, объясняю ли я себя, но на самом деле большинство пользователей этих операционных систем даже не догадываются, что это свобода осмелиться сказать, что они сознательно отказываются от нее ради Это меня сокрушает, когда они говорят такие вещи; во-первых, большинство людей полны парадигм о Linux и думают, что это только для опытных хакеров, а терминал - это зверь, который извергает огонь и соляную кислоту каждое существо, которое осмеливается щелкнуть по нему.

Я всегда говорил, что люди используют эти две системы, потому что именно они имеют наибольшую огласку, потому что обе они несут ответственность за то, чтобы бросать друг в друга экскременты, и потому что обе также делали комментарии типа «Linux - это рак». , а также то, что на самом деле они не предпочитают заменять свою свободу хорошим продуктом, а что они понятия не имеют, что огурцы - это свобода ... Ах! Конечно, я не забыл, пожертвовать своей свободой ради синих экранов и вирусов повсюду? Конечно, у них все отлично ...

И последнее, но не менее важное… Объединить весь Linux, чтобы иметь возможность конкурировать на одном рынке? Но кто сказал, что мы конкурируем за более высокую рыночную ставку? Да, есть некоторые дистрибутивы, такие как Ubuntu, но они предлагают свободы, которые две другие системы даже не мечтают предложить, они предлагают их бесплатно и дают продукт более высокого качества или, по крайней мере, того же качества, что и предлагают.

Этот «объединяющий» Linux был бы подобен вырванию души человеческому существу, это невозможно, это сущность нашего мира, свобода выбора не только системы, но также среды, приложений, конфигураций и огромного количества и так далее ... Это просто невозможно, это не может, пользователь Arch не захочет покидать свою Arch, одну из Debian или Ubuntu ... Господа, это что-то глупое, даже думать, что было бы просто стать Именно против того, против чего мы боремся, эта идея не только контрпродуктивна, но и совершенно нелогична.

Короче говоря, сказанному этим автором нет места нигде, я уважаю его мнение, но не могу его разделять. Как насчет тебя?