Открытый исходный код, похоже, стал синонимом бесплатной работы, это то, что они выразили Большая часть разработчиков в недавнем опросе Digital Ocean. В нем он говорит нам, что разработчики считают, что они должны получить компенсацию за свой вклад, в первую очередь от крупных технологических компаний.
Опрос основан на отзывах 4.440 разработчиков. участвует в проектах с открытым исходным кодом в Северной Америке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Более половины опрошенных считают, что нужно платить. участники вносят вклад в проекты с открытым исходным кодом (54%), а около трети не определились и только 12% респондентов против платить людям за их взносы.
По вопросу о том, кому следует платить, отчет подчеркивает разногласия среди респондентов.
35% считают, что мейнтейнерам нужно платить, 30% считают, что соавторам нужно платить, а 25% считают, что авторам нужно платить за их работу.
Любопытно, молодое поколение более склонно платить взносы с открытым исходным кодом, чем некоторые из его более старых аналогов. 60% респондентов в возрасте 18-24 лет считают, что люди должны получать компенсацию за их вклад в открытый исходный код, в то время как только 53% респондентов в возрасте 25-34 лет, 51% респондентов в возрасте 35-44 лет, 42% людей в возрасте от 45 до 54 лет и с этим согласны только 34% людей старше 55 лет.
Респондентов также спросили, кто должен финансировать эти выплаты. Около половины опрошенных считают, что технологические компании должны финансировать взносы с открытым исходным кодом, а четверть считает, что владельцы проектов или частные лица должны платить.
В среде, подпитываемой пожертвованиями, высвобождающими «зарплату» обслуживающего персонала, Андре Стальц отмечает, что «большинство из 80% проектов с открытым исходным кодом, которые считаются устойчивыми, на самом деле получают доход ниже отраслевых стандартов или даже ниже черты бедности. На рисунках создатель социальной сети Manyverse рассмотрел 58 самых популярных проектов на платформе OpenCollective, выбор оправдан доступностью финансовых данных по перечисленным там проектам.
«Более 50% проектов отмечены красным: это те, которые не могут оказать необходимую поддержку тем, кто держит их за чертой бедности. 31% проектов отмечены оранжевым цветом и состоят из разработчиков, готовых работать за зарплату, которая в нашей отрасли считается неприемлемой. 12% отмечены зеленым и только 3% отмечены синим: Webpack и Vue.js. Выручка GitHub на звезду имеет значение - у устойчивых проектов обычно более 2 долларов на звезду. Однако среднее значение составляет 1,22 доллара за звезду. Размер команды также важен для устойчивости: чем меньше команда, тем больше вероятность, что они поддержат своих сопровождающих. Среднее пожертвование в год составляет 217 долларов, что является существенным, если
Стальц считает, что одна из проблем Открытый исходный код заключается в том, что «эти проекты, от которых зависят многие компании, нуждаются в пожертвованиях, а их недостаточно.
«С самого начала вы должны запустить проект под строгой лицензией с авторским левом. Затем вы должны начать краудфандинговую кампанию, чтобы преобразовать лицензию на проект в более разрешительную, когда будет достаточно средств », - предлагает он в качестве модели финансирования для проектов с открытым исходным кодом.
Хотя, согласно опросу Digital Ocean, общее количество участников с открытым исходным кодом снизилось в 2020 году, 63% тех, кто активно участвовал, сообщают об увеличении своей активности.
Это связано с тремя факторами: 29% говорят, что у них было больше свободного времени, 28% хотят использовать это время для обучения, а 15% непреклонны в своем вкладе в дело, близкое их сердцу.
источник: https://www.digitalocean.com
В отношении двух основных вопросов статьи могу прокомментировать следующее:
1.- Важно, чтобы все люди, участвующие в проектах с открытым исходным кодом и «свободным доступом», получали вознаграждение и / или получали бонусы за свой вклад в такие проекты.
2.- Однако когда дело доходит до решения, кому направлять пожертвования, возникает следующая моральная дилемма, которую можно увидеть в тематическом исследовании:
Предположим, что мы используем GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter и Python для продвижения в государственном университете использования технологии с открытым исходным кодом и ее многочисленных преимуществ в процессе преподавания и обучения в области телекоммуникаций. Добавьте к этому предположение, что проекту не хватает институциональной и / или государственной спонсорской поддержки. Есть только слепые ИП и немногочисленные ресурсы небольшой группы учителей (как минимум двое), которые пытаются продвигать использование такой технологии среди своих учеников; Те же, что в среднесрочной перспективе, будут интегрированы в рынок труда.
С какими проблемами сталкиваются учителя и ученики?
1.- Оставьте все как есть и избегайте кривых обучения таких участников, а также денежных и временных затрат, которые влечет за собой изменение технологии преподавания и обучения.
2.- Оплатить «плату за проезд» (время, усилия и головные боли), неизменно требуемые Open Source Technology; и, одновременно, действовать как пропагандисты Движения и способствовать тому, чтобы Знания были доступны всем тем, кто хочет и / или нуждается в продвижении своего самообучения и рабочих навыков.
Когда принимается вторая линия действий, возникает моральная дилемма, связанная с дилеммой, связанной с первым решением:
ЕСЛИ У МЕНЯ ОГРАНИЧЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ (ну, из зарплаты учителя-предметника должна быть экономия, чтобы поддержать вовлеченных коллег, которые стремятся предоставить нам продукты / услуги качества, характерного для движения за открытый исходный код), но я использую Продукты / Услуги следующих Сообществ:
1.-GNU / Linux.
2.-ГНУ Радио.
3.-Питон.
4.-Юпитер.
5. Открытый офис Apache.
6.-Линукс Минт.
7.-АЛСА.
КТО Я ДОСТУПАЮ к ресурсу, который обычно очень ограничен? Есть ли механизм, при котором - если кто-то вроде нижеподписавшихся - честно признает перед ФСПО, что используются определенные продукты, делается ОДИН Единый депозит, и оттуда осуществляется Справедливое распределение между сообществами?
Насколько я понимаю, для того, чтобы я мог использовать Linux Mint, как минимум четыре сообщества должны выполнять свою работу: GNU / Linux, Debian, Ubuntu и Linux Mint, и возникает еще одна моральная дилемма: кто из них больше работает?
Наконец, и не пытаясь оправдать отсутствие денежных взносов нижеподписавшимися, КАК АКТ ЛИЧНОЙ СЛЕПНОЙ ВЕРЫ, я предполагаю, что, ПЕРВЫЙ, это удобно, чтобы вызвать потребность в технологиях, и позже большое сообщество, связанное с движением за открытый исходный код, будет иметь возможность получить доступ к большим преимуществам для коллег, которые делятся с нами: СЕРДЦЕ, ВЕРА, знания, усилия, время и часть своих денег (потому что РАБОТА ХОРОШАЕТСЯ с радостью, бесплатно и самоотверженно,…,…, ЭТО БЕСПЛАТНАЯ ЦЕНА!,… , да и никто не может себе этого позволить! ОДНАКО, ОН ТАКЖЕ ИМЕЕТ ДЕНЕЖНУЮ СТОИМОСТЬ).
Выводы:
1.- Мы должны оплатить СТОИМОСТЬ нашей ВЕРЫ в Сообщество интересов, которое превзойдет нас как личностей, временно или по вкладу в благосостояние человечества.
2.- Продукты и услуги, которые они предлагают, должны продвигаться в Сообщество, в котором мы работаем, как FSF, так и движение за открытый исходный код среди новых поколений: пользователей столько же, сколько разработчиков программного обеспечения, документации, услуг и т. Д. Потенциалы, которые мы должны помнить только Леонардо да Винчи: «О! Бог и ты, которые дают нам все одним усилием! "
3.- Что стало бы с сообществом GNU / Linux, если бы первоначальные покровители движения сначала заметили, сколько им платят, а затем приступили к работе?
4.- Что было бы с человечеством, если бы Паскаль, Лейбниц, Гаусс, Фурье, Ньютон, Планк, Де Бройль,…,… и многие другие ОТКАЗАЛИ США в доступе к продукту их усилий, самоотверженности и, прежде всего, КАЧЕСТВО ИХ РАБОТЫ, которое, возможно, в то время НЕ БЫЛО ОПЛАЧЕНО, И ДАЖЕ ТАКОЕ ОБЪЕМ И ПРЕИМУЩЕСТВА, КОТОРЫЕ ОНИ БЫЛИ / генерировали 200 лет спустя?
5.- Я заранее благодарю ВСЕХ КОЛЛЕГ, которые вкладывают свои усилия, самоотверженность и преданность делу в создание и развитие этого Великого Сообщества интересов и Коллективных целей,…,…, Я Твердо верю, что никакой вклад - небольшой и / или капитальный - не может ОПЛАЧИТЬ качество Работы, которой они делятся с нами через свои продукты и услуги. Мой единственный и скромный вклад в группу состоит в том, чтобы продолжать продвигать эту философию и практику жизни среди новых поколений, увеличивать потребности (потенциальных клиентов) и таким образом улучшать выгоды, которые могут получить коллеги, ..., ... , так как в конце концов…,…, Все остается здесь! и мы являемся частью Задачи, которая временно и индивидуально превосходит нас.
Атте. Дж. Р. Лопес-Миранда (Мексика).
2 марта 2021