Есть тема, от которой я не мог избавиться все время, прыгая между дистрибутивами, выбирая программы, программировая, даже читая или читая обо всем, что связано с Linux или UNIX ... Holy Wars (Священные войны в наиболее известном законченный).
Первая священная война?
Что ж, термин был официально популяризирован Дэнни Коэн в статье о порядок байтов, более конкретно о противоречиях между форматом прямой порядок байтов против него большой обратный порядок байт. Для самых любопытных порядок байт определяет порядок чтения байтов, каждый из которых представляет собой философия разные и по той же причине несовместимы по определению. Это делит мир процессоров на две части и создает небольшие спутники, называемые со средним обратным порядком байтов, широко используемый в ARM и других технологиях, которые могут читать оба формата.
Другие отличные примеры
Среди величайших примеров сегодняшнего дня у нас есть вечная битва между GNOME и KDE, уже старый соперничество между vim и emacs, и даже на уровне операционной системы малоизвестные соперничество между Linux и [Free | Net | Open] BSD. Это некоторые из примеров, о которых было написано бесчисленное количество сообщений, статей, тезисов и даже Книги. Я очень хорошо помню книгу О'Рейли по Bash, написанную одним из фанатов EmacsЭто видно из некоторых типичных комментариев против vim, таких как отсутствие «естественности» в использовании сочетаний клавиш. Короче говоря, информации по этим темам предостаточно.
Обоюдоострый меч
История показала нам, что даже в результате жесточайшего соперничества рождаются хорошие вещи, одним из которых является технический прогресс. Много было сказано о распаде C и C ++, некоторые называют других «пуританами» и говорят: мой язык лучше. Хотя в определенный момент истории C ++ использовал C в качестве основы для создания новых функций (мы говорим о 30 лет назад), сегодня оба языка эволюционировали настолько, что их можно было считать двумя совершенно разными, и это Стоит отметить, что с почти одинаковыми функциями с обеих сторон. С другой стороны, у нас есть визуальная эволюция некоторых Рамки как Qt или WebKit, широко используемые в KDE и GNOME соответственно. Это «соревнование» помогает им обоим бодрствовать и улучшать функциональные возможности, которые они предлагают каждый день.
На техническом уровне
Что ж, когда мы видим это с чисто технической точки зрения, варианты могут стать «объективно» лучше или хуже, и это реальность. материальный, можно описать программное обеспечение или программу в терминах времени, нагрузки, стресса или любых других мыслимых факторов. Это помогает в принятии решений каждым человеком, поскольку придает силу аргументам и может лучше прояснить потребности, которые необходимо удовлетворить, и риски, с которыми необходимо мириться. На этом этапе все немного яснее, и если они будут продолжены в сердечной манере, они могут разрешить многие конфликты, но проблема возникает, когда ...
Политика вступает в игру
Это деликатный момент, поэтому я постараюсь не особо останавливаться на нем. Все хорошо до того момента, когда начинаются крайности, когда вы начинаете верить, что ваше решение просто лучше, чем любой другой И все должны с тобой согласиться Возможно, это один из самых сложных моментов для всех программ с открытым исходным кодом и даже свободных программ.
У меня была возможность напрямую поговорить с обеими группами, и, честно говоря, они обе довольно политизированный, вплоть до того, что сказал мне: «Если ты пойдешь с ними, не пойдешь с нами». И дело в том, что для его концепции жизни есть только черное или белое, без средней точки или серого. Сейчас многие согласятся со мной и другими не очень, но жизнь не только черно-белая, серые и оттенки существуют (даже в вещах, где их не должно быть, но это неизбежно).
Самое забавное во всем этом то, что те, кто «руководят» этими группами, по крайней мере те, с которыми я имел возможность встретиться, не программируют, и они думают, что идеал программного обеспечения выходит за рамки самого программного обеспечения, что программирование было маргинализировано в забвении.
Мое личное мнение по этой теме
Я только собираюсь обрисовать в общих чертах то, что я считаю важным в свободном программном обеспечении и открытом исходном коде, конечно, у обоих есть много общего, но они настолько различаются в тех, которые не являются общими, что это все еще является предметом спора для обеих сторон.
Я считаю, что в современном мире программное обеспечение приватный (тот, который мешает вам получить существенную свободу власти думать y учиться) - величайший враг. Мне всегда нравилось знать, почему что-то происходит на моем компьютере, и я считаю, что программа, которая не позволяет вам знаю, что происходит это величайший враг, который у вас может быть.
На данный момент открытый исходный код и бесплатное программное обеспечение дать согласие (Хотя они не хотят этого признавать), и это одно по практическим причинам, а другое по этическим соображениям, они хотят, чтобы пользователи могли вносить свой вклад и учиться на основе исходного кода.
Точка, где начинается проблема, касается свобода распределения. Открытый исходный код немного более ограничен, чем бесплатное программное обеспечение, это отправная точка для многих конфликтов философии. Но я вижу это так:
В этом мире черный становится программным обеспечением приватный, тот, который не позволяет вам действительно знать, что происходит или почему это происходит. Еще один момент свинина, у нас есть открытый исходный код, который не дает вам всех свободы но, по крайней мере, это позволяет вам иметь код, доступный для изучения и улучшения. Сторона цель станет бесплатным программным обеспечением, чтобы иметь больше идеалов этичный в котором программное обеспечение должно быть доступно сообществу и помогать всем, не ожидая взамен выгод.
Утопия
Если бы все были похожи на него цельНу, в деньгах не было бы нужды, но, может быть, все было бы совсем иначе, и люди работали бы только на призвание, а не necesidad. На этом этапе существование серый в нашей жизни, хотя можно помочь миру проектами бесплатноМир не перестанет требовать от вас всего, чего он всегда требует.
(Я хочу в скобках поблагодарить нашего коллегу Алехандро, который затронул тему, которую стоит отредактировать в исходном сообщении. Возможно, это связано с неправильным толкованием того, что, по его словам, разработчик может подумать, что бесплатное программное обеспечение не создает Я пришел к выводу, что в этически правильном обществе, где все мы предлагаем свою работу сообществу по-разному и все мы извлекаем из нее выгоду, нет необходимости в деньгах. Не потому, что свободное программное обеспечение не производит ее (а потому, что с помощью такая высокая этическая ценность, обесценивается потребность в чём-то столь же лишнем, как деньги)
PS: Спасибо, что заставили меня обратить внимание на эту информацию, и спасибо, что поделились? В конце концов, такие проекты, как ядро (свободное программное обеспечение), сегодня привлекают больше, чем одну многомиллионную компанию? )
Звучит очень хорошо, но правда в том, что всем нам нужны деньги в этом мире, и хотя бесплатные программы могут быть цель что можно найти, всегда будет Черный доминируют не только на рынке, но и в умах потребителей. И всегда будут долги перед государством и любые другие вещи, которые заставят вас нуждаться в деньгах.
(Опять же, говоря с этической точки зрения, а не с практической, поскольку в данном случае мы говорим о свободном программном обеспечении, а не с открытым исходным кодом, если бы мы говорили об открытом исходном коде, поскольку тысячи компаний основывают свой капитал на открытом исходном коде, Red Hat и многие другие возглавляют этот список)
Gentoo
Это одна из вещей, которые мне больше всего нравятся в Gentoo: возможность выбирать. Это не только означает возможность выбора программное обеспечение, но также учит думать за одного одна и та же. И как везде, он тоже существует политика, y стороны, и остальное. Но хорошо то, что всегда есть свобода выбирать, особенно когда один из стороны не следует вашему образу мышления. (Мне пришлось поместить это здесь, потому что, как вы видели, большая часть FOSS (бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом) имеет дело с философии.)
Окончательное отражение
Лас- философии они хороши, они помогают решать проблемы с новой точки зрения. Это то, что всегда будет полезно каждому, но проблема начинается, когда группа хочет навязывать его философия. Никогда не стоит говорить «это лучше», как это часто бывает в мире Linux, с типичными:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… лучше, чем Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
там абсолютный лучший, они просто остаются разными философии.
Я считаю себя достаточно толерантным в этом вопросе, я привык верить, что ничто не может быть абсолютно хорошим или плохим, когда оно исходит от кого-то. У всего есть нюансы, и я склонен поделиться тем, что считаю полезный. Я не собираюсь заставлять всех следовать за мной в моем видении и использовании технологий, но я знаю, что не многие используют или пробуют то, что я использую, поэтому я стараюсь поделиться этим, чтобы у других была точка отсчета по поводу это 🙂
На этот раз я уже многое расширил, но это показалось мне очень интересной темой для обсуждения.
Дополнительно
Ну, я не думаю, что коснулся этого в исходном тексте (это добавление вне времени), но я стараюсь участвовать в проектах свободного программного обеспечения (например, git и ядро, также Weechat), но я также использую открытые проекты и сотрудничаю с ними. Источник (например, Gentoo). Я считаю себя одним из тех, кто работает на призвание И я думаю, что чем больше пользы от сообщества, тем больше мы помогаем менять мир шаг за шагом (как эти блоги 🙂). А теперь да, привет
Отличное отражение, очень понравилось. Хотелось бы, чтобы было больше людей, которые так думали о программном обеспечении и жизни в целом.
Спасибо 🙂 не забудьте снова попробовать Extra 😉
Мне понравился пост
спасибо за ваше время
Спасибо 🙂 не забудьте снова попробовать Extra 😉
Искренне !!!
Спасибо 🙂 не забудьте снова попробовать Extra 😉
Здравствуйте, я читал ваш пост, и они кажутся мне очень хорошими ... честно говоря, я пробовал несколько дистрибутивов, но я все еще не могу найти тот, который мне подходит ... и, услышав некоторые идеи относительно gentoo, мне интересно попробовать, прямо сейчас я использую ubuntu и искренне, я больше не люблю его через несколько лет здесь.
Приветствую и спасибо, что поделились
Большое спасибо это кое-что, что можно попробовать, и если вам это нравится, хорошо gen идея состоит в том, чтобы не верить, что весь GNU / Linux представляет собой единую философию или движение, у всех нас здесь СВОБОДА выбора, Приветствую 🙂
Megadeth, альбом Rust in Peace. Хехехе.
Очень хорошо.
Человек должен быть открытым и иметь свободу выбора.
Очень хороший размер!
Хорошее размышление, хотя я хотел бы сделать скобки в абзаце утопии, в котором говорится:
«Если бы все были как белые, тогда не было бы нужды в деньгах, но, может быть, все было бы совсем иначе, чтобы люди работали только по призванию, а не по необходимости».
Что ж, в этом размышлении проводится сравнение между белыми и бесплатными программами, как вы предлагаете в:
«Белая сторона будет свободным программным обеспечением, потому что у нее больше этических идеалов, в соответствии с которыми программа должна быть доступна сообществу и помогать всем, не ожидая взамен выгод».
На мой взгляд, тогда можно сказать, что: «Если бы все были как белые, тогда не было бы нужды в деньгах»;
Дело в том, что мне это не кажется веским или правильным аргументом; То есть: тот факт, что бесплатное программное обеспечение является бесплатным, имеет отношение к СВОБОДЕ, а не к ЦЕНЕ ИЛИ ДЕНЬГАМ. Помните, что свободное программное обеспечение и факт зарабатывания денег - вещи, которые не должны противоречить (хотя большинство свободных программ бесплатны, это не закон, у всех нас есть возможность продавать свободные программы). Наконец, проблема в том, что я Хочу отметить в этом абзаце, что прямая связь свободных программ с денежными проблемами и подразумевающая, что вы не можете зарабатывать на жизнь свободными программами, на мой взгляд, это что-то вредное, поскольку моя основная мысль заключается в следующем:
Это может сбить с толку программистов и склонить их к мысли, что свободные программы не могут зарабатывать деньги на пропитание. когда это неправда-
Наконец, зарабатывать деньги на свободных программах или нет, зависит от вовлеченных сторон (это может быть сделано по призванию и / или по необходимости). Существуют разные бизнес-модели для свободных программ, реализующие эти бизнес-модели и меняющие неправильный путь, которым люди пользуются. Воспринимая свободное программное обеспечение в этих двух аспектах, вы можете заработать деньги (и много денег), многие компании показали, что зарабатывают огромные деньги с помощью свободных программ.
В соответствии с большинством пунктов статьи (это хорошая статья), я просто хотел указать на то, что, как мне кажется, я понял из этого абзаца.
Привет.
Привет, Алехандро, большое спасибо за то, что поделились своим мнением. Возможно, это неверно истолковано, и я попытаюсь переформулировать то, что вы говорите, потому что, очевидно, это не то, что я пытался выразить. Я был уверен в том, что в этически правильном обществе, где мы все предлагаем сообществу одинаково и все мы получаем от этого выгоду, деньги не нужны. Не потому, что свободное программное обеспечение не создает его (а потому, что с такой высокой этической ценностью теряется необходимость в чем-то столь же лишнем, как деньги) Бесплатное программное обеспечение) в наши дни перемещают более одной многомиллионной компании 😉
Прежде всего, благодарю вас за то, что вы ответили на мое мнение, это была моя интерпретация (может быть столько интерпретаций, сколько читателей), но, как вы упомянули «На такие деликатные темы», предпочтительнее не допускать расплывчатых интерпретаций и т.д. blog Я даже попытался выделить это), к сожалению, есть много людей, которые действительно убеждены, что с бесплатными программами вы не можете зарабатывать деньги, когда было доказано обратное.
(Проблема ядра очень дискуссионна из-за проблемы с теми, у которых есть BLOB), даже если я понимаю суть дела, и, как вы говорите, и я согласен с этим, кажется, что не все может быть черным или белым, по крайней мере, не теперь, когда впереди так много пути по пути свободы, программ и т. д.
Поздравления, хорошая статья, и я поздравляю вас с тем, что поделились и заняли позицию, которая перефразирует текст, чтобы сделать его более ясным.
Привет.
Что ж, это двусторонний путь, я не могу писать, думая, что все в порядке, и я благодарен, когда есть довольно точный и хорошо сформулированный комментарий, который стоит прочитать, и это было так, я буду продолжать поделитесь, и я надеюсь, что (хотя и с деликатностью тем, которые могут быть рассмотрены), если в чем-то еще я оставлю след двусмысленности, сделаю мне одолжение (со всей уверенностью в этом мире) и сформулирую такой последовательный аргумент. Ура
Несмотря на то, что мне всего 25 лет, я давно пользуюсь Linux (2008 г.), мне всегда нравилось знать, как все работает, настраивать и оптимизировать ресурсы. Я не программист и никогда не открывал исходный код какого-либо программного обеспечения, входящего в мой дистрибутив. Моя философия сильно отличается от вашей, я более «нормальный» пользователь, я не ненавижу проприетарное программное обеспечение, действительно, это не основная причина, по которой я использую Linux. Причина, по которой я использую Linux, заключается в том, что он работает намного быстрее и гибче, он более оптимизирован и я могу быть более продуктивным, мне не нужно так сильно беспокоиться о вирусах (которые существуют, но не так распространены), потому что возможности настройки (я люблю KDE) и управления пакетами, которые позволяют мне обновлять систему без особых усилий.
Что ж, как я уже не раз отмечал, разные философии делают GNU / Linux великим 🙂 привет
Привет. Проблема с инициативой «Открытый исходный код» заключается не только в патентах и возможности или не распространять программы: философия открытого исходного кода подразумевает принятие, включение и использование программного обеспечения с закрытым исходным кодом, что приводит к потере контроля и прозрачности вашей команды.
То, что я говорю, легко увидеть. Ярким примером программного обеспечения с открытым исходным кодом является ядро Linux, поставляемое по умолчанию, в которое помещено множество закрытых драйверов, о которых мы не знаем или не можем узнать, что они делают или не делают на наших компьютерах. Дистрибутив с явно открытым исходным кодом - это Ubuntu.
С другой стороны, философия свободного программного обеспечения не позволяет закрывать какую-либо часть программы. Все должно быть полностью открыто (а также иметь возможность изменять, распространять без ограничений и т. Д.). Примером этого типа программного обеспечения является ядро Linux-Libre, из которого была удалена вся часть закрытого исходного кода, а примером дистрибутива может быть Trisquel (который сильно стагнирует) или Parabola.
Дистрибутив, который я считаю довольно "серым", - это Debian, который изначально на 100% бесплатный, но вы можете добавлять квазиофициальные репозитории, содержащие проприетарное программное обеспечение, для которого оно вам нужно или вы хотите использовать.
Наконец, я знаю, что иногда это стоит денег, но операционная система, которую мы используем, называется не просто Linux. Это называется GNU или GNU / Linux. Как я уже сказал, Linux - это ядро.
Я понимаю, что иногда это дело привычки, но это ошибка, которую - по крайней мере, я думаю - мы должны попытаться устранить. Android использует ядро Linux, и никто вам этого не говорит. Существуют также системы GNU с другими ядрами, такие как BSD или Hurd (например, Debian GNU / Hurd).
приветствия
Привет, Алан, спасибо, что поделился, и я просто хочу прояснить пару вещей ...
Во-первых, Linux (ядро) распространяется как бесплатное программное обеспечение (GPLv2), и его код полностью открыт, другое дело - прошивка, которую другие компании вставляют в него, а другое дело - то, что упаковщики (или упаковщики) дистрибутивов поставляют. пользователи (в этом случае даже двоичные дистрибутивы будут с открытым исходным кодом, поскольку они не доставляют программу на 100% прозрачно, или как вы можете сказать, что она не была где-то изменена во время компиляции?). Теперь остается только подчеркнуть, что философия, которая присутствует у всех разработчиков ядра, заключается в том, что «код должен быть доступен всем, даже в драйверах», об этом говорили несколько конференций, наличие кода помогает всем . Но все же мы должны признать реальность того, что мир не просто белый, и многие производители оборудования и компании, которые его разрабатывают, не собираются оставлять свои ноу-хау доступными для всех из-за страха, недоверия или чего угодно.
Я понимаю, что вы говорите о 100% бесплатных компьютерах, но в настоящее время этого очень трудно достичь, тем более, что все специализированное оборудование разрабатывается крупными частными компаниями. Другой фактор состоит в том, что в свободных программах больше политиков, чем разработчиков, и это тоже не помогает. (Я комментирую, потому что я также подписан на их списки рассылки) И, возможно, это способ работы с более чем одним, который просто «пугает» тех, кто хочет внести свой вклад ...
Наконец, и это очень личное мнение, Linux - ваш термин, уже общий и отмеченный во всем мире, Ubuntu пыталась заработать свое положение и достигает его, Android (потому что он от Google) заслужил свое имя ... но если вы пойдете с любым "нормальным" человеком, говорящим о X-районе, они смотрят на вас лицом ... чего ?? ... тогда вы говорите Linux, и они отвечают ... Аааа, это насчет хакеров и ИТ-специалистов ... Я понимаю, что GNU / Linux есть, и я думаю, что всегда пытался придать правильную коннотацию, но если мне это не удавалось, я извиняюсь за это.
И, наконец ... ну, мы все можем выбирать, даже в Gentoo вы можете выбирать лицензии, которые вы используете для запуска исключительно БЕСПЛАТНОГО программного обеспечения, но я (несмотря на то, что считаю бесплатное программное обеспечение чем-то, в чем я хочу участвовать) сегодня я не могу и не мог даже соблюдайте драйверы, чтобы мой ноутбук работал (и я использую только карту Intel и не очень специализированное оборудование), и это не значит, что мне не хватает желания, но не все время в мире, могу ли я сделать то, что требуется просто создайте драйверы (и сохраните их в безопасности) для моего ноутбука. В любом случае, если я хочу что-то на 100% бесплатное и прозрачное, мне также придется сделать свое собственное оборудование и построить свое программное обеспечение, чтобы иметь возможность его использовать ... в настоящее время непрактично, и, как я уже сказал, серый и оттенок, которые я должен принять, потому что если не просто Я не мог использовать ноутбук, мобильный телефон или что-нибудь еще: /
привет
И снова здравствуйте, как это было?
Проблема с ядром Linux касается лицензии, но, как вы упомянули, они также добавляют прошивку, которая не только не имеет бесплатной лицензии, но и не знает, что она делает. Это именно то, что движение за открытый исходный текст постулирует в девятой посылке своего манифеста - разрешении закрытых частей внутри свободного программного обеспечения.
Я пояснил, что не потому, что согласен или не согласен, а потому, что в статье вы написали следующее:
«Мне всегда нравилось знать, почему что-то происходит на моем компьютере, и я считаю, что программа, которая не позволяет вам знать, что происходит, является самым большим врагом, которого вы можете иметь.
На этом этапе открытый исходный код и бесплатное программное обеспечение соглашаются (хотя они не хотят этого признавать), и это одно по практическим причинам, а другое по этическим соображениям, они хотят, чтобы пользователи могли вносить свой вклад и учиться на основе исходного кода.
Проблема начинается со свободы распространения. Открытый исходный код немного более ограничен, чем свободное программное обеспечение, это отправная точка для многих конфликтов философий ».
На мой взгляд, проблема заключается не в распространении программного обеспечения (хотя это важный конфликтный момент), а в знании того, что все программы, которые мы запускаем, делают или не делают (бесплатное программное обеспечение), или знании того, что они делают. только часть - возможно, очень большая - из них (с открытым исходным кодом).
Но вы, конечно, правы. Мы не живем в обществе, где компании стремятся к общему благу и намереваются выпускать кодексы, оставляя после себя прибыль.
Иметь 100% бесплатную машину в соответствии с постулатами FSF не для всех, и на самом деле я не знаю, возможно ли это в настоящее время. Кроме того, если у вас есть проблема с периферийным устройством, которому требуются проприетарные драйверы, они предлагают вам решение - выбросить его и купить другое, и не все люди так заинтересованы в бесплатном программном обеспечении или необходимых деньгах. Если бесплатных альтернатив той или иной программе нет, нужно прекратить ее использование. Если у вас есть мобильный телефон, на нем должен быть установлен Replicant, даже если у вас нет половины всего этого.
Я думаю, что такого рода… глупость, отсутствие сочувствия и - даже если им не нравится, что о них говорят - фанатизм, больше вреда, чем пользы для свободных программ.
Я не сказал о GNU / Linux, потому что я фанат FSF (что, как вы видите, я не являюсь), но я считаю, что в этом отношении они правы. Это правда, что люди знают это как «Linux» для системы (я не знаю никого за пределами Интернета, кто сказал бы GNU / Linux, хотя я не имею отношения к компьютерным людям), но я вижу, что блоги и СМИ распространяют эту ошибку, даже если они знают, что это неправильно. говоря. Если завтра выйдет Hurd (в чем я очень сомневаюсь) или будет разработано другое ядро, которое будет включено в большинство дистрибутивов, что произойдет? Эта страница должна называться "FromHurd", мягко говоря. Я думаю, что ядру придается большее значение, чем самой операционной системе.
Обычно я не комментирую, но когда даю, то пользуюсь возможностью, чтобы задать вопрос об имени.
Приветствие и удачи
Что ж, большое спасибо за это, Алан 🙂 Часто бывает сложно прояснить абсолютно все на таком маленьком пространстве (на данном этапе, конечно, можно добавить еще одну книгу, которая решает эту проблему с этими сообщениями 😛) Но, как вы говорите, это деликатные темы, Я взял часть целого, по крайней мере, ту часть, которую я понимаю, что я могу объяснить в таком маленьком пространстве, и, очевидно, этого все еще недостаточно, чтобы уметь это делать. Нам придется много обсудить проблемы с ядром (как разработчик, как пользователь, как внешний агент, так и по юридическим вопросам), чтобы иметь возможность немного прояснить конкретную ситуацию и достичь консенсуса, возможно, это будет оставлено для другого поста
И, наконец (это снова личное мнение), я считаю, прочитав бесчисленное количество строк исходного кода во многих программах GNU и Linux, что на данный момент практически невозможно «точно знать», что происходит на каждом этапе. , помимо знания большого количества теоретического материала, необходимо было бы знать, как код делает то, что он делает, как часто, почему, и другие вопросы, которые, если мы умножим их на количество программ, требуемых для работы с минимальным функционалом. system (в стиле Linux From Scratch) они выполняют свою работу титанически. Я не говорю, что это должно перестать быть важным вопросом, но на данном этапе и с темпами развития технологий невозможно точно знать, что и как ВСЕГО. Проблема заключается в том, что в Open Source (частично) и Free Software (почти полностью), по крайней мере, код доступен для самых любопытных, что имеет большое значение по сравнению с тем, что является полностью проприетарным 🙂
Алан и ChrisADR, если хотите, я предлагаю написать бесплатную - буквальную - статью, в которой каждый может поделиться и изменить ее, в которой разъясняются некоторые моменты, в том числе следующие:
1 - Чтобы затронуть проблему нюансов, проведя аналогию, уже представленную в этой статье (подчеркивающую разницу между бесплатным и открытым исходным кодом), что я считаю очень хорошим (есть много людей, даже единомышленников, которые думают, что они то же самое, ошибочно думая, например: один на английском, а другой на испанском).
2 - Распространенная двусмысленность, проблемы с именами, такие как GNU / Linux (это тема, которая уже обсуждалась, но мы можем воспользоваться ею, чтобы включить некоторые другие, которые мы можем найти и упомянуть).
3 - Мифы о свободных программах (я уже освещал эту тему в своем блоге), среди них миф или неверное убеждение в том, что с бесплатными программами вы не можете зарабатывать деньги, и хорошо разделяйте концепции и контексты БЕСПЛАТНЫХ и ЦЕННЫХ ДЕНЕГ. .
Я делаю это предложение вам, потому что какое-то время я был озабочен его написанием, и в конце концов я знаю, что буду (потому что я уже рассматривал их фрагментарно в своих разных статьях), но я приглашаю вас сделать это в совместный способ сконцентрировать его и добиться большего влияния и распространения в блогах. С уважением.
Мне это кажется хорошей идеей, конечно, в моем блоге я также буду писать на эту тему несколько раз, поэтому я хотел бы, чтобы она была и здесь, и здесь, чтобы ее можно было более широко распространять. Я не знаю, может ли одна статья охватить такой объем информации (у меня есть привычка писать не более 1500 слов, или, по крайней мере, я стараюсь), потому что такой плотный материал может занять целую серию, чтобы, конечно, понять это правильно. Если Алан тоже заинтересован, мы можем согласовать это и посмотреть, что выйдет 🙂 Приветствую
Та концепция «философии», которую вы выражаете, в некоторой степени ... редукционистская. Философия ЯВЛЯЕТСЯ мировоззрением, это формы рассуждения и системы идей, предназначенные для описания реальности.
Меня действительно очень беспокоит, что подавляющее большинство компьютерного сообщества полностью оторвано от социальных реалий и обычно игнорирует такие темы, как философия или политика.
Даже в целях общения неправильно сравнивать 3 философии в оттенках серого.
Позиционировать Привативное, Открытое и Свободное таким образом - значит отделить их от конфликта между ними, который является их влиянием на общество и их подходом к этому эффекту. Это полная деполитизация вычислений.
Privative полностью игнорирует «это мое программное обеспечение, я делаю то, что хочу», даже если это кому-то больно
Open ТАКЖЕ игнорирует социальный эффект, он ограничивается только утверждением, что код является видимым для получения минимальной выгоды для общества после того, как указанное программное обеспечение оказывает влияние ... независимо от того, вредно оно или нет. Лучший пример - Android на всех устройствах со всеми имеющимися у него средствами наблюдения ... и защитники открытого исходного кода молчат, потому что они заинтересованы только в том, чтобы сделать код доступным.
El Libre - единственный, кто утверждает, что этот социальный эффект должен быть устранен, утверждает, что код должен быть видимым, чтобы общество приносило пользу, и что он написан с заботой об основных принципах, чтобы не причинять вреда отдельным лицам, сообществам и т. Д. И, следовательно, чтобы тот, кто это пишет, не получает опасного количества энергии
Ваше предложение полностью утопично. Что это просто спор идей, поскольку все стороны равны ... и те, кто не согласен, должны быть просто закрытыми людьми, которые стремятся навязать себя ...
В нашем обществе есть силовые группы, конфликтующие со всем обществом, свободное программное обеспечение существует так, что баланс сил уравновешен, а уязвимые защищены (все, поскольку общество погружено в технологии)
Деполитизация - это худшее, что мы можем сделать с информационными технологиями и обществом, необходимо повторно политизировать эту область, и в этом я отмечаю, что FSF не ограничивается, как многие трусливые организации, просто разговорами о программном обеспечении и технологиях, а посвящен строго политической работе
И чтобы прояснить, политизация вычислений не предполагает, что ваше представление о мире правильное и построение программы на его основе, а создание программы, насколько это возможно, но с учетом возможного использования указанной программы.
Привет, Диего, спасибо, что поделился, и с этого момента я просто хочу уточнить, что есть несколько моментов, которые могут возникнуть из-за неправильного толкования того, что было написано ...
1-й: Как ясно из текста, это сложная, обширная и трудная тема для рассмотрения, я не собираюсь писать трактат или сборник всех деталей, а также этических, политических и социальных деталей, потому что просто:
1- это не то место.
2- сейчас не тот момент.
Я просто излагаю свою точку зрения (как человека, который, хотя и не является экспертом в этой области, потому что я им не являюсь, но имел возможность иметь дело со связанными людьми и в то же время сформировать представление о предмете ), и хотя вы считаете мой сводный редукционист, потому что я также изучал философию, даже немного морали и этики, и могу сказать, что считаю ее правильной теоретической основой, применимой к количеству места, которое я должен использовать для объяснения.
И я называю их философиями, потому что это определенно ЯВЛЯЕТСЯ мировоззрением каждой из трех "сторон" того, какой должна быть жизнь и общество.
И просто чтобы прокомментировать шкалу серого, есть кое-что, что Libre не рассматривает или, по крайней мере, не решает полностью сегодня ... Давайте на мгновение предположим, что Libre был мировой парадигмой, не было проприетарного программного обеспечения или всего эти компании, что происходит со всеми людьми, которые зависят от этой работы и живут за счет нее? Могут ли миллионы, которые создаются экономически (даже если они плохо распределены), волшебным образом появятся, чтобы разрешить видео с таким количеством рабочих и их семей? Разве они не являются частью сообщества, которое они защищают? Как я уже говорил в статье, не все может быть черным или белым, даже если нам это не нравится, должны быть нюансы, потому что жизнь не просто черная или белая, это работает только для утопии, и работает только тогда, когда Утопия полностью белая, потому что, если она черная, мы сталкиваемся с гораздо большей проблемой.
И я не говорю, что дело в полной деполитизации, то, что я сказал и подчеркнул, не в том, чтобы идти в extremos. Не до того, чтобы называть другого трусом за то, что он делает или не делает то, что он считает правильным, потому что в его мировоззрении это так, точка. Или вы могли бы сказать ребенку, что его / ее отец / мать - трус из-за того, что кормили его работой в частной компании?
Я не отрицаю, что есть столкновения силовых группировок, и на данный момент я рассматриваю неудачные попытки FSF как нечто, что необходимо переосмыслить, потому что давайте посмотрим правде в глаза, компании не заботятся о FSF, равно как и «нормальные» пользователь, а FSF не помогает сделать это более дружелюбным, а наоборот, отпугивает потенциальных последователей фанатизмом, граничащим с крайностями. Может быть, поэтому многие «бесплатные» программы постепенно умирают, потому что теперь политиков больше, чем разработчиков, и, может быть, в этом случае он уже должен стать Фондом свободного мира или чем-то еще, потому что при таком уровне программного обеспечения не будет быть много осталось: /
Что ж, я собираюсь уточнить еще потому, что кажется, что вы неправильно меня интерпретировали в некоторых вещах
Что касается серой шкалы, если я вас понимаю, вы имеете в виду, что в мире есть проприетарное и открытое программное обеспечение, и люди живут за счет созданных ими рынков, и что утверждение принятия бесплатного программного обеспечения оставит их голыми.
И здесь возникает вопрос. Кто сказал, что свободные программы должны заменить проприетарные и открытые? .. Что должно произойти, так это то, что ЧАСТНОЕ И ОТКРЫТОЕ СТАНОВИТСЯ СВОБОДНЫМИ
Я люблю gnu / linux, но ... настоящий триумф будет в том, что Windows будет выпущена (то есть вернуться к свободному программному обеспечению) (просто чтобы привести пример) никто не говорит, что весь рынок окон должен умереть, это было бы безумием. Вы не должны упускать из виду всех тех людей, которые живут за счет этого программного обеспечения
Конечно, некоторые люди живут исключительно за счет исключительных преимуществ этого программного обеспечения, а не за счет рынка, который они создают ... так же, как звукозаписывающая компания живет, грабя музыканта, и они должны исчезнуть или адаптироваться, чтобы дать начало новым рынкам. , то, что это будет обработано в свое время, это не вопрос «давайте получим бесплатное программное обеспечение, и кто бы ни остался на улице, облажался» было бы непоследовательностью «давайте получим права, чтобы никто не мог их использовать»
Что касается другого пункта, а именно «не впадать в крайности», было бы необходимо увидеть, что вы искренне считаете себя крайним ... потому что я бы не сказал ребенку или его отцу, что они должны делать ... но здесь мы говорим об учреждениях и специализированных компаниях не указывать лиц без какой-либо ответственности
Институты, если я скажу им, что ДЕПОЛИТИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ проблемы, которая может серьезно повлиять на общество, только потому, что это нарушает их интересы или потому, что они не знают, какую позицию занять, является актом трусости. Все люди и все институты занимают в большей или меньшей степени политические позиции.
Но этически институты ОБЯЗАНЫ выражать их, они не могут выйти и сказать: «О нет, это не политическое».
Что касается FSF, я не вижу фанатизма, о котором вы говорите, я внимательно следую по стопам этого фонда, и с каждым днем я все больше уверен, что СМИ называют это «фанатизмом» иметь определенную позицию и быть негибким независимо от того, твоя позиция последовательна или нет. Тот факт, что вы не позволяете обмануть себя большинству, уже называется фанатизмом, не задаваясь вопросом, правильно ли большинство или нет.
Да, я могу согласиться с тем, что их методы распространения неудовлетворительны и что они понятия не имеют, как организовать коммуникационные стратегии в дополнение к тому факту, что у них нет бюджета на организацию крупных кампаний, но ... Господи, по крайней мере, они пытаются указать, что мы должны принять меры в этом политическая борьба, в отличие от других институтов, которые давно отказались от любой борьбы
Привет, Диего, большое спасибо за ответ 🙂 Ну, честно говоря, это была бы тема, достойная конференции / обсуждения / выставки, поскольку с этими короткими комментариями трудно поддерживать цепочку и правильно структурировать идею, чтобы невозможно было оставить пробелы для неправильного толкования. Но я все равно попробую
Начнем с первой цели - с выпуска проприетарного ПО. Эта цель (с моей точки зрения) почти так же идеализирована, как и желание избавиться от алкоголя и сигарет на планете. Но я постараюсь подробнее объяснить предмет. Факт приватизации или освобождения чего-либо является следствием самой человеческой природы, именно они (как индивидуум или как организация) решают наложить или не наложить какие-либо ограничения на что-либо. Точно так же попытка устранить приватизацию аналогична попытке дегуманизировать человека, потому что человечеству присуще сосуществование добра и зла (как личности или общества).
И хотя в некоторых компаниях освобождение могло произойти, в других это означало бы полное разрушение их рынка и клиентуры, поскольку, как я уже говорил ранее, их продукт можно сравнить с наркотиком. Немного извлекая из его буквального определения: «Вещество, которое используется с намерение действовать на нервная система для улучшения физического или интеллектуального развития, изменить настроение или испытать новые ощущения, и чья повторное потребление может создать зависимость или может иметь нежелательные побочные эффекты».
Как вы думаете, почему новая реклама операционных систем, программ, оборудования так угрожает вашим чувствам? 🙂 Ну иначе бы не продавался, да и вообще никому не нужен, так как мне не нужно специализированное оборудование для игр, потому что я просто не создавал зависимость к играм.
И давайте перейдем к тому факту, что освобождение только одного или группы целого приведет нас к монополии со стороны остальных, эта оркестровка освобождения должна иметь такие масштабы, что никакие нет остаток привативного организма, который может захватить рынок, но, как я уже сказал, учитывая саму человеческую природу, это нечто почти утопическое.
И чтобы немного коснуться второй проблемы, "крайности" возникают, когда один или несколько членов организации настолько идеализируют цель, что превращают ее в фанатизм, фанатизм можно увидеть в явном агрессивная нетерпимость относительно других точек зрения или ссылок. И я не говорю, что его нужно деполитизировать, а, скорее, повышать осведомленность идеальный, поскольку такие органы, как FSF, должны быть высота сообщения, которое они объявляют. И под этим я подразумеваю, что то, что вы считаете недостатком коммуникационной стратегии, другие могут рассматривать как грубость или враждебность, и это в организации, которая утверждает, что является защитником ценностей. этичный повышенный, это абсолютное несоответствие сообщению.
В этом отношении мне кажется, что Папа Франциск является хорошим ориентиром, это человек, который, как вы говорите, не дает поворачивать руку из-за того, что говорит большинство, но это не значит, что он перестает говорить правда, и тем более. перестань говорить это с Каридад. И это правда, один связанный иметь точку зрения относительно реальных проблем, но эта точка зрения не может быть причиной для уничижительного или враждебного отношения к любой другой точке зрения, поскольку, если мы считаем, что у нас есть правильная точка зрения, это отражается в образе жизни и поступках, а не только в том, что сказано.
Привет 🙂
Мне очень нравится это размышление, потому что я считаю, что крайние идеалы, такие как черное и белое, могут быть вредными для их собственной точки зрения, потому что они закрыты и больше не видят. Я разделяю мнение о том, что не говорю «это лучше, чем другое», особенно в мире Linux против Windows или Mac, потому что у всех нас разные потребности и способы мышления, я люблю Linux, программное обеспечение с открытым исходным кодом и бесплатное программное обеспечение, но в в этом мире вы всегда найдете других людей, которые думают совершенно иначе, чем вы, и используют проприетарное программное обеспечение, я стараюсь показать им другие существующие альтернативы, не навязывая их и не уменьшая их, чтобы их поощряли к их использованию.