У GNOME Shell есть будущее?

Как поживаете.

Это первая совместная работа, которую я публикую в этом разделе, и я хотел бы вернуться к теме, которая подвергалась анализу в некоторых случаях, она касается Gnome Shell и ее будущего.

Правда, так как у меня есть Linux я использовал Гном и я всегда считал его чрезвычайно практичным, простым и настраиваемым рабочим столом. Это правда, что оболочка этого рабочего стола вызвала много споров из-за того, можно ли ее использовать, практично ли, можно ли ее настраивать, если наутилус отвратителен и т. Д.

Например, KDE хотя это отличная среда (Мне лично нравится его внешний вид) Он очень тяжелый, и мне немного противно то, что перед любой записью, знаком или ярлыком всегда стоит буква «К».

XFCE Это стол со своей индивидуальностью, очень уродливый, но с большим преимуществом, он полностью настраивается, и вы можете получить на нем невероятный результат.

LXDE y Открытая коробка они великолепны (На самом деле я использую их на настольном ПК Pentium III с 512 RAM с Arch Linux и он отлично работает) и хотя в терминале есть чем заняться без поддержки, он также имеет широкие возможности настройки.

Но что касается темы, к которой мы подошли, я использую GNOME Shell Поскольку он был представлен, и хотя в принципе его было несколько «сложно» настроить и настроить, он постепенно становится тем, чем он был всегда, простым, практичным и настраиваемым. Использовать CSS для его появления и интеграции были достигнуты постепенно.

Как KDE, который при переходе на серию 4.x также вызвал комментарии, GNOME Shell вы находитесь в похожей ситуации. Я думаю, что изменения временами трудны, но если мы увидим и проанализируем путь развития отрасли, это укажет на мобильность и более стандартизованные интерфейсы и GNOME Shell Он принял эту точку зрения, и я думаю, время докажет, что он прав.

В качестве примечания, я видел, что KDE также готовит оболочку или форк, похожий на Соевые свечи Корица, можно спросить, это глупость и глухота к обществу? или интерфейсы смартфонов (понимаю Android и iOS) Устанавливают ли они стандарт для столов, чтобы они были более единообразными и обеспечивали плавность между различными операционными платформами?


86 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

    Послушайте, я не знаю, старомоден ли я (хотя я сомневаюсь в этом, мне 20 лет), но сотовые телефоны, сообщения, социальные сети и все эти веб-сайты мне не подходят, достаточно того, что мобильный телефон может воспроизводить музыку и больше ничего не звонить.

    В остальном есть ПК, но это мой критерий, и оболочка действительно хороша, если мы говорим об Ipod, сотовом телефоне, Ipad или планшете, оттуда даже нетбук - хорошая идея, и я не считаю это практичным , Я практикую его настраиваемый, так что он может быть под рукой, когда это необходимо, его не следует стандартизировать, потому что это будет тратить время на выполнение программы, хотя это правда, что вы тратите время на настройку и адаптацию среды, но в то время, когда вы будете не тратьте снова, как с ракушками.
    Por lo que creo que un shell es genial si te gustan las redes sociales y los mensajitos, con decirte que ni facebook tengo, y si uso twitter es por que desdelinux tiene y turpial me avisa de los artículos que van escribiendo y además sigo páginas de anime para ver que capitulos sacaron hoy. XD

    Итак, очень хорошая оболочка и все такое, но она не работает, по крайней мере, в моем случае.

    Для меня Kde или lxde лучше, если аппаратных ресурсов мало.

    Lxde и Kde, кроме этого, возможно, XFCE.

    Я совсем не люблю ракушки. Но я меньшинство, так что вы, скорее всего, правы, но, по крайней мере, я никогда больше не буду использовать оболочку, пока она не станет настраиваемой, как gnome2 или mate.
    Следует отметить, что lxde и KDE более гибкие и настраиваемые, чем gnome2 и mate.

    1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

      Кстати, теперь, когда они упоминают об этом, корица - это настраиваемая оболочка, поэтому они должны последовать этому примеру, другие в подгузниках, по крайней мере, для меня.

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      В целом я полностью с вами согласен, но правда и прагматичность правил рынка (а также моды и музыкальных тенденций, если проводить грубую аналогию). Например, у нас есть случай с Ubuntu (ничего против этого, пусть будет ясно), он сосредоточился на интерфейсах, на которые сильно повлияли MacOS и iOS. В Android есть «легкий и удаленный воздух» GNOME Shell. Лично интерфейс GNOME 2 намного лучше, чем текущий, но мы должны развиваться, к лучшему или к худшему. Я использую GNOME Shell на нетбуке HP MINI 110 с 2 ГБ ОЗУ и 320 ГБ DD с Arch Linux, и это здорово.

      Я использовал и KDE, и LXDE, и мне они нравятся, но вкус разбивается на жанры, и поэтому я думаю, что я тоже принадлежу к меньшинству.

      Сердечный привет и что с тобой все в порядке.

      1.    анонимный сказал

        Если вкусы будут разбиты по жанрам, нам будет плохо. Лучше всего то, что ломает жанры ... хотя, возможно, эта большая свобода каким-то образом ломает нас.

        1.    Хорхе Манджаррес сказал

          Очень хорошо, правда…. Хорошо, серьезно, а что насчет вкусов и жанров, так это то, что я использую Arch, другой Debian, или Ubuntu, или Mint, или Sabayon, или Elementary, или openSUSE с окружающей средой рабочего стола (DE) или Window Manager (WM), которая лучше всего вам подходит, с иконками, темой , и т.д. что еще тебе нравится. Теперь вы делаете замечание, которое я считаю очень важным, и оно касается свободы. Я думаю, что эта великая свобода иногда чрезмерно используется, и как все, что выходит из-под контроля, превращается в разврат.

    3.    Джотаэль сказал

      + 100, ха-ха. Я собирался придумать что-то очень похожее, если бы мы использовали один и тот же дистрибутив и один и тот же браузер.

      1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

        спасибо но это было только мое мнение XD

        1.    Хорхе Манджаррес сказал

          Напротив, благодаря вам лично я считаю, что разнообразие идей и подходов - это то, что позволяет нам получать обратную связь и учиться. Я считаю, что расхождения, различия позволяют нам лучше понимать друг друга, и, что наиболее важно, эти различия - это то, что нас питает и заставляет прилагать больше усилий и работать.

          Сердечный привет и что с тобой все в порядке.

      2.    Хорхе Манджаррес сказал

        Как поживаете.

        Утвердительно, я использую оболочку gnome в ее версии 3.4.x с некоторыми расширениями и под ядром Arch Linux, которое для нетбука ведет себя роскошно. Для хороших друзей и пользователей KDE я рекомендую вам посетить блог Рафаэля Рохаса, поскольку он публикует настройку этой среды, которая действительно выглядит роскошно.

        Основные характеристики ПК и ОС: Нетбук HP Mini 110 с 2 ГБ ОЗУ и 320 ГБ жесткого диска, графика Intel, Wireless Broadcom 4312. Распространение операционной системы Linux Arch x86.

        1.    Elav сказал

          На работе у меня HP Mini 110 с 1 ГБ ОЗУ и 250 ГБ жесткого диска с KDE 4.8 на Debian 😀

          1.    Хорхе Манджаррес сказал

            Теоретически он должен работать без особых проблем, поскольку KDE требует как минимум чуть меньше 800 МБ ОЗУ. Для тех, кто просто болтает, просматривает Интернет, делает офисную работу и некоторый базовый графический дизайн подойдет, но если вы загружаете компиляторы, ретушь фотографий, редактирование мультимедиа, веб-сервер, базы данных, вертикальные решения, периферийные устройства, такие как сканеры и т. Д., Тогда все начинает усложняться.

            Если вы загрузите вышеуказанное, что вы делаете это с процессором ATOM из нетбука с экраном 1024 × 600, то вы перейдете от чистокровного к черепахе. Конечно, если вы внесете некоторые изменения в KDE, его можно будет настроить для повышения производительности.

            Однажды у меня уже был KDE на моем нетбуке, и у меня никогда не было никаких проблем, и у меня нет претензий к нему, единственное, как я уже упоминал, я был пользователем gnome, и правда - дело вкуса и, возможно, обычаев.

            1.    КЗКГ ^ Гаара сказал

              Я видел, что KDE без проблем работает с 512 МБ ОЗУ 🙂


    4.    анонимный сказал

      @Adoniz, оболочка может иметь множество применений в зависимости от того, как она сделана, для этого существует эргономика, которая, кажется, вышла из моды.
      Такие устройства, как планшеты, смартфоны и т. Д. Также должны иметь значение, но оказывается, как несколько лет назад некий персонаж сказал, что компьютерная индустрия больше контролируется модой, чем модой для женщин. Итак, мы находим незавершенные объекты, такие как Surface, претендующие на живую революцию, когда он был бы хорош в качестве другого прототипа, iPad таким же образом, желающий заменить рабочий стол, телефоны, которые не знают, являются ли они телефонами, планшетами, НЛО или чем-то еще, Гном сделал для планшетов не работая ни на каких и т.п. Между таким большим количеством людей пользователи превращаются в фарш: мы лишены свободы, которая должна быть им присуща. Нужно ли нам взламывать наши устройства, чтобы управлять ими так, как мы хотим? Урезание основных функций вокруг поспешных концепций мутантов, чтобы обозначить новый путь, оправдано (эта вещь современная, а другая вещь прошлого века, как Windows 98) и наши карманы сжимаются в погоне за современностью.
      Со своей стороны, пока я не выберусь из этой гигантской неразберихи чем-то умеренно серьезным или связным, у меня не будет ни одного смартфона, ни одного планшета, и я не буду использовать ни одной оболочки.

      1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

        Послушайте, вы правы, поскольку у большинства оболочек нет причин для существования.

        Единственный, кто явно пытается отказаться от подгузников, - это корица - самая зрелая из скорлупок, и в отношении скорлупок она оставляет желать лучшего.

        А что касается гнома для сотовых телефонов, он не установлен и не работает ни в одном телефоне, это все равно меня рассмешило.

        Я не против этого изменения, только против изменения, которое в конце концов повредит, если бы была настраиваемая оболочка, по крайней мере, как xfce или lxde, в тот день я установлю ее на свою машину, и, как вы говорите, если я добавлю другие вещи, она перестанет быть оболочкой и Эта среда станет лучше, но что мы сделали для этого? Как вы сказали, взломать, хотя Linux изменил только пару файлов, мы установили больше вещей, и поэтому оболочка перестает быть оболочкой из-за этой благодати, мне лучше использовать полосу подмигивания, но это вызовет вирус XD.

        Короче говоря, я хочу сказать, что оболочка - это мода, которую навязывают, а не что-то действительно практичное.

        Хотя признаю, что пока лучшая скорлупа - это корица, хотя использую ее не очень часто.

        1.    КЗКГ ^ Гаара сказал

          оболочка похожа на мод, который навязывают, а не то, что действительно практично

          Вы в одном предложении определили, что я думаю о Shells for Gnome3 🙂

          1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

            LOL

  2.   Vicky сказал

    Оболочка kde предназначена для планшетов (если вы имеете в виду kde active). Но я думаю, что фундаментальная разница между kde и gnome заключается в том, что жалобы на kde были вызваны скорее нестабильностью, чем отсутствием опций. Кроме того, мне кажется неудачным критерием пытаться навязать один и тот же рабочий процесс всему, планшетам, мобильным телефонам и ПК.

    1.    Мартин сказал

      «Я думаю, что другие - это неудачный критерий для попытки навязать один и тот же рабочий процесс всему, планшетам, мобильным телефонам и ПК».

      Скажите парням из Canonical и посмотрите, слушают ли они вас ...

      1.    Хорхе Манджаррес сказал

        Что ж, собственно, над этим уже начали работать. Здесь и на wegupd8.org упоминается интеграция между Ubuntu и Android. По правде говоря, я не верю в совпадения, и Cannonical следует по стопам Apple и пытается создать нечто подобное, и это приносит необходимые дивиденды. Я попытался прокомментировать и раскрыть то, что есть тенденции, но не навязывание, поэтому меня не удивляет, что kde или члены его сообщества проводят эксперименты с BE: Shell (даже в качестве альтернативной конфигурации).

        Я настаиваю на том, что именно поэтому мы используем OpenSource и дистрибутив с DE или WM, который лучше всего захватывает нас и удовлетворяет наши потребности.

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      Как поживаете.

      Здесь вы можете быть немного невежественными, но блоги и форумы, которые я комментирую, находятся здесь, а uL (мы используем linux), и эти реализации находятся на настольных ПК и ноутбуках.

      Я думаю, что тенденция, о которой я упоминаю, больше связана с примером Apple с ее различными опциями: ПК, ноутбук, мобильный телефон, iPAD. Если вы использовали Mac или любое другое устройство, вы заметите, что их интерфейсы более единообразны, что обеспечивает стандартизированную многоплатформенную среду (насколько это возможно) и нравится пользователям. Не зря продажи продуктов "manzanita" резко выросли и привлекли пользователей ПК в свою среду. Учитывая, что вы должны зарабатывать деньги либо на продажах, либо на пожертвованиях (в случае с открытым исходным кодом и FSF), это понятно и логично с строго «деловой» и «инновационной» точки зрения, что большинство пытается следовать за тем, кто указывает, что что-то предлагает. аналогично, но по более доступным ценам.

      Преимущество, которое у нас есть в этом мире свободного программного обеспечения, состоит как раз в том, что мы можем выбирать и принимать решения, не прибегая к принуждению (стиль Microsoft). Я использую оболочку gnome по двум очень простым причинам:

      1.- Мне нравится среда (я еще один член меньшинства, поддерживающего оболочку), и я нахожу ее очень приятной, и для моей работы (в качестве ИТ-консультанта) она такая же гибкая и практичная, как и в случае с gnome2.

      2. -Я консультант, и, к сожалению, вам нужно приспосабливаться ко многим вещам, поскольку большинство клиентов являются проприетарными пользователями (понимают Microsoft и Apple), и поэтому при попытке предоставить им альтернативную среду это должно быть похоже, поскольку Правило (и из опыта) сопротивление изменениям является фактором отказа от попыток внедрения альтернативных платформ на 90%.

      1.    Elav сказал

        Давайте посмотрим, позвольте мне кое-что прояснить, потому что я думаю, что это важно ... При хорошем внешнем виде, то есть с какой-то другой красивой темой, Gnome Shell может быть красивой, но да, если у вас есть ПК с хорошими ресурсами .. .

        1.    Мартин сказал

          Неужели GNOME / Shell настолько тяжел? Ничего страшного, что для ускорения графики требуется кое-что дополнительное, но сохраним этот момент - и давайте посмотрим правде в глаза, в наши дни _все_ машины поставляются с приличным графическим процессором - я думаю, что GNOME / Shell довольно легко использует систему.

          1.    Хорхе Манджаррес сказал

            Мартин прав, правда в том, что единственное, что я персонализировал в оболочке, - это тема и значки, в остальном это по умолчанию и работает очень хорошо, и, как я уже упоминал, я запускаю его с нетбука hp mini 110

          2.    АуросZx сказал

            «Сегодня _все_ машины поставляются с приличным графическим процессором ...»

            А те из нас, у кого нет «современной» машины, кроме той, что была сделана несколько лет назад? Нам не так уж весело говорить ...

        2.    Хорхе Манджаррес сказал

          Ну, у меня он есть в нетбуке HP Mini 110 с 2 ГБ ОЗУ и жестким диском на 320 ГБ, Broadcom Wireless 4312, графикой Intel.

          Я использую дистрибутив ArchLinux, и он творит чудеса.

    3.    Elav сказал

      Точно. Проблема KDE это была стабильность в его работе.

      1.    Хорхе Манджаррес сказал

        Это правильно, но также было много разногласий между совместимостью некоторых приложений из серий 3.5.x до 4.x, например KDevelop, KOffice и интеграцией Firefox в QT (и это лишь некоторые из них).

        Gnome Shell, когда она вышла в своей первой стабильной версии, также страдала от ошибок, поэтому конфигурация была наименьшей из них, кроме того, что приложения с GTK3 были практически символическими и совместимостью с GTK2; к счастью, это было исправлено и решено с переходом на новые ревизии серии 3.x.

        В любом случае, посмотрим, что произойдет с версией 6 оболочки, которая обещает большую стабилизацию среды, некоторые новые функции и преимущества.

        1.    Ares сказал

          Отвечая в целом на то, что было сказано в этой теме, что у GNOME были проблемы с производительностью, ошибки и отсутствие конфигурации.

          Я не знаю, проигрывает ли мне память, но я думаю, что помню, что у команды GNOME был свой ритм, то есть они не торопились и выкладывались, когда были готовы, и именно люди были скорее в спешке, чтобы получить их и тому подобное, из-за волнения по поводу «хорошей новой игрушки» и так далее. Среди этой группы была Canonical, которая, полагаясь на GNOME и нуждаясь в том, чтобы GNOME предоставляла «свои графические новинки», чтобы «оставаться в курсе компьютерной рекламы», прилагала все усилия, а затем закончила тем, что удалила оболочку на основе GNOME, и именно тогда GNOME «пришлось» начать выпускать вещи ради них самих.
          Я думаю, что если бы они были предоставлены в их собственном темпе, они бы нашли время, чтобы придумать лучшие, более полные и надежные вещи, прежде чем запускать новый GNOME3.

  3.   Мэтьюз сказал

    Я никогда не был чеканкой, но Корица покорила меня.

    1.    Хорхе Манджаррес сказал

      Как поживаете.

      Знаете, я редко использовал эти вилки из панциря гнома (как матовые, так и коричные). Я собираюсь выполнить установку с этим интерфейсом. Судя по тому, что я читал и видел на различных форумах и в блогах, это хорошее переосмысление gnome2, которое мне в принципе нравится. Я собираюсь это доказать.

      1.    Elav сказал

        Ну да, это одна из лучших оболочек, которые в настоящее время существуют для Gnome, и она будет улучшаться.

        1.    Хорхе Манджаррес сказал

          Я полностью согласен с тобой.

          1.    анонимный сказал

            Я использую Debian и с удовольствием смотрю на Cinnamon. Но в вашем случае я бы дождался версии 1.6, чтобы оценить ее более адекватно, или только если вы знаете, что делаете, компилируя версию, находящуюся в разработке, а именно 1.5.X.

  4.   Anibal сказал

    Я пришел несколько лет назад с Linux, я использовал openbox, gnome 2 ...
    В последнее время я пробовал unity (ubuntu), cinnamon, mate, Kde, xfce, lxde, gnome shell ..

    Правда в том, что единственное, что мне нравится с точки зрения эстетики и работы, - это оболочка gnome ... Мне она удобна в использовании, приятно, без ошибок, не вижу против. И как я уже сказал, я перепробовал все ...
    Что касается оболочки гнома, я не вижу необходимости менять что-либо во внешнем виде ...

    НО что да, я поставил около 10 расширений ... например, чтобы значки в уродливой нижней панели были вверху, как значки pidgin или skype, погоды, альтернативной вкладки alt и еще несколько вещей.

    1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

      Я имею в виду именно то, что ваша оболочка больше не оболочка.

      Лучше установите kde и удалите эффекты, вы увидите, что с 512 оперативной памятью он летает.
      😉

      1.    Anibal сказал

        У меня 8гб оперативной памяти, эффекты не нужны 🙂

        KDE Мне не нравится эстетика, функции, кнопка запуска, панели и т.д ... Gnome сейчас мне нравится ВСЕ, с расширениями я доволен на 100%

        1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

          Если вы знаете, что можете изменить внешний вид, пока не сможете сделать его таким же, как оболочка gnome, просто найдите кнопку запуска в Интернете, и вы измените ее.

          Но есть вы, это ваши вкусы, я не говорю, что вы неправы, только то, что мне не кажется оболочка гнома. XD
          ????

          1.    Anibal сказал

            ха-ха, хорошо, но если мне уже нужно искать темы, а это что-то еще ...

            оболочка гнома СЕЙЧАС, поскольку она у меня есть, она мне служит

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      Как и вы, я уже несколько лет использую linux и прошел почти все DE или WM, такие как KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM и т. Д. на различных дистрибутивах, таких как Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, и т. д. и, как правило, он всегда возвращался в gnome (2, а затем 3) с Archlinux в качестве основы.

      У меня также есть много расширений, чтобы придать ему более индивидуальный вид и которые адаптируются к моим потребностям как для отдыха, так и для работы, и у меня нет жалоб.

  5.   Vicky сказал

    Ну, что касается цветовых предпочтений, из оболочек гномов, которые я пробовал, больше всего мне понравился пантеон (я думаю, что он наименее настраиваемый, но я считаю его очень удобным), а меньше всего мне понравился Unity (он очень тяжелый, и когда я хотел что-то найти в тире, все появлялось, кроме того, что я искал) Оболочка Gnome меня не огорчает, но я должен добавить несколько расширений, чтобы оставить его по своему вкусу (также разработчики расширений и создатели тем очень недовольны, потому что они ломают каждое обновление, наполовину слева. один из лучших создателей тем оболочки gnome прекратил создавать темы именно по этой причине) Cinnamon Я попробовал, правда в том, что мне это не нравится и не нравится, мне было совершенно безразлично.

    1.    Elav сказал

      О Пантеон, я забыл ... Отличная работа, ребята из Elementary.

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      По правде говоря, Elementary OS - это дистрибутив, который я всегда хотел попробовать. Минимализм, доведенный до крайности этой командой, для меня является чем-то вроде антологии. Такие приложения, как почтовый менеджер, файловый браузер, браузер и другие, действительно очень хороши. Хотя я в некоторых отношениях отличаюсь, я думаю, что это хорошая альтернатива для тех, кто хочет иметь гнома, но без большого количества "стероидов". Я думаю, что так же, как и с Mate и Cinnamon, я собираюсь установить этот дистрибутив (кстати, на основе Ubuntu), потому что с тех пор, как он вышел, меня сделали тем, который предлагает внешний вид почти на того же уровня, что и KDE.

      1.    Мартин сказал

        Мне бы очень понравилась ElementaryOS, ROCKS на базе Arch!

        1.    ДэниелС сказал

          И почему бы не пойти по пути, по которому Чакра пошла с Арчем? EOS стала независимой от Ubuntu.
          Есть дистрибутивы, которые гремят сами по себе, такие как Mint или Fuduntu, потому что все еще хотят идти в ногу с Ubuntu и Fedora соответственно (я ubuntero, но не ubunctista), я перестал использовать Mint, среди прочего, потому что они предпочли отложить стабильность, которую они имели с gnome2, чтобы соединиться с новой оболочкой gnome, которую поставил Ubuntu.

  6.   Зиг84 сказал

    на моем компьютере все наоборот, на KDE4.9.1 у меня настроены akonadi + mysql и nepomuk, и он все еще кажется гораздо более плавным, чем оболочка gnome.

    1.    Хорхе Манджаррес сказал

      Конечно, если вы внесете изменения в некоторые функции KDE, вы можете получить чрезвычайно гибкую и стабильную среду. Фактически, в версии серии 4.9.x ребята из KDE приложили немало усилий для контроля качества и совместимости даже с приложениями на основе GTK.

      Рафаэль Рохас делает сообщение об установке KDE с ArchLinux на нетбуке Dell, и его результат великолепен и безупречен, не желая ничего гному и оболочке.

      Опять же, KDE - одна из лучших на сегодняшний день сред, и хотя BE: Shell все еще незрелая, идея по сути та же, что и gnome. Как я уже упоминал, «тенденция» указывает на большую интеграцию между графическими интерфейсами мобильных устройств и ПК (в стиле Apple), если не проверять заметки генерального директора Cannonical (то есть Ubuntu), которые, хотя и очень критичны. и сомнительные (по мнению одних и других) указывают в этом направлении; так это или нет, мы увидим со временем.

      Но, как я уже упоминал, большое преимущество тех из нас, кто работает в мире OpenSource, заключается в том, что у нас есть возможность выбирать и контролировать нашу среду с помощью DE или WM, которые лучше всего соответствуют нашим вкусам и потребностям. .

      1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

        Кстати, я протестирую оболочку Kde, когда она станет более зрелой, возможно, я передумаю об оболочках.

      2.    Зиг84 сказал

        Я использовал оболочку gnome в mageia 2, и правда хороша, это просто вопрос привыкания к ней, проблема в том, что они все изменили, а люди ненавидят изменения.

  7.   Виндусико сказал

    У GNOME Shell есть будущее, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Это особенная среда, которая нравится некоторым людям. Будет ли выживание успешным для разработчиков? Надеюсь на это.

    Я не понимаю, что некоторые сравнивают переход KDE 3.5-4.0 с изменением цикла GNOME 2-3. Я хочу помнить, что GNOME 2 был самым важным и используемым рабочим столом GNU / Linux. Разработчики GNOME остановили этот проект, запустив GNOME Shell, и появились зарубежные альтернативы, основанные на GNOME 3 и GNOME 2 (MATE). У GNOME Shell мало пользователей (по сравнению с GNOME 2). GNOME утратил свое господство.

    В KDE последние версии 3.5 совпали по времени с первыми 4.x. Когда они покинули KDE 3, прошло время, чтобы адаптироваться к новой среде (проблема в том, что она была очень зеленой). Вилки не везде цвели. Были зарегистрированы выбывания, но со временем пользователи восстановились.

    Лично я предпочитаю, чтобы GNOME и KDE следовали текущему пути. Я думаю, это лучший вариант для всех.

    1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

      По моде, может быть, но я вижу нелепую оболочку gnome на ноутбуке или, что еще хуже, на настольном ПК.

      Gnome-shell отлично подходит для телефонов (не работает ни на одном из них), планшетов и Ipad, но ничего больше.

      1.    Мартин сказал

        Ничего особенного, GNOME Shell впечатляет, очень удобен и практичен, и да, вам придется много его настраивать, что хорошо говорит о оболочке, поскольку она демонстрирует ее гибкость.

        Из всей оболочки GNOME, которую я видел до сих пор, самой симпатичной был Mint 12, удаление нижней панели и перемещение апплетов на верхнюю, а также настройка шрифтов и некоторые установленные расширения - это действительно невероятно.

        1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

          То, что вы называете преимуществом, «удаление нижней панели и перемещение апплетов на верхнюю, а также настройка шрифтов и некоторых установленных расширений - это действительно невероятно». Я считаю это недостатком.

          Я полагаю, что это отличие от мнения, но, как я уже сказал, источники и расширения, которые должны идти по сути, они есть в KDE, они есть в Mate, у Cinnamon, как более или менее зрелой оболочки, они есть, у Xfce и даже у lxde.

          Но, как я уже сказал, это всего лишь разногласия.

          привет и удачи с нужными вам снарядами: p 😀

        2.    анонимный сказал

          @ Мартин, ты пробовал Расширения Mint Gnome Shell (MGSE), которая в то время была хорошей палочкой-выручалочкой, и на смену ей пришла Cinnamon. Понимаете ли вы тогда, сколько работы требуется в Gnome Shell, чтобы иметь достойный рабочий стол? И все же довольно многого все еще не хватало. Я не собираюсь утруждать себя созданием собственного MGSE каждый раз, когда устанавливаю Gnome Shell, даже если это звучит чрезмерно.

  8.   k1000 сказал

    Gnome Shell практична в использовании как с клавиатурой, так и с мышью, и она намного легче (менее 300 МБ), чем KDE (даже без сервисов nemopunk и прочего), она приобрела стабильность, но не так сильно, как в gnome 2 и It. работает на простых ПК (2 × 1.65 ГГц и 1,7 ОЗУ - ничего особенного) и теперь в openSuse и Fedora 3D-ускорение даже не требуется

    1.    Виндусико сказал

      Я использовал GNOME Shell, и он хуже, чем Plasma на моих компьютерах (даже на моем нетбуке). Но лучшая производительность не заставит вас захотеть его использовать. Это настолько радикальный подход, что он вызывает у меня ульи (установка расширений для основных функций мне кажется абсурдной). Однако я понимаю, что есть люди, которые с энтузиазмом принимают новый «стол» (дело вкуса и приоритетов).

  9.   РудаМачо сказал

    Я довольный пользователь Gnome-Shell и думаю, что помимо того, нравится мне среда или нет, важен «эффект Gnome 3». Появление новой версии Gnome произвело два эффекта, с одной стороны, диверсификацию: появились новые графические среды, от Unity до Cinnamon, которые обогатили экосистему (некоторые скажут, что это фрагментация, и они пожалеют об этом), то есть более возможность выбрать то, что вам нравится (и еще больше флейм-войн 🙂). С другой стороны, он дал больше толчка другим средам, таким как XFCE, LXDE и даже KDE (хотя я не уверен в этом, у меня нет статистики использования). Вот почему я думаю, что появление Gnome 3 было положительным, как для тех, кому он нравится, так и для тех, кому он не нравится, хотя некоторые смертельные случаи остались в пути :). Поздравления из Аргентины.

    1.    анонимный сказал

      Я ценю существование Unity и Cinnamon как следствия Gnome Shell, поэтому у всех есть то, что нам нравится. Единственное, что мне не понравилось, - это плохой способ перехода на Unity в Ubuntu в свое время.

    2.    MSX сказал

      @RudaMacho: какие у тебя перила !! 😉
      Что касается интерфейса (GNOME Shell) и веб-интеграции рабочего стола, я полностью согласен с вами, хотя я должен упомянуть проблему Nautilus, которая напомнила мне о другой прямо здесь, когда я защищал работу в GNOME 3, я я не следую дорожной карте GNOME, и правда в том, что я не знаю, куда они ведут Nautilus, но точно известно, что у них нет прощения за то, что они закрыли и выпотрошили его, как это было в последней версии (3.6), следовательно, Nemo, Файлы и кто знает тот или иной форк ...

    3.    Виндусико сказал

      Эффект GNOME 3 не очень хорош. Какая мания путать фрагментацию с разнообразием. Если GNU / Linux представляет собой экосистему, тогда GNOME Shell, Cinnamon, MATE, Unity,… конкурируют друг с другом в одной и той же экологической нише, тратя ресурсы и мешая. Фрагментированная среда обитания в конечном итоге приводит к потере разнообразия. Разработчиков не так много, а пользователей на такое количество проектов не хватает. Эта фрагментация замедлит работу всех рабочих столов GNOME. Если они не будут сотрудничать друг с другом, все станет некрасиво.

      1.    РудаМачо сказал

        Если разработчиков не хватает, то как получается, что разные оболочки работают правильно? Я имею в виду, что проекты улучшаются в стабильности и производительности. Если пользователей недостаточно, то некоторые среды не будут использоваться никем, и поэтому у каждого есть хотя бы один счастливый пользователь :), даже DWM;). У разных оболочек есть общая точка - Gnome 3, и в этом они могут взаимодействовать на базе, которая их поддерживает. Перефразируя RMS: «Другой среды рабочего стола нет, кроме Gnome 3 и Gnome-shell, одна из ее оболочек»;).
        По разнообразию-раздробленность это одно из последствий свободы, извини, маленький диктатор :). Привет, хорошего настроения.

        1.    Виндусико сказал

          То, что они работают правильно, - ваше мнение (уважительное). Вы не можете знать, как будет развиваться GNOME 3 с одним графическим интерфейсом. GNOME 2 справился хорошо, GNOME 3 посмотрим. Я нигде не писал, что они не могут сотрудничать, меня беспокоит то, что я не вижу твердого намерения сотрудничать. Яркий пример - Наутилус. Nautilus трансформируется в приложение, предназначенное только для оболочки GNOME. Остальные «снаряды» будут вынуждены тратить ресурсы на изобретение колеса, потому что у них их еще не было.

          Разнообразие не является синонимом раздробленности, а разврат - это не свобода, извини, маленький демагог ;-). Круто, конечно.

        2.    MSX сказал

          Я не знаю, знаете ли вы, что у dwm тысячи пользователей, я сам использую его в 90% случаев, когда нахожусь в дороге, чтобы сэкономить батарею, и это масса, он очень настраиваемый, но намного легче, чем, например, Awesom3, который тоже очень хорошо, но по сравнению с левиафаном.

  10.   хурт сказал

    Что ж, может быть, это меня немного расстраивает (и слишком поздно), но после прочтения нескольких здесь у меня осталось только одно сомнение. Что такое «Ракушка»? В чем разница между средой рабочего стола и оболочкой? А что нужно сказать, что «Unity», «Gnome Shell», «Be :: Shell», «Pantheon» являются или не являются оболочкой ...?

    Единственное, о чем я могу думать, это то, что использование «Просвещения» в начале вашего первого сеанса дает вам возможность выбрать тип рабочего стола, предлагая несколько типов предустановок: «Рабочий стол», «нетбук» и другие. Я думаю, что если Gnome будет выбирать между некоторыми вариантами, и что пользователь выбирает «все, черт возьми, он хочет делать», это поможет и привлечет многих пользователей.

    Проблема, которую я вижу в Gnome Shell, заключается в том, что для настройки вашей среды нам приходится прибегать ко многим расширениям и параметрам, которые, как я считаю, уже должны быть включены по умолчанию.

    1.    Адониз (@ NinjaUrbano1) сказал

      Наконец-то тот, кто меня понял.

      ????

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      Вы знаете, вы затронули вопрос, который я не рассматривал, и это определение оболочки, чем я буду заниматься еще несколько дней. Что касается конфигурации, которую вы правы, это было бы очень удобно, и я хотел бы ее увидеть (KDE имеет традиционный вариант режима рабочего стола и нетбука). Согласно временным рамкам gnome, эта интеграция и совместимость с расширениями будут поддерживаться по умолчанию до серии 8 (3.8.x), поэтому нам придется немного подождать.

    3.    анонимный сказал

      @khourt

      Представьте себе черепаху, части ее панциря - это панцирь, который работает в самом поверхностном слое, но, тем не менее, дает ей особую способность с возможностями, которые не предлагает обычная кожа, и которые определяют ее, характеризуя развитие всего животного. В других областях у него нормальная кожа, которая спокойно пользуется им.
      Я не знаю, есть ли в нем что-то особенное, что запрограммировано в javascript, но хотя концепция наличия внешнего слоя является плюсом с потенциалом для тысячи вещей, среди них также может быть сложно из-за собственной жесткости, пока не придется менять на что-то другое, например раки-отшельники. Так что все определяется его изысканностью и направленностью.
      Что произойдет, когда мясо адаптируется к той форме, в которой оно содержится? То же самое, что происходит с Наутилусом, но достаточно иметь еще один, чтобы преобразовать его…. и немного терпения.

    4.    MSX сказал

      «Ну, может быть, это меня немного огорчает (а уже поздно), но после прочтения нескольких здесь у меня осталось только одно сомнение. Что такое «Ракушка»? В чем разница между средой рабочего стола и оболочкой? А что нужно сказать, что «Unity», «Gnome Shell», «Be :: Shell», «Pantheon» являются или не являются оболочкой ...? »

      о_О
      * кашель * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux

  11.   пикси сказал

    уродливый xfce?
    это обман
    если на самом деле это похоже на очень любимый GNOME 2
    но он более настраиваемый и легкий

    1.    Хорхе Манджаррес сказал

      По правде говоря, тема интеркаса и по умолчанию (кроме семейства buntu и производных) довольно уродлива. Например, если вы используете openSUSE или Archlinux, проблема становится ужасной. Что действительно примечательно в этой среде рабочего стола, так это то, что уровень настройки чрезвычайно полный. Несколько дней назад я попробовал новую версию opensuse и manjaro и настроил ее так, чтобы она была почти идентична KDE и выглядела красиво.

      Я настаиваю, что по умолчанию тема ужасна, но она радикально изменилась.

    2.    Хорхе Манджаррес сказал

      По правде говоря, тема по умолчанию ужасна, независимо от того, о каком дистрибутиве мы говорим (кроме тех, которые происходят из семейства * buntu, которые уже идут с настройками и корректировками темы по умолчанию из того, что я вам говорю). Конечно, достоинством XFCE является его уровень персонализации внешнего вида, поскольку, с моей точки зрения, он является одним из самых полных и благодаря которому что-то уродливое выглядит замечательно. GNOME2 не был таким уж ужасным в своей теме по умолчанию.

    3.    ферхметалл сказал

      то, что я упоминал некоторое время назад ниже XFCE в его исходной теме, если она уродлива, но тема Xubuntu для XFCE, если она очень красивая и хорошо, что функционально, слишком много, чтобы сказать, это очень, очень хороший XFCE.

  12.   Джамин-Самуил сказал

    Как называется тема окна?

  13.   Нико сказал

    На моем ноутбуке я люблю gnome-shell, я был больше похож на месяц с xcfe, но правда в том, что я всегда остаюсь с gnome. : B

    PS: Какая у вас на фото тема gtk, что наутилус с ним божественен? 😀

  14.   ферхметалл сказал

    Хорошо!
    Я использую Xubuntu 12.04 на своем компьютере как единую систему и позвольте мне сказать вам, что XFCE в своем первоначальном виде действительно уродлив, но xubuntu делает его внешний вид более приятным, XFCE действительно покорил меня, помимо того, что он очень быстрый, практичный, функциональный и со всем в комплекте, это очень хороший рабочий стол, я использую его в течение 2 месяцев, потому что до того, как я был в Fedora с оболочкой gnome, позвольте мне сказать вам, что Fedora великолепна и хорошо, я пытался дать оболочке gnome шанс, но правда в том, что что XFCE покорил меня. Может быть, XFCE принесет мне хорошие воспоминания о gnome 2, ах, и я надеюсь, что openSUSE 12.2 с XFCE и правда очень хорош, рекомендуется для openSUSEROS! Ура!

    1.    ферхметалл сказал

      Кстати, я не знаю, почему здесь, на странице, он меня узнает, это как Ubuntu вместо Xubuntu.Я думал, что он уже распознал дистрибутив самостоятельно.

      1.    ДэниелС сказал

        Поскольку это Ubuntu с настроенной и оптимизированной средой XFCE, это НЕ автономный дистрибутив.

  15.   Ares сказал

    Мне показалось, что в комментариях был комментарий о создании руководств по другой оболочке (или это было в другой теме), но поскольку ветка комментариев немного длинная, я не помню, где именно. Так же, как просьба ничего не терять, я оставляю предложение посмотреть, что вы думаете.

    Я не знаю, делал ли кто-нибудь это уже, но я думаю, что было бы бомбой сделать хорошее руководство по установке GNOME3 и его различных оболочек, и, возможно, даже можно было бы использовать MATE, конечно, идея состоит в том, чтобы иметь возможность чтобы они были установлены и протестировали их все одновременно, например, тот, который в один прекрасный день они входят в систему с KDE, а другой с LXDE и т. д., поскольку при таком большом разногласии между ними люди могут сравнивать сырые и самостоятельно рисовать их выводы и, возможно, даже убивают столько несправедливых предрассудков раз и навсегда. Вы лучше меня знаете, какие дистрибутивы являются идеальными для этого типа задач, которые также видят большую часть аудитории блога, я думаю, что это должно быть между Arch и Debian.Тестирование, Сид?

    За то, что Я думаю это не было сделано или, по крайней мере, там не так много, это был бы фантастический материал для блога; Кроме того, я лично был бы в восторге от такого руководства, поскольку с этой войной оболочек впервые за много лет версионит кусает меня за то, что я пробовал новое программное обеспечение, и, по правде говоря, я чувствую себя новичком, как деревенский житель, потерявшийся в Я не знаю, с чего и как начать (особенно когда я пришел из «супер старого» Ленни, который заставил бы меня сменить дистрибутив).

    Наконец, я думаю, что с таким разнообразием оболочек GNOME3 (и GNOME в целом) довольно силен, плохо то, что каждый во время продвижения себя все бросает на свою сторону и отрицает GNOME, как если бы они были чем-то независимым и ясно, продавайте себя как лучших и покупайте их у них, помните о дисквалификации GNOME3. Было бы более скромно и выгодно для всех, если бы они продавались как новые надстройки и опции для GNOME, но идеального мира не существует, и тем более в мире Linux, где преобладает столько эгоизма.

  16.   ВариХэви сказал

    Очевидно, проблема плохой славы - это то, что закрадывается во все ... KDE больше не такой тяжелый, как в начале ветки 4.x, вам не нужна машина для его приличной работы, фактически GNOME- У Shell больше требований к оборудованию, чем у KDE.
    И это неправда, что все программы KDE начинаются с буквы K в их именах (например, Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto…).

  17.   Андреело сказал

    Я искренне верю, что Gnome Shell был убит Unity, многие люди не понимают разницы между ними, это правда, что Gnome Shell не очень "настраиваемый", но когда вы берете за руку Gnome Tweak Tools и расширения, он становится что-то еще Многие жалуются, что он приносит только одну кнопку, это то, что теперь, когда я получил это, это непревзойденно, с правой кнопкой я минимизирую, двойной щелчок, я максимизирую, супер-ключ, я вижу окна, которые я были активными, в другой раз я читал, что кто-то пожаловался, потому что они не различали 8 приложений, их можно организовать на рабочем столе, я не думаю, что кто-то использует 8 окон на одном рабочем столе, ну, я пошел с расширением сообщений, но у Gnome-Shell есть будущее, я буду продолжать использовать его, пока отдаю ресурсы

  18.   ДэниелС сказал

    И что ж, мой комментарий.

    Если я считаю, что у Gnome, как в оболочке, так и в (благодаря Ubuntu, воскресившей его), его «нормальная» или «классическая» версия имеет будущее, те, кто новички, не будут бороться с оболочкой, но те из нас кто привык к этому в течение многих лет с обычным Gnome и что, сколько бы мы ни пробовали XFCE или оболочку, мы не завершаем связывание, мы будем счастливы с этим продолжением среды.

    Я бы хотел, чтобы Debian взял эту версию, которая оптимизировала Ubuntu для Wheezy, вместо того, чтобы сходить с ума по поводу установки XFCE в качестве основного DE !!

    1.    MSX сказал

      Действительно ли Xfce так отличается от GNOME 2? Я всегда считал, что гномерам будет непонятно использовать одно или другое - за исключением расширенных функций, которые есть в GNOME.

      1.    ДэниелС сказал

        Так же, как KDE с рабочего стола Windows.

        У них есть ПОХОЖИЕ функциональные возможности, но есть надстройки, которые могут стать необратимыми, такие как сетевой менеджер в xfce (или wicd), стабильность некоторых программ из-за отсутствия библиотек в xfce (тогда отсутствие интеграции).

        И что ж, в то время, когда Gnome 2 перешел на 3, xfce был довольно задержан, это означало очень сильную неудачу, даже сегодня я чувствую, что он все еще позади gnome, однако расстояние уже небольшое, но достаточно, чтобы не смириться с тем, что эта среда может предложить мне гораздо меньше, если я увижу, что в gnome3 есть возможность использовать классический стиль: с добавлением-удалением панелей, перетаскиванием приложений на панели, настройкой панелей ... все, что я всегда был .gnome, но со стабильностью и прогрессом gtk3 в gnome 3.4.x

  19.   Twing ломтик сказал

    На моем компьютере 2006 года (1 ГБ оперативной памяти и два ядра, встроенная графика) и я использовал Linux в различных дистрибутивах (Open suse, fedora, ubuntu, chakra, elementary, Kubuntu, debian, ubuntu, я пробовал XFCE, но тоже нашел его минималистичный Не говоря уже об Openbox, E2, тех, на настройку которых уходит несколько часов и которые кажутся на китайском языке для тех, кто мало в них разбирается. С Unity мне не очень везло, он всегда давал сбой или имел 17% -ные ошибки ЦП. KDE был чистым, привлекательным, и его приложения мне нравились, но ужасно, очень медленными и нестабильными. Это может звучать капризно, но мне нравится, когда на моих компьютерах есть элегантные и привлекательные интерфейсы с сложным, но простым дизайном.
    После всех тестов и экспериментов GNOME влюбился. Он был единственным, что не зависало, при этом было простым и чрезвычайно производительным. Это выходит за рамки фанатизма и прочего, но это единственное, с чем я могу работать, не отвлекаясь.

    Я могу согласиться с тем, что то, что я сказал, может показаться раздражающим, но я думаю, что пользователи Linux должны сосредоточить внимание на современности, простоте, на том, чтобы среда была для всех; более сопереживающим, и эта способность - единственная, которая позволит нам продвигать технологии до более человечного уровня. Сделайте компьютер местом для ВСЕЙ семьи.

    Чтобы дедушка, мать или друзья, знающие только Windows (или почти не разбирающиеся в компьютерах), могли наслаждаться жизнью без страха или незнания.

    1.    Виндусико сказал

      GNOME Shell не для всех, и личный опыт не является универсальным законом.

  20.   Карлос сказал

    Ко мне прибит мой Gnome 3. Не каждый может позволить себе команду, способную запустить Gnome xell. Думаю, Гном выстрелил себе в ногу. По крайней мере, они могли бы дать возможность продолжать использовать старый рабочий стол, пока новый находится в процессе отладки. Но нет, они должны были заставить пользователя использовать новый в одночасье. Итог .. Бегство пользователей на LXDE или Mate.
    Основная проблема состоит в том, что мы вынуждены использовать то, что нам не нравится, и нам не предлагают другой альтернативы, если кто-то хочет продолжить обычное распределение работы. Принуждение пользователя к изменению дистрибутива, потому что тот, который вы использовали, уже исчерпывает поддержку (Теперь… есть Gnome Classic. Еще одна биррия, чтобы избежать проблем). Что все это подразумевает.
    Gnome3 - отличная мультимедийная альтернатива для прослушивания музыки, просмотра фильмов или просмотра Интернета. 19-дюймовый планшет. Вот и все. Заставить сделать что-то, что нужно иметь несколько открытых приложений и окон, тогда все становится сложно, невозможно, из-за этого жалуются, что это не продуктивно. Это совсем не так. Не говоря уже о Наутилусе ... Я даже не могу изменить размер окон по горизонтали, или переставить их что-то такое простое. Они решают, что окна должны быть такими, потому что они подходят. Но мне они не очень нравятся, потому что тексты остаются посередине. Либо я предпочитаю правое, потому что я левша, либо я не вижу свой левый глаз ... Они решают, что окно, в котором я работаю, должно занимать весь экран, а другие, которые я открываю, не нужны, что они мешают. И кто знает, мешают они мне или нет? Что, если я хочу составить краткое изложение текста и прочитать его, пока я пишу? Приходится все время держать мышь в руке. Открытие, закрытие, минимизация, непрерывное расширение… Итак?
    Они решают, что должно идти мне хорошо, а что нет, потому что они считают, что это лучше всего для меня. Как будто мы были глупыми. Я больше не могу решать, что надеть или что снять, если мне это не нравится, я терплю это. Это навязано мне. Linux больше не так бесплатен после Gome 3. Если gnome 3 процветает, это потому, что основные дистрибутивы выбрали их, а также Unity, что еще хуже. Не потому, что пользователи в целом приняли это с распростертыми объятиями. Это было навязано силой.
    Итак, переход с Debian и Ubunu на Mint ..

    1.    MSX сказал

      С другой стороны, KDE SC заново определяет значение гибкости и настройки.