Действительно ли Linux безопасен и стабилен?

Это вопрос на миллион. У всех пользователей GNU / Linux есть любимый дистрибутив либо потому, что он был первым, что мы попробовали, из-за его философии, либо по другим причинам.

Одна из них обычно заключается в том, что GNU / Linux не страдает так называемым «эффектом Windows», который заставляет нас время от времени переустанавливать систему.

Во-вторых, мы хотим сохранить наши данные в безопасности и знаем, что получение пароля суперпользователя сложнее, чем получение пароля администратора Windows (где во многих случаях его отсутствие заметно).

Все дистрибутивы в стандартной комплектации предлагают возможность шифрования разделов с помощью LVM с помощью пароля, и независимо мы можем зашифровать папки пользователей, обеспечивая большую безопасность системы, но безопасны ли эти разделы / папки?

Это зависит. Часто говорят, что сила цепи зависит от ее самого слабого звена, которым, в нашем случае, являются пользователи.

Недавно появилась новость с пароли, наиболее часто используемые Abobe а наиболее часто используемым был 123456 (что мне напомнил этот фрагмент космических шаров). Это превращает безопасную систему в картошку, независимо от того, Linux это или Windows.

Стабильность - еще одна сильная сторона GNU / Linux, которая в данном случае зависит не столько от пользователя, сколько от администратора, что некоторые страдают от проклятого версионита.

Я не собираюсь отрицать наличие последней версии программ и актуальности, это круто, но я думаю, что одна из сильных сторон таких дистрибутивов, как Debian, заключается в том, что они публикуют только одну версию программы, пока она не гарантирует что ошибок 0 (в стабильных репозиториях).

Куда я хочу пойти с этой статьей? Разве что стабильность и безопасность зависит только от того, как мы управляем системой. Очень важно иметь хорошую безопасность с паролями (буквенно-цифровыми, со специальными символами, 7 или более символов, которые время от времени меняются, и длинным списком опций), а также постараться обновить системы в достаточной степени, чтобы никаких уязвимостей в программах и не устанавливайте что-то, если это вам не нужно.

Недоверие - мать безопасности.

Аристофан


Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Коколио сказал

    Хахахаха, вы напомнили мне часть протокола «Миссия невыполнимого призрака», когда шахта дает парню пароль от портфеля, и это просто 0 0 0 0 хахахаха.

    Что касается части установок, то в XP, если мне приходилось переустанавливать много раз из-за какой-то глупости, которую он мне прислал, я не переустанавливал Windows 7 более трех лет, как у моего ноутбука, и я переустанавливал только дважды, один из-за того, что он пришел с Windows Vista, а второй из-за глупости, которую я только что прислал, Linux почти такой же, и здесь появляется ваш "версионит", так как существует так много новых версий Linux и почти каждые шесть месяцев, потому что кто-то хочет, чтобы система работала, и много раз она дает сбой и становится нестабильной, что ужасно.

    Но еще одна проблема, связанная с веронитом, заключается в том, что многие люди хотят иметь последнюю версию программы, когда едва знают, как ее использовать, и это случается с пользователями любой ОС или программы.

    1.    элиотайм3000 сказал

      Я не беспокоюсь о версиях, и даже более того, если у вас будет самая последняя версия Adobe Creative Suite. На самом деле, если вы не знаете, как работать с программой взад и вперед, вы просто становитесь бесполезным преподобным.

      Я доволен своим дорогим Debian Wheezy + Windows Vista SP2, которым я смог очень хорошо воспользоваться, несмотря на то, что мой компьютер - Lentium D, и я страдаю от истерик Центра обновления Windows (по правде говоря, многие проблемы, существующие в Windows Vista, также общие для Windows 7).

      И как будто этого было недостаточно, что касается версии Mozilla Firefox для Windows, на одноядерных компьютерах (Lentium IV и Lentium D) он не сможет работать плавно (если у вас не установлено и / или интегрировано видео NVIDIA. в ваш компьютер) благодаря интерфейсу GTX (в случае GNU / Linux с этим проблем нет).

  2.   Зикокси3 сказал

    Не знаю, очень ли он стабильный, но могу вас заверить, что он меня несколько раз подводил. Я пользователь Windows, но меня привлекает Linux. Знания, которые у меня есть, - это читать и проверять. Новичок.
    Я пробовал Ubuntu в нескольких версиях, и почти все они меня поразили, когда мне приходилось «форматировать» систему, просто устанавливая что-то с инструкциями перед терминалом.
    В любом случае, сейчас я тестирую Mint 15 и думаю, что, воспользовавшись моим традиционным рождественским форматированием в Windows, я сделаю вторую миграцию на Linux. Первый продержался 2 месяца 😉

    1.    Бени_хм сказал

      Я работаю с Arch уже 6 месяцев и не хочу переезжать 🙂 если тебе интересно учиться, попробуй арку I может быть, я тебя так обожаю 🙂

    2.    привет сказал

      Стабильный тест Debian Я не думаю, что у вас есть жалобы ubuntu - это не вариант для меня, помните, что ubuntu основан на Debian, лучше используйте отца, чем сына, хотя Ubuntu настолько изменился, что у debian уже есть только .deb xD

  3.   Ридри сказал

    Я могу подтвердить, что Linux - это безопасная система. Друг (не смейтесь, это не я) очень любит, но очень любит ххх страниц, помимо того, что он совершенно не умеет вычислять, мы имеем в виду, что когда он получает электронное письмо типа «ваш возбужденный сосед хочет с вами познакомиться» он бросается щелкать. Что ж, окна этого друга не прослужили два месяца, так как они были заражены вирусами, троянами, червями и всевозможными известными вредоносными программами, и в конечном итоге система взорвалась. Другой его друг постоянно переустанавливал его, пока однажды я не убедил его установить lubuntu 10.04. Он так и не переустановил его, пока три года спустя его ноутбук не сломался, а теперь его нет.
    Я считаю, что Linux защищает нас от неспециализированных атак, то есть от всех вредоносных программ, которые работают в сети. Столкнувшись с целевой атакой, использующей уязвимости, я полагаю, что особой разницы с окнами не будет.
    Когда иногда нам нужно установить программу, которой нет в репозиториях, после всей работы, которую иногда нужно проделать, чтобы она заработала, я понимаю, почему в Linux нет обычных вирусов.

    1.    Карлос Гуд сказал

      В этой статье я хочу констатировать, что безопасность и стабильность системы зависит только от нас.

      Что касается того, что вы говорите о троянах, это правда, с Ubuntu нет необходимости переустанавливать, но поскольку троянов для Linux почти нет, поэтому они не влияют на него

      1.    Ридри сказал

        Думаю, дело в обоих. Здесь, в Испании, в прошлом году многие люди пострадали от «полицейского вируса», когда компьютеры были заражены при открытии определенных «нормальных» веб-страниц. В случае, который я знал, он был очень осторожным человеком, за исключением того, что он очень привязан к Windows XP, которая сегодня является настоящей утечкой. В любом случае, допустим, что, пока мы не будем осторожны, такой же безопасной системы может быть недостаточно.

        1.    Бени_хм сказал

          Неслучайно NASA сменило ОС LINUX FTW!

        2.    О_Pixote_O сказал

          Боже мой, полицейский вирус был великолепен. Я помню, как ходил к друзьям, чтобы удалить их, я тренировался в магазине, и они принесли нам много компьютеров с этим, но самым лучшим был сам вирус. Я обвинил вас в терроризме, педофилии, зоофилии среди прочего, они поставили! без какого-либо фронта и большого количества орфографических ошибок, связности текста и т. д. и были люди, которые чесались. Серьезно, им просто нужно было его прочитать, чтобы убедиться, что это вирус.

      2.    guid0ignaci0 сказал

        Более чем ясно, к чему вы стремитесь в публикации, это зависит от самого пользователя.

        Это также помогает и ОЧЕНЬ, если вы обслуживаете серверы, всегда используйте стабильные версии, а не дистрибутивы, которые, как мы говорим, всегда обновляются до последних пакетов.

        К тому, что я собираюсь сделать, если вы управляете серверами, например, не монтируете их в Arch, используйте debian stable и убедитесь, что 80% у вас уже покрыто стабильностью, которую дает вам этот дистрибутив.

    2.    x11тете11x сказал

      HAHAHAAJJ взорвать с этим комментарием HAHAHA

  4.   линуксманр4 сказал

    Здесь нет абсолютов или непостижимости, но это определенно более безопасно, чем другие платформы.

    Кстати ... Абобе? Как видите, ошибаться может каждый, главное - исправить.

    1.    Карлос Гуд сказал

      Я с вами на 100% согласен.

  5.   давайте использовать Linux сказал

    Я согласен, Карлос! Конечно, безопасность и стабильность во многом зависят от пользователей. Однако, как вы отметили, существуют также структурные проблемы, которые определяют безопасность и стабильность системы.
    Объятие! Павел.

  6.   Хоакин сказал

    Я полностью согласен с тем, что «стабильность и безопасность зависят только от того, как мы управляем системой».

    Поскольку я использую GNU / Linux, меня больше беспокоит безопасность, и иногда я немного скептически отношусь к некоторым вещам: если я нахожу «странный» файл в / tmp, я ищу в Интернете, что это такое.

    И однажды я получил предупреждающий знак и у меня чуть не случился припадок! С этого момента я убедился, что ни одна система не свободна от неуязвимости. Плакат гласил:

    Не удалось заблокировать мышь.
    Вредоносный клиент может шпионить за вашим сеансом или просто
    щелкнув меню или приложение, которое только что решило перейти в фокус ».

    Очевидно, VirtualBox пытался захватить мышь, но напугал меня, черт возьми! смешно

  7.   Пабло сказал

    аааххххххх, как мне нравится Point Linux. Я думаю, что стабильность, помимо администратора, в принципе зависит от системы, объясните мне, потому что ubuntu и производные более нестабильны, чем должны? Моим первым Linux был именно Ubuntu, и я так и не объяснил, почему он сразу же вышел из строя, я начал подозревать свой компьютер, однако с тех пор, как я познакомился с Debian и даже с Point Linux, у меня никогда не было проблем
    стабильность, и машина такая же уже несколько лет.

    1.    Бени_хм сказал

      ммм в каком-то смысле да и нет XD Я использую ARCH и пока никаких проблем не было.

    2.    привет сказал

      ubuntu является производным от debian, но это не означает, что они одинаковы. Напротив, debian stable - это рок. Тестирование debian не вызовет серьезных проблем, а debian sid, который для меня является нестабильной версией, работает довольно стабильно и имеет несколько пакетов удержание в течение нескольких дней не вызывает больше проблем, через несколько дней приходят обновления и обновляются сохраненные пакеты
      так что я не могу сказать то же самое от ubuntu

  8.   привет сказал

    Очень хорошая статья Я нашел вас правым во всем, больше нечего сказать

  9.   MSX сказал

    Сложная статья - или неправильно рассмотренная тема.

    Да, GNU + Linux намного безопаснее и стабильнее, чем Windows и Mac PER SE: применяя те же критерии стабильности и безопасности к системе Windows, Mac и GNU + Linux, последний намного лучше.

    1.    Карлос Гуд сказал

      Это именно то место, куда я хотел попасть.

  10.   Куктос сказал

    Вот почему я люблю Debian

  11.   Wisp сказал

    Даже для самого новичка и психопата windowslerdo любой дистрибутив Linux в три миллиарда раз безопаснее, чем глупые окна, которые они любят использовать.