Команда разработчиков, отвечающая за разработку веб-браузера Chromium, (версия Google Chrome с открытым исходным кодом), решил внести некоторые изменения в платформу расширений браузера y это может положить конец работе uBlock Orgin, расширение блокировки рекламы.
Возможности расширений определены в том, что фирма из Маунтин-Вью называет манифестом. Последний находится в версии 2, а в следующей версии Google намеревается ограничить возможности блокировки API webRequest.
En версия 3 Манифеста, Google намерен ограничить блокирующую версию API webRequest, возможность снятия блокировки для большинства событий.
Неблокирующая реализация API, которая позволяет расширениям отслеживать запросы, но не изменять, перенаправлять или блокировать их и, следовательно, не мешает Chrome, а также браузерам на его основе продолжать обрабатывать запрос, поскольку он не будет изменен.
Google добавляет, что ограничения, которые должны быть введены в API webRequest, должны быть определены.. В этом смысле проект предполагает, что части API, ожидаемые для результата, будут сохранены только для функций, которые не могут быть реализованы с помощью declarativeNetRequest.
Раймонд Хилл, автор популярных блокировщиков рекламы uBlock Origin и uMatrix выразил обеспокоенность по поводу некоторых из анонсированных изменений.
Согласно последнему, изменение декларативного API NetRequest означало бы отказ от этих расширений, используемых как минимум 10 миллионами пользователей Интернета.
На слова Раймонда Хилла:
Если этот (довольно ограниченный) declarativeNetRequest API оказывается единственным способом, с помощью которого блокировщики контента могут выполнять свою работу, это в основном означает, что два блокировщика контента, которые я поддерживаю в течение многих лет, uBlock Origin («uBO») и uMatrix, больше не Может существовать.
Google не благосклонно относится к блокировщикам рекламы
Аргумент, выдвинутый Google в пользу declarativeNetRequest в качестве основного API блокировки контента для расширений, заключается в том, что он работает лучше.
С другой стороны, это предоставляются лучшие гарантии конфиденциальности, поскольку они позволяют расширениям сообщать Chrome, что делать с определенным запросом. вместо того, чтобы просить браузер отправить запрос в расширение; следовательно, расширение не имеет доступа к деталям сети.
По словам Хилла, несовместимость его расширений с API, который намеревается предложить Google, связана с тем, что он позволяет полагаться только на один механизм фильтрации.
В отличие от этого, uBlock Origin и uMatrix доверяют многим свою работу. Фактически, одна из основных проблем заключается в том, что количество фильтров ограничено 30 000.
В этом смысле разработчик указывает, что uBlock и uMatrix основаны (среди прочего) на Easylist, очень популярном списке блокировки с его 42,000 XNUMX фильтрами, который также используется многими блокировщиками рекламы, включая популярный AdBlock.
Хилл даже не думает, что этого списка достаточно для блокировок в современном браузере.
Отсюда следует, что даже если для Chromium (и его производных) по-прежнему будут доступны блокировщики рекламы, последние будут менее эффективными.
Расширения действуют от имени пользователей, расширяют возможности * пользовательского агента *, и они не учитывают блокирующую способность API webRequest, по сути, в том смысле, что они находятся в невыгодном положении в Chromium, в пользу веб-сайтов, которые, очевидно, хотели бы иметь последнее слово в отношении того, какие ресурсы их страниц. Говорит Раймонд Хилл
Это только черновик, а это означает, что текущие обсуждения могут привести к новым возможностям.
Однако критика со стороны пользователей Интернета была недолгой, и надо сказать, что некоторые из них иллюстрируют путь, по которому многие могут пойти, если объявленные изменения наконец подтвердятся.
И в этом нет ничего необычного, учитывая, что у Google в настоящее время есть бизнес-модель для рекламы, и эти блокировщики ужасно влияют на YouTube.
Что ж, посмотрим, что придумали против блокировки рекламы из / etc / hosts xD
Решение - использовать firefox и все.
Что ж, хром всегда был средой ... к сожалению, многие последовали его гнусной модели OPERA; Opera была пионером, и мне понравился ее движок больше, чем Gecko.
Надеюсь, Seamonkey придерживается своего традиционного параллельного браузера с хорошим кодом.
Некоторые можно удалить, отключив javascript!
А где мяч? Должно быть что-то еще, Google, транснациональная компания такого размера, не может быть готова вызвать такую волну разногласий по поводу расширений, которые не монополизируют даже 1% ее пользователей. Деньги, которые они теряют из-за того 1%, кто не любит вторжение и оскорбительное отслеживание рекламы на их компьютерах, очень малы по сравнению с негативными дебатами, которые они могут разжечь против них.
Более разумным решением было бы для них реализовать свою новую политику (полностью уважаемую, поскольку браузер принадлежит им, а не нам, это, в конце концов, бизнес) в браузере Chrome, полностью проприетарном, и они могут оставить Chromium (с открытым исходным кодом, но не бесплатно) с возможностью размещения этих сервисов блокировки.
Если будет принято такое недальновидное решение, Firefox станет лучшей средой для атаки, заполнения этих пробелов и привлечения этих пользователей. Полностью доказано, что проблема не в рекламе в Интернете, а в злоупотреблении ею, и пользовательский опыт для выполнения любой простой задачи слишком сильно ухудшается, что идет вразрез с самим браузером. Если ... если ... нет скрытых планов, пытающихся навязать глобальную модель просмотра по подписке без рекламы, в отличие от бесплатной, подобной нынешней, но полной рекламы без возможности ее блокировки.
Мои господа, я всегда использовал чоме и буду продолжать использовать его до тех пор, пока я могу блокировать агрессивную рекламу в Интернете, спасибо