Linux - это не религия

Всякий раз, когда мы вступаем в дискуссию, сообщество Linux разделяется по многим аспектам, один из которых и не в последнюю очередь - философский.

Когда я начал использовать Linux, я помню, что моя Windows 7 работала отлично, у меня не было никаких проблем, просто любопытство заставило меня попробовать дистрибутив за дистрибутивом и остаться с ним надолго.

Я начал время, когда повторял слова Столлмана, будучи уверенным, что это единственная правда, и, как почти всегда, когда мы верим, что у нас есть 100% правды, мы ошибаемся, мы не можем видеть реальный мир, их нужды, и мы становимся своего рода религиозными фанатиками, которые в определенной степени больше озабочены свободой программного обеспечения, чем свободами человека, что радует, но это правда.

Если я кое-что узнал за последние годы, так это то, что правда зависит от того, с какой стороны вы смотрите, и что ни у кого из нас нет ее целиком.

Возвращаясь к тому, что нас беспокоит, не все используют Linux по философии, вероятно, большинство делают это для простого и простого удобства, среди них удобство модификации вашей системы по своему вкусу, удобство использования различных рабочих столов, оптимизация системы. , и многие другие для простого и простого любопытства, поэтому мы должны быть осторожны, когда говорим такие громкие фразы, как:

«Мы не должны забывать цель GNU!»

18681118_0f4a1e9904

«Linux - это философия»

Серьезные, серьезные ошибки. Linux - это не философия, по крайней мере, больше. Ярким примером является ряд компаний, которые также имеют собственные разработки и используют Linux для своих нужд, таких как Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Даже популярная партия в моем районе использует Linux по необходимости, потому что ему не нужно обновлять множество компьютеров и просто потому, что он охватывает все, что делается, поэтому мы не можем судить, кто это делает.

Я использую его, потому что он мне нравится, я должен признать, что за эти почти 3 года я исправил десятки вещей, и у меня были различные проблемы, которые намного превышали те, которые были у меня в Windows, и даже поэтому я все еще использую его (драйверы nvidia, amd, Intel, сбои деа, смерть X, программы, которые не запускаются).

Я узнал, что свобода человека выше свободы программного обеспечения, и я собираюсь объясниться. Много раз я слышал эту фразу о несвободных программах: "несвободные программы делают вас рабом, вы позволите людям стать рабами?"

Я собираюсь демистифицировать это. Во-первых, мы не можем сравнивать человеческую свободу с простой компьютерной программой, это несправедливо и демагогично.

Во-вторых, к сожалению, в условиях свободы воли человека существует также возможность лишить свободы других людей, что происходило тысячи раз и, к сожалению, будет происходить и дальше.

В-третьих, проприетарное программное обеспечение не лишает вас свободы, оно дает вам возможность, которая во многих случаях лучше, потому что есть компания, которая платит разработчикам на полную ставку (у которых есть семья, которой нужно кормить) за создание программного обеспечения, отвечающего требованиям. все потребности клиентов.

У каждого есть свобода прекратить использовать то, что он использует, и изменить программы, никто не укажет на сотни, чтобы мы использовали закрытую программу.

Религии делают то же самое: они говорят вам, что вы должны делать добро, которое они считают хорошим, и ограничивают вашу свободу делать что-то отличное от того, на что они указывают, давайте не впадать в религиозный фанатизм.

Если вы используете Linux не по идеологии, идеально, если вы используете его по необходимости, идеально, если вы используете его, потому что не можете позволить себе Mac, отлично, давайте не ограничивать свободу других.

Преимущество Linux именно в том, что вы можете использовать его от бездомного, президента Соединенных Штатов или диктатора какой-нибудь арабской страны, Linux - это свобода делать с ним все, что вы хотите, и никто этого не скажет. правильно или это неправильно.

К сожалению, в реальном мире по-прежнему преобладает менталитет, что программное обеспечение является продуктом, и за использование этого программного обеспечения взимается плата, нам может это нравится или нет, но это модель, в которой мы живем, и идти против нее, как пойти против мировой экономической модели.

Если вы хотите, чтобы модель изменилась, вы должны предложить модель, в которой одни и те же люди могут продолжать взимать плату за программное обеспечение и продолжать платить своим работникам, продолжая получать прибыль, что часто не делается.

Возможно, как разработчик, создающий музыкальное приложение, будет зарабатывать деньги, просто оказывая техническое обслуживание, как он? Red Hat? Люди, вероятно, не будут платить за техническое обслуживание, так как для прослушивания 4 песен и наличия организованной музыкальной библиотеки в этом нет необходимости. И если этот человек хочет заработать немного денег, даже гроши, как он собирается разблокировать код?

Вероятно, кто-то придет, возьмет код, улучшит его, и его приложение превзойдет оригинал с минимальными усилиями, тем самым оставив первоначального создателя в невыгодном конкурентном положении, в результате чего в конце концов он решит не продолжать разработку, что было случалось много раз, учитывая сложность монетизации небольших проектов. (См. Nuvola Player в Google).

В конце концов, мне нравится Linux, и я признаю его недостатки и его качества, мне нравится Windows, и я признаю его недостатки и некоторые из его качеств, мне нравится OS X, я признаю его недостатки и качества, и я буду использовать каждый из них в соответствии с к потребностям, которые есть в данный момент.

Если мне нужно использовать Adobe Creative набор, я буду использовать его, если мне нужно использовать Microsoft Office, Я воспользуюсь им, если нужно, буду использовать Gimp или Inkscape, я буду использовать их, потому что самое главное - это свобода и продуктивность пользователя.

Такие проекты, как GIMP, вероятно, были бы сегодня более полными и «удобными для пользователя», если бы вместо обсуждения того, насколько плохи лорды Adobe, мы делали хорошие пожертвования на этот проект.

На этом я прощаюсь, живи и дай жить другим.


290 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   хфнкс сказал

    Вы смешиваете Linux и GNU, которые представляют собой очень разные концепции.

    1.    пандев92 сказал

      Я то, что некоторые называют gnu linux, я просто говорю linux, точка.

      1.    хекс сказал

        Говоря о технической компьютерной теме, я полагаю, что не имеет значения, назовете ли вы это GNU, Linux, GNU / Linux или Jose Maria. Но для поста по философии, если вам нужно различать, потому что это разные философии, и не делать этого становится не очень серьезным анализом.

      2.    Карлинукс сказал

        Что ж, чтобы писать в блоге, вы должны быть более техническим покито, просто примечание

        1.    пандев92 сказал

          Это не технически или нет, я просто не думаю, что gnu следует продолжать, и это то, что поддерживается многими компаниями, которые предоставляют поддержку, которые используют только суффикс Linux. Нравится вам это или нет, но это мое мнение.

          1.    Карлинукс сказал

            Вы сказали, что это ваше мнение, Linux - это только ядро ​​и исключительно, это только для людей, которые что-то начинают, чтобы они знали, о чем они говорят, видимо, вы усердно работаете

          2.    пандев92 сказал

            и gnu в этом так, это просто компилятор и только 4 библиотеки и исключительно, а? Когда будет завершен переход с gcc на llvm, что будет поводом для вызова linux gnu?

            как сказал Линус:
            Что ж, я думаю, что это было бы оправдано, но оправдано, если вы создадите дистрибутив GNU Linux ... точно так же, как я думаю, что "Red Hat Linux" подойдет, или "SuSE Linux", или "Debian Linux", потому что если вы создайте свой собственный дистрибутив Вы называете это, но в целом называть Linux «GNU Linux» смешно15.

          3.    Карлинукс сказал

            Отвечаю за аки. Gnu без Linux был бы ничем, но Linux без GNU не перестал бы быть работой, диссертацией или забавой хакера из Университета Финдландии, так что, поскольку они нуждаются друг в друге, это то, что есть (на данный момент). Или не потому, что мистер Столмен выпустил бы свою ОС, если бы IBM уже купила ядро ​​Minix у Линуса, это никогда не будет известно, правда, и я повторяю, в том, что они сосуществуют и неразделимы.

          4.    Морфеус сказал

            GNU без Linux существует и называется HURD Linux без GNU? Android? Разве в Android нет ничего от GNU?
            Назвать Linux сухим - все равно что сказать, что я купил Firestone, хотя на самом деле это шины моего автомобиля Ford. Я не могу ездить без них, но моя машина Форд

          5.    пандев92 сказал

            @morfeo, сравнение было бы правильным, если бы вы сказали, что в любом случае Linux - это двигатель автомобиля.

          6.    Морфеус сказал

            Ну, моя машина - Volks Wagen с двигателем AUDI, но я не хвастаюсь своей Audi !!

          7.    диазепан сказал

            @ Морфеус. В Android нет ничего GNU. Только приложения Linux и Google.

          8.    Морфеус сказал

            Но тогда мы должны называть это Linux, а не Android!

          9.    элиотайм3000 сказал

            @ Морфеус:

            Так Патрик Фолькердинг назвал свое творение Slackware Linux.

          10.    Морфеус сказал

            @ eliotime3000 И почему этот «религиозный фундаменталист» называет его «Slackware»? Я бы просто назвал его LINUX, если единственное, что важно - это ядро!

          11.    элиотайм3000 сказал

            @ Морфеус:

            Что касается вашего первого вопроса, то он назывался Slackware на основе возможностей, которые эта операционная система предоставляла по сравнению с ее предшественницей, Softlanding Linux Systems (RIP).

            По поводу вашего второго вопроса:
            Просто, потому что это дистрибутив, и потому что это доброжелательный диктатор на всю жизнь. Кроме того, это самый долгоживущий активный дистрибутив из существующих, и если бы он не был пионером в области управления пакетами репозитория, его бы не существовало.

          12.    Морфеус сказал

            @ eliotime3000 По иронии судьбы, Патрик Волкердинг имеет больше прав называть ВАШУ операционную систему, как он хочет. Несправедливо называть операционную систему простым ядром, а не операционной системой GNU.
            Чтобы было ясно: Торвальдс не разрабатывает и не поддерживает полную и функциональную ОС, а только ядро ​​для GNU.
            FSF разработала операционную систему GNU с ядром HURD за много лет до того, как появился Linux (я думаю, что главная проблема Столлмана - это «некоммерческие» названия, которые он выбрал).
            Что ж, я бросаю это обсуждение, я собираюсь прокатиться на моем VW / Audi.
            Удачи и хорошо осведомляйтесь перед троллем!

          13.    Антиутопический веганский сказал

            Ну, есть Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, когда этот Hurd будет готов, не будет никаких оправданий для вызова GNU linux и теоретически, технически Android, это будет Android / Linux, но все, кого я знаю, как Android, и если вы знаете, что у него есть ядро ​​linux, но многие фанаты linux выходят кричать с крыш ... у android есть linux !!! есть linux !! и они говорят ... linux увеличил долю рынка ... но на самом деле это был android, который почти 70% не бесплатный ...

        2.    Загур сказал

          Я не разделяю ничего из того, что вы говорите. Я приведу вам пример: Ubuntu - это дистрибутив, основанный на GNU / Linux (или, если вы хотите быть более пуристичным, GNU с Linux). Чего мы не можем сделать, так это сказать: «Ну, мы называем это Linux, и все», и забыть обо всех людях, которые работали над GNU. Вы можете добавить еще одно ядро ​​в GNU и все. Но, как уже было сказано выше, Linux без GNU - это просто «работа, диссертация или развлечение хакера из Университета Финдландии».

          Я всегда говорю GNU / Linux письменно из уважения. Когда я говорю об ОС, я обычно говорю «Linux» новым людям, которые ничего о ней не знают, а GNU / Linux - знакомым пользователям, которые о ней знают. И всегда, и я всегда говорил, я поправляю людей, когда они говорят «linux» просто для обозначения всей операционной системы: GNU / Linux.

          1.    пандев92 сказал

            В Gnu вы добавляете другое ядро, например, bsd, и теряете поддержку 90% оборудования, gnome перестанет работать из-за несовместимости, непортирования и тысячи других вещей. Ядро - самая важная часть в системе, так же как это самая важная часть планеты, это основа всего.

          2.    Морфеус сказал

            Debian Gnu / Hurd:
            http://www.debian.org/ports/hurd/
            Gnome для Debian Gnu / Hurd:
            http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
            (... а потом слово незнание ранит)

          3.    Загур сказал

            @ pandev92 Какого черта? А если вы возьмете GNU из Linux, это всего лишь работа финского хакера ». GNU нужен Linux, а Linux нужен GNU. Точка. Больше не о чем говорить. И дело вовсе не в том, что я прав, это так, и вы знаете, что это так, и мы ВСЕ знаем, что это так. Нельзя просто так презирать часть работы. Вот совместная работа и называется она GNU / Linux. Ubuntu - это дистрибутив, основанный на GNU / Linux. Ubuntu - это дистрибутив на основе Debian, который, в свою очередь, основан на GNU / Linux. Все мы, кто использует какой-либо дистрибутив GNU / Linux, пользуемся дистрибутивами на основе GNU / Linux. Когда мой кот подходит к моему столу и замечает, что на моем экране есть курсор, он двигается и пытается его поймать, он развлекается с курсором, который работает в GNU / Linux. На самом деле это не сложно понять. Линус может говорить все, что хочет.

          4.    пандев92 сказал

            Если вы удалите Gnu из Linux, инструменты будут просто заменены другими системами bsd, как это сделал бесплатный bsd, прекратив использование gcc. Но это не обсуждение.

            http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI

          5.    Морфеус сказал

            ЕСЛИ вы замените ядро ​​BSD на linux, это будет BSD с ядром linux, а не linux

          6.    Морфеус сказал

            Привет! из того, что я вижу, когда нахожу курсор на значок маленького пенни (смокинга) в моем пользовательском агенте, я вижу, что там написано «GNU / Linux x64» 🙂

          7.    Дэвид Гомес сказал

            Я вижу это по-другому ... Для меня операционная система - Linux, и большинство дистрибутивов включают в себя серию приложений, разработанных или выпущенных в рамках системы лицензирования FSF, GNU GPL. Не поэтому я должен поставить GNU перед Linux только для предполагаемого признания разработчиков.

            С другой стороны, когда GNU ставится перед Linux, я не признаю работу разработчика GIMP или разработчика GTK + и т. Д. И т. Д. И т. Д. Нет, сэр, ставя GNU выше Linux, я отдаю должное Ричарду Столлману и его фонду, который с самого начала причинил боль толстому фундаменталисту, что Linux берет на себя всю заслугу, а он (или его фонд) отбрасывается.

            Это не что иное, как горение гордости!

          8.    a сказал

            «Чего мы не можем сделать, так это сказать« ну, мы называем это Linux и все »и забыть обо всех людях, которые работали над GNU»

            Но что, если мы можем назвать это «GNU / Linux» и забыть обо всех других людях, чьи программы включены в дистрибутивы Linux (например, KDE, Gnome, LibreOffice, ...), и которые не являются ни Linux Torval, ни работниками GNU?

            Так что, если вы хотите быть разборчивым, вам придется назвать это «xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… /… / Linux».

          9.    a сказал

            «Чего мы не можем сделать, так это сказать« ну, мы называем это Linux и все »и забыть обо всех людях, которые работали над GNU»

            Но что, если мы можем назвать это «GNU / Linux» и забыть обо всех других людях, чьи программы включены в дистрибутивы Linux (например, KDE, Gnome, LibreOffice, ...), и которые не являются ни Linux Torval, ни работниками GNU?

            Поэтому, если вы хотите быть разборчивым, вам придется называть это «xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux».

      3.    Карлос Заяс Гуджиари сказал

        Вы можете называть это как хотите, но никто не говорит, что Linux (или GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android или как вы хотите это называть) - это философия, а тем более религия. Тот, кто говорит что-то подобное, потому что у него пересекаются концепции или, возможно, он никогда не удосужился внимательно прочитать материалы, доступные на нескольких языках на сайте Free Software Foundation. GNU также не является философией или религией, это просто операционная система, вдохновленная принципами свободного программного обеспечения, которое имеет технологические, этические, политические, а также философские аспекты. Основные выводы вашей статьи верны, но не по указанным вами причинам.

      4.    кокос сказал

        pandev92, как вы можете определить linux (я его еще называю linux, точка), если это религия, вы можете увидеть это в комментариях, а если это религия? Конечно, это так, и более того, это фундаменталистское, это как католическая свинья до средневековья, это как отвратительный ислам. Вы просто говорите что-то против пророка (GNU или что-то еще), и они режут вам яйца или поджигают вас, пока вы еще живы, если они не были забиты на решетке раньше.

        1.    Морфеус сказал

          Религия использует невежество людей, чтобы манипулировать ими.
          Философия свободных программ работает как раз против этого.
          Возможно, «фундаментализм и религия» «превосходных» софтверных компаний не позволяют им увидеть реальность.
          Автор статьи и ваш комментарий без всяких оснований пытаются «расчленить», дисквалифицируя тех, кто думает не так, как вы (кроме католиков и мусульман).

  2.   кабер сказал

    Какая уродливая статья, кажется, что ее написал детский фанат окон: S
    Единственное, с чем я согласен, это то, что gnu / linux - это не религия, все остальное - мусор.

  3.   Гиллокс сказал

    хорошая статья, в некоторых вещах я не согласен, но без сомнения согласен с общим тезисом «Linux - это не религия».

  4.   Хесус Дельгадо сказал

    Отличный пост. Несомненно, многие люди впали в этот «религиозный фанатизм», который заставляет сообщество пользователей распадаться или не принимать другие точки зрения, становясь пуританами или радикалами. 🙂

  5.   f3niX сказал

    Они разожгли костер, но я согласен со многими из того, что вы говорите, я всегда говорил, что каждый использует то, что он хочет надеть.

    Мне также нравится то, что говорит @seba: «Защита идеи также делает вас ее рабом, это неизбежно, это человек». Я полностью разделяю это.

    @ pandev92: Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под «. Linux - это не философия, по крайней мере, больше. Ярким примером является ряд компаний, которые также имеют собственные разработки и используют Linux для своих нужд, таких как Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM… ».

    Linux, он основан на философии, то, что компании используют его без какой-либо философии, не означает, что он не существует, в конце концов, «Философия» - это течение, что-то, что меняется от человека к человеку, и каждый адаптирует его. к тому, что кажется лучше.

    Компании, использующие Linux без философии? это абсолютно нормально, компании используют только поток «меркантилизма», и linux полностью вписывается в это, поскольку снижает затраты, повышает безопасность и дает им бесконечные знания, которые они могут применять в своих собственных разработках. Сколько закрытых программ не будут использовать идеи, полученные из свободных программ? или у них будет бесплатный код, который мы не можем просмотреть? .. псс лучше не упоминать.

    Привет и отличный пост

  6.   Николай Тассани сказал

    Отличная статья! Очень хорошее зрение.

  7.   Карлинукс сказал

    Извините, но из того, что я прочитал, мне кажется, что у вас есть умственная мастурбация, которую вы не разъясняете. Я не фундаменталист, это далеко не так, люди, которые используют все, что хотят, windows mac gnu / linux, все, что наиболее выгодно для каждого из них. Я использую «GNU / LINUX» более 10 лет и мне кажется, что ваш подход неверен. Я понимаю сообщение, но это неверно (для меня) то, что вы говорите. Вы помещаете GNU, LINUX и OPEN SOURCE в один пакет. И у каждого свои вещи. GNU - это среда (с открытым исходным кодом), которая работает в Linux, Linux - это ядро, а Open Source - это программное обеспечение с открытым исходным кодом. Linux, ядро, имеет эксклюзивные части в большинстве дистрибутивов. С другой стороны, есть бесплатный код, который продается и за который его можно купить, были даже платные дистрибутивы GNU / LINUX (так что Xandros, Linspire, Suse ... помните). Философия открытого исходного кода несравнима с использованием машины с определенной операционной системой, это было бы очень грубым и простым сравнением. Философия openource основана на программировании или изменении чего-либо для общего блага. И я повторяю, вы можете взимать плату, если не скажете моему другу Джонхатану Томасу, создателю Openshot, который с помощью кикстартера выложил достаточно, чтобы посвятить себя в течение сезона тому, что ему нравится. Просто фундаменталистами вы называете тех, кто защищает использование этого бесплатного кода, потому что они верят, что с его помощью вы можете построить лучшее общество, если, хотя это кажется странным, свободный код влияет на общество.

    1.    пандев92 сказал

      И, эй, сначала я перехожу к Gnu linux, я просто называю его linux, как сказал бы Линус Торвальдс, у меня нет причин ставить перед ним gnu. Во-вторых, вы приводите мне пример приложения, которое финансировалось кикстартером ..., one ..., когда вы сами знаете, что не для всех приложений это возможно.
      Философия opensoruce - это практическая философия, заключающаяся в том, чтобы взять код и иметь возможность использовать его для собственной выгоды, и, как правило, лицензии, которые больше всего поддерживают эту практику, - это те, которые используются в таких проектах, как Chrome, Wayland, x11 и т.

      1.    Карлинукс сказал

        В конце концов, у вас все еще есть неправильная выгода для сообщества, все возвращается к ней, Бесплатное не равно бесплатному

        1.    пандев92 сказал

          Я думаю, что вы ошибаетесь, сосредотачиваясь только на сообществе, - сказал Торвальдс год назад по этому поводу:

          В некотором смысле, я думаю, что на самом деле высшее достижение Open Source - это позволить каждому быть эгоистичным, а не пытаться заставить каждого вносить свой вклад в общее благо.

          Другими словами, я не рассматриваю Open Source как маленькое послание «давайте все споем кумбайю вокруг огня и сделаем мир лучше». Нет, Open Source работает только в том случае, если каждый вносит свой вклад по своим личным и эгоистичным причинам.

          Первоначальные эгоистичные причины сотрудничества с Linux заключались просто в удовольствии возиться. Вот что случилось со мной: программирование было моим хобби, моей страстью, а обучение управлению оборудованием было моей эгоистичной целью. И, как выяснилось, он был не один в этом голе.

          1.    хекс сказал

            Не принимайте это на свой счет, но чтобы говорить о том, чтобы избежать превращения этого в религию, вы знаете все стихи, сказанные Линусом.

          2.    Карлинукс сказал

            Частично правильно, это позиция мистера Линуса, который, по-видимому, тот, на ком вы лучше всего сосредотачиваетесь, но не все такие, как он или вы, не как я или кто-либо еще, каждый из нас отличается. Мистер Ричи, без которого мы не могли бы говорить от имени аки, не думал об этом, ни мистер Столмен, ни Мэддог, ни…. При этом я не хочу, чтобы вы думали, что я отождествляюсь с ними, отнюдь не у каждого из них будут свои собственные решения и мотивации, но если в рамках этой мотивации будет работать совместно с большим количеством людей, и это, например, люди, которые не приносит пользы. У них будет доступ к технологиям, в слаборазвитые страны, даже к таким людям, как вы и я, не говорите мне, что с этим что-то не так. Если вы со своего места в блоге или я сам из своего может помочь и сотрудничать в песчинке, которую мы можем внести, что в этом плохого?…. Но для этого мы должны быть немного серьезными и не путать вещи, мы должны «проинформировать», а не посвящать себя постоянному троллингу, что если gnu / linux или linux (как вы и мистер Linux называете это) то или иное , если это религия или философия. Linux - это не философия или религия, но GNU, не будучи философией, может казаться таковой, потому что верит в сообщество в его сообщения об ошибках, в его новаторство в своем вкладе, не требуя ничего взамен, ну да ... хорошая ОС.

          3.    Загур сказал

            То, что вы говорите, мне кажется очень любопытным:

            «Я начал время, когда повторял слова Столлмана, будучи уверенным, что это единственная правда, и, как почти всегда, когда мы верим, что у нас есть 100% правды, мы ошибаемся, мы не можем видеть реальный мир»

            К счастью, вы больше не следуете словам мистера Столмена, но, судя по тому, что я вижу в ваших комментариях, вы действительно следуете слову мистера Линуса Торвальдса.

          4.    Морфеус сказал

            АХ .. Фундаменталист для Торвальдса, но не для Столмена.
            У всех есть свои идеи, и этот пост требует уважения, но он не уважает многие концепции, идеи и персонажей, без которых этот пост даже не существовал бы.

          5.    пандев92 сказал

            Совсем нет @morfeo, я не фундаменталист торвальдса, во многом он говорит, что я не согласен и тем более с его выводами троллей, но здесь мы не обсуждаем, называется ли linux gnu linux, linux или просто ubuntu. Здесь мы обсуждаем кое-что еще, поэтому не отвлекайтесь от темы.

          6.    Морфеус сказал

            А что это еще? Вот о чем говорится в статье, о блаженном «фундаментализме» (по крайней мере, на нем есть такой ярлык).
            Обязательно ли писать полную статью, чтобы сказать: «Я буду думать, как хочу»? Само собой разумеется. Непонятно, почему они тратят свое время на дезинформацию (есть много лжи, например, что redhat предоставляет только технические услуги: REDHAT IS PAID (Fedora бесплатна)). Это не религия, не убеждения или что-то в этом роде: это чистая информатика и исходный код, в дополнение к поиску более последовательного законодательства, чем нынешнее. Необходимо осознавать опасность несвободного программного обеспечения (и что со Сноуденом и АНБ уже более чем очевидно, что «фундаменталист» Столлман был прав) Какова цель? потому что уже есть ряд статей, пытающихся навязать эти странные мысли в этом блоге

      2.    хекс сказал

        Правда, - и я надеюсь, что вы воспринимаете ее конструктивно, - мне не кажется правильной: то, как вы обращаетесь к своим читателям, свидетельствует о большом неуважении. Я представляю, что вы молоды, и это исправляется возрастом и осознанием того, что вы узнаете больше, слушая (в данном случае читая), чем говоря (письменно).

  8.   кот сказал

    На что я обращаю внимание Столлмана, так это на то, чтобы использовать как можно меньше проприетарного программного обеспечения для обеспечения конфиденциальности и особенно бэкдоров (Prism и другие вещи), но оттуда, чтобы стать фанатом или ходить от двери к двери ...

    1.    элиотайм3000 сказал

      Нет, спасибо

  9.   Тесла сказал

    Проблема в том, что многие люди путают средства с целью.

    Для многих использование Linux - это конец, и они гордятся этим. С другой стороны, есть люди, которые просто используют то, что позволяет им экономить больше времени. Часто мы забываем, что ПК - не более чем инструмент для выполнения некоторых задач и инструмент, облегчающий жизнь в целом.

    В моем случае я использую Linux, потому что мне нравятся бесплатные программы, и это кажется очень хорошей философией, которую можно (или нужно) перенести в разные области нашей жизни. Но также я использую Linux, потому что это экономит мне время, чтобы получать удовольствие от других вещей, и я работаю более продуктивно, чем в любой другой ОС.

    Как вы говорите, у Linux есть недостатки, и вам много раз приходится с ними бороться. Но вот что значит использовать что-то бесплатное.

    Приветик!

    1.    элиотайм3000 сказал

      Точно так же это происходит и с открытым исходным кодом, хотя это рассматривается скорее как инструмент, чем как средство.

  10.   хекс сказал

    О самом посте:

    Вы также предполагаете, что то, что вы называете Linux, не предлагает никакой экономической альтернативы нынешнему неолиберальному капитализму, и что для того, чтобы сначала что-то положить, у вас должна быть альтернатива. Не знаю, читали ли вы «Богатство сети», в этой работе приводятся теоретические аргументы в пользу экономики, подобной той, которая возникла в «Linux», и предлагаются практические данные, подтверждающие тезис, «Linux» действительно предлагает альтернативу. И хотя отсутствие альтернативы не предлагало этого, это не повод для отмены прежнего статус-кво, позвольте мне объяснить: во время Второй мировой войны поляки воевали против нацистов и вместе с русскими Советами, даже зная, что русские были не народ. исторически «дружелюбный» с ними (и как это позже было замечено во время их членства в СССР), потому что даже если бы у них не было альтернативы, было бы лучше ликвидировать рак, и тогда они увидели бы, что они Альтернативы - это не повод не удалять опухоль.

  11.   Антиутопический веганский сказал

    Если вы путаете ядро ​​Linux и GNU как полную операционную систему с целой философией и целью, стоящими за ней, Linux предназначен для тех, кто пишет эту статью, людей, которые просто хотят попробовать и использовать другие операционные системы, исследовать, экспериментировать и уважать.

    Но у свободного программного обеспечения есть объективная предыстория, поэтому родился OpenSource и т. Д.

    Linux похож на Linux, компьютерный компьютерщик с большим количеством свободного времени, а GNU и бесплатное программное обеспечение - для тех, кто хочет лучшего мира, бесплатного и т. Д. Для чего-то такие персонажи, как RMS, участвуют и поддерживают различные социальные и сторонники свободы. , и хотя с этим персонажами не во всем согласны, по крайней мере, это дает вам предысторию и цель, а не просто «это бесплатно, и мне любопытно»

    Если это религиозный фанатизм, потому что Ганди был заключен в тюрьму за свои идеи в мире, где необходимо понимать «потребности и вкусы», Лютер Кинг умер за свой «религиозный фанатизм», чтобы увидеть гражданские права, такие как Малком Икс и даже Бакунин, Барри Хорн, Эмма Гольдман и др.

    Люди, которые были заключены в тюрьму или умерли за свои идеи, за идеи о более справедливом и лучшем мире, не более комфортном, не более красивом, или они пришли сюда не только из любопытства, но и из-за идей перемен, которые часто необходимы.

    1.    Карлинукс сказал

      Мальчик сбит с толку, он смешивает индивидуальную свободу со свободным кодом.

      1.    Тесла сказал

        И у вас нет абсолютной правды по этому поводу ... Уважайте их мнение так же, как вы можете уважать свое. Такие понятия, как индивидуальная свобода, индивидуальны для каждого человека. Они не являются объективными понятиями и не могут быть объективно измерены или использованы ...

        1.    хекс сказал

          Я согласен с Karlinux, даже если вы уважаете другого человека, вы можете не уважать его идею, потому что она неверна, если сейчас я скажу вам, что 2 + 2 = 5, даже если вы уважаете меня, вы скажете мне, что я ошибаюсь, и если я скажу вам, что это мое мнение и так ли оно справедливо, как ваше? Не все мнения верны, и я думаю, что в этом посте неверная теоретическая основа, как вы сами указали.

          1.    Тесла сказал

            Довольно плохой пример. Математика соответствует некоторым основным принципам, а не просто оставляет место для мнений. Если я скажу вам, что 2 + 2 = 4, вы можете сказать мне, что для вас число 4 называется пятью. Но нельзя сказать, что 2 + 2 = 5, поскольку реальность не соответствует этому уравнению.

            Я понимаю вашу идею, но пример не работает.

            Математика подчиняется общепринятым аксиоматическим принципам, потому что без них не было бы никакого формализма, подобного существующему. Поэтому это мнение выходит за рамки математики, по крайней мере, на этом уровне.

        2.    Карлинукс сказал

          Что ж, это то, что я сказал, что свободу пользователя нельзя сравнивать, измерять или путать со свободой кода, эти концепции нельзя путать, во всяком случае, я уже извинился ниже, если кто-то почувствовал себя плохо из-за моих комментариев.

          1.    Тесла сказал

            Тебе не нужно ни за что извиняться, чувак. Мы говорим здоровым образом и без недобросовестности.

      2.    пандев92 сказал

        Это именно то отношение, которое я презираю, отношение инквизитора святого престола, который верит, что обладает абсолютной истиной и может вести бедных грешников к свету или сжечь вас на костре.

        1.    Карлинукс сказал

          Какое презрение, я тебя не презираю! Вовсе нет, если бы я это делал, я бы не писал то, что пишу, если бы это беспокоило вас, извините, это просто заставило бы вас понять, что вы, вероятно, смешиваете вещи, и, видимо, я не единственный, но кто Я сказал, что не собирался вас обидеть. Если да, прошу прощения, и я не хочу, чтобы то, что я говорю, пошло на мессу, совсем нет. Мое мнение такое же, как и ваше, не более того. Но если бы вы вычеркнули меня за мое мнение, я бы немного посмотрел на свой пупок. Если поэтому я фанатик, извините, я думаю, что нет, на самом деле я использую окна на ноутбуке, и я не травмирован, и я не геймер, и мне это не нужно для работы. Но то, что я сказал, думаю, я никого не обидел, но я сделал это, ПРОЩЕНИЕ

          1.    Загур сказал

            Что ж, я с вами, он все путает и имеет огромную душевную соломинку. Может, это последствия использования Windows 8 ...

      3.    Морфеус сказал

        И свобода знать, что компании делают с моими данными, не является индивидуальной?

    2.    Тесла сказал

      Не будем доводить проблему до такой крайности. Сравнивать Ричарда Столмена с такими людьми, как Бакунин, мне кажется большим преувеличением. Пожалуйста, мы говорим о рабочем инструменте, а не о самой работе или свободе человека ...

      1.    хекс сказал

        То, что указывают оба, не сильно отличается.

      2.    Морфеус сказал

        Если с помощью программного обеспечения они отслеживают и контролируют все человечество, разве дело не в свободе человека?

        1.    элиотайм3000 сказал

          «Лима, 23 сентября 1984 года. Мне нужно подойти к проектору, чтобы предотвратить сдерживание толпы».

        2.    Тесла сказал

          @xex, @morfeo и @Distopico Vegan Я отвечаю вам троим в одном комментарии для простоты.

          @xex: То, что говорили отцы анархизма Бакунин, Прудон или Кропоткин, не соответствует тому, что говорит RMS. Они отрицают авторитарные образования и аргументируют их доводы. Бесплатное программное обеспечение не нарушает эти структуры власти. Ни в каком случае анархизм не цитируется в свободных программах или не ставится под сомнение авторитет. Философия открытого исходного кода не препятствует созданию компаний и, следовательно, с моей точки зрения, не препятствует контролю, который они могут осуществлять над нашей жизнью. Тот факт, что я могу видеть код приложения, которое предлагает компания, не помешает мне контролировать другие способы, такие как маркетинг.

          @morfeo: Под своим комментарием я подразумеваю, как я уже сказал, что свободные программы не помешают правительствам, компаниям и экономике продолжать контролировать нашу жизнь. По крайней мере, я так это вижу.

          @Distopico Vegan: Я не говорю, что не разделяю вашего мнения о том, что свободные программы оказывают влияние, которое разрывает некоторые цепи, которые общество налагает на нас. Под своим комментарием я имел в виду, что то, что нужно Столлману, намного ниже того, чего добиваются такие люди, как Бакунин. Речь последнего гораздо шире и во многих сферах, чем у Столлмана. Вот почему я говорю, что мы не можем сравнивать их. Да, они оба поддерживают свободу, но на разных уровнях. Я как раз имел в виду это.

          Ясно, что философия открытого исходного кода, с моей точки зрения и с вашей, я также полагаю, является небольшим шагом на пути к приближению людей к общим ценностям, о свободе которых говорили анархисты. Я использую Debian, потому что это дистрибутив, за которым стоит социальный манифест, которым я горжусь. Я буду продолжать защищать свободные программы, когда это возможно, но верно также и то, что это небольшой патч против плохо сформированного общества с нуля. Вы меня уже поняли ...

          Приятно поделиться с вами этим разговором 😉

      3.    Антиутопический веганский сказал

        инструмент с большой властью, как телевидение, как средства массовой информации, как религиозные вещи, о которых говорили и бойкотировали такие персонажи, как Бакунин, многие нападают на коммерческое телевидение и называются «инструментами», некоторые нападают на monsanto, которые на самом деле являются «инструментами» у каждого есть свое происхождение и социальная власть.

  12.   NayosX Несс сказал

    Не упоминайте об этом, но вы читаете мои мысли, и я согласен с 99.99%, что личные свободы меняются из-за среды, в которой человек работает, возможно, система, предложенная GNU, применима не ко всем, но к немногим, GNU OS / Linux - лучшее, что есть, это правда, вам просто нужно знать, как правильно выбрать оборудование, которое будет работать в соответствии с вашими потребностями, то есть вы должны искать гармонию, как это делают буддисты.

    Пример: мне нужно использовать визуальную студию в виртуализированном режиме с win 7, ни один из них не является плохим, но я поставил свою потребность в дистрибутиве GNU / linux перед требованием наличия раздела или жесткого диска только для Windows, хотя это в случае с моим ноутбуком, на моем рабочем столе установлена ​​Windows 8, чтобы убить мое свободное время, играя в COD, Crysis и все те игры, которые не работают на 100% в GNU / Linux, убивает ли это мою свободу выбора? ??, даром, дает мне альтернативы недостаткам ОС в этом случае

  13.   элиотайм3000 сказал

    Во многом согласен с вами. Более того, я использую GNU / Linux, потому что у меня больше шансов оживить устаревший компьютер с помощью Slackware, чем с Windows XP.

    Проблема в том, что если вы замыкаетесь в парадигме, вы становитесь абсолютным интеллектуальным отшельником, что делают многие фанаты, и вы не понимаете, что есть миллионы парадигм, которые становятся сильнее, среди них «легко ".

    Я против несвободного программного обеспечения, так это то, что, если они действительно хотят защитить свои авторские права, они сделают это, наложив вето на программное обеспечение, которое они должны законно продавать, независимо от того, в какой стране они находятся, но как те из нас, у кого низкая покупательная способность, они простим факт кражи несвободных программ и, таким образом, становимся настолько зависимыми от них, что позволяем себе строить привычную парадигму, которая укореняет нас в том, что есть «единственное отличное программное обеспечение».

    Что касается свободных программ, я признаю, что они являются лучшими с точки зрения философии и качества, но во многих случаях, когда дело доходит до разработки достойной замены несвободным программам, они ошибаются, и правда в том, что они вызывают презрение со стороны общества. которые продолжают использовать проприетарное программное обеспечение, поскольку оно не создает опыта, в котором они могут поддерживать свое использование (самый известный случай - это скрежет и дистрибутивы, одобренные FSF).

    Я признаю, что с Windows иногда случается беспорядок (NTFS, UAC, дешевое шпионское ПО, такое как WAT), но в случае проживания в месте, где оно стало привычным, например, в Перу, к сожалению, переход от переходят с Windows на GNU / Linux, потому что, если вы не покажете ему, что свободные программы не работают точно так же и / или лучше, чем их несвободные аналоги, он не уйдет.

  14.   e2391 сказал

    Я согласен называть его просто Linux. Не так давно я видел график, показывающий, сколько процентов GNU было в дистрибутиве (я не помню, какой именно), и это было всего 8% от общего количества. В этом случае мы должны назвать дистрибутивы как-то вроде GNU / Linux / Xorg / KDE для каждой соответствующей части системы.

    1.    Морфеус сказал

      А% linux?

      1.    Морфеус сказал

        Вот статья:
        http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
        В Ubuntu:
        Есть 8% GNU (+ 5% GNU, который является официальной частью проекта GNU!)
        Ядра (Linux) 9% (Вряд ли разница)
        Остальное - от других (mozilla, java, xorg)
        Теперь ОС - это дистрибутив?
        не обязательно. Система может отлично работать без xorg, без java, без mozilla, без gnome и т. Д.
        Остались только Gnu и Linux, которые составляют полноценную и функциональную ОС. Могут ли они работать без друг друга?
        Да, есть HURD (собственное ядро ​​GNU) и есть Android (в котором есть Linux, но не GNU)
        Могу я просто позвонить в GNU / Hurd Hurd?
        Это было бы нелогично, нормальным было бы GNU, которое является названием ОС.
        Стоит ли называть Android Android / Linux?
        Если хотите, но обычно он называется Android, что является названием ОС.
        Кто-нибудь ответит мне, почему мы должны называть GNU (/ Linux) LInux просто, когда GNU - это ОС, а Linux - одно из ее ядер?

  15.   айория сказал

    хорошая статья, она служит для обсуждения и усиления основных понятий, таких как gnu, linux и openource ... это подпитывает мои знания мне нравится kde, поэтому я использую linux

  16.   Wisp сказал

    Пламя как всегда вульгарно, когда пишешь что-то, и в конце ставшее уже классическим: «Дай мне думать и делать все, что я хочу, я Windowslerdo и iBorrego, а им какое дело ...»

    1.    Wisp сказал

      Даже пользовательский агент меня предал ... заговор !!!

      1.    элиотайм3000 сказал

        Управлять пользовательским агентом в Google Chrome - головная боль.

  17.   команда сказал

    люди, которые говорят, что вы говорите «linux» или «gnu / linux», даже не зная, что такое определение операционной системы, давайте, прочтите сначала.
    И если вы спросите меня, каково определение операционной системы, нет ни одного определения, в книгах, которые я нашел как минимум 4, в вики, в зависимости от того, какую статью вы читаете или на каком языке определение меняется.
    если мы примем, что операционная система является ядром, Linux выигрывает
    если мы примем, что операционная система - это весь «пакет», который они «продают» вам, тогда победят ubuntu, gentoo и т. д.
    если мы примем, что операционная система - это ядро ​​плюс другие "фундаментальные" инструменты, тогда победит gnu / linux
    и обсуждение может продолжаться вечно. не будьте такими автоматическими, что это все или 1 или 0, в реальной жизни могут быть разные истины или способы видеть вещи.
    Исходя из этого, я поздравляю автора с попыткой написать что-то подобное, но Талибан есть, и они не прощают, удачи всем экстремистам, которые собираются написать вам красивые точки зрения, которые не позволяют запятая, чтобы переместить их 🙂

  18.   Фрэнк Давила сказал

    Жизнь во Христе - это не религия, религии повторяются и ограничивают разум своих последователей, Христос сказал:
    «Я есмь путь, правда и жизнь, никто не приходит к отцу, но он для меня»
    Иоанна: 14: 6
    «Познаешь истину, и истина освободит тебя» Иоанна: 8:32
    «Потому что Бог возлюбил мир (род человеческий) так, что отдал своего единородного сына, чтобы всякий верующий в Него не погиб, НО имел жизнь вечную» Иоанна: 3:16
    Христос любит вас, ищите его, пока его можно найти.

  19.   Коколио сказал

    "Я узнал, что свобода человека выше свободы программного обеспечения", очень хорошо сказано, приветствие

    1.    Морфеус сказал

      Если с помощью программного обеспечения они отслеживают и контролируют все человечество, разве дело не в свободе человека?

      1.    элиотайм3000 сказал

        «Лима, 23 сентября 1984 года. Я играю с ума, чтобы хотя бы высказать свое мнение»

        1.    Морфеус сказал

          WTF?

          1.    элиотайм3000 сказал

            Похоже, вы не поняли анекдота в отношении Оруэлла.

      2.    Хуан Карлос сказал

        Это наблюдение с помощью программного обеспечения заканчивается отключением Интернета, и, если они наблюдают за вами, он перезапускается при повторном подключении, и это происходит независимо от используемой вами операционной системы. Свобода в ваших руках, а не в используемой вами операционной системе.

        1.    Морфеус сказал

          Если вы умеете читать код, вы знаете, что он делает! Если вы знаете, что он делает, у вас есть свобода выбирать, использовать его или нет. Свобода ЕСТЬ в программном обеспечении, которое вы используете, не в моих пальцах, а в пальцах того, кто его программировал. Почему так много людей, которые любят обсуждать темы, о которых они не имеют никакого представления? Они что-нибудь знают о программировании?

          1.    Хуан Карлос сказал

            Моя мама, но какой идиотский ответ. Хорошо, Морфеус, почитай свой ник и отдохни.

          2.    Морфеус сказал

            «Какой идиотский ответ». Ладно, тогда те из нас, кто защищает СИ, нетерпимы. Закрытых умов больше, чем самих окон!

    2.    элиотайм3000 сказал

      Полностью согласен!

  20.   Марзы сказал

    Возможно, вам стоит отключить ESO перед установкой GNU / Linux.

    Я не знаю, как можно публиковать такие аберрации.

    И по поводу отзывов: На вкус цветов, и на мусорные контейнеры.

  21.   рамки сказал

    Запрет неверных XD хахаха.

    Забанить тех, кто не распространяет Открытый код. привет из Мехико.

    Как пользователь Linux, мне нравится открытый исходный код и все, что он представляет. Хотя я не занимаюсь программированием, я знаю, что открытый исходный код похож на печатный станок в темные века.

  22.   ксино93 сказал

    не ссорьтесь из-за маленьких, речь идет о сложении, а не о делении.

    1.    Морфеус сказал

      Что ж, автор статьи ставит этот барьер между «религиозными фундаменталистами», которые поддерживают философию свободного программного обеспечения, и «сверхсвободными», у которых есть «свобода» также использовать свои любимые проприетарные программы.

      1.    Коколио сказал

        Я НЕ понимаю, что не так с коммерческим программным обеспечением, которое очень сильно отличается от несвободного, несвободное понимается как то, что не позволяет вам, что не позволяет вам, когда оно действительно выполняет свою функцию, верно?

        1.    Морфеус сказал

          Только его функция? Какова «его функция»? Откуда вы знаете, что в этом нет ничего плохого, если вы не знаете, что он на самом деле делает?
          И никто не говорит, что плохо то, что он коммерческий. Есть много коммерческих и бесплатных программ (например, RedHat, Suse или те, которые я делаю).
          Это проприетарно, потому что:
          - он не позволяет запускать его где угодно и как угодно
          - не дает вам знать, как это работает и что делает внутри
          - не позволяет делиться этим с кем угодно и где угодно
          - он не позволяет вам изменять его на досуге и делиться этими изменениями с кем угодно.
          Неужели это так «плохо, фундаменталистски, религиозно» полагать, что продавать лицензии на проприетарное ПО НЕ ЭТИЧНО (и не должно быть законным)?
          Неужели это так «плохо, фундаменталистски, религиозно» желать, чтобы другие люди увидели это и осознали, насколько несправедлива эта ситуация?
          У кого закрытый разум? Почему из-за этого новые пользователи должны бежать?

          1.    Коколио сказал

            Хахахахахахахаааааааааааааааааа

            Ну, как вы говорите, я знаю только то, что если я вижу таких, как вы, на улице, то я отхожу в сторону и продолжаю свой путь, как будто я шел все время, чтобы изменить, прочитать код и т. Д., Хахахахахаха серьезно, спасибо за то, что подбодрил меня в день, который уже закончился.

          2.    Морфеус сказал

            Но я не говорю, что вы должны видеть весь код.
            Я говорю, что они не должны запрещать это

            1.    Коколио сказал

              Ну, они же не должны заставлять вас это показывать, правда?


          3.    Морфеус сказал

            И почему, например, производителей продуктов питания «заставляют» показывать, из каких ингредиентов они их делают?
            Могли бы вы продать ПК, не сообщая покупателю, какой у него процессор и память?
            Вы бы купили машину, если бы производитель запретил вам открывать или модифицировать ее по своему желанию?

          4.    Морфеус сказал

            О, и, кстати, вы говорите, что "если я увижу таких, как вы, на улице, я отхожу в сторону"
            Как вы представляете меня мусульманским террористом в тюрбане, с оружием и всем остальным? Просто потому, что кажется хорошим иметь доступным код программ, которые я использую?
            Проповедники проприетарного программного обеспечения делают свое дело, демонизируя нас!

          5.    элиотайм3000 сказал

            @ Морфеус:

            Red Hat - это ужасный скряга в отношении распространения бесплатного программного обеспечения и / или программного обеспечения с открытым исходным кодом в таких странах, как Северная Корея и Куба (включая помощь IRC), но правда в том, что такие компании, как Red Hat, например Novell, являются коммерческими, поэтому вы можете включать капли, специально созданные для этих коммерческих целей.

          6.    Морфеус сказал

            @ eliotime3000
            Фактически, практически все дистрибутивы имеют эти BLOB-объекты (они находятся в ядре Торвальдса), кроме linux-libre. Что касается того, что вы комментируете в RedHat, то это показывает, что свободные программы не имеют ничего общего с коммунизмом и не противоречат «коммерческим целям». SL гораздо более капиталистичен, чем проприетарное программное обеспечение (капиталисты могут покупать и продавать продукты, которые они хотят, без ограничений, проприетарное программное обеспечение не может)
            СВОБОДНОЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СВОБОДНОГО, как еще это объяснить?
            Бедный Столмен с английским !!

        2.    Карлос Заяс сказал

          Коммерческое программное обеспечение - это не то же самое, что проприетарное программное обеспечение. Бесплатное программное обеспечение также может быть коммерческим. Несвободное программное обеспечение - это программное обеспечение, которое ограничивает одну или несколько из четырех свобод: использование, изменение, распространение и улучшение программного обеспечения. Есть проприетарное программное обеспечение, которое можно использовать и распространять бесплатно, но ни одно нельзя свободно изменять или улучшать, потому что для этого потребуется исходный код.

    2.    Хуан Карлос сказал

      Это похоже на то, мой друг, этот ужасный блеф, который они собрали для статьи, с которой я полностью согласен, - это то, что заставляет будущих пользователей Linux убегать, независимо от того, впереди GNU или нет.

  23.   Москва сказал

    Хуже всего в фанатах то, что у них нет чувства юмора ...

  24.   Мусор_Убийца сказал

    если бы Linux был религией, конечно, ум не был бы в этом, учитывая мой атеизм и заповеди святого Гуннуциуса немного абсурдны.

  25.   Зорро сказал

    Пока он наконец не скажет что-то очень фанатское, Фрэн, что с ним случилось? кто его ударил? или где это скопировать? Не думаю, что вы подумали об этом ... xD уже серьезно хорошо сказано!

  26.   марио сказал

    Назвать некоторых монстров, которые появляются сегодня GNU / linux, кажется мне аберрацией, поэтому я в конечном итоге называю их просто Linux (кроме Debian) ... Прошу прощения за пуристов, которые хотят признать работу Столлмана ... но я не хотел бы добавлять слово GNU к дистрибутивам, которые по умолчанию предоставляют DRM, прошивки и закрытые капли или делают вам «коммерческие предложения» (эвфемизм для рекламного ПО).

  27.   диазепан сказал

    1) МЫ ВСЕ РАБЫ И КАПИТАНЫ ТАК, КАК ВЫ ИЛИ Я. Он раб своих идеалов, он раб своей точки зрения, он раб своей морали, он раб своей этики. Столлман (как и любой другой гуру), все, что он делает, - это увековечивает это ментальное рабство, изменяя мораль, но никогда не избавляясь от нее, что создает новое стадо с другим образцом. Истинная свобода заключается в том, чтобы мыслить более чем с одной точки зрения и вечно противоречить самому себе, но без отказа от путей, потому что то, что ложно для одной морали, верно для другой. Вы должны убить гуру.

    2) Другая форма рабства - нужды. Вы когда-нибудь видели пирамиду Маслоу? Потребности каждого человека разделены на 5 уровней, и для завершения уровня необходимо выполнить все нижние уровни. Если свобода находится на вершине пирамиды (если предположить, что свобода ведет к счастью), то каждая потребность - это цепь. Но есть определенные цепи, разорванные на которых, убивают человека (цепи первого уровня, физиологические потребности). Следовательно, концепция «свобода не связана с цепями» рушится из-за того, что я говорю.

    Не будем говорить о свободе. Поговорим о зависимостях.

    1.    Морфеус сказал

      Кто говорит: «Мы должны убить гуру»? Не кажется ли вам это утверждение очень "гуру"?

      1.    диазепан сказал

        Это сказал человек, который не искал подписчиков. Заратустра.

        1.    элиотайм3000 сказал

          @ Тина Толедо ставит +1 на 3, 2, 1 ...

  28.   Крлос сказал

    Я полностью согласен, я верю в свободное сосуществование свободных программ с несвободными программами на моем Linux.

  29.   зихх сказал

    Никто не свободен ... как люди ... сам факт того, что мы люди (и вера в то, что мы можем противостоять основным инстинктам выживания), заставляет нас замкнуться в этом круге (конечно, с некоторыми отличиями)
    Но то, что предлагают свободные программы, утопично, но красиво ... правда ... вокруг этой философии создаются сообщества, в которых, хотя все, как зомби, говорят: «Я свободен, я свободен» (сидя дома за компьютером весь день ... » По иронии судьбы ») мы знаем, что по крайней мере некоторым из нас можно доверять.
    Что у сообщества есть возможность не нуждаться (по крайней мере, не на 100%) в компаниях, жаждущих денег и власти.
    Мы можем попытаться доверять ... в этом новом мире, где ... технологии и Интернет сделали большой скачок в жизни ... ... по крайней мере, мы можем верить (или наполовину), что есть люди, которые делают это искренне, не желая того. надеюсь получить что-нибудь взамен ... если бы не простой факт желания помочь другим ... так мило ...

    И философия важна .. потому что это культура .. мир вращается вокруг культуры .. ..
    Куда бы мы пошли без культуры, которая у нас есть ... мы хотим быть свободными, даже если это есть в Интернете, но я уверен, что это не только Интернет ... те из нас, кто стремится к этому, также солидарны с наши собратья ... способные помочь другому без чего-либо взамен ... это часть нашего образа жизни ... хотя они всего лишь компьютеры и числа ... они как продолжение некоторых из нас, и это нормально, что мы стремимся хорошо контролировать их ... но здесь мы должны быть реалистами и не говорить таких вещей, как «Я свободен ... теперь я использую Linux» »и проводить весь день за компьютером, не обращая внимания на семью или жизненные события, которые могут сделать нас счастливыми (кроме для тех, кто этим занимается ... будь то программисты или другие ... вы уж им извините xD)

  30.   Felipe сказал

    Я думаю, что в некоторых отрывках вы путаете свободу человека со свободой выбора в системе потребления.

    Резюме для тех, кто не хочет так много читать: Бесплатное программное обеспечение демонстрирует большой потенциал с различными способами производства, и это как раз то, что интересно.

    Если что-то, что предлагает бесплатное программное обеспечение, является именно новой системой производства программного обеспечения. Эта система (очень самоуправляемая и управляемая самими разработчиками) затмевается тем, как некоторые компании используют преимущества этого типа системы, но также верно и то, что те же самые компании адаптировались к тому, как она работает таким образом. Это не означает, что они перестают быть капиталистами, потому что их производственная система осталась прежней, а программное обеспечение «бесплатное», главным образом, заключается в том, что каждый может взять и изменить его.

    Если вы посмотрите на производственные модели, противоречащие капитализму, они увидят в свободном ПО хороший способ реализовать систему, которую они сами предлагают (конечно, с серыми тонами) и которую они безуспешно пытались реализовать в какой-то момент истории. ( Хотя, наверное, чтобы в этом убедиться, надо отправиться в XNUMX век). Одна из базовых идей этих моделей, противоречащих капитализму / неолиберализму (по существу, взятых из базы левых), гласит, что когда те, кто работает, овладевают рабочими инструментами и решениями о том, что с ними делать, производственная «экосистема» будет иметь лучшую производительность, большую свободу для людей, которые работают, чтобы выполнить это (свобода не означает лень), и, следовательно, весь процесс будет лучше (включая то, что вы будете делать это не только потому, что это ваша работа, но и потому, что вам нравится это фундаментальная вещь в свободном программном обеспечении, и что мы можем жить день за днем ​​на этой странице, и я предполагаю, что это вы и я призываю вас поделиться этими словами).

    Я на 100% согласен с тем, что свободные программы - это не религия, и так быть не должно, но такие фигуры, как Ричард Столлман, оказывают медвежью услугу, которая со своими плюсами и минусами не играет в его пользу, когда мы пытаемся понять, как свободные программы могут играют фундаментальную роль в жизни людей, влияя не только с помощью программного обеспечения, но и являясь живым примером различных производственных моделей (со всеми его хорошими и плохими качествами). Всегда цифры, затмевающие все остальное, ни к чему хорошему не принесут. В общем, на их слова или действия падает большая сила, поскольку нас гораздо больше, кто может присутствовать в большей или меньшей степени.

    То, что вы говорите о том, что есть люди, которые совместно работают со свободными программами, очень верно, но я не знаю, может ли это сказать большинство. Посмотрите на любой сайт репозитория, чтобы узнать, сколько личных проектов выполняет тип X в месте Y, без участников или с 1 или 2. Это тоже бесплатное программное обеспечение, но без огней, таких как ядро ​​или любой большой проект. Возможно, с небольшим глобальным влиянием, но, возможно, с сильным локальным влиянием (если да, вы, вероятно, можете представить, насколько мощным может быть инструмент, разработанный парнем через 5 лет на совершенно другой широте).

    Тема свободных программ не имеет ничего общего с религией (в смысле веры в богов), но с политикой. Чтобы получить более общую панораму, достаточно пройтись по фундаментальным идеям социализма (поскольку вы из Испании, я думаю, вам должно быть ясно, что PSOE - это не социализм, не говоря уже о российских, китайских и т. основанный на чистой капиталистической простоте использования государства для выполнения своей цели), чтобы найти еще много нюансов того, как свободные программы действительно предлагают иную политическую концепцию (или, по крайней мере, воплощают ее в жизнь, даже не задумываясь о том, какая политика есть, но что лучше для людей). К сожалению, на мой взгляд, я считаю, что большинство участников до сих пор не понимают, что эти вещи имеют связь, возможно, из-за того, насколько сложны обе точки зрения, и из-за предрассудков, которые могут существовать с обеих сторон, но не смотрите дальше. Кто те, кто поддержал бесплатное программное обеспечение и политику борьбы с слежкой, и вы поймете, о чем мы говорим.

    Приветствие. Поздравляю с этим размышлением, и я надеюсь, что они будут более частыми! Извините за мое расширение.

    1.    Тина Толедо сказал

      Браво! Можно сказать выше, но не яснее.

  31.   Итачи сказал

    Не могли бы вы объяснить эту фразу: «Серьезные, серьезные ошибки. Linux - это не философия, по крайней мере, больше. Ярким примером является количество компаний, которые также имеют собственные разработки и используют Linux для своих нужд, таких как Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM… »? Я действительно не понимаю вашего аргумента.

    Понятно, что Linux - это не философия, это ОС, однако, если у нее есть неизбежная философская основа. Философия - это не то, что есть у вас или нет, философия - это позиция, интерпретация реальности. Сам того не зная, вы уже придерживаетесь философской позиции, это называется «утилитаризм».
    И, пожалуйста, не путайте философию и религию, иначе и быть не может.

    1.    аса сказал

      Это зависит от того, что каждый понимает под «linux», в классической версии это пакет (GNU / LINUX / DISTRO) или он относится к человеку, его создателю,
      Мне кажется, что у fsf есть определенная позиция в отношении определенного значения общего состояния, которое, основываясь на идеалах того же самого, вы можете рассматривать как философскую мысль, каждый дистрибутив имеет определенные направления или руководящие принципы, к этим позициям мы можно рассматривать «философии».
      Но все зависит от того, что эти слова значат для каждого

      1.    Альберто Ару сказал

        Это правда, что каждый дистрибутив также имеет свою собственную философию, но мы говорим об использовании программного обеспечения с точки зрения пользователя, например, я использую manjaro, который поставляется с проприетарными программами и, кроме флэш-памяти, я думаю, что не У меня сейчас нет проприетарных программ, потому что я занимаюсь чисткой.

      2.    аса сказал

        Было бы хорошо, если бы все было бесплатно, но текущая ситуация не такова, для некоторых вещей есть очень хорошее бесплатное программное обеспечение, но в определенных областях, где программное обеспечение действительно дорогое и необходимо, это обычно, нет эквивалента и проприетарные файлы очень хорошие, и есть люди, которым нужно их использовать; (.

        Потому что есть другой, вы специализируетесь на чем-то, вы тратите много времени в своей жизни, и вы следуете определенной линии мысли, сформулированной в философии, и возникает проблема: вы занимаетесь тем, что вы есть, или пользуетесь проприетарным подходом. программное обеспечение, для которого вам придется посвятить много времени своей жизни другим, чтобы достичь этого и быть более или менее эффективным. или вы остаетесь позади, наблюдая, как все проходят мимо, и остаетесь еще дальше.

        Возможно, полный набор Adobe стоит дорого, но, возможно, полного набора, умноженного в пару раз, недостаточно для модуля приложения, очень ограниченной применимости или, скорее, не общего использования, что может дать вам существенное преимущество, примерно пара . Но вам придется потратить больше времени (это похоже на уплату налогов, сколько дней в году я должен работать, чтобы платить государству), и это эксклюзивно (потому что у меня нет доступа к двоичным файлам), я ' буду гореть в аду MS.

        Легче увидеть песчинку вдалеке, чем гору перед собой. Такие люди, как Сталман, необходимы, но сам по себе мир несправедлив. и большинство людей более скупые и эгоистичные, чем средние и средние. Мир и любовь - до тех пор, пока у вас не появятся дети, или вам придется стучаться во многие двери, чтобы найти работу, или ваша покупательная способность не возрастет.

        Когда у меня есть время, я пишу весь код, который могу, документирую и делюсь им, я пытаюсь помочь в реальной и виртуальной жизни. Но я не могу перестать пользоваться офисом, я не могу выходить из окон и так далее, и многое другое, и в основном это происходит не потому, что я этого хочу, а потому, что это проще (это оставляет мне больше времени, чтобы лениться и напишите код).
        привет

  32.   Тина Толедо сказал

    На странице загрузки Pidgin есть кнопка для загрузки установщика с надписью «Другой Linux» ...
    http://www.pidgin.im/download/

    … В Mozilla Forefox столбец загрузки начинается с заголовка «Linux»….
    https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/

    … В Muy Linux я вижу статью с заголовком «SyncDrive, новый клиент Google Drive для Linux появляется на сцене»
    http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/

    Делает ли тот факт, что установщики Pidgin и Firefox только Linux, а не GNU / Linux, неработающие файлы? Статья, написанная MetalByte, недействительна, потому что в ее заголовке объявляется, что SyncDrive предназначен для Linux, а не для GNU / Linux?

    Нет ничего лучше, чем написать тему, в которой говорится, что Linux не является религией, чтобы сами садокиты обсуждали форму: «Богохульство! В нашей Торе сказано, что GNU / Linux… так должно быть и GNU / Linux! »
    «Никакого другого толкования давать нельзя, так как это сбивает людей с толку ...» - утверждают они.

    С этого момента, когда меня назовут Толедо, я уже вошел в технические подробности, я не повернусь, чтобы увидеть ... не имеет значения, что я единственный Толедо в этом месте, и понятно, что это обо мне. Причина? Ну, мой отец - Толедо, мой брат - Толедо, мои двоюродные братья - тоже Толедо. Неважно, что я единственный, кто присутствует в этом месте, если меня не назовут Аргентина Толедо, и я не повернусь посмотреть ...

    Вы действительно верите, что 99.9% пользователей несвободных программ заинтересованы в чтении кодов ОС, которые они установили на свои ПК? Вы действительно думаете, что это проблема, которая беспокоит вас, когда у вас есть другие, более важные проблемы, которые нужно решить?
    До каких пор они поймут, что лицензия на использование операционной системы - это просто еще один продукт, как и все остальное?

    Я видел, что они приводят такие грубые примеры, что сами по себе падают:
    1.- Вы бы купили машину, которая может перемещаться только в определенном районе и которую вы не можете настроить по своему вкусу? С самого начала, кто вам сказал, что автомобиль свободно там, где нам нравится? У меня есть фургон, который я не использовал несколько месяцев, почему? потому что она янки, и я не могу свободно передвигаться с ней в Мексике, если я не легализую ее в этой стране.

    Я настроил это? Да. Но я сделал это в той же степени, что и моя Windows, потому что движок, если я его изменю, мне придется выполнить некоторые юридические процедуры, чтобы уведомить, что старый движок больше не принадлежит мне и что теперь у меня есть другой, Это означает обновление регистрационной карты, потому что она с серийным номером старого двигателя больше не работает для меня. Эта процедура имеет свою стоимость. Не говоря уже о шасси ...
    Ах, но я могу продать это! Конечно, но когда я ее продам, машина больше не моя ... У меня больше нет на нее прав. Как моя винда.
    Конечно, новый владелец должен уведомить местное управление дорожного движения о том, что автомобиль с серийным номером двигателя xxxxxx и серийным номером шасси и кузова yyyyyy теперь принадлежит ему и больше не мой.
    Но ждать! Я могу отнести свой автомобиль к автомеханику и попросить его проанализировать его и построить такой же. Наконец, у меня есть машина, которая не только такая же, как предыдущая, но и лучше ... У меня просто большая проблема: мне нужно, чтобы у двигателя, шасси и кузова был свой серийный номер, чтобы я мог ездить с машина легально, потому что без номерных знаков.Я даже не могу дойти до угла, не получив штраф и, возможно, даже тюрьму за то, что не смог доказать происхождение моего автомобиля. То же, что и моя винда.

    2.-Архитектор, спроектировавший мой дом, продал мне строительные планы, поэтому они мои, и я могу скопировать их и передать кому захочу.
    Да это правда. Только есть кое-что, что я не принимаю во внимание, планы представляют собой не только серию диаграмм и схем строительства и сооружений, они также являются юридическим документом, подписанным экспертом, чья профессиональная лицензия дает ему законное право брать на себя всю гражданскую и уголовную ответственность. за плохой расчет конструкции. Но кроме того, те же самые планы бесполезны для меня строить, если я не оформлю разрешение на строительство в муниципальном, окружном или соответствующем органе… и именно для этого предназначены эти планы, подписанные экспертом.

    Власти дают мне разрешение и хранят копию этих планов. Если кто-то пытается запросить новое разрешение на строительство на другой земле, эти планы больше не принимаются. Но почему? Просто и просто потому, что эксперт, подписавший планы, может нести юридическую ответственность только за одно строительство, и поэтому его подпись не может быть продлена или действительна для других случаев.
    Тогда есть только два варианта ... не использовать эти планы или потребовать от эксперта снова заплатить ему, чтобы снова легализовать планы в другой фирме.

    1.    Тина Толедо сказал

      Пандев и его коллеги-блогеры. Извините, если то, что я написал, неуместно или не согласуется с мыслью ... но правда в том, что мне нужно было это сказать.

      спасибо

      1.    пандев92 сказал

        Тина, как только они проходят elav или nano, они принимают комментарий ehehe, xdd, так как в нем много ссылок, он ожидает утверждения.

        приветствия

      2.    элиотайм3000 сказал

        Я выражаю уважение Тине за то, что она провела небольшой урок моделирования программного обеспечения (пусть даже по аналогии). Правда в том, что если кто-то не знает моделей разработки моделирования программного обеспечения, а также если это бесплатное программное обеспечение, для вас откроются многие двери, и вы сразу поймете, как разрабатывается каждое программное обеспечение на основе цикла выпуска. Не для удовольствия те, кто вносит свои строки кода в бесплатное программное обеспечение и / или программное обеспечение с открытым исходным кодом, являются его частью, но они также узнают, как на самом деле разрабатывается программное обеспечение.

        Это не просто из соображений философии, а из соображений познания и других причин, о которых вы, возможно, не знаете, но что бесплатное программное обеспечение лучше несвободных программ, потому что оно позволяет вам быть его частью и не исключает вас как фирменное программное обеспечение.

    2.    Морфеус сказал

      Никто не спрашивает, что пользователи несвободных программ должны быть заинтересованы в «чтении кодов», это то, что те немногие из нас, кто заинтересован, НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ СДЕЛАТЬ ЭТО.
      В примере 1 с автомобилем: Ограничения, о которых вы говорите, - это ПРАВОВЫЕ ПРАВИЛА общества, в котором вы живете, А НЕ НАСТУПЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Это НЕ то же самое, что ваша дорогая Windows:
      - Вы не можете настроить окна, просто поменяйте некоторые «аксессуары»
      - Вы НЕ МОЖЕТЕ ПРОДАВАТЬ ЕГО на окна, вы купили ЛИЦЕНЗИЮ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ только для своего компьютера.
      - Вы НЕ МОЖЕТЕ ОТКРЫТЬ свои windos для анализа механиком
      - Вы можете поменять свой двигатель и легализовать его без согласия производителя, ваших окон НЕТ.
      В примере 2 плана:
      - У вас есть планы и вы знаете, что находится в вашем доме
      - Вы можете использовать их для постройки идентичного дома (с новым, подписью, легализацией или чем-то еще, но это не имеет никакого отношения к строителю дома)
      - Они не могут продать вам «закрытый» дом, запретив знать, как он построен.

  33.   Seba сказал

    Хороший комментарий, но, защищая идею, вы тоже становитесь ее рабом, это неизбежно, это человек.

    1.    Альберто Ару сказал

      Собственно, прямо сейчас Пандев является рабом своей философии xD

  34.   Бедный таку сказал

    Единственное, что в этой статье правильно сказано, это то, что ядро ​​Linux - это не религия (если бы это было так, потребовались бы многие годы изучения, чтобы начать понимать). Я понятия не имею, какие документы о свободном программном обеспечении вы читали, поэтому, к сожалению, путаете концепции GNU, ядра и свободного программного обеспечения, я вижу, как вы программируете c, проклиная компилятор за непонимание инструкций bash.

  35.   Анхель_Ле_Блан сказал

    Я очень идеалист, мне нравится представлять мир, в котором мы не сосредотачиваем свою энергию на личных интересах, где мы все программисты.
    Поскольку в виртуальном мире программисты - наши правители, вы принимаете программы, созданные другими, или принимаете их.
    Если вы не были программистом, вы бы изменили исходный код или построили свою собственную программу. И я думаю, что небольшие аспекты человеческого знания, такие как программирование, могут изменить мир. Поэтому для меня также очень важно наличие исходного кода.

    Я считаю, что как свободные существа этичность заключается в том, что наши действия сосредоточены на обеспечении свободы других, потому что именно в этом я нахожу справедливость.
    Справедливость кажется мне более важной ценностью, чем свобода.
    Для того, чтобы в обществе существовала настоящая свобода, все люди обязаны искать условия, при которых человек может быть более свободным, например отдавать то, что вы получаете, делиться идеями, обучать тому, как все работает (почти Linux учит вас тому, как конечно, он узнает это, читая)

    Я не пытаюсь руководствоваться повседневной жизнью, тем, что полезно. Всегда стремлюсь к идеалу. Если бы я не направлял свои действия к своим идеалам, я был бы в большом противоречии.
    Вот почему я всегда пробую свободные программы в должной мере, потому что мне кажется, что это то, что больше всего стремится к идеалу.

  36.   Исаак Л.А. сказал

    Аплодисменты!

  37.   Эдгар.кчаз сказал

    Мне кажется очень несправедливым, что мнение pandev92 "ценится" (в конце концов, там написано МНЕНИЕ).

    Это интересная точка зрения, возможно, он не знал, как хорошо ее уловить и отсюда разногласия, но, да ладно, этот блог похож на стол с чашками кофе, где каждый излагает свои идеи, мысли, точки зрения и т. . и спорите с ними, спокойно, как старики.

    Что касается названия ОС GNU / Linux, я нахожу слишком большим (возможно, неправильным словом) фанатизм называть ее GNU / Linux, а не только Linux, например, я понимаю, когда я слышу Linux, что это ОС, состоящая из этих две части. Независимо от процента каждой из них, обе были важны в начале, чтобы добраться до того, что есть сейчас. Конечно, по крайней мере, вы должны каким-то образом прояснить (в основном, чтобы избежать костров), что они говорят вам, как они говорят, что всегда будет GNU / Linux (технически говоря). И хотя это серьезный блог, у него все еще есть свобода говорить вам, как вы хотите, вы знаете, что это такое, и этого достаточно, точно так же GNU не исчезает из-за простой ошибки (которая не ) как это. Хотя pandev92, смело избегайте этого и говорите, что это GNU / Linux, но вы говорите Linux, потому что, по правде говоря, даже я устаю нажимать shift + GNU + shift + / + L + inux каждый раз, когда хочу упомянуть об этом XD ...

    Я четко понимаю, что мне не нравится и не нравится такое отношение многих людей, которые следуют философии «x» или «y». И неплохо, что защищают, но одно дело защищать, а другое - атаковать, правда?

    Например, мой друг (по моему мнению, сторонник свободного программного обеспечения) использует Linux (извините, но я люблю так говорить), и я тогда пользовался Windows, он посмотрел на меня глазами забитого козлом и сказал: мне, что я был идиотом, что перестал быть свободным и поработил меня в Windows. В любом случае, «что, черт возьми? Бесплатно? Я свободен, меньше собственного мнения», - сказал я. И что я имею в виду? Я не умею излагать аргументы или идеи, но я хотел более или менее объяснить следующее:

    «Какую бы систему вы ни использовали, что бы вы ни думали, верите в то, во что вы верите, или любите то, что мне нравится, я всегда был свободен в соответствии со своей собственной философией, которая на самом деле диктует мне то, что я есть. В данном случае моя философия (или, по крайней мере, мой способ взгляда на жизнь, я знаю, что концепция отличается, но не сама идея, я думаю) не в том, чтобы порабощать себя каким-либо другим способом, кроме случаев, когда это необходимо и не обязательно. принудительно. » (Я знаю, что это слишком излишне и все такое, но философия - не моя сильная сторона, именно поэтому я стараюсь не впадать в затруднения и стараюсь быть рабом как можно более свободным).

    И, конечно, я частично осведомлен о монополиях одних компаний, о трудностях и ограничениях некоторых других, а также о некоторых вещах, которые, хотя они не так сильно влияют на меня, я знаю, что многие другие влияют на них и в очень глубоком понимании. способ (настолько, чтобы даже обусловить ваш комфорт на работе и даже лишить себя этого комфорта.
    Я не знаю, является ли Photoshop хорошим примером для графических дизайнеров, использующих Linux, кто-то говорит: «Ага, но есть GIMP, Krita, Inkscape и т. Д. он лишает себя ", но что, если ему или ей комфортно в своем любимом Linux? Что он или она может сделать?, Переключиться на Windows, если он хочет (кстати, я думаю, что на словах это было бы что-то вроде "заставить себя уйти в отставку добровольно"), так что, черт возьми, мы такие, чтобы блокировать его свободу быть порабощенным и использовать только Windows в Photoshop для вашего удобства? Для меня не существует абсолютной свободы, это все равно что стать вегетарианцем, чтобы не убивать животных и при этом уважать жизнь, убивая растения.

    Эти вопросы свободы слишком сложны для меня, и я лишаю себя возможности узнать больше, ну, я доволен тем, что думаю, поскольку точно так же я думаю, что моя жизнь была бы более беспорядочной в поисках свободы, чем в избегании рабства.

    Возвращаясь к сути, я согласен с большей частью сообщения, с несколькими моментами, и особенно с тем, что, если оставить в стороне все эти бесполезные интеллектуальные дополнения (я говорю о плохих парнях, экстремизме) бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом, Linux не является Душа мира, и пользователь, который, например, использует Office, не должен быть повешен, а затем возвращается домой, чтобы использовать LibreOffice ... В конце концов, ничего не происходит с обсуждением 10 часов, когда через 30 минут установлен Debian, и в одно мгновение вы понимаете, что вы не умерли за это.

    В конце концов, я тоже знаю, что он волен даже проявлять неуважение, но это было бы рабом плохой философии. На мой взгляд понятно.

    Извините за такой длинный комментарий, может он пустой, а может и нет, но это мой первый большой комментарий на desdelinux и я воодушевился.

    Привет всем.

  38.   Andekuera сказал

    По правде говоря, я не согласен с большинством из того, что вы говорите. Вашему анализу во многих отношениях не хватает строгости.
    Я просто хочу кое-что сказать: все пользователи Linux должны быть против несправедливости и, следовательно, против глобальной экономической модели.
    Удачи.

    1.    Альберто Ару сказал

      И кто-то, кто использует Ubuntu, говорит это, дистрибутив, на котором работает компания Canonical. Кстати, тот факт, что Linux-разработчики используют gnu / linux, не означает, что они разделяют философию gnu (вам просто нужно прочитать статью Pandev). А от этого до разделения политико-экономической идеологии - ОГРОМНЫЙ отрезок.

      1.    Andekuera сказал

        Кубунту быть драгоценным, что то же самое, но не то же самое. Я тоже использую фирменный софт, если он мне пригодится. Но я не поэтому в конечном итоге говорю, что все обстоит именно так и изменить нельзя. Напротив, я пришел к свободному программному обеспечению именно потому, что борюсь за изменения, и это кажется мне хорошим инструментом, помимо ощущения себя частью мирового сообщества, которое, вопреки тому, что говорит Линус, отбросило весь эгоизм и индивидуализм, к которым система привыкли мы к этому.

  39.   Seachello сказал

    В последнее время были и другие сообщения с подобными мыслями. Я считаю, что Linux - это инструмент. То, что само по себе имеет философию, - это не Linux, а бесплатное программное обеспечение. Я согласен с некоторыми из сказанных вами вещей. Верно, что создание бесплатного программного обеспечения в текущей экономической модели является сложной задачей для небольшого разработчика. Но необходимо изменить экономическую модель по многим другим причинам, бесплатное программное обеспечение - еще одна! Я не согласен с утверждением: «Так оно и есть, точка, если тебе это не нравится, ты облажался». Ну, если мне это не нравится, по крайней мере, я могу сказать, что мне это не нравится.

  40.   пзеро сказал

    Я уважаю ваше мнение, но вижу все наоборот. После 6 лет использования Linux я использую его по философским причинам (или как вы хотите это называть). Конечно, если бы я продолжал использовать Windows, мне было бы намного проще, но по ЭТИМ ПРИЧИНАм (укажите любое имя, какое хотите) я решил использовать Linux и бесплатное программное обеспечение для всего. Это предполагает, что я должен постоянно учиться и решать некоторые другие проблемы; В свою очередь, считаю результаты оптимальными и доволен собой. То есть, если мне придется использовать MSOffice, Я НЕ БУДУ ЭТОМ, и я придумаю, как его заменить. Конечно, это всего лишь мнение.

    1.    Альберто Ару сказал

      Пункт 1: OLE
      Пункт 2: что вы используете вместо вспышки? Я не могу от этого избавиться: \

      1.    Альберто Ару сказал

        Извините, Adobe flash *

        1.    элиотайм3000 сказал

          Да: GNU Gnash. Плохо только то, что он не открывает все рекламные баннеры, которые приходят вам, кроме того, многие веб-страницы, сделанные на кончике flash, не открываются правильно, а также то, что он потребляет больше ресурсов, чем сам Adobe Flash Player.

          1.    пзеро сказал

            Я считаю, что дни наших - многих- проблем со вспышкой сочтены. Пока у нас остались некоторые страдания.

  41.   Танракс сказал

    Это не религия, но за ней стоит философия.

    1.    пандев92 сказал

      За ней стоят тысячи различных философий, поэтому нельзя сказать: «Это так, и те, кто думает иначе, чем я, идут на кон», это операционная система, в которой каждый выигрывает по-своему.

  42.   ТШейк сказал

    «К сожалению, в реальном мире по-прежнему преобладает представление о программном обеспечении как о продукте, и за использование этого программного обеспечения взимается плата, нравится нам это или нет, но мы живем в этой модели»

    В этом предложении вы совершили ошибку, которую допускают многие, сравнивая свободные программы со свободными программами. Не все бесплатные программы бесплатны, хотя большинство из них бесплатны, и не все бесплатные программы являются бесплатными.

    Что касается сообщения в целом, я должен сказать, что я согласен с тем, что все всегда используют то, что хотят (я, например, использую Windows и GNU / Linux).

    Я тоже думаю, что вопрос свободы запутан. Это правда, что если вы поклонник чего-то и пытаетесь убедить кого-то в том, что они ДОЛЖНЫ использовать, мы также принуждаем их, но несвободное программное обеспечение также ограничивает использование, которое вы можете ему дать, не позволяя вам, например, рекомендовать это кому-то и будучи вы можете "передать" это.

    «Вероятно, кто-то придет и возьмет код, улучшит его, и ваше приложение превзойдет оригинальное приложение с минимальными усилиями»

    Здесь вы оставите в стороне всех тех людей, которые могли бы помочь исправить ошибки или работу в целом благодаря возможности получить доступ к исходному коду.

    Короче говоря, я всегда считаю, что каждый всегда использует то, что ему нравится больше всего и что ему нужно, но также это проприетарное программное обеспечение ограничивает нас, когда дело доходит до того, что мы хотим.

    Приветствие.

  43.   Родольфо сказал

    Здравствуйте, с большим уважением говорю другу, который это разместил, ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ О БЕСПЛАТНОМ ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ, не пишите печенью, вы вольны выбирать, что хотите.

    Linux - это ядро ​​GNU / Linux - это то, что нужно делать (пакеты плюс ядро)
    С другой стороны, радикалы, я напоминаю вам, что свободное программное обеспечение создается, они лицензируют его и заставляют других использовать его, И ЕСЛИ ОНИ НАХОДЯТ УТИЛИТУ (она работает для них), делается пожертвование, так живут бесплатные проекты, разработчики использовать то, что они создают, и оказывать техническую поддержку компаниям, и НА ЭТОМ ОНИ ЖИВЮТ, никто не умирает от голода, если, будучи ленивыми, они не ждут, пока они постучат в их двери, не показывая ничего из того, что они могут сделать. Все мы так или иначе используем программное обеспечение Microsoft и бесплатное ПО, потому что мы работаем в разных местах, и не все думают, как мы, например, я предпочитаю бесплатное ПО, я адаптируюсь к тому, что есть, и если что-то не работает для меня, я попытайтесь решить эту проблему с помощью того, что есть документация на основных сайтах проекта и помощь сообщества, я изучаю и использую операционные системы GNU / Linux и BSD, я также научился программировать веб-приложения, и поэтому я живу в основном с использованием бесплатного программного обеспечения, и я не хвастаюсь тем, что использую это, я не слишком много говорю как фанатик, но если кому-то интересно, я говорю с ними, что необходимо, я стараюсь давать решения с использованием бесплатных технологий, управлять серверами с помощью GNU / Linux и BSD (FreeBSD , OpenBSD и NetBSD) Я считаю это полезным, и я не СДАЮСЬ и НЕ ЖАЛОБАЮ, у меня есть предпочтение и привязанность к бесплатному ПО, мне нравятся некоторые способы мышления, когда они говорят, что технология, связанная с ПО, не должна быть закрыта , мы должны узнать больше о лицензиях GPL и BSD, прежде чем писатьчто угодно, отчасти ты прав, но ты очень радикален.

  44.   металл сказал

    Я думаю, что если мы должны принести извинения за свободные программы и наложить вето на несвободные программы, насколько это возможно. Но без самобичевания. Я не думаю, что иметь и устанавливать Steam, чтобы избавиться от некоторых недостатков, - это варварство, к сожалению, у профессиональных геймеров нет бесплатного предложения, которое бросает тень на великих развлекательных развлечений.
    В данном случае при продаже игры с закрытым кодом навязывается экономическая система. Это капитализм, приносящий миллионы прибылей. Ни в одном Linux-проекте, способном, например, конкурировать с Blizzard, не хватает ресурсов.

  45.   Гермен сказал

    Очень хорошая статья и вызовет споры, с вашего разрешения я копирую ее и публикую на своей странице (конечно, с вашими кредитами). Идея в том, что каждый вносит свой вклад в соответствии со своим опытом, а не своим фанатизмом.
    Я в основном отождествляю себя с написанием, к сожалению, у меня все еще есть программы из моей медицинской профессии, которые работают только на Windows, и компании, которые их сделали, не хотели, чтобы я делал их для Linux, поэтому я должен использовать их в этой ОС, да или да .
    В остальном мне нравится GNU / Linux.

  46.   Альберто Ару сказал

    Есть много способов заработать деньги, один из способов сделать ваше программное обеспечение открытым и продать его - это загрузить исходный код и продать скомпилированную программу: если вы знаете, как скомпилировать, это бесплатно, а если нет, то нет. Я не собираюсь вступать в войну «кто оставит самое дешевое программное обеспечение».
    Но если есть бесплатное программное обеспечение, пользуйтесь им всякий раз, когда можете. Я согласен с тем, что каждый волен делать все, что выходит из их шаров, на своем компьютере, я сам не смог избавиться от вспышки (со скрежетом и светом у меня не получилось), и я использую Facebook и google + (это другое, на рекламе тоже можно заработать). Однако, если у вас есть бесплатное и бесплатное программное обеспечение с теми же функциями или лучше, чем те, которые предоставляются проприетарным программным обеспечением (и имейте в виду, что я ничего не говорю о том, что «я могу сделать это с ним», чтобы сделать основы, вы можете жить с программным обеспечением бесплатно, несмотря на вспышку).

    Гну - ваш друг, и как друг он всегда рядом, чтобы поддерживать вас и помогать, чем может. И, эй, если мы можем помочь сообществу с большим количеством программ и улучшений, почему бы не сделать это?

    1.    пандев92 сказал

      Ясно, что в моем эгоистичном мире я внесу свой вклад в проект, который принесет пользу мне лично.

      1.    Альберто Ару сказал

        Дело в том, что это его дело xD Я не жду, что вы начнете делать код для приложения, которое только на русском XD

  47.   Вивальдис сказал

    комментирует pandev92 «Если я чему-то научился за последние годы, так это то, что правда зависит от того, с какой стороны вы смотрите, и что ни у кого из нас нет ее полностью», а затем продолжает Его истину, полную путаницы, релятивизма и предложений .
    Правда удивила меня высокомерием и высокомерием, с которым вы приговаривали свою правду.
    Это неудивительно на данный момент, высокомерные сейчас говорят о свободе и демократии, но только о своей.
    Pandev92 напомнит вам, что gnu / linux ДЕЛАЕТ, а не КОНКУРЕНЦИЯ. Было бы хорошо, если бы вы прояснили свои концепции. Если вы все еще думаете, что эгоизм - это двигатель, который движет человечество вперед, это будет ваша правда и более низкое состояние сознания. , где высокомерие правильное.

    1.    пандев92 сказал

      Если вы это сказали, это менталитет GNU, открытый исходный код более практичен, чем просто менталитет.
      Справа: лучше повзрослеть и прекратить смешивать овец чурра с овцами мериноса.

  48.   Вивальдис сказал

    Если вы не знаете, где у вас правая или левая сторона, это ваша проблема pandev92. С таким релятивизмом вы только манипулируете

    1.    пандев92 сказал

      А хуже всего то, что вы используете ubuntu и говорите о желании поделиться и сообществом, как будто это то, о чем каноники заботятся. Если бы вы использовали trisquel или gnusense, я бы принял то, что вы говорите, но в этом случае вы просто кажетесь еще одним лицемером, прячущимся под клавиатурой.

      1.    Elav сказал

        И какое отношение это имеет к использованию Ubuntu, чтобы говорить о совместном использовании? Я думаю, что вы ошибаетесь, друг, потому что, когда вы говорите, что используете Linux, Windows или OS X по разным причинам, Vivaldis может иметь те же причины или разные причины для использования Ubuntu, а не по этой причине следовать идеологии, философии или действия Canonical.

        1.    пандев92 сказал

          Я не ошибаюсь, чтобы быть защитником философии GNU, вы не можете использовать то, что не соответствует этой философии, это очень лицемерно. Я не сторонник этого, и вы не видите, что я использую gnu sense или trisquel.

          1.    Рипичип сказал

            Иногда невозможно быть на 100% GNU, что не означает, что вы против монополии, я являюсь пользователем Debian, но в течение долгого времени я обнаруживал, что мне нужно использовать дистрибутив, на установку которого у меня уходило меньше времени (я используйте iso net install, я не буду вдаваться в подробности или обсуждать это или почему я не загрузил другой iso ... бла-бла) Дело в том, что я использую Trisquel, но моя беспроводная сетевая карта не работает, поэтому у меня чтобы загрузить драйвер, скомпилируйте его и загрузите с помощью сценария запуска. Тем не менее, мой круг еще не на 100% бесплатный, потому что мой HD не бесплатный, он как у многих частных, поэтому, по крайней мере, в Мексике у нас нет культуры бесплатного HD, мы все еще не на 100% бесплатны, это не так. Это означает, что пользователи Trisquel, у которых есть драйверы, работающие как у меня, давайте будем лицемерами.

          2.    Рипичип сказал

            Ошибка пальца: "ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ВЫ НЕ ПРОТИВ МОНОПОЛИИ"

        2.    пандев92 сказал

          И, конечно, не говоря уже о том, чтобы вести себя с видом превосходства, когда даже тот, кто судит, считая себя защитником GNU, оказывается, что даже этот человек не делает того, что он говорит.
          Чтобы суметь судить других, по крайней мере, вы должны делать то, что говорите, в противном случае вы страдаете чем-то, что называется двояким мышлением и:

          Двоякий мужчина непостоянен во всех отношениях

          1.    Морфеус сказал

            Что ж, я бы изменил текст вашего смокинга на ваши комментарии, потому что все они говорят: GNU / Linux

          2.    элиотайм3000 сказал

            @ Морфеус:

            Как вы думаете, собираются ли большинство из тех, кто использует GNU / Linux, использовать ядро ​​GNU / Linux-Libre? Ну, я так не думаю, потому что у них наверняка есть оборудование AMD / ATI и / или NVIDIA с Broadcom.

          3.    Морфеус сказал

            @ eliotime3000
            Здесь дело не в большинстве или использовании. Я использую "несвободное" ядро ​​и сейчас использую windows (обязательно).
            Проще говоря, система называется GNU / Linux не потому, что я так говорю, а потому, что ЭТО ТАКОЕ (это ясно сказано на значке Tux), и есть группа, которая настаивает на том, чтобы презирать философию GNU, не только по факту убрать его из названия, но за всевозможные оскорбительные комментарии («фундаменталистские», «религиозные») против, даже не узнав о таких элементарных вещах, как разница между бесплатным и бесплатным.
            Я не сужу тех, кто использует проприетарное программное обеспечение (я в некотором роде один из них), а за презрение к «свободной философии», но я также знаю, что эти идеи смешения ее с «коммунизмом» или «терроризмом» или прочими вещами стиль НАВИГАЕТСЯ мощным проприетарным программным обеспечением через СМИ.
            Жалко, что блог, посвященный вопросам, связанным с ядром Linux (с GNU или без него), как этот, так дезинформирует в статьях такого типа.
            Мы ничего не «навязываем», мы стараемся сообщить.
            Жалко, что сообщение не поняли

          4.    элиотайм3000 сказал

            @ Морфеус:

            А те, кто создал Ubuntu, Red Hat и другие дистрибутивы, которые не включают в себя GNU / Linux, разве они не поставили это так, потому что хотели? Нет, потому что во многих случаях они не симпатизируют философии ФСПО и поэтому не выражают ее.

            Я не имею в виду именно философию, но во многих случаях нынешняя форма тех, кто защищает ядро ​​GNU / Linux, делает это без учета философии FSF, поэтому FSF сертифицировала дистрибутивы, использующие Linux-libre. ядро, а не ядро ​​Trovals из-за проблемы с blob.

            Я желаю установить Parabola GNU / Linux-Libre, потому что мое оборудование способно без проблем запускать это ядро.

          5.    Морфеус сказал

            @ eliotime3000
            Это позволяет бесплатное программное обеспечение. Если я захочу, я могу взять ядро ​​Linux, изменить его и распространить как morpheoOS.
            Ubuntu, Red Hat и другие могут делать все, что захотят: «Открытый офис» использовался для создания «Libre Office», MySQL использовался для создания MariaDB, ядро ​​Linux используется для создания Android, я использую MariaDB и JQuery, чтобы делать свои программы и др. Не поэтому я буду называть их Myprogram / JQuery. Это Myprogram, зачем проверять только одну часть?
            И мы не знаем, насколько эти компании симпатизируют ФСПО или нет, это не имеет значения.
            Проблема в сознательном пренебрежении к создателям этого движения, от которого мы все выигрываем, которое называется GNU. Linux - это просто ядро, которое было закончено до HURD (но через 10 лет после рождения GNU) и имеет более "цепляющее" имя, не более того.

      2.    Вивальдис сказал

        Я виртуализировал трискель, то есть того, у кого есть рот, называют крикуном. Вы думаете, что можете манипулировать реальностью и преобразовывать ее во вкус дегенеративных прихотей.
        Что ж, я не ошибаюсь, я вижу, что вы определяете себя как либерал, и это показывает, что ваши философские взгляды воняют дегенеративным либералом, а текст, который вы написали, звучит как ПРИВАТИЗАЦИЯ кода.
        Я - конечный пользователь gnu / linux, и я распознаю добро от зла, то, что вы с вашим ментальным релятивизмом не знаете.

  49.   хфнкс сказал

    Я не понимаю, что конструктивного в этой статье ... И как можно публиковать статьи с таким низким качеством ... Конечно, одно было достигнуто: менее чем за 10 часов в ней было много комментариев и просмотров. ..

    Со своей стороны, вы потеряли читателя. Удаление RSS ...

    1.    Elav сказал

      Вы вольны делать все, что захотите xphnx. Мы сказали это тысячу раз, и это уже утомляет: DesdeLinux Это не пандев, не нано, не элав, не КЗКГ^Гаара и не все остальные, кто здесь сотрудничает. Если увидишь себя: Пока! Вы можете вернуться, когда захотите.

      1.    элиотайм3000 сказал

        Мне кажется, это тот самый тролль, которого я прокомментировал в другом посте, но с другим псевдонимом. Если я найду его в Taringa, Fayerwayer и / или в plp.cl, я приветствую его, и проблема будет решена.

      2.    Морфеус сказал

        @elav Это правда, но такие статьи сильно снижают качество блога. Стыд

        1.    элиотайм3000 сказал

          @ Морфеус:

          Взгляните на linuxquestions.org, мы, по крайней мере, стараемся улучшить его.

        2.    Эдгар.кчаз сказал

          Что? Одна статья вредит качеству всего блога? Я имею в виду, что этот единственный пост заставляет других вонять в соответствии с этим, ну, я могу неправильно понять и защищаться, но в любом случае для одного или двух пользователей кто откажется от чтения блога, он не умирает и не исчезает.

          Я не знаю, почему я это комментирую, если ничего не меняется, но все же мне нужно высказаться так…

          Уходите, в конце концов проигрывает тот, потому что этот блог отличный, один из лучших, и я поздравляю вас, ребята, не все делают такой проект. Знайте, что, по крайней мере, я очень довольный пользователь, мои глаза с радостью прикованы к блогу.desdelinux.net 😉 …

          1.    Морфеус сказал

            Я не собираюсь отказываться от чтения блога, просто думаю, что комментарии для этого, потому что я рассматриваю пару недавних статей:
            https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
            https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
            Вместо того чтобы вносить положительный вклад, они дезинформируют и путают очень важные темы для блога (просто прочтите заголовок «Давайте использовать Linux, чтобы быть БЕСПЛАТНЫМ»), они путают СВОБОДУ с вознаграждением, они отделяют «свободу выбора» от свободы выбора знания то, что мы выбираем с точки зрения программного обеспечения, и они атакуют движение, которое породило эту важную революцию - свободное программное обеспечение.

          2.    Эдгар.кчаз сказал

            Это ваша форма признательности, возможно, он прав и его точка зрения полностью отличается от вашей, в моем случае я так не вижу, но, перед лицом этой проблемы, что можно сделать? Отключение Nano и Eliotime было бы атакой на их свободу публиковать (в данном случае слово "правильный" подходит лучше) его мнение, но все же я прочитал несколько статей, которые не нашел, и лучшее, что я могу сделать, это игнорировать их (я делаю не помню какие, потому что проигнорировал их).

            Как бы то ни было, жестоко, мы уходим или остаемся, и это при условии, что это хорошо и плохо.

            Требовать определенного качества от блога сообщества - это уже слишком, чтобы просить, и тем не менее, он делает то, что может.

            Это то, что pandev92 критикует на поверхности, больше, чем нетерпимость и высокомерие, это отношение ненависти или презрения (и я не говорю, что вы критикуете, потому что ваша точка зрения понятна с вашей позиции). Так что извините, если я защищаюсь или я не понимаю так много, как все остальные.

            Вы должны относиться к вещам более спокойно.

        3.    Elav сказал

          Что ж, морфеус, прямо на главной странице, под статьями, у вас есть пейджер, который перенесет вас на более интересные чтения. Вы также можете использовать теги и категории .. 😉

    2.    Хуан Карлос сказал

      Какие вещи. Это авторская статья, которая не пытается ничему научить, и она достаточно ясна, только некоторые начали ее искажать своими комментариями. Я говорю: если им это не нравится, и если им разрешено вести этот блог, почему бы обычным «рецензентам» не написать хорошую статью, давайте посмотрим, как они это сделают.

  50.   Артемио Стар сказал

    Если нет выбора, значит, нет и свободы.

    Многие разработчики GNU / Linux считают, что свободы нет. Дайте gnu / linuxers шанс, и они смогут отказаться от коммерческого программного обеспечения, потому что у них есть привязка к нему. Они не могут увидеть или, возможно, не понимают истинную ценность свободы, поскольку у нас есть возможность иметь дистрибутив Linux на нашем компьютере, и с этого момента, каждый в отдельности, я получаю коммерческое программное обеспечение.

    Однако я всегда хочу иметь возможность решить, возвращаться ли обратно в мир коммерческого программного обеспечения, потому что я хочу быть свободным для этого.

    Я действительно не обращаю особого внимания на GNU / Linux. Они говорят, что программное обеспечение должно иметь право изменять их по своему желанию; затем они жалуются, потому что тот или иной дистрибутив перемещается с GNOME на UNITY, на KDE или что-то еще; Значит, дистрибутивы не могут свободно использовать любое программное обеспечение, которое им нравится? Почему они жалуются, что не могут использовать другой дистрибутив или, в случае неудачи, изменять его по своему желанию?

    Зачем обращать внимание на группу gnu / linuxers, которые даже жалуются на смену обоев в раздаче.

    1.    Морфеус сказал

      Red Hat - компания, которая ПРОДАЕТ операционную систему Red Hat Enterprise Linux, которая является полностью «коммерческим программным обеспечением», а также «БЕСПЛАТНО». Red Hat является публичной компанией.
      Я программист и ПРОДАЮ программное обеспечение, которое я делаю, но под лицензией GPL (оно полностью БЕСПЛАТНО, и я также использую бесплатные библиотеки), доставляя исходный код вместе с двоичным кодом (в основном я работаю с интерпретируемыми языками, поэтому таких нет двоичный), чтобы мой клиент делал с ним то, что он хочет, потому что это ЕГО, ЕГО ПРАВО. Как программист, я не думаю, что имею право скрывать от пользователей, как работают мои программы.
      Это не имеет никакого отношения к тому, коммерческое программное обеспечение или нет, но если оно БЕСПЛАТНОЕ или ЧАСТНОЕ

      1.    Артемио Стар сказал

        Вы можете делать все, что говорите, и ваши клиенты могут выбирать, что вы делаете.

        1.    Морфеус сказал

          Так где же «многие GNU / Linux-разработчики предлагают, что свободы нет»?

  51.   Скраф23 сказал

    Это не религия, но, хотя я использую окна для крайне необходимых вещей, если я использую их, это потому, что есть приложения, которых нет в Linux или которые очень редко можно найти, поэтому, если окна используются все еще поощряется, этих приложений для linux не будет.

    То есть, если вы не защищаете операционную систему, великие державы по-прежнему будут стоять над ней, это как если бы я сейчас создаю операционную систему и говорю: Но окна очень хороши, а в ней есть вещи, которые делает моя операционная система не.

    Тогда никто не будет использовать мою систему, вы должны убедить Linux, что он этого заслуживает.

  52.   Колючий кустарник сказал

    Точно. Очень хорошо объяснено и тщательно.
    Упущена только одна деталь, на мой взгляд, очень важная.
    Многие люди, многие, не могут иметь доступ к компьютеру, потому что они не могут заплатить за программу или лицензию, потому что они очень дороги. Однако GNU / Linux облегчает им жизнь. Знаете ли вы все, что можно делать на компьютере, и что если бы там не было GNU / Linux, это было бы невозможно из-за денег? Есть люди, которые не могут купить компьютер, но, тем не менее, имеют очень ясную голову, чтобы эффективно его использовать.

    1.    Elav сказал

      Я не использую GNU / Linux именно из-за денежной проблемы. Я использую его, потому что он мне нравится, из-за того, как его приложения работают, из-за терминала, из-за KDE и тысячи других вещей ... но не только потому, что он бесплатный, то есть это не моя главная причина 😉

    2.    элиотайм3000 сказал

      M'ijo, проблема не в деньгах, а в способах использования программного обеспечения. Я использую GNU / Linux для удобства при программировании, удалении вредоносных программ для USB и загрузке файлов с киберблокировщиков, и это творит чудеса, плюс мне не нужно платить за оригинальный антивирус, потому что операционная система Microsoft - это множество эксплойтов, и я привязаны к своим проприетарным приложениям для редактирования мультимедийного контента.

      Тем не менее, я использую Windows (поверьте мне, я использую Windows Vista SP2, и он творит чудеса), потому что я до сих пор не могу привыкнуть к программам вроде GIMP, Inkscape и / или Scribus.

    3.    Тина Толедо сказал

      @Чапаррал:

      Я согласен со всем, что вы говорите в этом комментарии, но, как и вы, я также хочу прояснить еще один момент: @Pandev - и я ошибаюсь, что он меня поправляет - он ни разу не утверждает, что существование GNU / Linux плохо и когда вы говорите, что на сегодняшний день GNU / Linux - это не философия, вы правы. Однако слова Пандева не отрицают, что в GNU / Linux нет философского направления и политического предложения по изменению.

      Никто не сомневается, что GNU родился как политический / социальный проект - конечно, поддерживаемый философией, иначе предложение было бы пустым - но по сей день и для практических целей это предложение превышено. Если мы прочитаем все комментарии, многие из нас заявят, что мы используем GNU / Linux для удовольствия, не более того. Даже многие из нас даже не согласны - в большей или меньшей степени - с мистером Столменом.

      Означает ли это, что нам не нравится само существование движения GNU / Linux? Нет. Наоборот. Хорошо, что есть люди, которые что-то делают на благо общества, но многие из нас сомневаются в манерах. Я уверен, что, как и в любом социальном движении, есть радикалы и умеренные, и именно претензии Пандева относятся к этому радикальному сектору, а не к самому движению GNU / Linux.

      Честно говоря, мне кажется излишним ставить под сомнение Пандев простой формализм, какая разница, чтобы говорить - или писать, в данном случае - Linux или GNU / Linux, когда все мы, присутствующие здесь, уже знаем, о чем идет речь? Или дело в том, что GNU / Linux нельзя называть Linux в разговорной речи и что концепция понятна, поскольку слово «Linux» представлено не само по себе, а в контексте идей? Мне кажется, что в вопросе, который ставит под сомнение радикализм, позиция, которую я меньше всего должен принимать для защиты идеи, является именно экстремистской.

      Мне кажется, что движению GNU следует серьезно переосмыслить свою позицию и, возможно, даже часть своих постулатов, потому что сегодня, на сегодняшний день, GNU / Linux больше не представляет для подавляющего большинства из нас, своих пользователей, того же, что и для них. Примером этого является прагматизм Canonical, чья ОС, без сомнения, самая популярная и с наибольшим количеством пользователей в мире GNU / Linux. Конечно, это означает, что мы согласны с нашими идеями и нашими действиями, потому что я не могу найти фразу, более далекую от предложения Столлмана, чем «... это не демократия». Однако, несмотря на то, что Canonical не является демократией, она сделала предложение GNU / Linux намного ближе к обычным мужчинам и женщинам.

      И, пожалуйста, суть здесь не в том, чтобы начать дискуссию о том, игнорирует ли Canonical своих пользователей или заключает ли она коммерческое соглашение, включающее рекламу и / или искажение данных своих пользователей. Нет. Дело в том, что постулаты, которые были рождением GNU, больше не применимы ко всем GNU / Linux. И это то, что мы должны предположить.

      1.    пандев92 сказал

        Тина дает разумный штрих к тому, что я написал xdd, я бы хотел, чтобы я так хорошо объяснил, эхе-хе!

        1.    элиотайм3000 сказал

          Хотя я не знаю что я написал на ту же тему хорошо это написано или нет, но по крайней мере я был осторожен со своими словами.

        2.    Тина Толедо сказал

          Без этой установки прецедента я согласен с Pandev LOL

      2.    Морфеус сказал

        Целью GNU было никогда не быть лучшей ОС и использоваться всеми, а продвигать ее философию. Очень печально, что «подавляющее большинство пользователей» этого не понимают.
        При этом я чувствую, что «постулаты, из которых возникла GNU, больше не применимы».
        Каждый день обнаруживаются вещи, которые показывают, что Столлман был прав в отношении «злонамеренного» (УТОЧНЯЮ, вредоносное ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, а не те, кто его использует, это жертвы). Вы слышали о Сноудене и АНБ?
        Все чаще и чаще повторяется фраза «Столмен был прав».
        Переосмыслить позицию должны и другие.
        Сейчас более чем когда-либо мы должны стараться быть свободнее, чем когда-либо.

        1.    элиотайм3000 сказал

          Я давно знал, что Столлман был прав. Фактически, если вы прочитаете условия использования проприетарного программного обеспечения (включая Google Chrome), вы поймете, что каким-то образом вы не можете реконструировать форк Chromium или его встроенные расширения (включая Pepper Flash).

          Теперь, когда люди не удосуживаются читать это и / или видеть, какие параметры конфиденциальности есть в самых популярных социальных сетях, таких как Facebook и / или Twitter (включая раздел для разработчиков в обеих социальных сетях), можно будет понять, насколько это просто. ошибиться и зарегистрироваться большинством.

        2.    Рипичип сказал

          Недостаточно попыток построить это 😀 давайте использовать то, что у нас есть, чтобы постепенно создавать новые бесплатные технологии, компании FreeSoft, которые могут зарабатывать деньги, нанимать программистов, которым также нужна работа, и кормить свои семьи.

        3.    Тина Толедо сказал

          Морфеус, пожалуйста, не вырывай мою фразу из контекста. Я никогда не заявлял, что «постулаты, которые были происхождением GNU, больше не применимы», я говорю, что «постулаты, которые были происхождением GNU, больше не применимы ДЛЯ ВСЕХ GNU / Linux».
          А теперь скажи мне, что это не так.

          Сам Столлман объясняет причины, по которым Android нельзя рассматривать как ОС, принадлежащую GNU / Linux.
          http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
          Я не буду сомневаться, правы ли вы, считая это, но если я могу спросить себя, то сколько ОС, которые сегодня считаются частью GNU / Linux, являются генетически чистыми, чтобы относиться к категории GNU / Linux? Кто и по каким критериям оценивает степень чистоты ОС, чтобы она соответствовала указанной классификации? По каким критериям определяется релевантность этого «небольшого» или «большого» генетического кода GNU?

          Я думаю, что, наконец, мир GNU / Linux закончится расколом, и пользователь Linux Mint, например, в конечном итоге будет использовать ОС Linux без GNU, как сейчас классифицируется Android.

          Мне кажется полным образцом манихейства, когда я говорю, что в Дании все гнилое, я не согласен с тем, что, например, утверждает Мирло: все не только черное и белое. Это не битва ангелов против демонов.
          Подобное мышление похоже на желание покончить с бедностью, убивая богатых по простому факту «думать», что богатство является синонимом зла и жадности и, следовательно, все богатые - плохие. Неужели все несвободные программы настолько плохи? Действительно ли все проприетарное программное обеспечение полезно для шпионажа? И как мы узнаем, что агентство, в котором работал Сноуден, не использовало программное обеспечение GNU / Linux в качестве инструмента для слежки за другими?

          Морфеус, если конечной целью GNU является продвижение философии, а не стремление быть лучшим и наиболее широко используемым программным обеспечением, какова тогда его практика? Как абстрактные концепции этой философии связаны с живой реальностью?

          Мне кажется, что GNU продвигает революцию совести, и это кажется мне идеальным, но такая революция - наименьшее, что он может сделать, - это включить радикальные позиции, например, что вне нас все плохо и все, что мы говорим, хорошо. Я не сомневаюсь в добрых намерениях Столлмана и не сомневаюсь в добрых намерениях Сноудена ... но я действительно не верю и не люблю речи и позиции, в которых говорится только об их преимуществах, без учета отрицательных издержек. Это демагогия.

          1.    Морфеус сказал

            А что меняет "ДЛЯ ВСЕХ GNU / Linux"?
            Я не думаю, что существует два мира GNU / Linux. С одной стороны, GNU, а с другой - Linux? Это разделение создается вами.

            Android не использует программное обеспечение GNU. Создатели GNU знают, какие программы они сделали, и знают, находятся ли они в системе.

            И как мы узнаем, что агентство, в котором работал Сноуден, не использовало программное обеспечение GNU / Linux в качестве инструмента для слежки за другими?
            ПОТОМУ ЧТО МЫ МОЖЕМ ПРОЧИТАТЬ КОД !!!

            Тот факт, что большинство пользователей не умеют программировать, не означает, что те из нас, кто знает, могут просмотреть его и увидеть, что он делает или способствует.
            Если даже есть сомнения, использовалась ли простая инструкция процессоров Intel (RdRAnd) в качестве бэкдора NSA в Linux, потому что вы не можете внутренне знать, что оно делает.

            Я не имею в виду, что «все несвободное программное обеспечение является вредоносным», я имею в виду, что мы должны иметь право знать, что делает все программное обеспечение, которое мы используем, чтобы быть уверенным, что это не так (среди других прав, которые я считаю базовыми как пользователь).

            «Все ли несвободные программы действительно хороши для шпионажа?»
            Проблема в том, что МЫ НЕ МОЖЕМ ЭТО ЗНАТЬ, это то, что я не считаю этичным, запрещать пользователю знать, что делает программа, которая выполняется.

            »Какова же тогда ваша практика? Как абстрактные концепции этой философии связаны с живой реальностью? "
            Что ж, продвижение и распространение этой философии. Информируем, а не лжем, говоря, что «мы лучшие». Дать миру знать, что есть бесплатные альтернативы, что их нужно использовать, улучшать или брать за основу, чтобы сделать что-то лучше.
            Если мы будем продолжать использовать проприетарное программное обеспечение, потому что «кто бы ни сказал, что это плохо», они никогда не улучшат бесплатные альтернативы.
            К счастью, SL развивается семимильными шагами.

            Жаль группу, которая продолжает восхищаться преимуществами Photoshop и вдобавок пишет в «desde linux» странным образом пытаются остановить эту революцию.

          2.    Тина Толедо сказал

            морфей диксит:
            «Я не думаю, что существует два мира GNU / Linux. С одной стороны, GNU, а с другой - Linux? Это разделение создается вами ".

            Нет. Вот что говорит Столлман:
            «Android сильно отличается от операционной системы GNU / Linux, потому что он содержит очень мало GNU… Ситуация проста: Android содержит Linux, но не GNU; таким образом, Android и GNU / Linux в основном разные ».
            «Android сильно отличается от операционной системы GNU / Linux, поскольку он содержит очень мало GNU ... ... ситуация проста: Android содержит Linux, но не GNU, поэтому Android и GNU / Linux сильно отличаются».

            Столлман утверждает, что Android содержит GNU, но этого слишком мало, чтобы считаться GNU. Насколько мало этого мало, чтобы оставить ОС вне GNU, и сколько достаточно, чтобы рассматривать ее в этой категории?

            морфей диксит:
            «А откуда мы знаем, что агентство, на которое работал Сноуден, не использовало программное обеспечение GNU / Linux в качестве инструмента для слежки за другими?
            ПОТОМУ ЧТО МЫ МОЖЕМ ПРОЧИТАТЬ КОД !!! »
            Вы читали код агентства, в котором работал Сноуден? Морфеус, я не пытаюсь сказать, что свободные программы - это плохо, но я сомневаюсь, что простой факт того, что они являются свободными, освобождает их от использования во зле.

            морфей диксит:
            «Жаль группу, которая продолжает восхищаться преимуществами Photoshop и вдобавок пишет в «desde linux«странным образом пытаюсь остановить эту революцию».
            Никто не пытается остановить эту революцию, ставятся под сомнение не идеи, а способы.

          3.    Морфеус сказал

            @Тина
            Столлман не проводит идеологическое разделение мыслей:
            Столлман - программист, он создал набор программ, которые вместе составляют законченную операционную систему, которую он назвал GNU. Им нужно было закончить ядро ​​(HURD), пока Торвальдс создавал Linux, и, пользуясь преимуществами бесплатной работы GNU, операционная система работала.
            Столлман знает, есть ли в Android какие-то из этих программ, и он наверняка будет их использовать, но этого недостаточно, чтобы приписать работу Android операционной системе GNU.
            Столлман не судит ни Андроид, ни кого-либо еще, GNU - это набор программ, а не уровень «качества» или «совершенства».

            «Вы читали код агентства, в котором работал Сноуден?»
            Очевидно, что нет, я говорил о коде GNU / Linux. Я прочитал его (не полностью), а также миллионы людей, которые с ним сотрудничают. Вы можете сделать это и попытаться найти что-нибудь вредоносное. Если бы это было так, об этом уже было бы доложено всем, поскольку я рассказываю вам, что случилось с разведкой.
            Что это за «способы»? Как вы думаете, есть ли «эти способы» в моих комментариях? Наше единственное намерение - сообщить

            1.    Elav сказал

              Извините, что не согласен с этим. Столмен осуждает и симпатичен. На самом деле его радикальное мышление хорошо известно. 😉


      3.    элиотайм3000 сказал

        В каком-то смысле Apple сделала это со своей OSX по отношению к BSD, хотя из BSD она почти не имеет старого ядра DrawinBSD.

      4.    Blackbird сказал

        Думаю, что понятия полезного, удобного и т. Д. Их необходимо учитывать, думая о цене, которую вы платите, и я имею в виду не только деньги, но и тот факт, что они захватят ваш компьютер. Потому что они ограничивают то, что вы можете делать с ним извне, и вы даете им ключ, чтобы войти в вашу машину, когда они захотят. Вы должны знать об этом, а затем выбрать

        Движение за свободное программное обеспечение подразумевает, что у вас есть альтернатива там, где ее раньше не было, вы можете выбрать, что ваш компьютер принадлежит вам, что программное обеспечение принадлежит вам, чтобы делиться им и адаптировать его по своему усмотрению.

        С Canonical не будем путать. Это все еще бесплатное программное обеспечение, мы все еще можем адаптировать его, изменять и распространять среди других, как мы можем поступить с Debian, Arch или любым другим дистрибутивом, который вы можете придумать.

        Хотя из-за проблем с оборудованием мы по-прежнему вынуждены включать проприетарное программное обеспечение, использовать закрытый драйвер, чтобы ваша сетевая карта работала, это не то же самое, что и вся операционная система, она просто не имеет сравнения.

        И Canonical, или что-то еще, также имеет право делать свободные программы более удобными, более удобными для пользователя или что-то еще ... до тех пор, пока его код открыт, и каждый имеет право изменять и делиться им по своему усмотрению, и даже сейчас дело.

        Движение Canonical больше связано с появлением планшетов и смартфонов, которые станут способом использования вычислений в будущем. И я не знаю, понимают ли многие до сих пор, что это значит.

        У нас не было альтернативы, мы все должны были учиться с помощью güindous, но через 10 лет это может случиться с детьми, которые не используют güindous в своей жизни ни для игр, ни для работы, ни для обучения.

        Потому что первое, что они связали с компьютером, - это планшет или смартфон с предустановленной Unity. И они будут гораздо больше привыкать к использованию терминала, чем к синим экранам, вирусам и следующему> следующему> следующему.

        Что касается названия, то это Gnu-Linux, а не Linux, что поделаешь! Привыкнуть называть вещи так, как они называются, а не так, как удобнее или практичнее.

  53.   Габриэла Гонсалес сказал

    Ты мне нравишься. Он показывает, что если вы покинули свой дом за последние 10 лет xD

    1.    элиотайм3000 сказал

      Это хорошая вещь в том, чтобы отложить Arch Linux на хорошее время.

  54.   Blackbird сказал

    Я считаю, что здесь много смешанных понятий и что их удобно разделять. Чтобы выбирать на свободе, нужно иметь информацию на свободе. Отложим в сторону философские аспекты и перейдем к практическим.

    Я думаю, следует задать вопрос ... для чего нужны бесплатные программы? .

    Он используется для доступа к программному обеспечению любого человека или группы, независимо от их экономического или социального статуса. Он используется для обмена, распространения, обучения и улучшения с полной свободой программ, операционных систем и адаптации их к потребностям каждого из них.

    Он используется, чтобы знать, что он делает, а что не делает то, что вы устанавливаете на свой компьютер. Он также служит для компаний, чтобы зарабатывать деньги, поскольку они также могут бесплатно использовать его, и, следовательно, он также приносит экономические и трудовые выгоды (и экономит наши налоги, которые также являются деньгами, когда они используются государственными органами).

    И, конечно же, обратная сторона медали: для чего нужны проприетарные программы? . Он используется компаниями, которые его разрабатывают, чтобы поставить черный ход на ваш компьютер (да, тот, который у вас есть) и получить доступ к вашей информации.

    Он используется для использования вашего компьютера не так, как вы хотите, а потому, что разработчик, создавший систему или приложение, решил, что вы должны его использовать.

    И он служит для того, чтобы дать работу горстке гигантских компаний, которые живут как король, так что вы используете только программное обеспечение, потому что программное обеспечение не принадлежит вам, и вы не можете его купить, вы имеете право использовать его только с лицензией, которая могут быть изменены в любое время без вашего согласия.

    Зная, для чего можно использовать каждую вещь, каждый должен использовать все, что хочет.

    1.    аса сказал

      «Он служит для того, чтобы каждый человек или группа людей имели доступ к программному обеспечению, независимо от их экономического или социального положения». Эта часть идеальна, но на практике это не совсем так, она может гарантировать, что код доступен, но не то, что экономическое состояние не является ограничением (что вам не нужно платить, чтобы иметь код, или что вы должны иметь двоичный файл для его использования). Проблема в том, что существует множество лицензий, которые объединяют то, что мы называем бесплатными лицензиями. http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples

      1.    Blackbird сказал

        Чувак ... очевидно, если вам не нужно покупать компьютер, у вас не будет доступа ни к какому программному обеспечению, ни бесплатному, ни платному. Раньше он будет есть и получать медицинскую помощь каждый день, чем иметь компьютер. Чего я не вижу, так это того, что Microsoft и Mac раздают свои лицензии на операционные системы людям без ресурсов, верно?

  55.   Антиутопический веганский сказал

    Я думал, что этот блог качественный, они давали хорошие советы, но они уже попали в желтоватый стиль MuyLinux, еще один, который удаляет их из RSS

    удачи.

    1.    айория сказал

      Что за тролль ...

    2.    элиотайм3000 сказал

      Свяжитесь с @ pandev92, чтобы научить их уроки письма (поскольку во многих случаях создание флейм-войн для некоторых людей естественно).

    3.    диазепан сказал

      Не волнуйтесь. Мы никогда не будем такими желтоватыми, как TechRights. Не сомневайтесь в этом.

      1.    элиотайм3000 сказал

        Что ж, хотя самые таблоиды в латиноамериканском киберпространстве FayerWayer. В этом я не сомневаюсь.

        1.    диазепан сказал

          В FayerWayer нет религиозного бесплатного программного обеспечения, кроме Apple (например, Alt1040). в TechRights да.

          1.    элиотайм3000 сказал

            Свидетели GNU, свидетели GNU везде.

  56.   Felipe сказал

    Верно, что слепых фанатиков, как и везде, много. Обычно я держусь подальше от фанатов, они не могут ясно мыслить, они просто овцы, которые повторяют то, что говорят другие. Я говорю о фанатах в целом.

    В моем случае теперь я использую Windows 8, хотя я не включаю свою машину в течение месяца, потому что у меня нет ничего важного, и это поздно в колледже. Обычно я виртуализирую сервер Archlinux без графической среды, только для серверов ftp и http. Не использовать дерьмо ваммпа. Но так я чувствую себя лучше, моя машина работает лучше, и у меня есть все необходимые мне качественные программы. Мне не нужно перезапускать игру, и мне не нужно отказываться от libreoffice.

    1.    элиотайм3000 сказал

      Я захожу на сайт shoutcast.com, скачиваю файл .pls и открываю его в VLC. Слушать радиостанцию ​​Shoutcast так просто.

    2.    Коколио сказал

      Хахахаха, я думаю то же самое, и я тоже делаю то же самое, я предпочитаю виртуализировать Linux для того, что мне нужно, поскольку Windows отлично работает для меня на всех моих машинах, и я использую необходимое мне программное обеспечение до того, как они были разделены для Linux и Windows (и другой с OS X), и это беспорядок, поэтому я решил полностью оставить Windows и виртуализировать, поскольку Linux не требует много ресурсов, потому что у меня нет проблем, и многие бесплатные программы работают в Windows без проблем ...

      1.    Felipe сказал

        Как и есть, моя машина Archlinux использует 20 МБ оперативной памяти, гроши. Использование Linux в качестве основной системы не очень практично, но вы должны уйти в отставку и склонить голову со всеми ограничениями, которые несет Linux, которые решаются с помощью двойной загрузки, но это того не стоит. Виртуализировать намного удобнее.

  57.   Вивальдис сказал

    комментарии pendev92 «« Linux - это философия »

    Серьезные, серьезные ошибки. Linux - это не философия, по крайней мере, больше. Ярким примером является ряд компаний, которые также имеют собственные разработки и используют Linux для своих нужд, таких как Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
    Даже популярная вечеринка в моем районе использует Linux по необходимости, потому что ему не нужно обновлять множество компьютеров и просто потому, что он охватывает все, что делается, поэтому мы не можем судить, кто это делает »
    да, это меня пугает. Даже PP использует gnu / linux, и раз уж мы прошли здесь и это никого не касается, почему мы не приватизируем систему? Они боятся меня, неолибералов, грабителей общества, без этики и морали, они подчиняются только Макиавелли, «цель оправдывает средства», цель - заработать деньги, а средства - всеобщее грабежи общества.
    Pendev92 даже не понимаешь зверств, которые пишешь.

    1.    элиотайм3000 сказал

      Комментарии пендев92 «« Linux - это философия »

      Pendev92? «Linux - это философия»? WTF ?!

      Что @ pandev92 поставил перед этой фразой:

      «Возвращаясь к тому, что нас беспокоит, не все используют Linux для философии, вероятно, большинство делают это для простого и простого удобства, среди них удобство модификации вашей системы по своему вкусу, удобство использования разных рабочих столов, оптимизация система и многие другие для простого и простого любопытства […] »

      Серьезная, серьезная ошибка - незнание внимательно читать такой текст.

      1.    Вивальдис сказал

        pandev92 писал ранее
        «Если я чему-то научился за последние годы, так это тому, что правда зависит от того, с какой стороны вы смотрите, и что ни у кого из нас нет ее полностью».
        Что ж, сначала откройте для себя моральный релятивизм, а потом отбросьте свои предложения.
        Серьезная, серьезная ошибка, когда вы не знаете, как внимательно ПОНИМАТЬ такой текст.

          1.    Вивальдис сказал

            это будет необходимо перед лицом такого неолиберального возмущения

  58.   Эдгар.кчаз сказал

    Достаточно !, Мы те, кто использует Linux для простого удобства / необходимости, и те, кто использует его, чтобы следовать философии ... Почему так много разногласий? Я не знаю, как это назвать, но мне кажется абсурдным, что каждый пользователь хочет быть свободным, навязывая свое мнение другим. (Я могу нанести ответный удар)

    Но ведь используется линукс. Если даже слоган блога гласит: «Давайте использовать Linux, чтобы быть свободными», но почему? Делает ли Linux нас свободными или решение использовать его сам? ...

    1.    элиотайм3000 сказал

      Не волнуйтесь, фанаты и фанаты огорчились, не сумев сохранить нейтральную позицию.

      PS: Может кто комменты закрыть? Их уже двести.

      1.    Эдгар.кчаз сказал

        Да, только искра загорается, когда я вижу столько неуважения и у них есть свое право, но право на уважение, на мой взгляд, весит больше.
        Его срыв заставил меня потерять осанку XD (плохая шутка) ...

        PS: И это еще не все, я удивлен, что не вижу Нано, КЗКГ и их банду ...

    2.    Хуан Карлос сказал

      В конце концов, это операционная система, рабочий инструмент или средство для навигации, игры или всего, что мы хотим развлечь с его помощью; это просто операционная система, а не чья-то кровь.

      1.    Эдгар.кчаз сказал

        Точнее, это больше, чем просто поддержка существования этой замечательной операционной системы (или ядра, как вам нравится), защита мнений, которые иногда ошибочны или верны.

        Никто не умирает, потому что я говорю: «Я использую Windows, ха-ха-ха», верно?

        Если бы я был перед определенным человеком, он бы вырвал мне язык и вложил компакт-диск Arch Linux в мой ……… .. рот.

  59.   Немецкий сказал

    О вариантах можно говорить только тогда, когда продукты, из которых мы можем выбирать, получают одинаковую поддержку. Поскольку в большинстве продуктов такого нет, нельзя говорить о свободе выбора: вы остаетесь в Windows, чтобы ваши продукты работали на 100%, или вы используете Linux, используя преимущества, например, видеокарты на 80%, даже если система будет более стабильной. Этому есть много-много примеров.

    В бесплатном программном обеспечении интересно то, что оно предлагает сдвиг парадигмы с точки зрения отношений производителя и потребителя, это изменение бизнес-модели в соответствии с отменой патентов, авторских прав и других посредников, которые излишне делают продукт более дорогим, и которые не позволяют развиваться. Свободное программное обеспечение - это жизненная философия, не входящая в фундаментализм, потому что его производственная модель может быть применена к любому проекту, и его результаты всегда положительны для всех, возможно, не для бизнес-модели, которая пытается увековечить себя.

    Мне кажется, что говорить о том, что «есть семьи, которые нужно поддерживать», значит иметь застойное и неэволюционное мышление; На протяжении всей истории были сделки, которые больше нельзя было расходовать (например, лифтер). Я прочитал очень интересное предложение, которое помогло мне развеять все сомнения: если бы существовала машина, которая бесконечно копировала хлеб и позволяла каждому есть свой хлеб, и в то же время эту машину можно было бы свободно адаптировать для воспроизведения разных вкусов без необходимости зависеть от нет пекаря, что бы вы выбрали? Защита пекаря или преимущества машины, умножающей хлеб?

  60.   Адеплюс сказал

    Я согласен с намерением, хотя есть некоторые вещи, которые кажутся немного запутанными.

    pandev92: »» И если этот человек хочет заработать немного денег, пусть даже гроши, как он собирается выпустить код? »

    То, что это бесплатно, не означает, что это бесплатно. Плата за бесплатную программу не означает, что она больше не бесплатна. Я готов заплатить, чтобы использовать предпочитаемый мной дистрибутив. Я выбрал этот дистрибутив с этой операционной системой не потому, что он был бесплатным, а потому, что обнаружил, что он лучший для меня. Кто-нибудь из нас не желает платить за использование GNU / Linux?

    И прежде, чем меня бросят в яремную вену, я вам скажу, что я говорю не только о деньгах. Это простой способ. Я имею в виду участие (а не просто жалобы) в том, чтобы сделать ваш дистрибутив, ядро ​​лучшим: от того, чтобы стать бета-тестером, пройти через перевод руководств, до присоединения к школе и помощи неугомонному ученику попробовать GNU или открытый исходный код.

    Мой эгоизм заставляет меня защищать то, что я ценю больше всего. И я также хочу, чтобы он был конкурентоспособным. Linux конкурентоспособен: он рожден для конкуренции, он живет в конкуренции, и нет другого способа делать что-то. Другое дело, сделать его доступным для всех, но все, что я знаю в этом мире, - это конкуренция. Я также могу закрыть глаза и какое-то время пожить на вилле с леденцами.

    pandev92: »» Вероятно, кто-то придет, возьмет код, улучшит его, и его приложение превзойдет оригинал с минимальными усилиями, таким образом, первоначальный создатель окажется в невыгодном конкурентном положении, в результате чего он в конце концов решит не продолжать разработка, что происходило много раз, учитывая сложность монетизации небольших проектов.

    Это не мешает первоначальному создателю вернуть свой «улучшенный» продукт, снова улучшить его и попытаться обменять на деньги. Это все еще проблема с лицензированием. Вот почему я считаю важным, чтобы мы все сотрудничали, предоставляя создателям ресурсы, которые мы считаем актуальными, и не только деньгами.

    Мы должны отделить термин «свободный» от «бесплатного». На самом деле, я не знаю ничего бесплатного в этом мире. У всего есть цена. Мне потребовалось много времени, чтобы решить небольшие проблемы, с которыми я столкнулся. Мне предъявили обвинение, потому что я получил взамен продукт, который трудно улучшить, даже если он заплатил.

    Так что бесплатно, да; Бесплатные нет.

    1.    пандев92 сказал

      И мы в одном! Если вы продаете что-то с бесплатной лицензией, я могу взять ваш код и распространять его бесплатно без каких-либо заметных изменений, в конце концов, я маленький скиннер, я проиграю. Вы не понимаете, о чем я?
      Такие компании, как Red Hat, могут себе это позволить, потому что они бренд, лейбл, своего рода Linux nike. Они всегда будут продавать, сколько бы Linux ни вышло, и ученых.

      1.    Адеплюс сказал

        Я тебя прекрасно понимаю. Но ничто не мешает мелкому разработчику предложить продукт в обмен на деньги. Если появится RedHat и захочет сохранить продукт небольшого разработчика, пусть платит ему. Это не означает, что программа больше не является бесплатной, и мелкий разработчик не теряет права на улучшение своего продукта или восстановление продукта, улучшенного RedHat. При условии, что RedHat честен и соблюдает условия контракта.

        Проблема по-прежнему в том, что мы думаем в терминах «я схватил это» с фишкой «мягкий-локракео-я-беги». И, если вы меня поторопите, из-за проприетарного ПО.

        Дело в том, что я согласен с вами практически во всем, за исключением вашего предположения, что свободные программы должны быть бесплатными.

  61.   ПаблоГА сказал

    Хорошая запись Пандев,

    против фундаментализма в любой его форме 😉

  62.   Вивальдис сказал

    pandev92 сказал
    «Я начал время, когда повторял слова Столлмана, будучи уверенным, что это единственная правда, и, как почти всегда, когда мы верим, что у нас есть 100% правды, мы ошибаемся, мы не можем видеть реальный мир, их потребности, и мы становимся своего рода религиозными фанатиками, которые в определенной степени больше озабочены свободой программного обеспечения, чем свободами человека, что радует, но факт.

    Если я чему-то научился за последние годы, так это тому, что правда зависит от того, с какой стороны вы смотрите, и что ни у кого из нас нет ее целиком ».
    ничего Ричард Столмен - сумасшедший талибан, который обезумел. Он радикал. Он религиозный фанатик. Ричард Столмен не может утверждать, что у него есть часть причины.
    Pandev92 сказал: «Я узнал, что свобода человека выше свободы программного обеспечения» Хай, вот, привет, ты начинаешь ясно видеть его намерения, противопоставлять человеческую деятельность человеческой деятельности.
    Пандев добавил: «Как разработчик, создающий музыкальное приложение, может зарабатывать деньги, просто предоставляя технические услуги, как это делает Red Hat?» Последний удар в пользу открытого исходного кода, и именно здесь он показывает свою неолиберальную улыбку.Как разработчик зарабатывает на жизнь? идеальное алиби для ПРИВАТИЗАЦИИ кода.
    Я мог бы уточнить гораздо больше, но чтение этого текста шокирует порядочных людей.Кроме того, он много говорит о свободе и релятивизме истины, но сразу же классифицирует Ричарда Столмена как РЕЛИГИОЗНОГО ФАНАТА.
    Фарисейство или двойные стандарты, которые требуют соблюдения закона, но он их пропускает, всегда вызывали у меня аллергию.

    1.    Адеплюс сказал

      Ну, я так не понимаю. Читая pandev92, я понял, что недостаточно быть слепым последователем, но необходимо усвоить сообщение. Это не дисквалифицирует ни того, ни другого. Это также открывает вам обоим возможность ошибаться, говоря об Истине и Истине.

      Упоминая, что вы предпочитаете свободу программ свободе человека, я понимаю, что индивидуальная свобода превосходит концепцию свободного программного обеспечения. Я не вижу возражений, потому что это субъективное предпочтение.

      Быть неолиберальным означает, что вы предопределяете эволюцию экономики со стороны предложения. Вы можете использовать это как нечто уничижительное, но это не более чем экономическая теория.

      Я порядочный и нисколько не шокирован, и я не смог найти в статье, что Ричард Столмен заклеймен как фанатик или религиозный человек.

      Я согласен с упомянутой вами аллергией; Мне плохо.

      1.    Вивальдис сказал

        В третьем абзаце внимательно прочтите ярлык Ричарда Столмена как религиозного фанатика.
        Неолибералы - это не только экономическая возможность, это также экономическое обнищание граждан, где применяются некоторые привилегированные люди, извлекающие все богатства для своей собственной выгоды, избранные милостью Божьей. Экономические теории, основанные на эгоизме, самые умные разрушают все.
        Мне не нужны самые умные в правительстве, мне нужны самые порядочные. Смотри, Аль Верт, очень умный и достойный министр, но он грабит стипендии в пользу класса добытчиков.
        Счастливая КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ приведет нас к войне, производство товаров будет сосредоточено в трех-четырех транснациональных корпорациях.

        1.    пандев92 сказал

          Если хочешь поговорить о политике, мы можем сделать это на форуме оффтопом, здесь это ни при чем, кроме того, что ты только отвлекаешь внимание, опять же ...

          1.    Вивальдис сказал

            pandev92 ваша точка зрения, заслуживающая всего моего уважения, пропитана политикой.
            приветствие

          2.    Уилсон сказал

            Сожалею, что сообщаю вам, мой хороший друг, что даже цена на фасоль - это политическое решение.
            Решение Столлмана о создании свободных программ было во многом политическим решением.
            Невозможно отделить политику от общества, человек - это «политическое животное», и поэтому любой акт организации, который в противном случае несет с собой набор норм, протоколов и / или правил, наконец, нравится вам это или нет, является политический акт.
            Программное обеспечение - это инструмент, а не самоцель.
            Однако суверенитет и контроль над этим инструментом становятся все более актуальными в нашей повседневной жизни. В этом важность свободных программ.
            Если бы Столлман не начал это (и поверьте мне, вряд ли кто-то другой сделал бы это на условиях, подобных GPL, потому что в конечном итоге личные жертвы, которые нужно принести, чтобы работать так, как он, - это много).
            В это время мы были бы совершенно беззащитны по многим направлениям. Как с АНБ (например).
            Истина в том, что влияние свободных программ слишком велико, чтобы рассматривать каждый из аспектов, в которых оно повлияло на всех нас (знают они об этом или нет).
            Но нравится вам это или нет, причины для разработки программного обеспечения, особенно бесплатного, не всегда являются техническими. Есть также идеологические и политические мотивы.
            Мир - это не только компании и цифры. Но спросите Столлмана, кто является живым примером того, что движение может быть начато только благодаря вашим политическим и философским идеям.
            Другое дело, что теперь они не хотят ничего делать, но несомненно, что никто из вас не сможет пойти на жертвы, которые следуют своим идеалам, до такой степени, что посвятят им свою жизнь.
            Для чего? Разве не удобнее смотреть на свой пупок и думать только об одном?
            Зачем думать о других, если, наконец, как бы вы ни старались достичь чего-то лучшего для всех, всегда найдутся парни, которые посвятят себя высмеиванию вас и игнорированию вас только из-за того, что они не эгоистичны и работают для благо мира. человечество?
            Ну, наконец, это люди, которые вошли в историю не потому, что они шоу-бизнес, а потому, что они делают то, на что не каждый способен.
            Вот почему есть те, кто ими восхищается, вот почему есть те, кто идет по их стопам, поэтому есть те, кто работают над этими идеями и продолжают их дополнять.

            Итак, свободные программы - это философия? да
            Это политическое движение? да
            Одно дело - программное обеспечение, а другое - стоящее за ним.
            Но не обязательно соглашаться с их философией, чтобы внести свой вклад и помочь в этом. Потому что с этим тесно связан технический аспект.

            Технический аспект - это программное обеспечение, а человеческий аспект - это то, что мы с ним делаем. Все, что я сказал выше, подразумевает именно последнее. Потому что программное обеспечение не создает себя и не использует себя. Это кто-то создает и использует.

          3.    Уилсон сказал

            Прошу прощения, если я был грубоват, когда писал, я на работе в обеденное время и в спешке мне было трудно разбирать идеи = П.
            Но пока сообщение понято, все в порядке. знак равно

          4.    Andekuera сказал

            Ваш комментарий очень ясен, Вильсон, снимаю шляпу.

  63.   Ксейп сказал

    Прежде всего я должен сказать, что блог о Linux, в котором представлены статьи такого типа, открывает позитивную и обогащающую дискуссию идей. Браво за Desde Linux! Онлайн-агора, где обсуждаются идеи и детализируются концепции, всегда позитивна.

    Но, конечно, в рассматриваемой статье есть несколько аргументов, по которым я хочу высказать свое мнение.

    1. Сказать, что Linux - это философия, не будет «серьезной ошибкой». Linux, как и другие элементы этого постмодернистского общества, имеет двойственный характер. По сути, часть концепции программного обеспечения, сформулированная в философском предложении. Это, конечно, нельзя изменить. Использование и развитие ядра должны были сделать его предложения более гибкими, чтобы охватить "обычного" пользователя, того, кто покупает оборудование, не задумываясь над многими философскими вопросами. Подход, который создал уникальную функциональность (еще один «инструмент») GNU-Linux. Linux, конечно, есть и то, и другое, но возможности одного и другого, мягко говоря, неравны, хотя один может быть «более» практичным, чем другой.

    2. Очень часто значение слова «свобода» используется по-детски. Мне кажется, что это так. Об этом много написано. Такие авторы, как Альбер Камю («Мятежник»), Ги Дебор («Общество зрелищ»), Мишель Фуко и Славой Жижек (если не сказать нескольких), углубились в этот вопрос. Совершенно свободного человека не существует. Фактически «Свобода» может стать энтелехией. Не то же самое, когда говорят банкир или президент Соединенных Штатов, чтобы понять друг друга, как когда это говорит избитая домохозяйка, ученый или активист по правам человека. Семья, болезни, узы дружбы или нужды создают цепи, по которым мы должны двигаться изо дня в день. Конечно, мы можем этого не замечать, но само его существование лишает нас «свободы воли». Несмотря на то, что «свобода воли» сама по себе является спорным понятием. Другой вопрос, заставляет ли «кто-то» нас делать определенные вещи или выбирает за нас. Семя многих авторитаризмов, конкретных или диффузных, которыми мы живем каждый день, находится именно здесь. В этом я честно не верю, что GNU - это тоталитарный фундаментализм. Провести это через это - всего лишь «бутада». Другая проблема заключается в том, что их аргументы не нахальные, потому что они нас оскорбляют. Но это другой вопрос. Чтобы преодолеть это, мы должны спорить. То, что мы делаем сегодня.

    3. В дружественной части мира, где мы можем менять свой компьютер каждые два-три года, мы часто забываем, сколько это означает денег и сколько стоит заработать в различных частях планеты. Другие компании даже не думают, могут ли они купить Mac или заплатить за лицензию AutoCad. Это просто немыслимо. На Западе, для разнообразия, мы думаем о себе как о пупе мира. GNU-Linux, крупнейший некоммерческий компьютерный проект на планете, представляет собой подрывное «но» в условиях диктатуры товаров. Не будем забывать об этом. С моей точки зрения, не желая быть фундаменталистом, это фундаментально. Если честно, если превратить его в простой инструмент, прирученный и безобидный, в котором единственное, что имеет значение, - это изменить среду рабочего стола и настроить ее по своему вкусу, - это не оправдать ожиданий.

    Экономические категории (конкуренция, стоимость, капитал, прибыль, деньги, товарный фетишизм) давно доминируют над нами. Они возникают во всех сферах жизни и подчиняют нас (мы больше не можем представить себе жизнь без них, даже если капитализм имеет всего 500 лет истории). С этим кризисом цивилизации, который мы переживаем с 2008 года, с упадком модели, которая касается всех ее членов, «философская» альтернатива, предложенная GNU-Linux, очеловечивает использование и создание программного обеспечения, «отделяя» его от чистая сфера экономики, в которой прибыль и ее создание является максимальным и единственным условием.

    4. «Никто не подписывается на сотни, чтобы мы использовали закрытую программу». Верно, но вы согласитесь со мной в том элементарном факте, что среди массированной и непрерывной бомбардировки СМИ в пользу определенной жизни <> вполне условно.

    В заключение, фраза, которая заставила меня задуматься в последние недели и, я думаю, имеет прямое отношение к тому, что мы обсуждали сегодня:

    «… Но система как таковая не работает, потому что у нее есть согласие ее субъектов, если не потому, что она делает невозможной любую альтернативу», (Ансельм Жаппе, «Кредит смерти» Эд. Пепитас де Калабаса, 2011)

    1.    Ксейп сказал

      Извини исправил ошибку

      4. «Никто не подписывается на сотни, чтобы мы использовали закрытую программу». Верно, но вы согласитесь со мной в том элементарном факте, что посреди массированной и непрерывной бомбардировки СМИ в пользу определенных жизней «свободный выбор» вполне обусловлен.

    2.    Тина Толедо сказал

      Зейп ... Я могу не согласиться со всей полнотой ваших аргументов, но я уверен, что пока что ваше письмо является хорошим образцом диалектики. Приятно это читать.
      Тысяча благодарностей.

      1.    Elav сказал

        +1

    3.    Карлинукс сказал

      Впечатляет, никто не смог бы объяснить это лучше ... Не знаю, посвящаете ли вы себя письму, но то, что было сказано, приятно читать. Ура

  64.   Вивальдис сказал

    Pandev92 написал
    «К сожалению, в реальном мире по-прежнему преобладает менталитет, что программное обеспечение является продуктом, и есть плата за использование этого программного обеспечения, нам может это нравится или нет, но это модель, в которой мы живем, и идем против нее, это как идти против мировой экономической модели ».
    но вы этого не осознаете, это требует подчинения, что жизнь такая ... если это напоминает мне о радости, суровости и жертвенности, чесноке и воде, держитесь и держитесь, вещи такие ... давайте посмотрим, pandev92 GNU / LINUX должен противостоять тому, что установлено, нравится вам это или нет, это революция против угнетения, навязывания ... как печально, давайте посмотрим, проснемся ли мы

    1.    элиотайм3000 сказал

      Не могу перестать смеяться над вашим сравнением @ pandev92 и нынешнего президента Испании.

      Само программное обеспечение является логическим компонентом компьютерного оборудования, поэтому его можно предлагать в качестве услуги.

      Теперь, когда он станет продуктом, это то, что предполагал Билл Гейтс, когда он начал взимать плату за исходный код своего компилятора на языке Basic (во всяком случае, это единственное, что я выделяю в Microsoft помимо интерфейса Windows View).

      Проблема в том, что всегда есть орда фашисты готовы унизить вас самым отвратительным образом, навязывая свою точку зрения, включая угрозу смерти.

  65.   Воскресенье сказал

    У меня то же время, что и у нас с вами, мы пробовали один дистрибутив за другим, и мне приходилось использовать Windows или OS X, чтобы делать определенные вещи - меньше и меньше -.
    Меня каждый день поражает, что есть люди, которые приняли это как религию и в конечном итоге ведут одну и ту же вечную дискуссию: «Мой Бог лучше твоего» и сражаются друг против друга.
    С тех пор, как я почувствовал вкус Linux, я понял, что моя обязанность как linuxer - предоставить Linux пользователям Windows и Mac, нуждающимся в мощности.
    Я устанавливаю Ubuntu и объясняю, как это сделать, объясняю консоль и основные инструменты, и мне очень хорошо, когда они остаются на стороне пингвина.
    Нам нужны люди, которые что-то делают и ничего не говорят.
    Люди, которые делают продукты отличного качества: Red Hat
    Люди, которые делают продукты интуитивно понятными и удобными для новых пользователей: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
    Министерства образования, в которых продвигается полное компьютерное образование и не ограничивается изучением продуктов Microsoft: Венесуэла

  66.   Felipe сказал

    Первая страница обсуждения - это технические аспекты gnu / linux или linux. Согласно Википедии, программы, разработанные GNU, которые мы найдем в распространенных дистрибутивах, - это gimp, gnome, bash и gcc / glibc. В моем случае в Arch Linux у меня не было ни gnome, ни gimp, также я использовал csh вместо bash, если они используют chakra или opensuse, это тот же случай. Тот же создатель Gnome Мигель де Иказа сказал в muylinux в ответе через git, что только идиоты называют его gnu / linux. И правда, я согласен, это действительно идиотская техническая сторона, и это неприменимо, кроме того, что требуется много времени, чтобы сказать, что я использую gnu / linux вместо того, чтобы использовать linux. И всем плевать. Но я благодарен за glibc, gcc и gdb, которые помогли мне утвердить программирование 1 на C.

  67.   карликовый сказал

    Слишком много дерьма вылито в комментарии, я не могу поверить, что людям необходимо красить все идеологическими нюансами, черт возьми, ничто не трогает меня больше, чем это, что они хотят что-то политизировать или придать этому смысл сверх того является.

    Как бы то ни было, он говорил, что если я начну отвечать на каждую проказу каждого придурка, которого я видел, я никогда не закончу, и это тема, которую разыгрывали тысячу и один раз, она никогда ни к чему не дойдет.

    1.    Вивальдис сказал

      обычно если чешешься, чешешься

      1.    Elav сказал

        Обычно, если вы повторяете такой комментарий, чушь, я его удаляю. И я говорю вам в хорошем настроении.

    2.    Elav сказал

      С вашей точки зрения, слишком много дерьма .. не значит, что это дерьмо для других .. 😉

      1.    Вивальдис сказал

        elav этот комментарий расстроен !!! .. так или иначе, приветствие и значение

        1.    Elav сказал

          Не знаю, где я сбился с тона, я просто ответил Нано, используя ее слова.

          Но я сделаю это красивее: тот факт, что кто-то думает о том, что правильно, а что неправильно, не дает им права говорить, что человек, который не думает так же, ошибается или говорит чушь.

          Вот что я имел в виду.

      2.    карликовый сказал

        Вы хорошо знаете, что я имею в виду, «лысый», вы очень хорошо понимаете, что я имею в виду, и вам ясно, что среди всей этой шумихи не один срал и оставил веху в виде комментария.

        Во всяком случае, я не хочу слишком долго останавливаться на фейерверке Вивальди. Нужно ли предупреждать вас о чем или о чем? Пожалуйста, мы просто сделаем это и теперь мужчина.

        1.    Вивальдис сказал

          elav Я думаю, что были недоразумения.
          Нано с таким количеством дерьма, что ты просто сосешь, посмотри, помоешься ли.

          1.    Вивальдис сказал

            Это нано, где ты научился модерировать?… Как дела, ты близкий друг pandev92? Не можете ответить на свой тезис? быстро обижаешься? ... кто фейерверк? Я надеюсь, что вы исправитесь, попросите прощения и будете вести себя с УВАЖЕНИЕМ.

          2.    карликовый сказал

            Хм за годы модерирования этого сайта, я думаю ... хотя в итоге и не слишком долго ...

            «Обычно, если чешется, вы чешетесь»

          3.    карликовый сказал

            Просит уважения, но называет меня идиотом да ладно, тогда я тонкокожий ребенок.

            Послушайте, я же сказал вам, что не собираюсь удлиняться и я не стал, по вашему мнению, тем, кто чешется, не так ли? Я применил то же самое к вам и, видимо, вам это не понравилось, и, возможно, вам также не нравится, что я удалил предыдущие комментарии, я бы не сделал этого, если бы они не были загружены личными оскорблениями.

            В любом случае, вы можете продолжать думать, что хотите обо мне и моем способе модерирования, в конце концов, это не имеет значения 😉

  68.   Raptor сказал

    Я думаю, что каждый должен сделать свои собственные выводы о движении за свободное программное обеспечение и движение за открытый исходный код, этот тип статей только порождает больше разделений с точки зрения «идеологий», предубеждений и многих других мыслей, каждая голова - это мир.

    1.    Elav сказал

      Нет. Я думаю, что такие статьи действительно заставляют людей задуматься над этой темой.

  69.   Карлинукс сказал

    Ну, это все равно, что читать газеты, которые дезинформируют меня или сообщают половину правды. Мне, например, очень жаль, но я тоже ухожу. Мне ясно, что pandev92 - это не DesdeLinux но мне очень жаль, я не могу вынести столько «плохого поведения», потому что, в конце концов, я вижу именно это — плохое поведение. Обнимаю всех и говорю «всем». Спасибо за все посты, ну почти за все. Назовите меня, как хотите, я буду этим и многим другим.

    Карлинукс

    1.    Elav сказал

      Что ж, karlinux: Пока! Пусть будет красиво. Вы сможете вернуться, когда захотите .. 😉

    2.    элиотайм3000 сказал

      Увидимся в Таринге и Файервайере, братан.

  70.   Хосе Мигель сказал

    Можно сказать, что несвободное программное обеспечение - это вариант, но мы должны добавить, что оно часто оборачивается против пользователя, становясь угрозой.

    С другой стороны, GNU - это гораздо больше, чем философия, без GNU, возможно, не существовало бы Linux. Мы не должны подчеркивать только «негатив», мы должны быть справедливыми.

    В остальном мне понравилось это читать.

    Привет.

  71.   анонимный сказал

    При чтении замечаю огромное желание сделать gnu / linux чем-то коммерческим, повторяю, gnu / linux не котируется на биржах и это тоже не компания.
    Являются ли люди, которые сотрудничают, чтобы получить программы и операционную систему, которые не являются чем-то коммерческим, то есть их целью не является зарабатывание денег, или, возможно, если им удастся заработать деньги, они раздадут несколько долларов всем нам, кто их использует?
    У разработчиков, которые хотят зарабатывать деньги, уже есть окна и Mac для разработки ... Я не знаю, кто их зовет в gnu / linux, когда они уже знают, какие здесь правила ... Я имею в виду те же правила, которые заставили его родиться и расти и, конечно же, сохранять хорошее здоровье.
    gnu / linux - это сообщество, это солидарность… Это не компания! единственная цель бизнеса - зарабатывать деньги, и так должно быть.
    Пожалуйста, не настаивайте на объединении дистрибутивов и превращении GNU / Linux в предприятие.

  72.   Дбертуа сказал

    Что вам НИКОГДА не следует делать, так это сравнивать «неавторизованное» или «незаконное» закрытое и частное программное обеспечение; Со свободным программным обеспечением, которое можно использовать где угодно, когда угодно, для чего угодно и всегда подходит:
    - ЧЕСТНЫЙ
    - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
    - 100% ЗАКОННЫЙ

    Это просто НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.
    Это НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ альтернатива использованию закрытого и приватного программного обеспечения, являющегося ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, который использует его «неавторизованным» или «незаконным» способом, и я не говорю об этом, владельцы указанного программного обеспечения говорят, что это ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

    На всякий случай, я не «чокнутый киоск», поэтому использую Kubuntu.
    Я могу жить с несвободными вещами (драйверы, капли ядра, кодеки и т. Д.), Но до тех пор, пока я могу использовать их на законных основаниях.

    В моем случае у меня есть мини-печатный станок, а свободное программное обеспечение и Linux - мои ЕДИНСТВЕННЫЕ жизнеспособные альтернативы, использование других вещей было бы АНТИЭКОНОМИЧЕСКИМ и ПРОТИВОПРОДУКТИВНЫМ.

  73.   LOL сказал

    троян был вооружен 😛

    1.    элиотайм3000 сказал

      и на этом это пламя заканчивается. Спасибо @Ed за огнетушитель.

  74.   Родриго Сатч сказал

    Статья немного длинная, короче говоря, пользователи Linux настолько разнообразны и странны, что, возможно, те, кто не читал манифесты свободного программного обеспечения и философии, на которых основано сотрудничество, не понимают, что такое мир Linux, когда для меня меньше Использование Linux и свободных программ, это стиль жизни

  75.   ферхметалл сказал

    отличный пост друг!

  76.   ДАЛТОН сказал

    Я тоже думаю, что это флейм, но, честно говоря, в ходе обсуждения вы можете много узнать о свободных программах и Linux. Иди Linux !! .... извини Иди Gnu-Linux !!!

  77.   JLX сказал

    На данный момент мне показалось, что я читаю письмо Билла Гейтса в 80-х, извините, но я не согласен с некоторыми строками вашей статьи.

  78.   Август 3 сказал

    Лучше всего было бы постепенно заменять проприетарное ПО, чтобы не попасть на распутье. Я не согласен с большинством ваших точек анализа.

  79.   Alf сказал

    Я видел этот пост на Таринге, и мое внимание привлекло то, что комментарии здесь тише.

    http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html

  80.   Габриель сказал

    Я не говорю, что все согласны, но что они знают философию gnu / linux.

  81.   N сказал

    Вы потеряли пол pandev92 в одной части и, чтобы показать простую формулировку: с вами происходит то же самое, что и с испытуемыми, которые считают, что то, что они видят на экране кинотеатра, - это все, позвольте мне объяснить, вы говорите, что несвободное программное обеспечение нельзя сравнивать к рабству человека, что ни у кого нет сотен пистолетов, чтобы заставить их использовать определенное приложение, ну, посмотрите какое совпадение, мой новый ноутбук поставляется с Windows 8, которая не служит мне для моей работы, это из-за ее ограничений, которые Я могу легко передвигаться, но, очевидно, не имея разрешений, за которые я должен заплатить несколько тысяч, (для версии окон, в которой я хожу на работу, должен ли я помнить, что они меняют ее, когда она выходит из шаров и заставляет обновление иначе они оставят вас без работы? запрограммированное устаревание и воспринимаемое устаревание, xox macho, сколько денег просто для выполнения моей работы) делает меня незаконным, поэтому я не могу свободно использовать или эксплуатировать свою работу, что удивительно для моей системы (они должны были выйти на сторону после всего мой ник xD), если это разрешено мне на законных основаниях, и больше, если я могу внести свой вклад в его улучшение в качестве благодарности, я делаю это и случайно покупаю записи у их дистрибьюторов для финансовой поддержки проекта (каждый раз, когда появляется новая стабильная версия, это не Как обязательство, но как возвращение к проекту, который дает мне все с самого начала, не требуя ничего взамен, посмотрите, какая разница, это напоминает мне, когда я покупаю коммерческие лицензии на Jamendo, даже если я не использую их в коммерческих целях, так что макароны не проблема, если вы их не практикуете), то есть, в двух словах, это более честная практика, которая объединяет вас как личность, я хотел бы видеть, что IOS или Windows делают это, как Windows 8 будет стоить мне несколько долларов Их слишком много без моего желания и принуждения к этому, потому что компания, у которой вы его покупаете, вынуждена это делать, и нет, сегодня мы являемся бизнес-сообществом, и мы являемся бизнес-сообществом. с тем, чем ему угрожают, то есть он больше не остается на простом экране, а влияет на вас в том, что ошибочно называют реальной жизнью, и будьте осторожны, вы не можете использовать чью-то «пулю», заставляя вас покупать этот бренд, что есть бренды с ноутбуками, которые используют бесплатное или чистое программное обеспечение, ну, если вы видите, что я знаю и угадаю, что ... Мне придется ждать 6 месяцев, чтобы они прислали мне такой из Испании, потому что у них не было ни одного с тем, что мне нужно за эти 3 месяца, но они любезно и с отличным сервисом подготовят его для меня, если мы посчитаем, что свобода заключается в том, чтобы делать то, что вы хотите со своим временем, а деньги представляют собой время и усилия, простая ограничительная стратегия Я уже потратил деньги и время для моей свободы, злоупотребления и контроля того, что я могу или не могу выбрать 😉 (это подмигивание, верно? если не XD, пожалуйста, скажите мне, в чем дело), ​​и, конечно, если мы пойдем дальше по закону, вы не сможете продавать Оборудование с включенным программным обеспечением и менее обязанным, в котором отсутствовал XD, это незаконная практика;).

    Теперь мой вклад: если бы не было так много дезинформации о системах, программном обеспечении и технологиях в целом, отключение аналоговых сигналов (среди прочего) по всему миру не оттолкнуло бы тысячи, если не миллионы людей в мире. Называя Испанию, многие сообщества не имеют возможности смотреть телевизор (независимо от того, хорошо ли телевидение приносит телевидение, у этих людей даже нет такой возможности, а Испания - больше, чем Мадрид, Барселона или Андалусия) из-за высокой стоимости оборудования, необходимого для прием сигналов, которые не дороги из-за их разработки или строительства, но дороги из-за ограничений систем и стоимости их лицензий (я «сделал» «умное телевидение» с USB и плоским экраном по минимальной стоимости 10 долларов XD, чтобы сделать это с системой Windows, я получаю более четырех тысяч долларов за долбанные лицензии и разрешения -.-, например, за разницу в стоимости), вы не из ИспанииНу, пример также латиноамериканский, цифровое отключение в Тихуане могло быть выполнено с максимальной стоимостью оборудования в 80 долларов, если бы, конечно, не было злоупотреблений со стороны определенных компаний;), но отключение не было выполнено, потому что оборудование люди не могут купить даже за 900 долларов (не все, а многие), как вы ожидаете, что семья, зарабатывающая 10 или 100 долларов в неделю, купит их? Следует отметить, что большинство людей, на которых действует аналоговый переключатель, составляют примерно 60 или 70 процентов их населения, но вы говорите, что то, что происходит с программным обеспечением, не то же самое, что происходит с людьми, что, если я скажу вы, что им дают оскорбительные кредиты, которые чудом или они никогда не смогут заплатить (и имейте в виду, что кризис, который мы переживаем, был подделан именно кредитами и нежелательными продуктами, которые дали жизнь большему количеству пузырей, в настоящее время в Испании люди склонны к самоубийству, потому что их выселяют, просто для того, чтобы вы могли видеть, что точки связаны за пределами того, что вы думаете, если эти люди никогда или чудесами не смогут выплатить эти кредиты, это подчеркивает, что тот, кто их дает, занимается долговым бизнесом, бизнесом, который очень помог сегодняшний кризис 😉) покупать устройства, злоупотребляющие своей малоизвестной информацией? Что, если я скажу вам, что этот телевизор или телевизионный сигнал оплачивается за счет их налогов, и на самом деле они должны иметь право выбирать, какой тип технологии использовать, а не быть принужденными по каким-либо причинам? Поскольку все меняется, что заставляет меня говорить, что программное обеспечение больше касается вас или меня, чем мы знаем об этом мире, есть люди, которых злоупотребляют своей дезинформацией, и практика некоторых компаний извлекает выгоду из этого, злоупотребления. Помимо людей, сидящих за столом, будь то художники, креативщики, академические инженеры и многие другие, практики действительно порабощают людей, это похоже на феномен, который YouTube действительно убивает сегодня и в результате тысяч видов видео по всему миру. женаты для развлечения и владения людьми, которые видели их на YouTube, теперь вы понимаете, pandev92, что все выходит за рамки того, что вы видите на экране и / или в вашем личном мире?

    В заключение и простые слова, стороны соглашаются с вами по уважительным причинам, а также не соглашаются по другим и серьезным причинам, кстати, я уже вижу того, кто попытается сжечь меня за то, что я так много написал, но, черт возьми, если вы не объясните себе, что вы делаете не понимаю и тут как я тут у меня только как средство выражения поле для комментариев выглядит очень туго xD. Наконец, я согласен с тем, что Linux - это не религия, больше, чем религия, я бы сказал, догма или, - и в моем предыдущем мнении в другой статье я четко сказал об этом, системы, какими бы они ни были, являются просто инструментами. «Молоток - это молоток, им молотят или для чего он нужен, чтобы носить как серьгу?»

    С уважением, в случае, если эта формулировка не кажется уважительной xux - это проблема подделки мнения и аргументов, которые эти двое иногда не бархатистые, опять же уважительные приветствия owo.

    1.    пандев92 сказал

      Вы смешали много вещей, которые не имеют ничего общего друг с другом.
      Во-первых, вы путаете то, что ОС используется 90% пользователей ПК, с обязательством. Если компьютер поставляется с Windows 8, я удаляю Windows 8 и устанавливаю все, что хочу, теперь, если для вашей работы требуются окна, потому что приложения, которые вы используете, предназначены только для Windows, потому что у Microsoft нет проблемы, это делает компания, которая решила это будет работать только с окнами.
      Аналоговое затемнение не имеет особого смысла. Они могли легко поставить канал плюс спутниковую тарелку и увидеть что-то более приличное. Я три года не мог видеть tdt из-за здания, и я благодарен, что его не было видно, потому что за то, что они поставили: D….
      То, что 5% населения без телевизионного сигнала, правда очень мало ^^, в то же время аналог, там было 6 или 2% населения, которые его плохо видели, поэтому они его не видели .
      Кризис в Испании, в отличие от остальной Европы, исходит от банков, правительства и тех самых людей, которые любят залезать в долги и предпочитают работать, вкладывать деньги в какой-то проект.
      Также следует учитывать, что официальное количество безработных было бы другим, если бы мы посчитали всех людей, которые работают в черном 🙂
      Люди подвергаются насилию из-за их дезинформации просто из-за них, в любом случае они порабощают себя. О выселении, потому что, когда вы берете ссуду, вы должны быть готовы к этому, государство не виновато, и, опять же, незнание гражданина приводит к плохим результатам. Если вы зарабатываете 1100 евро в месяц, покупать дом за 300 тысяч евро глупо. Но поскольку мы привыкли винить во всем состояние, потому что считаем, что он отец ... ну, смотрите.
      Я думаю, что вы плохо закончили сведение, потому что вы смешали концепции, которые совершенно не похожи друг на друга.

      1.    ВариХэви сказал

        Но как вы думаете, если бы существовали реальные шансы найти достойную и должным образом обеспеченную работу, столько людей попало бы в лужу, работая «в черном»?

      2.    ВариХэви сказал

        Государство и связанные с ним СМИ также несут полную ответственность за распространение этого невежества, потому что оно им действительно подходит. Не будем забывать, что самый желанный объект в этом коммодифицированном обществе - это деньги.

    2.    ВариХэви сказал

      Аплодисменты за вас.

  82.   пепеник сказал

    Ребята, уже больше года читаю этот блог!

    Мне нравится статья Pandev92, несмотря на споры, которые она, возможно, вызвала. 100% согласен!

    Я призываю вас продолжать свою линию, у вас много индивидуальности, несмотря на то, что конструктивные комментарии не всегда получаются. Вы вносите гораздо больше, чем просто знания, и ваше мнение так же необходимо, как и знание того, как использовать Linux.

    привет

    1.    пепенрик сказал

      Я ошибаюсь в своем имени пользователя ... discudpalme

  83.   Max сказал

    Вы абсолютно правы, я тоже раньше впадал в догму и был поклонником Linux и Ubuntu в частности, но, как вы говорите, вы не можете заставить кого-либо использовать ту или иную операционную систему, как бы мы ни думали, что это лучше, крайности всегда плохо. приветствие из Барселоны

    1.    ВариХэви сказал

      Но защита использования и философии, продвигающей свободные программы, не делает вас религиозным, это просто делает вас пользователем и энтузиастом. Другое дело, что принимается наименьшая критика и что все остальное считается грехом на Земле ... что при определенных обстоятельствах могло бы быть, но не обязательно.

  84.   Антонио Руис сказал

    На мой взгляд, философская часть - это часть проекта GNU, который Linux поддерживал с самого начала. Linux - это исполнительная часть GNU, что намного больше. Бином (почти) идеален, возьмите одну часть, другую или все, вы выбираете = СВОБОДА.

  85.   РудаМачо сказал

    «У каждого есть свобода прекратить использовать то, что он использует, и изменить программы, никто не укажет на сотни, чтобы мы использовали закрытую программу». Также Столлман не идет с АК-47 и не заставляет вас устанавливать Trisquel; Но все мы знаем «уловки», которые используют компании, производящие проприетарное программное обеспечение, чтобы связать вас (в метафорическом смысле, конечно 😉) со своими продуктами.

    «Мы не должны забывать о цели GNU!» Я не считаю это заявление фундаменталистским, оно лишь пытается сохранить ценности, ради которых начали создаваться свободные программы.

    Мое примечание: еще один из 1.998.923 XNUMX паршивых постов, в которых пытаются заклеймить фундаменталистами (Талибан ушли в прошлое, мы больше не называем их так) тех, кто защищает свободные программы. С уважением.

  86.   ВариХэви сказал

    Посмотрим. Пара замечаний. Во-первых, мы согласны с тем, что Linux - это не религия, но и не просто программа. Независимо от того, хочет ли кто-то интерпретировать так или иначе в соответствии со своими идеологическими убеждениями, Linux - это также философия, философия, дополняющая упомянутое программное обеспечение, потому что она была создана и разработана с менталитетом, можно сказать, почти филантропическим, перед лицом преобладала тенденция в то время, когда абсолютно все программное обеспечение было проприетарным.

    Я также должен сослаться на избыток либерализма, который вы ясно демонстрируете в таких фразах, как «В условиях свободы воли человека существует также возможность лишить свободы других людей, что происходило тысячи раз и, к сожалению, будет происходить и дальше. ", с помощью которого Вы мифологизируете свободу воли как абсолютную парадигму свободы, но либо концепция свободы противоречива, либо наша идея" жизни в свободе "противоречит. В какой мере мы можем считать свободу образцовой? Следует проявлять осторожность при использовании аргумента о свободе воли, потому что он может оправдать неудачные события. Вот почему с этической точки зрения все имеет предел, а свобода воли, как вы ее называете, не уважает границы между вашей свободой и свободой вашего соседа, поэтому должен быть введен механизм, который может гарантировать свободу одного и другого. И это может звучать дерзко и даже противоречиво, но чтобы гарантировать приемлемый уровень свободы, необходимо наложить на него ограничение, чтобы избежать «излишков свободы», на которые могут пойти некоторые.
    Что касается программного обеспечения, с этой идеей была разработана лицензия GPL - лицензия, которая делает лицензированное программное обеспечение бесплатным, а также гарантирует, что оно останется бесплатным в будущем.
    Крайне либерально настроенные люди, с которыми, я думаю, у вас больше всего общего, создали лицензию BSD.

    Следующее примечание. Когда вы говорите: «Несвободное программное обеспечение не лишает вас свободы, оно дает вам выбор», вы путаете и смешиваете свободу программного обеспечения со свободой человека. Если мы говорим о свободе программного обеспечения, на самом деле такой свободы нет. Это компания, которая диктует условия использования, которые ограничиваются строгим личным потреблением, и больше не о чем говорить. Если мы говорим о личной свободе, конечно, у вас есть возможность использовать ее или не использовать, но если вы хотите ее использовать, вы должны соблюдать условия использования, которые ни в коем случае не предполагают модификацию или распространение. И это свобода, о которой мы говорим, когда дело касается программного обеспечения.

    В третьих. В подтверждение своей гипотезы вы говорите, что если кто-то выпустит программу, которую они разработали, «кто-то придет, возьмет код, улучшит его, и его приложение превзойдет оригинал с минимальными усилиями, тем самым оставив первоначального создателя в невыгодном конкурентном положении». , с чем я совершенно не согласен, потому что, если у этой программы действительно есть отличная работа, я не думаю, что ее улучшение и повышение качества по сравнению с оригиналом будет сделано кем-либо с "минимальными усилиями", которые вы укажите здесь, что является недооценкой и неуважением к работе того и другого.

    И, наконец, фраза par excellence, которой либералы пытаются все оправдать: «Нет ни одного человека, указывающего на сотни, чтобы использовать закрытую программу». И здесь я говорю вам, что, возможно, не буквально, но много раз в переносном смысле, например, если мы на работе или в учебе вынуждены использовать определенную проприетарную программу или использовать определенный формат. Как бы мы были, если бы не появился Linux? Приходится проходить через кольцо Microsoft или Apple.

  87.   хнмм сказал

    Да, очень верно, потому что одна из этих свобод - это свобода выбирать, быть свободным или нет, если хочешь, так и есть, а если нет, то нет.

  88.   Kitsune сказал

    Сообщение от Microsoft всколыхнуло вашу совесть, хехехе ... Разработчикам удалось это сделать, как это сделал создатель Facebook ... Я помню вас, когда в 80-х годах был спор браузеров, Netscape отправила Microsoft бесплатно выпустила Internet Explorer, и вся компания обанкротилась а его работники остались без работы семьянином, если там была реализована свобода? Почему это будет? Я оставляю вам этот вопрос ...