Правильно, Mozilla только что объявила о прекращении поддержки Firefox до 64 бит для Windows. Это звучит странно и нелогично, учитывая, что современные системы, как правило, используют 64 бита из-за производительности.
Это дешевый удар для пользователей Windows, но определенно отличная новость для пользователей Linux. Поскольку существует явное предпочтение системам с открытым исходным кодом ..
Mozilla перечисляет причины, по которым она решила сделать это:
- Многие плагины недоступны для 64-битной версии.
- Доступные плагины работают некорректно.
- Ошибки, о которых сообщают 64-битные пользователи, не имеют приоритета, потому что мы работаем над другими вещами.
- Разочарование для 64-битных пользователей, потому что они чувствуют (и находятся) в фоновом режиме.
Кроме того, Mozilla благодарит всю команду, сотрудничавшую с проектом.
«Спасибо всем, кто участвовал в этой ветке. Учитывая имеющуюся информацию, я решил продолжить отключение 64-битных Windows для ночных и ежечасных сборок. Пожалуйста, позвольте нам считать это обсуждение закрытым, если нет важной новой информации, которая должна быть представлена ».
А что теперь?
Хорошо. Оказывается, у Mozilla есть еще один проект под названием Уотерфокс. Браузер на основе Mozilla Firefox, который поддерживает только Windows и исключительно 64-битную версию.
Waterfox - это высокопроизводительный браузер, основанный на исходном коде Mozilla Firefox. Waterfox специально разработан для 64-битных систем, имея в виду одну вещь: скорость.
Моя личная концепция заключается в том, что это делается с намерением отделить Mozilla Firefox y Waterfox между Linux и Windows. Я говорю это потому, что через несколько лет большинство (если не все) компьютеров будут работать в 64-битной среде ... И если я пользователь Windows, я буду использовать Waterfox, а если я пользователь Linux, я буду использовать Mozilla Firefox.
Как дела? Как ты думаешь, что произойдет?
Я нахожу это удивительным. Кажется, что они хотят разделить firefox на два проекта, но зачем им это делать ???
Что, если они собираются начать продавать Waterfox, чтобы получить поддержку? :ПРИШЕЛЬЦЫ:
Да, это может быть разумное объяснение. Хотя, как говорит Павлоко ниже, это не похоже на проект Mozilla. Скорее, это похоже на форк, сделанный людьми, которым не нравилась плохая поддержка, которую firefox имеет в 64-битных окнах. Здесь есть дополнительная информация: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits и этому посту почти год, так что этого не будет.
Я тоже делюсь ссылкой
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Там выходит проект Waterfox.
Есть программные проекты, которые каким-то образом используют код Mozilla, это не означает, что они выполняются Mozilla.
Waterfox, как они уже сказали, - это форк Firefox, который пытается как раз восполнить отсутствие официальной 64-битной версии Firefox для Windows.
Это код Mozilla Firefox, но проект не принадлежит Mozilla.
Правда в том, что я не считаю лучшие идеи лучшими, поскольку они хотят начать более широкое проникновение на рынок ... Я имею в виду, они очень хорошо позиционированы, но они хотят подняться выше, очевидно, они хотят конкурировать и отделиться их проекты в два разных продукта, которые они делают. То же самое, таким образом, мне не кажется идеальным, тем более сегодня, что это не стремление отделить бесплатные системы от владельцев, а скорее тенденция к взаимодействию ...
Я не смотрю на это лучшими глазами, я должен признать
Это похоже на случай с eMule, который называется так для версии Windows и aMule для версий Linux и Mac ……… но это одна и та же программа.
eMule - для Windows, а aMule - для Windows, Linux и Mac, это разные, но похожие программы.
С другой стороны, я хотел сказать, что придавать значение этому и распинать Mozilla кажется мне "глупым", поскольку 64-разрядные приложения потребляют больше оперативной памяти и служат для использования более 3 ГБ, которые в браузере могут потреблять более 3GB RAM? Кроме того, 32-битная версия отлично работает в 64-битной Windows, и это то, что 3-х тмин обычного пользователя волнует.
У Google Chrome тоже нет 64-битной версии для Windows и я нигде не видел всей этой тревоги. Давайте перестанем прихотливать и посмотрим правде в глаза, Firefox будет продолжать работать одинаково с 32-битной версией как в 32-битной, так и в Windows 64 без каких-либо проблем.
Как и Nano, я думаю, что это не лучшая идея, если не считать подразумеваемой избыточности.
Взаимодействие и интеграция программного обеспечения для работы на различных устройствах, я думаю, является лучшей идеей, поскольку вы находитесь везде, и это обеспечивает лучшее позиционирование (при условии, что это было видением людей в Mozilla).
Немного плохая мысль, разве это не способ дать Microsoft небольшую пощечину, оставив ее вне Windows 8 в эксклюзивном механизме Microsoft?
Какая хорошая теория ... Вы должны поработать над историей и предметом древних космонавтов .. хе-хе
Это интересно, может быть, да. Возможно, они обиделись.
Firefox никогда не был одним из моих любимых браузеров, я думаю, что все было продумано, отказаться от проекта и взимать плату за другой, когда у меня были 64-битные окна, он падал на видео YouTube, при запуске или загрузке, плагины никогда они были хорошо интегрированы, я думаю, что в linux есть альтернативы получше. С уважением
Лучшая альтернатива, чем Firefox Для меня его нет ни в Linux, ни в Windows, ни в Mac OS X. Этот браузер, с его взлетами и падениями, оказался лучшим и наиболее полным как для конечного пользователя, так и для разработчиков. Из всех тех, что я пробовал, это тот, который лучше всего отображает веб-сайты и шрифты, и тот, который больше всего соответствует стандартам. Но, конечно, это только мое мнение.
Я думаю так же. Наиболее близким к нему может быть Chromium, но, судя по моему личному опыту, он уступает Firefox.
Точно, правда, для меня нет. Правда ни Chrome, ни Opera, ни Chromium, хотя последний поддерживает.
Я не вижу ничего плохого в том, что Mozilla Foundation решила взимать плату с пользователей Windows за использование их браузера (если это идея). У него, конечно, есть свои преимущества и недостатки, но если принять во внимание, что Explorer оставляет желать лучшего и что это баночка меда для вредоносной фауны сети, потому что у пользователей Windows есть больше возможностей для рассмотрения.
Firefox, если не лучший, один из лучших браузеров, и его возможности для навигации и разработки первоклассные.
Хорошо для Linux !! Мало-помалу, мало-помалу… мы занимаем то место, которого заслуживаем.
Я думаю, что Waterfox - это не проект Mozilla. На самом деле я считаю, что это нарушает лицензию Firefox, так как я не смог найти исходный код.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
Вот и выходит проект.
Простите я так понял, что только для windows 64 бит? а те, у кого 32 бита? или это для окон вообще.
Только для Windows 64bit
Я убежден, что через несколько лет Linux будет преобладать на настольных компьютерах. Облачные решения постепенно стирают границу между Linux и Windows с точки зрения программного обеспечения, так что больше не нужно будет выбирать ОС Windows «принудительно», поскольку нужное вам приложение разрабатывается только для этой платформы.
+1
Я считаю, что веб-приложения и облачные приложения очень помогут Linux
Моя теория, хотя и кажется устаревшей, заключается в том, что они делают первый шаг к устранению firefox и начинают завоевывать рынок с помощью waterfox, сначала в 64-битных окнах, а затем в других 64-битных системах, как Linux, так и Mac, постепенно оставляя 32 -битовые системы в сторону.
В любом случае я не использую окна, поэтому правда меня не волнует, но если это изменение принесет пользу всем пользователям Linux, то добро пожаловать!
Я думаю, что это худшее решение, которое они могли принять, если firefox не работал хорошо в 64-битных окнах, они должны хотя бы принудительно установить 32-битный или назвать его firefox64-bit, но, оставив бренд в стороне, я не думаю, что это принесет им пользу.
Люди будут скачивать firefox, а когда они прочитают waterfox, они предпочтут скачать Chrome или придерживаться IE.
Это дешевый удар для пользователей Windows, но определенно отличная новость для пользователей Linux. »
Радоваться чужим несчастьям? Моя любимая система - это debian, но, например, с компьютера, который я пишу, у меня есть окна для совместимости и для игр. И я с этим не согласен.
Как ты думаешь, почему я рад? Я только что написал, что это слабый удар для пользователей Windows .. Что не так?
Учитывая позиционирование как операционную систему, не представляется разумным идти против Windows. Но мне кажется, что основные принципы упускаются из виду, «плохая поддержка только дает повод для конкуренции».
С моей точки зрения и без необходимости вдаваться в рассуждения, это веская причина.
Привет.
Ну, вот так, по-супер-троллю, хе-хе, я счастлив, хотя понимаю, что это была плохая идея. В конце концов, даже несмотря на то, что ребята из Microshit ясно дали понять, что они прекратят разработку 32-битной Windows, я не думаю, что это возможно, они не будут.
Привет, извините, но это плохие новости, я видел, что эта новость была опубликована в нескольких технологических блогах, однако никогда не было `` официальной '' версии firefox для 64-битных окон, Waterfox - это группа, которая делает версию для указанной системы, но это все еще «неофициальная» версия, с другой стороны, нашим друзьям из Mozilla это показалось немного забавным, и они продемонстрировали это, сделав мем на тему в http://mozillamemes.tumblr.com/ Всегда приятно видеть приятную сторону вещей 😀
Это хорошо:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
Альтернативы Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
привет
Swiftfox был отличной альтернативой Firefox, тем более, что он был оптимизирован под процессор, но я думаю, что он больше не выпускается.
В последней установке Debian, которую я установил, swiftfox, они считали, что лучше всего оставаться в версии 3.6.3, и браузер работал нормально. И Seamonkey, следивший за его развитием, в отправленной мной ссылке они довольно хорошо его включают и лишают его старого вида. С уважением