После установки Ubuntu 12.10 на моем компьютере, чтобы протестировать обновленную версию Unity и убедиться, что она стабильна (не зацикливаться на мне через 1 неделю)и плагин Compiz, заменяющий Гном-Ракушка en Ubuntu По умолчанию я нашел рабочий стол, который мне не подходит, и что еще хуже, это флаг GNU / Linux для большинства новых участников экосистемы Linux.
Существует ряд этических ценностей в развитии GNU / Linux которые выходят за рамки свободы, например, заставляют все больше и больше людей использовать свободные программы, если они хотят.
И да, мы можем показать им куб рабочего стола или спецэффекты, которые, по их мнению, взяты из Matrix, но не может быть, чтобы для моей повседневной работы пользовательский интерфейс использовал 130 МБ оперативной памяти (Compiz после нескольких часов использования) и заставляет меня тратить средства.
Кроме того, технически Ubuntu патчи Гном до пределов, которые я не могу объяснить. Вот почему он не ведет себя Unity в другие дистрибутивы, потому что заставить его работать в том же дистрибутиве Unity y Гном-Ракушка это тяжелая работа. Ubuntu он исправляет даже те же библиотеки GTK (Gnome Graphical Interface Base) и неэффективен или неэффективен.
Я так думаю, Fedora демонстрирует более открытое отношение и может быть более полезным, но Гном-Ракушка является Unity Проще говоря, оперативная память также измельчается специальными эффектами, за исключением того факта, что в Fedora 18 установщик был включен почти в альфа-состоянии, но это уже другая история.
И без каких-либо признаков восстановления из GNOME, есть его тезка Qt, KDE SC, который легко настраивается и не заставляет вас использовать его, скорее вы думаете, что это отсутствие контроля и где я должен что-то настраивать, потому что он может пережить Тебя.
Но могу отключить эффекты, или смысловой поиск (Непомук). Это не заставляет вас, это произведение искусства и имеет большие преимущества, но невозможно иметь продуктивный рабочий стол в операционной системе Penguin без какого-либо приложения GTK, такого как Firefox, GIMP, Inkscape, несомненно, улучшения, независимо от того, насколько сильно я ценю один из проектов бесплатного программного обеспечения, дистрибутив Chakra-Linux.
Итак, я прихожу к такому выводу, GNOME Его нет и не ждут, он путешествует по пустыне и, кажется, не находит выхода из лабиринта, в который он вошел. КДЕ СК мало-помалу он принимает на себя роль GNOME 2, а тем временем дистрибутивы постепенно улучшаются, но фрагментация серьезная.
Ubuntu имеет лучший установщик, Debian самый стабильный, Fedora тот, который обновляется больше всего, и здесь появляется скрытый дистрибутив, который многие игнорируют, и это была ссылка до пары Убунту-ГНОМ 2: Mageia, который отвечает предъявляемым к нему требованиям и всегда поддерживает приятное взаимодействие с пользователем благодаря KDE.
Между прочим, это единственный известный мне дистрибутив, который выпускает версии с той разницей, которую просят многие линуксеры, на месяц больше или меньше. Я посвящу еще один пост, чтобы поговорить о Mageia, скрытой магии.
С момента запуска gnome 3 я действительно чувствовал себя несколько осиротевшим как конечный пользователь, так как я использую Ubuntu примерно с версии 8.10, и когда они пришли с этим колдовством Unity, это показалось мне хорошим и всем, что они вводили новшествами и имели свои собственные личность, более ориентированная влево, поскольку я левша, однако мне пришлось довольствоваться Kde из соображений производительности, и что ж, это изменение философии, очень сосредоточенное на сенсорных экранах, когда у меня есть All In One с Touch Экран, пожалуй, отличный вариант.
С другой стороны, получить хороший дистрибутив с помощью Kde - непростая задача, Opensuse - очень хороший дистрибутив немецкого уровня, но его Kde очень тяжелый, и все в значительной степени зависит от Yast, Chakra's - хипстеры в отношении с использованием библиотек Gtk, поэтому в последние несколько дней, когда Canonical избавилась от Kubuntu, и ребята из Blue Systems взяли на себя руководство, Kubuntu стал моим предпочтительным дистрибутивом. Он стабилен, быстр и основан на лучшем репозитории приложений, который предлагает вам Ubuntu, меня простят другие, но следует признать, что он самый полный.
Но, как они там прокомментировали, в конце концов, мы все используем ядро Gnu / Linux, мы не должны связывать себя с этим религиозным экстремизмом вокруг определенного дистрибутива, самое большее, что может случиться, это то, что вы получите скачкообразный переход и что это отдельная история.
Очень интересно, согласен. Хотя Mageia не привлекает ко мне особого внимания. И хотя они говорят, что есть инструменты для улучшения интеграции приложений GTK в KDE, это просто не то же самое.
Хорошая запись…
Все дело вкуса. Если бы я хотел дать пользователям такую среду, как Gnome2, я бы использовал не KDE, а Xfce. 😉
Как всегда с этими сообщениями на настольных компьютерах, все сводится к одному и тому же: это дело вкуса.
Теперь я считаю, что лучший вариант получить рабочий стол типа Gnome 2 - это не только Xfce, но и LXDE, который также очень функциональный и потребляет очень мало ресурсов.
Привет.
Да, LXDE - очень хороший вариант, но ему не хватает некоторых вещей, которые есть в Xfce ... но, как вы говорите, дело вкуса 😀
Ubuntu, все знают, что это не демократия, и если вы работаете в Ubuntu, вы смело предполагаете, что она собой представляет. Fedora хорошо работает с KDE, но также работает так же, как gnome3, Fedora хороша с Xfce, попробуйте, я рекомендую. Mageia, мне это кажется очень медленным с kde. Ура
Иногда кажется, что с настольными компьютерами все идет не так. Как я уже сказал, когда писал «Куда нам идти с современными столами?», Нам предстоит нелегкое время.
Во всяком случае, я использую elementaryOS несколько дней, и она мне понравилась. Немногое в аспекте оболочки, но приложения настолько хорошо спроектированы, что у них есть одно, вы не можете пожаловаться. У них действительно реалистичные и удобные HIG.
KDE. KDE очень полезен. А если вам нужен браузер, используйте Konqueror с Webkit. Это лучший вариант, хотя дизайн его немного ушел в прошлое, когда дело доходит до навигации.
Я все время обнаруживаю, что у Ubuntu есть хорошая стратегия, четыре образа для четырех разных профилей оборудования / интересов пользователей:
- Ubuntu: хорошее оборудование / базовый профиль пользователя
- Kubuntu: Хорошее оборудование / Профиль опытного пользователя, который любит настраивать
- Xubuntu: промежуточный аппаратный / ностальгический профиль пользователя, стиль W95
- Lubuntu: плохое оборудование / ностальгический / продвинутый профиль пользователя
Остается только Bhodi Linux (Ubuntu с E17) стать одним из официальных образов Ubuntu (Ebuntu?)
Не знаю, правильно ли я понял, gnome-shell более функциональна, чем Unity !!! Вуала, то, что ты вытащил из рукава, наверняка то, что тебе нужно от стола, даже близко не соответствует тому, что мне нужно. На днях я установил Android в Virtualbox, и он более функциональный для рабочего стола, чем gnome-shell.
Я использовал Fedora 17, и все это было приятно. Эта версия оставила у меня неприятный привкус, не очень ориентированный установщик, если вы не будете осторожны, загрузите схему разделов, SElinux невозможно унести.
Gnome-shel 3.4 после тяжелой работы я оставил его как есть для своих нужд, и при этом я говорю, что достойный список окон - это требование номер 1. В версии 3.6 большинство расширений, которые я привык использовать, не были обновлены Наконец, основные части были переданы третьим лицам. А трекер, в 3.4 был управляемым, в 3.6 - избалованное дитя….
Корица, боже мой, какая она, она того не стоит.
И так дела обстоят, нравится вам это или нет, но самая приличная вещь в gtk - это Unity.
В остальном kde намного превосходит всю трату бесполезного кода, генерируемого вокруг gnome.
Простите меня, сообщество Drake, но Mageia 2 нужно немного больше стабильности, это типичный дистрибутив, который однажды, поскольку он перестает запускаться, в рабочей среде может вызвать проблемы. Однако мне нравится концепция центров управления вроде YaST (opensuse), я аплодирую тому, что они сохраняют Mandriva. Я не знаю, есть ли в PClinuxOS центр управления.
Хотелось бы, чтобы Mageia 3 была немного лучше, надо сказать, что Mageia 2 вышла в критический момент с точки зрения реализации systemd. Другие дистрибутивы были более осторожными, opensuse задержался на 12.2 месяца на несколько месяцев.
Очень сложно определить хорошую среду или дистрибутив. Главное, чтобы это было продуктивно. Но красота тоже важна.
Я использую XFCE с Gnome-Do и Compiz (и я думал о добавлении Conky), и это правда, что надстройки потребляют больше ресурсов, но также делают XFCE более продуктивным.
Как мне кажется, первое, что нужно принять во внимание, - это выбрать, какая среда рабочего стола лучше всего соответствует нашим потребностям, а затем выбрать дистрибутив, который обеспечивает отличную поддержку этой среды и имеет наиболее подходящие программы в репозитории. Мы используем, это не имеет значения, обновлены они до последней версии или нет.
Я согласен.
Использование рабочего стола зависит от дистрибутива. Пример в Debian. Я считаю, что он более адаптирован к gtk и gnome, где теряется в qt и KDE. Аналог openSUSE и Chakra идеально подходят для qt и KDE.
Хотя Slackware и Gentoo идеально подходят для qt, gtk и KDE.
Да, даже если они поддерживают несколько сред, вы всегда увидите «любимую».
На самом деле нельзя сказать, что один лучше другого, потому что для каждого из них есть люди.
В моем случае, хотя некоторые могут мне не поверить, Gnome-shell - это тот, который позволил мне быть более продуктивным, и я думаю, причина в том, что он не отвлекает меня слишком большим количеством «аксессуаров» и позволяет мне больше концентрироваться легко на моей работе.
Я использую XFCE, но MATE или форк gnome2, как вам нравится, это классический и настраиваемый рабочий стол, куда бы вы ни посмотрели, я не знаю, почему в Linux так много времени тратится на изобретение рабочих столов, когда все уже изобретено, это как если бы сейчас мониторы стали выходить шестиугольными или треугольными, хахаха, было бы глупо модифицировать экраны, когда уже есть устоявшаяся и оптимальная модель, то есть прямоугольная или квадратная. 🙂
Не думайте, что это все выдумано. Прошло много времени с тех пор, как классический рабочий стол, похожий на Windows, нуждался в обновлении, и здесь появляется Gnome-Shell, предлагающая чистую и продуктивную среду без отвлекающих факторов.
Для меня, который всегда был из KDE, Gnome-Shell была тем изменением, которого я ждал долгое время, и, учитывая выбор, я предпочитаю Gnome-Shell и, в противном случае, Mate, приятный и простой рабочий стол.
Так много недостатка контроля, потому что Xfce - лучший вариант для тех, кто использовал Gnome2, я не знаю, почему они так много борются за Gnome-Shell, просто не принимайте это во внимание, если им это не нравится. Представьте, что это все еще разрабатываемый рабочий стол, который не нашел сущности рабочего стола ... .. и Kde - самый респектабельный рабочий стол на данный момент, ДА, это тот, который потребляет больше всего, но они надеются, что ПО 2013 не потребляет память, увеличивая при этом вашу визуальную привлекательность и возможности. Любой компьютер с 2004 г. по настоящее время может поддерживать потребление от 300 до 400 МБ (это без оптимизации, поскольку он может потреблять только 150 МБ).
Приветствую, просто возьмите то, что вам нравится, есть довольно много сред на выбор.
Я действительно не знаю, посвящена ли эта статья Unity vs Gnome vs KDE, приложениям GTK vs Qt или Ubuntu vs Fedora и бедной маленькой Maeguia, на которую никто не обращает внимания, поскольку вы забыли о хамелеоне. (Конечно, это было замаскировано, вы их не видели).
В остальном, это довольно субъективное, личное и мало продуманное мнение, которое может быть у человека, сидящего на керамическом троне, в те интимные моменты, когда обычно думаешь обо всем понемногу.
Я полностью согласен с тобой, deviltroll.
Никакая «бедная маленькая Магия» не является второй в Distrowatch после MInt. Я знаю, что Distrowatch не является точной мерой, но он отмечает тот факт, что многие пользователи Linux ищут другие альтернативы более популярным, и, на мой взгляд, это факт, который следует принимать во внимание для текущих крупных дистрибутивов. .
Он говорит, что никто не обращает внимания на Mageia! xD
Подождите, пока выйдет стабильная версия, и вы увидите, как ПОЛЬЗОВАТЕЛИ (не разработчики или фанаты, простые конечные пользователи для домашнего досуга) переключатся, особенно с рекомендациями из уст в уста.
Mageia оставила меня удивленным простотой использования, начиная с установки, где у вас есть возможность выбрать, что или не устанавливать, избегая большого количества нежелательного программного обеспечения и библиотек (что напомнило мне о старом использовании ОС, в которое я влюбился и заставил меня погрузиться прямо в мир Linux), затем простота установки исходных кодов и программного обеспечения (нет большой разницы с другими дистрибутивами, которые имеют чрезвычайную простоту установки программного обеспечения) и обширный список программного обеспечения в их репозиториях, только сравнимо с Arch.
Мне никогда не удавалось протестировать Mandriva, но если бы этот способ работы имел его тогда в этом дистрибутиве, и, учитывая, что большинство, кто работал с ним, теперь работают с Mageia, я не удивлюсь, если он вытеснит сам Ubuntu в числе новых Linux пользователи, а не разработчики или в технической вычислительной среде.
+1
Я такого же мнения
У меня есть kde, gnome (оболочка) и unity на том же компьютере и в одном и том же дистрибутиве, который не является ubuntu, ubuntu не несут его для исключительности, но то, что все три работают на одном компьютере, не проблема, особенно с пакетами ubuntu, которые помещают имя дистрибутива в пакет (проще избежать их или не устанавливать их) и что в свободном мире доступны исходные коды. для меня с наличием rss в фоновом режиме (спасибо conky), и даже если он коснулся среды плитки, где вы можете использовать консоль или заменить bbrun на alt + f2, этого мне достаточно, меню с категориями и подкатегориями на долго они тратят время и скучны, практичность единства, а также оболочка идет таким образом, с двумя или тремя нажатиями клавиш вы экономите много движений мыши, которые, когда вы находитесь на ноутбуке, вы чувствуете
Я думаю, что постепенно люди возвращаются к основам, например, когда была только клавиатура и не было мыши, есть определенные задачи, где это невозможно сделать без мыши, но для простых задач это намного практичнее обойтись без мыши (или пэда), и хорошо то, что движение (переход) незаметно, но отмечено, а место назначения этого изменения или тока - тактильная среда, где каждый раз чаще слышно от 10 одновременные центры давления (10 пальцев). где у вас может быть клавиатура и движение (точка и точка) как можно ближе.
такие вещи, как центры управления программным обеспечением, синаптические или аналогичные, немного лишают изящество и сущность для создания и управления дистрибутивом, такие вещи, как urpmi, aptitude и yaourt (что для меня с -Syua берет на себя награду, но что обновление aptitude && aptitude full-upgrade), по-своему они более практичны, на мой взгляд, чем набор предложений, устанавливающих набор пакетов и предложений, основанных на статистике (потому что не всегда используется оборудование, руководствуясь статистикой, присланной другой пользователь).
Когда я впервые прикоснулся к серверу mandriva с kde в администрации, это действительно было что-то, что меня шокировало, честно говоря, пару лет назад. хорошо то, что ctrl + alt + f [2-6] меня всегда ждут 🙂
И что мне действительно нравится, так это то, что вы можете скопировать всю папку / etc и передать ее другому дистрибутиву, или что дом может быть разделен между несколькими дистрибутивами, и это действительно он (дом). независимо от предпочтений или фанатизма, которые могут быть у каждого из нас, потому что, в конце концов, мы продолжаем использовать GNU \ LinuX.
привет
Это больше похоже на пост, чем на комментарий, ха. Согласен, что клавиатура используется больше, она производительнее.
Я не знал, что Unity можно установить в Arch, но я не собираюсь его тестировать, хех.
Привет, как вы @ проходите здесь, я хотел бы знать, какой метод или шаг вы использовали для установки единства в Arch, и я хотел его попробовать, но ubuntu выдает мне ошибки в Efi enable, которые Arch никогда не делал со мной, а не упомянуть, что это мой любимый дистрибутив, но прямо сейчас я переживаю кризис идентичности рабочего стола: Да, я жду вашего ответа или ссылки, Приветствую!
Привет, это просто вопрос вики, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, Вы можете сделать это обоими способами, если вы скомпилируете, это займет время и пару гигабайт места, но это можно сделать (некоторое время назад не было репозиториев для x64 и была аятана 🙂)
Я все еще думаю, что пока Consort не выйдет с SolusOS PISI, мы не увидим хорошей замены старому Gnome 2.
Этот проект выглядит очень хорошо. Если им удастся посадить его так, как они планировали, было бы неплохо, если бы они выпустили его, чтобы иметь возможность использовать его в других дистрибутивах, но фортепьяно-фортепьяно позволяет этапам проходить, как они должны быть.
Мне кажется, что это вариант рабочего стола, который рабочая группа Gnome оставила позади и сосредоточилась только на сенсорном экране и 3D.
Что ж, по словам Айки, рабочий стол не будет эксклюзивным для SolusOS, но будет совместим со всеми дистрибутивами, имеющими GTK3.6.
Slackware + kde отлично работает !!
Да здравствует Slack !!!!
Долгая жизнь!!! обнять бездельника, приятель.
Slackware + KDE = скучно стабильно!
Прекратите спорить за DE. Прекратите настраивать и начните работать.
Да здравствует Slack
Потом говорят, что бездельников мало!
С каждым днем мне все больше нравится Slackware.
Дело не в том, что Slackers мало, я просто думаю, что сообщество не так заметно, как Ubuntu, Fedora или закрытый дистрибутив, на таких сайтах, как LinuxQuestions, вы можете немного увидеть.
К сожалению, и мне лень гуглить, я не знаю нынешнего сообщества Slackware на испанском языке, которое является широким, есть два или три сайта из некоторых стран, но в целом ничего.
Все зависит от вкусов и потребностей, и лично я очень хорошо справился с Kubuntu 12.10, а не с Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon и Ubuntu, потому что я не мог адаптировать их к своей работе.
Я нашел Pear Linux (эмулирующий MAC) и попробовал его на версии 5, затем 6 и, наконец, 6.1, от которой я отказался, потому что тестировал другие с KDE.
Но теперь я вернулся, чтобы найти его, и загрузил альфа-версию Pear 7 64, и я хотел бы попробовать, потому что в нем есть все, что вам нужно, и он очень быстр, настолько, что я почти не использую Kubuntu.
Венас ..
Мне искренне нравится пост .. и много комментариев ..
Если мы немного крутимся, мы находим опыт, вкус и практичность ... всегда в зависимости от того, что мы хотим делать с машиной ...
Хорошо спорить об улучшениях, которые мы находим в той или иной среде, но всегда с мыслью о том, что то, что может или идеально подходит для одной, не всегда будет для нашего партнера.
Я живу в этом мире всего 3 месяца ~ .. и я должен признать, что чувствовал себя сбитым с толку предлагаемыми мне вариантами окружающей среды ... потому что всегда чего-то не хватает или чего-то лишнего (в соответствии с моими критериями) ... .и самая практичная вещь для меня и того, как я работаю ... Я был доволен своим ArchLinux с OpenBox ... ... и, конечно же, для кого-то еще будет неудобно, приятно или эффективно разрабатывать на их компьютере ..
В конце концов, у нас есть свобода выбора ... ... и это самое главное ... ... мы поддерживаем идею возможности делиться тем, что у нас есть ... и иметь эту прекрасную разнообразие в нашем распоряжении .. 😉
От уже большое спасибо ..
RAW-Basic ..
Груша, не обижая вас, является плохой копией elementary с множеством дополнений, которые они идут прямо в встречу с атакой на HIG, которую предложила команда elementary и которую они используют, не придавая значения
Иногда мы забываем, насколько хорошо работает LXDE. Пройдя через Gnome 2, Shell, KDE и XFCE; это меня приятно удивило.
Это правда, что LXDE великолепен, и я все еще использую его на своем настольном ПК Debian, и он имеет тенденцию быть более стабильным, чем другие среды.
Извините, но я немного не согласен, я использую Fedora с GNOME, и для меня это нормально, это просто мое мнение, это не мнение многих или нескольких пользователей, но я не думаю, что я единственный пользователь GNOME Многие люди интересуются GNOME 3, не все из нас уже много лет используют Linux, и мы не единственные, кто собирается его использовать. Время от времени.
Используйте XFCE, и вы избавите себя от всех упомянутых вами проблем.
Вы можете использовать Xubuntu, если вам нравится Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, если вы предпочитаете что-то более стандартное и близкое к Debian, но простое в установке и настройке. И, конечно же, вы можете использовать Debian и установить XFCE и больше никогда не переустанавливать операционную систему. 😉
Салу2 из JeSuSdA 8)
Вы что-то забываете, очень стабильно.
И он легко настраивается и сочетается (например) с Compiz, Cairo-Dock, Conky… и с БОЛЬШОЙ ВООБРАЖЕНИЕМ он может легко превзойти KDE или Gnome.
Но предел в одном, и насколько ваше воображение идет
Мне нравится mageia, потому что это наследник mandriva, который всегда был моим любимым дистрибутивом, когда мой VGA AMD был кошмаром, теперь это тривиальная вещь, но, честно говоря, это все еще альфа, бета-версия, даже в ее стабильной версии
Я думаю, что у него будет необходимая зрелость, когда выйдет его третья версия, и я думаю, что они поняли, что это действительно может быть номер 3, и именно поэтому они немного продлили период тестирования, в любом случае ... Я по крайней мере продолжаю fedora 17 (f18, он же просто надувной, нестабильный, глючное дерьмо)
ROSA linux - это дистрибутив, который бросает вызов уже известным и популярным дистрибутивам Linux. Если вы не пробовали, рекомендую ... расскажите о своем опыте!
Я давно не слышал от Розы.
Перенаправление на официальную страницу проекта через 3, 2, 1 ...
ROSA Linux отличная, плохо, что в этих частях говорят только о деб ...
Достаточно ли программ в репозиториях Rosa Linux? , Можно ли устанавливать программы типа FreeCad ?.
o.0
Fedora - великолепный дистрибутив, пока он используется с KDE, остальные среды лично мне больше не нравятся xD
Тестирование Fedora 18 в среде рабочего стола MATE подходит нам, ностальгирующим людям, и тем из нас, кто пришел из Ubuntu и когда Debian был Debian. Ура
Время от времени предлагаются подобные дебаты, когда невозможно прийти к выводу, превышающему субъективность. У каждого свои вкусы ... и исходя из этого осуждаю остальные варианты. И это независимо от того, какими знаниями обладает комментатор.
В моем случае у меня проблема в том, что мне не нравится многое из того, что делают люди с Ubuntu, но, безусловно ... это дистрибутив, который доставляет мне меньше всего головной боли в течение многих лет и несмотря на то, что я всегда возможности таких дистрибутивов, как Fedora. Поэтому я принимаю это как меньшее зло. Я также один из тех, кто в восторге от пути, избранного Gnome, чьи критические замечания всегда исходят из версии 2, что должно быть устаревшим как нечто вроде «палеолита» в эпоху пост-ПК. Мало-помалу они составляют единое целое, не закрывая двери благодаря надставкам. Не вдаваясь в подробности, следующая версия 3.8 будет включать расширение, аналогичное Gnome 2…. похож на тот первоначальный монетный двор до разработки Cinamon.
Короче говоря, есть много тех, кто благодарен команде Gnome и верит во все более лучший продукт.
Интересная ИНФОРМАЦИЯ…. Я предпочитаю Fedora с KDE ... KDE - это рабочий стол, который мне больше всего подходит и тот, который я считаю наиболее настраиваемым ... с его ошибками, как и все, но в общем, это тот, который мне нравится больше всего 😀
Я все перепробовал, начал с KDE, затем с Gnome Shell, Mate и, наконец, с Unity с Ubuntu 12.10 и бета-версией 13.04 (в наши дни)
Наконец, я придерживаюсь Unity. Gnome Shell и Unity - самые производительные рабочие столы, которые я пробовал, но, наконец, Unity лучше использует преимущества рабочей области, лучше представляет приложения и так же наглядна и продуктивна, как Gnome Shell, только в другом аспекте. Скажем, я вижу Unity более зрелым и сосредоточенным.
Я думаю, что из упомянутых, а не существующих, mageia получает все награды в установщике, особенно по сравнению с Fedora 18 (отвратительно то, что они сделали с чем-то таким хорошим) и по сравнению с debian. Хотя это очень полная, для новичков не очень нравится.
В остальном могу сказать ... что mageia более стабильна, чем Fedora с точки зрения обновлений, и это понятно, потому что у них не всегда последняя версия, Debian - это другой рынок, другая песня, это для сервера, Ubuntu, Fedora или mageia нельзя сравнивать с Debian, для этого следует поговорить о Slackware или CentOS.
Насколько я знаю о Fedora, я могу вам сказать, что с каждым днем качество ее пакетов ухудшается, каждый день их все больше поощряют запускать что-то в альфа- или бета-состоянии и с известными ошибками, правда ... оставляет много желать лучшего.
Непонятно, о чем идет речь, да, чтобы попасть в Gnome-Shell, все идет по тому, что показывает ... Теперь выясняется, что KDE - тот, который любит сообщество ... сначала они жаловались, что Linux был головная боль для настройки ... Я продвигаюсь и теперь с gnome-shell вы не так много настраиваете, они тоже жалуются ... все равно в LATAM нет linuxero happy ... а потом они удивляются, почему есть "мало" Linux-блогов на испанском
Я тестирую вас с Ubuntu 8 и mandriva 2009, с тех пор, как вышла Mageia, я не знаю, почему всякий раз, когда я начинаю тестирование, я попадаю в Mageia. У меня установлена версия 3, и она отлично работает, единственное, что я нахожу, это то, что она немного медленная при запуске (я думаю, что это скорее проблема KDE), но в остальном все идеально, настраиваемое, стабильное, быстрое, вы можете '' Я не прошу большего. И одно из преимуществ, которое я вижу, - это период переделки. Мне не нужно менять версию каждые шесть месяцев ...
Но есть много людей, которым не нравится KDE. Я предпочитаю легкий стол, даже если он не такой живописный. Теперь я не перехожу с linux mint MATE.