Как известно многим пользователям, в ранних версиях Оболочка гнома, пользователи, у которых не было компьютеров с графическим ускорением, не могли запустить его правильно и не могли работать на виртуальных машинах.
Для этого было реализовано Откат гнома, что дало нам опыт, очень похожий на Gnome 2, но, видимо, разработчики Гном этот вариант их беспокоит. Вы должны использовать Оболочка гнома да или да, хорошо Откат гнома уходит от видения Gnome 3.
Благодаря llvmpipe компьютеры без графического ускорения могут работать Гном-Ракушка, и поэтому режим Резервный или классический Gnome как некоторые знают, он исчезнет в Gnome 3.8. Они полагаются на эту технологию, даже зная, что она не работает (или плохо работает) в таких архитектурах, как ppc, s390, рука и в других системах, отличных от Linux (поставив OpenBSD в качестве примера).
Так они позволяют вам видеть ссылку, где они выставляют как "другие причины" тот факт, что Резервный режим Он не претерпел каких-либо существенных изменений с точки зрения разработки, и с момента появления первых версий появляются ошибки отображения, такие как уведомления. Также никто не использует и не тестирует его и такие приложения, как Сыр o Сопереживание они не будут нормально работать без GL.
Но если они сами об этом не заботятся, то кого? Для пользователей, которые чувствуют себя комфортно в классическом режиме, ребята из Гном включит серию расширений для Оболочка гнома чтобы передать подобный опыт.
Когда они устраняют Откат гнома, будут затронуты несколько модулей:
- стойкость
- гном-панели
- гном-апплеты
- уведомление-демон
- гном-заставка
- полкит-гном
- нм-апплет
Поскольку они понимают, что все это может быть хреновым, они сами рекомендуют использовать в качестве альтернативы другие среды рабочего стола, например Xfce o ПРИЯТЕЛЬ..
Выводы, у них нет времени или желания посвятить свои усилия улучшению Откат гнома Хорошее решение? Это будет видно со временем.
Хорошее решение. если вы хотите улучшить оболочку gnome, вы должны отказаться от классической
Ну, я не думаю ... gnome 2 был очень хорош, поэтому весь подход, который у них был с версии 3, - это больше ошибок, чем точек встречи, относительно существенное и прогрессивное продвижение, которое должно быть в среде рабочего стола
Не знаю, как вы, но в последнее время я чувствую себя немного потерянным в мире окружения рабочего стола в Gnu / linux:
Вы смотрите на Ubuntu и ее Unity и думаете, что почти ничего не можете с ней сделать, и вся (и небольшая) настройка осуществляется третьими сторонами. Кроме того, его интерфейс может некоторым не нравиться визуально.
Затем вы думаете о KDE, когда вы его используете, и говорите: "Вау!" Я могу делать с ним все, он супер настраиваемый, но он идет рука об руку с тысячей и одной библиотекой, которая сопровождает gtk для запуска приложений, которые были разработаны для gnome. Вы говорите: я положил крыло! Я переключаюсь на чакру, все быстро и гладко (что-то "редкое" в kde ... [не всегда, пожалуйста, не пламенная война]), но вам не хватает некоторых приложений, написанных для gnome, которые вам нужно "испортить", чтобы установить их поскольку они не входят в комплекты, то их нет в CCR, и вы попадаете в AUR, и зависимости нарушаются, потому что имена пакетов не совпадают (хотя они существуют, связь aur-ccr). А в конце убирают 32-битную опору, а ты убегаешь хвостом между ног.
Позже вы попробуете lxde и скажете, что это слишком просто, потребляет мало, но выглядит некрасиво.
Вы тестируете xfce и говорите: ммм, интересно, что хорошо в gnome, это хорошо, но gtk2 замедляет его, некоторые приложения выглядят не так, и он совсем не легкий, он просто не тяжелый.
От gnome-shell, чтобы сказать, что мне нравятся некоторые вещи, например, когда он запрашивает у вас пароль, отвечает на сообщения из уведомлений, динамический способ управления виртуальными рабочими столами, но он также передает это ощущение "ограничения" и расширений, хотя это здоровенный патч с проклятыми обновлениями, которые больше не поддерживаются.
Я действительно жду фантеона от elementary OS, например May water, потому что я не чувствую себя комфортно ни с одной из текущих альтернатив, что не означает, что они не очень хороши, и даже меньше, что у них нет большого количества работы - бесплатно - позади них, это просто и просто мое частичное (и личное) мнение о ситуации с окружениями рабочего стола нашего любимого мира -gnu / linux-.
А пока мучительно буду ждать свой устаревший wXP
PS: Я не рассматривал linuxmint, потому что никогда не использовал его, и это просто похоже на правильную эволюцию gnome-shell, но не более того.
Полностью согласен с вашим мнением. Я пробовал ежедневные сборки ElementaryOS, и это просто потрясающе, даже работает более плавно, чем XFCE, и выглядит намного красивее. Единственное, что мне не нравится, - это отсутствие настроек, с которыми его строит начальная команда, а также ее секретность в отношении дат и рабочего цикла. Я думаю, что даже при всех этих проблемах это будет одна из тех сред, которые нужно учитывать.
Правда, он очень легкий и красивый, он мне очень нравится. Также приложения красивы и достаточно стабильны, чтобы еще не быть в бета-версии. Я верю, что когда он выйдет, это будет успех.
Что касается настройки, не все должно быть настраиваемым, это то, что пользователям Linux не нравится, но это так. У проекта Elementary есть цель, и дизайн очень важен для них. Еще думаю, что есть разные темы для досок (хотя в текущей версии они не работают)
Возможно, в настоящее время основные дистрибутивы Linux (коммерческий + debian) должны установить простую и минимальную графическую среду, подобную (или одной из) Xfce, Lxde или Razor-qt, в качестве «наименьшего общего графического знаменателя» (который остался прежним. )
Я объясняю:
-Хотя в дистрибутиве есть другая среда по умолчанию (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity и т. Д.)
-Это включает минимум обслуживания, пакетов, места в ISO, визуальной интеграции, ...
- Низкие системные требования (без крайностей) и широкая совместимость с оборудованием.
-Облегчить создание руководств и графических сценариев для промышленности (установка и настройка, например, а также руководства и курсы для неопытных пользователей ...)
Подобная опция при входе в систему уменьшит «ощущение» фрагментации в Linux, и я даже думаю, что графические среды не должны быть обременены такими вещами, как gnome-fallback, и создавать прибыльные ресурсы для продвижения и инноваций.
приветствия
Gnome 2, у вас все было хорошо, пока вы существовали, Xfce в конечном итоге, "если они проснутся", в конечном итоге вытеснит его, я не за Mate (хорошая вилка, но это меня не убеждает) или Cinnamon ...
Мне всегда нравился Gnome, но когда я перешел на версию 3, я начал искать альтернативы, конечно, KDE4, но, поскольку на моем компьютере недостаточно ресурсов для его сборки, я сейчас использую Openbox, не очень удобно, но это дает мне производительность, в которой я нуждаюсь каждый день, короче говоря, я понимаю, что они говорят «ты должен обновиться или умереть», но как хорошо я себя чувствовал в Gnome 2, я ностальгирую 😀
1s
Gnome 2 был оооочень знакомым, с ним можно было что-то делать, вы возились с ним вверх и вниз, и это не имело значения, он всегда чувствовал себя комфортно, но, как вы говорите, вы даже не можете оставаться в нем (он устарел) а мат не является жизнеспособной альтернативой.
Правда, я видел такие варианты, как Centos, которые теоретически обеспечивают поддержку до 2020 года, я думаю, но я не настолько устарел из-за того, что рабочий стол уже умер, это все равно, что пытаться остаться в XP (без флейма, пожалуйста), потому что это лучше, чем win 7 (как я читал), если поддержка прекращена, что бы это ни было, к сожалению, "умерло".
Дело не в том, что так лучше, дело в том, к чему они привыкли.
мое первое воспоминание о linux - это gnome2, я был поражен двумя панелями ... хахахаха, когда запускался gnome2, он мне совсем не нравился, хотя к тому времени я уже использовал xfce, который, как вы говорите, если они просыпаются, они могут оказаться лучшим экономичным вариантом в linux, приятель меня тоже не убеждает, ни корица, kde3 был как запретный роман xD, у меня нет первоклассного оборудования ~ _ ~, в настоящее время , на моем настольном ПК у меня есть xfce, а на моем ноутбуке я использую openbox (недавно я изменил его на awesome) единства, могу сказать, что он очень красивый и эстетичный, я вижу, что у него есть некоторые функции, но я не вижу Я использую единство в повседневной жизни. так что… .. xfce и здорово для меня ^^
мммм запретный роман для двоих, потом xD, я смотрел на Awesome, для нетбука (я наоборот, чем ты, рабочий стол Openbox с Debian, нетбук Xfce с Arch), но мне кажется, что у него есть очень высокая кривая обучения, я не знаю, я думаю, что это будет вопросом времени, когда я закончу использовать любой из них, они хорошо отзывались о Xmonad и ratpoison, но…. это уже тема на форуме 😀
1s
гном умер с гномом 2
gnome 3 следует называть как-то иначе, это не gnome
Я согласен с тобой 😉
Оболочку Gnome 3 следует называть "TheDeskBefore KnownAsGnome"
конечно
Сейчас я использую mint 13 mate edition, мне пришлось покинуть ubuntu, потому что видеокарта все время боролась с единством или с gnome (у меня ATI), но теперь все идет гладко и без зависания экрана, я с нетерпением жду возвращения к ubuntu, но не любой ценой, когда они улучшат рабочий стол (как единство, так и
gnome3) Я вернусь
У меня есть некоторые Nvidia, которые я не могу требовать ускорения дольше времени. Так что я планирую переключиться на Cinnamon, когда у него будет более совершенная 2D-сессия. А пока я буду использовать Gnome Fallback в Debian Wheezy, когда я переключаюсь на него, поскольку он использует Gnome 3.4 (с еще не обезглавленным Nautilus), поэтому я могу неторопливо ждать столько, сколько потребуется, чтобы все было более чем готово.
С тех пор, как вышел gnome3, прошло больше времени, я говорю, что это дерьмо, и печально то, что каждый раз они все больше лажают = (
Честно говоря, мне совсем не нравится GNOME Shell. Я установил его, чтобы протестировать его на Ubuntu, и мне гораздо больше понравился резервный вариант, поэтому я оставил его и удалил оболочку. Если его больше не будет, извините, но я буду придерживаться Unity. По крайней мере, в Unity вы можете скрыть от него боковую панель, использовать HUD только с кнопкой «alt», вынимать браузер только тогда, когда он вам нужен, и, на мой взгляд, он быстрее, чем GNOME Shell (по крайней мере, в последней версии версия). Единственное, что бросается в глаза за пределами GNOME Fallback и Unity, - это MATE. Мне тоже не нравится KDE (слишком медленный, и маленькие кнопки на рабочем столе, похожие на студенистую медузу, не помогают); lxde и xcfe очень быстрые и простые, но они мне не подходят. Я не знаю, люди из GNOME покончили жизнь самоубийством.
Я не знаю, почему они так сильно критикуют gnome-shell и единство, мы должны развиваться, мы не можем придерживаться типичного классического меню, хотя оно удобное, легкое и адаптируется к потребностям пользователя, но не имеет такой красоты что ищут некоторые пользователи. Мне лично очень нравится gnome-shell (минималистичный, обновленный) для меня это что-то новое, то, чего я никогда не испытывал, я думаю, поэтому я использую Linux, потому что они рискуют изменить вещи и не придерживаться того же, что и всегда
Дело в том, чтобы сохранить метафору рабочего стола. Конечно, окружающая среда должна развиваться, и всегда будут успехи и ошибки, но один из подобных GNU / Linux может иметь варианты. И правда есть, приятель, который является сохранением Gnome 2, Cinnamon стремится получить то, что Gnome 2 с преимуществами Gnome 3, очень привлекательное Unity, которое я все еще верю, что оно улучшается, Gnome Shell для тех, кто любит вас, KDE очень универсален. Я знаю, что разошлись больше, чем нужно, но что-то хорошее в итоге выходит.
Я сторонник популярной "Работает, НЕ ПРИКАСАЙТЕСЬ!" Я никогда не пойму ту концепцию «РАЗВИТИЯ НА ЕБАНУ», которая есть у некоторых.
обычай короткий.
Я считаю, что то, что Ubuntu сделала с Unity, отчасти хорошо, комбинирование оболочки Gnome с панелью gnome 2 было для меня хорошим (особенно такие детали, как уведомления), но они сделали его намного тяжелее и обезличиваем, чем сама оболочка. Gnome shell ... тогда та боковая планка, которую нельзя снять, была последней каплей. Затем появился Elementary и улучшился Unity, но они настаивают на том, чтобы быть исключительно дистрибутивом на основе Ubuntu, а не запускаться как бесплатный рабочий стол для использования в любом дистрибутиве. (Версия Ubuntu 13.04 будет выпущена, но они все еще не выпускают свою версию, основанную на 12.04 xD)
Возвращаясь к теме, единственное, что я чувствую, что Gnome отсутствует на данный момент, - это то, что если он не будет обрабатывать рабочую панель, как раньше, потратите больше времени на разработку расширений.
Я полностью согласен с тобой. Я пришел из KDE, и, попробовав Gnome Shell, предпочитаю Gnome, меня очаровала его простота.
Мы должны вводить новшества, мы не можем проводить всю жизнь за классическим столом. Я не понимаю, почему некоторым так сложно адаптироваться и принимать изменения.
Что не настраивается? Что ж, это правда, что ему не хватает полировки, но сейчас вы можете многое сделать с Gnome. Я не знаю, какой уровень настройки вы имеете в виду, но Gnome Shell можно немного изменить, чтобы сделать его вашим собственным.
Не знаю как вы, но мне кажется, что я начинаю видеть здесь определенную закономерность, я не говорю, что это неправильно, но, как мне кажется, мне не нравится, как идут дела, где были эти времена, когда я мог творить чудеса с моим Pentium4 3.8 ГГц и 2 ГБ ОЗУ? Время, когда установка 6.0 была чудом, или Ubutu 10 был концом света, не беспокоясь о переносе моей архитектуры для работы о такой оболочке и ОС, о которых я, конечно, говорю всего 2 года назад, теперь выясняется, что если мне нужно использовать более практичную и эффективную оболочку или следующее поколение той, что у меня уже есть, у меня должен быть компьютер с ускорение графики, интересно, я использую Windows? Я говорю, потому что, когда пользователи WinXP стабильны в течение прибл. Через 7 лет эмигрировали в Vista, и они столкнулись с большим разочарованием, как таковым. Однако то, что произошло с Win7 еще в 2009 году, когда вам практически нужно полностью перенести архитектуру, чтобы она работала, то есть купить новый компьютер, потому что тот, который у вас больше не дает вам ширины, я настаиваю, я не говорю Что неправильно обновлять компьютерное оборудование в соответствии с постоянным развитием технологий, но это была шутка об использовании Deian, Mint, Ubuntu, Fedora и т. д. С Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon и т. Д., Практическими графическими средами и операционными системами, которые поддерживает или поддерживает любая приличная или просто приличная архитектура.
Я настаиваю, я не говорю, что это неправильно.
Pentium 4? Да ладно, на данный момент собрать компьютер с нуля не так уж и дорого, купив процессоры Atom, которые уже включают графическое ускорение, более чем достаточное для запуска GShell или KDE, MATE, CInnamon и т. Д.
У меня P4 с 4 ГБ ОЗУ (максимум, который он может вместить), и у меня нет проблем с управлением Mint с XFCE для ВСЕГО ...
Мужчина!!! 10 лет назад они говорили что-то более-менее похожее, но речь шла не о Pentium 4, который уже был на рынке пару лет, а о Pentium (1).
То, что текущее программное обеспечение продолжает работать с оборудованием 10-летней давности, является большим достижением, не хочу, чтобы все прекращалось из-за чего-то подобного.
XFCE настоятельно рекомендуется перейти на GTK3, чтобы стать лучшим рабочим столом GTK.
привет, в настоящее время я использую ubuntu 12.04, и мне нужно использовать резервный вариант gnome gnome, потому что
1- Мне комфортнее, потому что меня не отвлекают столько странных вещей, которые имеют
2- чем больше эффектов имеет среда рабочего стола, тем больше ресурсов она требует
жаль, что эта альтернатива окружения рабочего стола не получает дальнейшего развития
Во всем этом есть что-то очень очевидное, и это то, что так или иначе большие столы пытаются приблизиться к мобильным устройствам.
Проблема в том, как они это делают. Unity и Gnome Shell, например, движутся к этой цели, и KDE - то же самое, но, на мой взгляд, более разумным путем. Почему? Потому что первые два из упомянутых выше не имеют варианта для каждого пользователя.
В KDE есть вариант для настольных компьютеров, вариант для нетбуков и, в довершение, вариант для планшетов. Они поддерживают все 3 вкуса одновременно, что позволяет нам иметь 3 разных вкуса с одинаковой эффективностью.
Если бы Gnome сделал это, я думаю, что они были бы намного успешнее сегодня, поскольку пользователи Desktop не чувствовали бы себя брошенными.
аминь
Я лично считаю, что оболочка gnome - это не любовь с первого взгляда, потому что я только начал использовать ее в версии Fedora 15, и это действительно было дерьмо, но сейчас она не очень продвинута, но в некоторых аспектах она действительно улучшена, но в В определенном смысле Gnome выглядит так, как будто он конкурирует с великим KDE, который во всех смыслах является лучшим бесплатным рабочим столом, и что ж, прямо сейчас я использую Fedora 17 с поставляемым gnome 3.4, и я считаю его хорошим и не Это меня беспокоит, потому что мне нравится иметь рабочий стол, который не напоминает мне о бурном прошлом с окнами, но я говорю, что я также скучаю по gnome 2, и то, что он убивает его, не заменяет истинное ожидание gnome 2, так что скоро мне понравится оболочка gnome, и я продолжаю использовать ее с другим разделом Kubuntu 😀
[провокация]
Gnome 2 был мусором.
И KDE тоже.
И Windows во всех ее версиях.
И мы можем спорить, являются ли Gnome 3 или Unity чуть менее мусором, чем предыдущие.
То, что мы научились пробивать рабочий стол и использовать его недостатки в своих интересах, никоим образом не означает, что рабочий стол «работал». Для всех, кто хочет их прочесть, причины, по которым дизайнеры считали Gnome 2 очень сломанным, являются полностью общедоступными (область уведомлений, в которой смешаны миллионы бессмысленных концепций, постоянные отвлечения и прерывания, непоследовательное поведение), и я считаю их совершенно неоспоримыми; Другое дело, что им удалось сделать что-то лучше.
Но когда нормальные люди боятся сменить стол из-за того, что все их ТРУДНО выученные уловки перестают работать, это потому, что стол был изначально плохо спроектирован.
[/ провокация]
Что ж, вы правы с проблемой уведомлений ... теперь есть вещи, которые очень успешны, но другие не приживаются, и это способ показать приложения и нулевую настройку, которую имеет gnome-.shell
Я считаю себя обычным пользователем и не боюсь рабочих столов. Я перепробовал их все, я утверждаю, что Gnome2 был лучшим, в настоящее время я использую XFCE.
Что ж, мне нравится GNOME Shell, я обязательно попробую 3.6 в ближайшее время или с Fedora 18 🙂
Я ненавижу Gnome Shell и Unity, и ради этого я оставил Ubuntu, но если они решили продолжить работу с Unity, мне кажется нормальным, что они не хотят Gnome Fallback.
Кроме того, я продолжаю появление Gnome Classic, я использую Xubuntu, я установил атмосферу, и любой, кто ее видел, скажет, что это Ubuntu.
Рубен, не будь гу… Вы говорите так, как будто Ubuntu решила отказаться от Gnome Fallback.
Вся эта тяжелая кривая обучения для некоторых связана с парадигмами перетаскивания окон с его начальным меню, панелью задач и списком окон, теперь, когда gnome и canonical предлагают другие способы использования ПК, люди сопротивляются продолжению работы, как с окна. Для тех, кому требуется ОС на менее мощной машине, есть lxde, xfce и другие оконные менеджеры, цель gnome никогда не заключалась в том, чтобы быть ультра-настраиваемым рабочим столом, это то, о чем заботится kde. Многие критиковали отсутствие предложений в GNU / linux, теперь, когда они есть, они хотят, чтобы все было как раньше.
Да, но одно дело - потратить немного ресурсов, а другое - перейти на lxde, который является супер базовым, и xfce, который вызывает безразличие, потому что он ничем не выделяется
Мне также кажется, что XFCE очень прост, я пробовал MATE, и это очень хорошо, как бы сказать, скопировано из gnome 2, хотя теперь мне нравится оболочка gnome, в мате я чувствовал себя так же, как gnome 2, мне просто нужно посмотреть в качестве альтернативы, которая нам нравится, если вам понравился gnome 2, mate такой же, но с другим именем.
Мне кажется очень хорошим, что они хотят вводить новшества, и, надеюсь, через некоторое время они немного улучшат Unity, и я смогу вернуться к Ubuntu (с другим компьютером, конечно), но пока ... Всякий раз, когда выйдет новая версия Выходит Ubuntu. Я устанавливаю его и тестирую. По крайней мере, пару недель, но я всегда возвращаюсь к Xubuntu, потому что я работаю намного быстрее, чем Ubuntu. Это не об обучении. Кроме того, мой компьютер не может работать с Ubuntu.
Исправьте все, что вы прокомментировали k1000
Отказ от «резервного режима» не означает, что больше не будет классического сеанса GNOME. также могут исчезнуть некоторые модули GNOME, такие как: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome и nm-applet »
Это в точности все, что Canonical использует для воплощения вашего Unity в жизнь ...
С другой стороны, хорошо, что они устраняют все эти вещи, если Canonical действительно посвятила себя разработке своей СОБСТВЕННОЙ среды рабочего стола и перестает использовать инструменты, заимствованные из Gnome ...
Я всегда говорил, что Gnome - это проект RetHat, и они все больше и больше стандартизируют среду, чтобы никто не использовал их инструменты или модули, поскольку Gnome находится на пути к превращению в полноценный дистрибутив «Gnome OS».
В мире свободного программного обеспечения КАЖДЫЙ может разрабатывать свои собственные, и я знаю, что Canonical может добиться этого и разработать свои собственные, не используя ничего из Gnome 🙂
Я хотел бы видеть Unity со своими инструментами и модулями, который вообще не зависел бы от Gnome.
Это более или менее то, что было у меня в голове, RedHad и Canonical не ладили, потому что одна компания жалуется, что другая не предоставляет достаточно в мире Linux, большая часть Gnome спонсируется и поддерживается RedHad, поскольку они не должны Как ни странно, дистрибутив, поддерживаемый компанией, становится настолько популярным, используя свои собственные инструменты (инструменты gnome), с другой стороны, Canonical ведет себя эгоистично, потому что не хочет, чтобы кто-то еще извлек выгоду из Unity, но если он извлекает выгоду из других проектов ; Gnome, не идя дальше. С приходом зимы я буду готовить попкорн и кока-колу, не отходя слишком далеко от компьютера, чтобы увидеть, как Canonical и его Unity ответят этой новостью, и посмотреть, как ATI и Nvidia отреагируют на качество своих Контроллеры, лол это мне напоминает случай Samsung-Apple с приколами и троллями.
Если бы вначале (начиная с Linux с Ubuntu 10.04) я знал, что Gnome достигнет этой ситуации ... Я бы выбрал KDE, но, поскольку я был новичком в теме Linux, я проходил через форумы с типичным Gnome vs KDE », и Gnome в большинстве случаев выигрывали, но теперь мигрировать нелегко, поскольку большинство моих приложений созданы для GTK.
Как нелепо то, что Canonical «не хочет, чтобы они извлекали выгоду из Unity», звучит для меня нелепо ... Как вы думаете, что это такое? И какие это будут преимущества?
Я имею в виду, что Unity можно использовать только на Ubuntu и основанных на ней дистрибутивах. Возможно, это ошибка, но пока я не знаю независимого дистрибутива, не связанного с ubuntu и работающего в единстве. и когда я говорю, что ему нужны другие инструменты, я имею в виду среду рабочего стола Gnome, и jamin-samuel уже прокомментировал это выше:
»… Некоторые модули GNOME могут исчезнуть, например: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome и nm-applet»
Это в точности все, что Canonical использует для воплощения своего единства в жизнь… »
Если ни один из дистрибутивов (кроме Ubuntu) не использует Unity, то это потому, что никто не проявлял интереса к этой среде. И на это отсутствие интереса влияет множество обстоятельств.
Идея о том, что Canonical не хочет делиться Unity, распространяется благодаря невежеству людей. Например, следующая ссылка объясняет, как установить Unity в Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
И есть люди, которые работают над Debian, Fedora, openSUSE, ... чтобы попытаться заставить Unity корректно работать вне Ubuntu.
Это было время.
Уходит большой, хоть в openbox мне комфортно
Если мы объединимся, то Debian вернется в Gnome Shell…. это может больше не выглядеть так плохо. У Gnome много будущего, но мы все еще находимся в процессе изменений, поэтому чего-то не хватает. Но предпринимаются шаги для достижения отличительной эстетической и функциональной интеграции. Приложения, которые постепенно внедряются для меня, являются успешными, и все они созданы по одному шаблону интеграции (например, электронные книги можно читать без дополнительного программного обеспечения и управлять ими так же, как и остальными документами). KDE длиннее, зрелее и предлагает больше возможностей для работы с сенсорными устройствами…. которые являются будущим компьютеров (я не говорю, что ПК исчезнет)…. но Gnome стремится к еще большей простоте с помощью универсального интерфейса. И это удается… хотя, возможно, слишком медленно. Я перешел от того, что оказался на распутье из-за того, что «мне понравился Gnome 2», к любви к Gnome Shell и знанию того, как ждать его эволюции, правильного, на мой взгляд. И я всегда думал, что могу выбрать другие альтернативы, такие как KDE …… хотя новые пути открываются не так много в поисках ощущений, подобных Gnome 2, которые для меня являются пустой тратой времени и ресурсов и полем замешательства для новых пользователей . Должны быть явно разные рабочие столы, а не те производные, которые на самом деле больше похожи, но хуже.
Что меня в жизни без жизни, так это эволюция Ubuntu, которая, похоже, не сбивается с пути Unity. Ubuntu - это дистрибутив, который всегда облегчал мне задачу, и мне трудно найти альтернативу Debian (нет ни одной с «настройками, сделанными в Canonical», которые, например, улучшают внешний вид исходных текстов). Fedora не совсем убедила меня, поэтому я продолжаю работу с Ubuntu Gnome Shell (или gUbuntu) в надежде, что Gnome выполнит поставленные задачи и выпустит собственный дистрибутив (к тому времени среда должна быть достаточно успешной). ElementaryOS ... кажется мне слишком "закрытым", хотя я признаю его хорошую работу и успех в выборе Gnome Shell, "настроенного" на дифференциацию, что Canonical должна была сделать.
«Поскольку они понимают, что все это может быть хреновиной, они сами рекомендуют использовать другие среды рабочего стола в качестве альтернативы, например Xfce или MATE ..»
Я думаю, что они знают, что есть люди, которые не хотят меняться любой ценой, и для этого у них есть такие возможности.
Наконец-то этому старому интерфейсу придет конец, потому что это единственный интерфейс, который постепенно адаптируется к внешнему виду новых сенсорных ПК, - это оболочка gnome, идея, которая началась с нуля, но предвидела новые формы ПК в будущем и Я По правде говоря, я считаю, что люди, которые атакуют эти изменения, закрыли умы и не знают, как они пришли и остались в мире Linux и свободного программного обеспечения.
Я полагаю, что вы часто использовали этот «старый интерфейс», поскольку кажется, что вы говорите со знанием фактов о больших успехах, которые Gnome 3 сделал по сравнению с версией 2.
Насколько я помню, как они сказали выше, примерно 5 лет назад машина не была нужна для запуска дистрибутива, сегодня это не так с его «новой средой, ориентированной на сенсорные ПК», они оставляют многих людей недовольными и в сторонке.
Я не считаю себя «закрытым» и могу сказать вам, что я был в этом мире Linux с Mandrake 6.0 (1999), я могу говорить о рабочих столах, дистрибутивах, версиях без каких-либо проблем, но я думаю, что что-то идет НЕПРАВИЛЬНО .. . 😉
1s
Мне действительно нравится ваш комментарий, мне интересно, даже если Gnome 3 с его оболочкой может (на мой взгляд: да) казаться намного красивее, чем предыдущий, что отметило джентльменов дизайнеров оболочки gnome, которые бросились в мир сенсорных интерфейсов, когда легко признать, что у большинства из нас нет сенсорных экранов, и не потому, что у нас есть старые ноутбуки или настольные компьютеры (которые могут быть), а потому, что большое количество компьютеров с сенсорным экраном сейчас не продается и, следовательно, преимущества, которые такой дизайн может предоставить своим пользователям бесполезную трату, а также помешать тем из нас, кто использует текущие устройства ввода, видеть мышь или клавиатуру.
Почему они это сделали? Есть много способов внедрять инновации, и они выбрали красивый, но не функциональный путь.
Дело не в том, что это действительно красиво, но в том, что все выглядит красивее, чем собственный внешний вид Gnome 2. К счастью, несколько минут - все, что нужно, чтобы сделать его красивым и сочетать функциональность с элегантностью и легкостью. Gnome 3 просто "менее уродлив" визуально и менее настраиваемый.
Если вы хотите, вы можете продолжить работу со своим Pentium 2 и gnome 1.0, и если однажды вам надоест gnome 1.0, вы можете установить Windows 98, которая также работает на вашем компьютере, в то время как я буду жить настоящим и будущим. Даже в Microsoft поняли, что пора забыть о старом интерфейсе и адаптироваться к эволюции ПК.
У меня нет ни Pentium 2, ни Win 98, но все равно спасибо, да, я должен сказать, что благодаря изменениям, внесенным в Gnome 3 и Unity, сегодня я использую Openbox,
И есть кое-что, за что я должен поблагодарить эру "Touch" (читай Touch), благодаря чему я устанавливаю Awesome, что я имею в виду?
Что никогда не поздно продолжить обучение, и благодаря неудачам этих двух сред я каждый раз приближаюсь к совершенству, не тратя ни копейки (евро) каждый раз, когда выходит новая версия Ubuntu, поскольку я вижу, что это вы. Так обстоит дело и со многими другими, которые забыли, что GNU / Linux никогда не был на одной линии с Windows, что с каждой версией почти обязательно приходилось менять компьютер из-за нехватки ресурсов, кроме борьбы с вирусами повсюду, что если «ты был до последнего»: D.
Если вы выполните этот шаг, Ubuntu будет на той же высоте, что и Windows, поэтому я не использую его, ни тот, ни другой, но тема Ubuntu предназначена для обсуждения на форуме, а не здесь 😉
1s
@coco, как плохо критиковать людей на основе стереотипов.
@ Windóusico, я уже прочитал всю Arch Wiki; И если это правда, то проблема в переносе Unity на другие дистрибутивы, не то чтобы компания canonical была недовольна разрешением другим дистрибутивам использовать его. Но послушайте, я посмотрю, чем закончится эта неразбериха с Gnome в отношении Unity, CrossOver предлагает бесплатные годичные версии для тех, кто регистрируется, Steam для доступа к Linux; и многое другое ... Думаю, у меня будет интересное Рождество. Обнять xD
Между прочим, я хочу поздравить администраторов этого блога и сказать, что помимо того, что он великолепен, мне также нравится, что он субъективен со стороны редакторов. Мне нравится, как вы выражаетесь в своих статьях с определенной естественностью. Во-первых, не могли бы вы реализовать систему голосования за комментарии? что-то вроде… »голосовать могут только зарегистрированные; те, кто не зарегистрирован, имеют право только комментировать, не имея возможности голосовать »что-то более или менее похожее. Спасибо
Нееееет !!! Что мы будем делать без отката гномов?
те, у кого старые компьютеры, должны использовать gnome 2.3?
Gnome 3 должен пойти намного дальше, чем с каждой версией. Это проблема. Если они добьются больших успехов, пользователи будут ждать каждой новой версии и полюбят систему. Нечто похожее на то, что происходит с Android. Gnome Shell практически ничего не продвинула с момента своего создания, и в довершение всего она теряет функциональность и делает свои расширения несовместимыми с той же оболочкой! Они должны изменить курс и, прежде всего, сделать его более профессиональным и наглядным для обычного пользователя.
Жаль, что гном 🙁 вот почему теперь товарищ: 33
Gnome зависит от потребностей каждого человека, если вам подходит классический режим или новые версии.
На панели Gnome есть три собственных меню:
Приложения, места и рабочий стол.