GIMP 2.8 Стоило ли ждать?

GIMP без сомнения, одна из флагманских программ мира GNU / Linux и соответствует вместе с Inkscape y Scribus триада, которая является решением для тех из нас, кто профессионально занимается графическим дизайном. В основном в ветку графика. Особенно GIMP был использован, чтобы утверждать, что единственное, что мешает профессионалам графического дизайна перейти на GNU / Linux это невежество, комфорт и даже лень из-за нежелания узнавать что-то новое. Некоторые из многих реальных причин такого препятствия я объяснил как можно лучше по этой теме. GIMP ... где да и где иногда.

GIMP 2.8 вызвали огромные ожидания не столько из-за изменений фона, сколько из-за того, что предполагалось провести реинжиниринг с точки зрения управления рабочими зонами, поддонами и инструментами ... и, честно говоря, они сделали очень плохо.

Одна из самых больших ошибок коллектива GIMP пытался подражать пути Photoshop обрабатывает свои ящики с инструментами, но пока продукт саман За функциональным дизайном стоит команда, которая много знает о создании и внедрении продуктивных интерфейсов, GIMP раз за разом игнорировали то, что нам, как профессионалам в области дизайна и графики, действительно нужно, чтобы превратить его в надежный, простой в использовании инструмент, которого не нужно ждать, ну, он доступен в репозиториях дистрибутив, который вы используете для его установки без каких-либо проблем.

Заранее прошу прощения за изображения, которые я буду использовать для иллюстрации своих примеров, но мне было проще установить GIMP en Windows 7 в Линукс Минт Майя.

Моноокно Photoshop

Проблема режима единого окна в GIMP 2.8 заключается в том, что он перемещает ящик для инструментов влево, а поддоны - вправо.
Концепция представления свернутых и утопленных ящиков для инструментов и поддонов - неплохая идея, на самом деле, чтобы саман у него это сработало отлично. Это даже в основном та же концепция, которую операционные системы использовали в качестве парадигмы рабочего стола -Unity y Windows 8, например- и часть интеллекта, который через один или несколько Доки У нас могут быть файлы и / или функции простым и интуитивно понятным способом, что позволяет сэкономить место.

Если бы это была идея людей, которые GIMP В чем же тогда проблема?

Давайте сначала посмотрим, как эти Доки en Adobe Photoshop разобраться в принципах его работы:

1.-Слева мы видим панель инструментов, а справа серию из двенадцати пристыкованных палитр, в обоих случаях они объединены в одно окно. Вверху, под меню, у нас есть панель, которая отображает свойства и функциональные возможности рабочих инструментов.

2.-Эти свойства и функции меняются в верхней панели в соответствии с выбранным инструментом.

3.-Бар слева уплотняет, вертикально, поддоны, которые мы используем, «Щелкните» На значке, представляющем каждую палитру, отображается ее, чтобы можно было ее использовать. В развернутом режиме каждый поддон можно масштабировать до подходящего нам размера, не влияя на размеры Док ни к другим поддонам.

Моноокно GIMP 2.8

Теперь почему, с моей точки зрения, моноокно GIMP есть серьезные недостатки? Я постараюсь объяснить себя как можно лучше.

Суть заключалась не в том, чтобы сделать рабочее пространство в одном окне, а в том, чтобы создать одно окно, которое дает преимущества с точки зрения оптимизации рабочего пространства и что при работе в этом режиме -моноокно- доступность инструментов и рабочих поддонов была быстрой и интуитивно понятной.

Давайте посмотрим и проанализируем, как выглядит рабочая область в режиме единого окна в GIMP 2.8

Первая проблема дизайна заключается в том, что полоса с рабочими инструментами -а-ля дереча- Сложно использовать, если у нас есть одна колонка на инструмент. Часть инструментов скрыта без возможности доступа к ним, если она не размещена в двух столбцах:

Хотя GIMP 2.8 имеет меньше инструментов, чем Photoshop Невозможно правильно использовать их в монооконном режиме, если у нас есть панель инструментов в одну строку. И проблема не в размере иконок, а в оптимизации в раздаче.

Сравним еще раз:

В то время как Photoshop сгруппируйте свои инструменты по категориям, GIMP 2.8 нет. Это означает, что в GIMP 2.8 каждая иконка инструмента занимает определенное место, и даже если их меньше, кажется, что они больше. На иллюстрации показан пример Photoshop с «Щелкните» Мы можем отобразить возможность иметь до четырех разных режимов одного и того же инструмента в одном значке или кнопке, в то время как GIMP он занимает в два раза больше места, чтобы показать только два режима одного и того же инструмента.

Нечто подобное происходит с палитрами в однооконном режиме с GIMPВ то время как Photoshop создать вертикальную полосу GIMP штабелирует, не складывается, поддоны и размещает их в ряд горизонтальных выступов, чтобы обеспечить доступность каждого поддона. Такое горизонтальное расположение поддонов не дает никакого преимущества для пространства, поскольку помимо того, что занимает это горизонтальное пространство, оно также занимает всю вертикаль. Хотя это правда, что штабель поддонов может быть скрыт вручную, это непрактично, потому что тогда нам придется изменять размер штабелированных поддонов, чтобы увидеть вкладки и сделать их доступными.

Но, кроме того, в GIMP 2.8 Используются либо однооконный режим, либо плавающие панели ... нет способа выбрать между встраиванием панели в стек, закрепленный справа, и оставлением других плавающими одновременно.

Мой вывод

Хотя это правда, что режим единого окна в GIMP 2.8 представляет определенное преимущество при работе с несколькими изображениями одновременно, это же преимущество теряется из-за очень непродуктивного способа штабелирования поддонов и рабочих инструментов. С моей точки зрения, это должны быть две разные функции; один, который группирует все различные рабочие области на вкладки, а другой, который позволяет вам выбирать между использованием плавающих панелей для инструментов и поддонов или их установкой в одном окне, как вы. Photoshop.

Я также считаю, что команда разработчиков GIMP упустили прекрасную возможность поработать над другими болевыми точками, которые были бы гораздо более полезными, чем режим одного окна, например, более эффективный способ обработки масок слоев для корректировки цвета или визуализации CMYK родной. Вместо этого они открыли еще один фронт недостатков для улучшения, что означает, что усилия небольшой команды разработчиков будут рассредоточены, поскольку у них будет больше проблем, которые нужно решить.

Один из двух читателей обязательно воскликнет »Бесплатная критика работы очень небольшой группы разработчиков совершенно бессмысленна».. И вы правы ... если бы моя критика была беспочвенной. Но также, разве мы, посвятившие себя дизайну и графике, не имеем права и знания, которые дает опыт, выражать свое мнение с целью улучшения продукта, который, как предполагается, стремится стать полезным инструментом для нас?

Надеюсь, когда-нибудь ... хотя бы один раз, команда разработчиков GIMP спросите нас, что нам действительно нужно, вместо того, чтобы предполагать. Или, по крайней мере, прочтите наши предложения, которых, поверьте, было много.