Возможно, у нас до сих пор не было мнения Ричарда Столмена о systemd, но Линус снова высказал свое мнение. в интервью Сэму Варгезу из ITWire, где он также говорит о других вещах.
Что касается systemd, они ожидают, что у меня будет много ярких мнений, но нет. Меня лично не волнует systemd, на самом деле мой основной компьютер и ноутбук используют его. Я не лажу с некоторыми разработчиками (имеется в виду инцидент с Кей Сиверс), и я думаю, что они немного беззаботны, когда дело доходит до ошибок и совместимости, но я не очень отношусь к лагерю людей, которые ненавидят идеи systemd тоже нет.
Согласны ли вы с мыслью, что systemd уходит от идеи простоты UNIX-систем? Это плохо?.
Я считаю, что многие «оригинальные идеи» UNIX - это скорее вопрос мышления, чем отражение реальности. По-прежнему есть ценность в понимании традиционной модели «делай одно дело и делай это хорошо», но сложные системы работают не так, и большие приложения разрабатывались не так долгое время. Это полезное упрощение, которое верно на «определенном» уровне, но явно не описывает большую часть реальности. И systemd ни в коем случае не является частью старого устаревшего UNIX. Графические приложения редко работают таким образом, и, конечно же, существует традиционный контрпример GNU Emacs, который никогда не был простой моделью UNIX, а представлял собой большую новую инфраструктуру, такую как systemd. Конечно, я достаточно взрослый, чтобы любить журналы в текстовом, а не в двоичном формате. Иногда мне кажется, что systemd не обязательно обладает лучшим вкусом, но это детали.
Были ли вы раньше в подобных ситуациях, когда введение нового образа действий вызывало столько горечи и крайних реакций?
О, да. Vi против Emacs, сравнения между рабочими столами или для более близкого случая с systemd, SysV init против BSD init. Я не уверен, насколько разные бои systemd. Это технический вопрос, но его разработчики, безусловно, очень хорошо умели отчуждать людей на личном уровне. Это не что-то новое под солнцем, войны между теми, кто защищает GPL и BSD, больше касались вовлеченных людей и их раздражения, чем других различий.
Что бы вы сказали, если бы кто-то утверждал, что systemd создает точку отказа, которая не позволяет системе загружаться в случае сбоя? Он централизует множество служб, и в случае сбоя одна система становится бесполезной.
Если это причина, им тоже не следует использовать ядро. Очевидно, что это что-то особенное, что его инженеры - лучшие люди, и что, возможно, было бы несправедливо сравнивать нечто столь благородное, как ядро, с более приземленными проектами. Но если вы посмотрите на медленные и тяжелые проекты, такие как glibc, то, когда они проваливаются, все пострадают.
Я спросил об этом, потому что видел статьи о людях, переходящих на BSD на серверах. Я не видел такого экстремального поведения, но я использую Linux только с 98 года.
Обычно я не слежу за этими штормами, но я также думаю, что меняется одно: люди, возможно, очень серьезно относятся к культуре острой популистской паники. Это не только в технической прессе, но и в техническом мире есть много «мнений» и других связанных с этим преувеличений. И у людей из BSD есть термин для этого: «рисование на велосипеде» *, означающее, что случайные люди считают, что они способны обсуждать поверхностные вопросы, потому что каждый чувствует, что может высказать свое мнение по поводу выбора цвета. Так что у поверхностных вопросов больше шума. Но когда дело доходит до сложных и глубоко технических решений, они обнаруживают (иногда), что недостаточно знают, и поэтому не говорят так много.
Вы читали Новый документ Леннарта Поеттеринга об организации дистрибутивов с файловой системой Btrfs по умолчанию? Если так, что ты думаешь?
Я не уверен, что это правильный способ делать что-то, но на самом деле я очень рад, что люди работают в этом направлении. Текущая модель упаковки не работает для сторонних приложений, и я не уверен, что она так хороша даже для проектов, которые распространяются в дистрибутивах Linux как часть их ядра. Являются ли точные сведения о том, как использовать Btrfs для реализации этого правильного решения? Без понятия. Это сложная проблема, которую нельзя решить в одночасье с помощью какой-то радикальной новизны, и я с подозрением отношусь к новым сложным моделям, которые меняют все и говорят, что они решают проблемы (возможно, новизна, сложность и сложные детали не позволяют сказать что у них «нет» проблем, которые есть в существующих системах, поэтому это рассматривается как аргумент в пользу того, что проблем больше не существует - не потому, что они ушли навсегда, а потому, что их стало так трудно обсуждать, потому что так много изменилось ). Но я думаю, что это проблема, на которую стоит обратить внимание.
* покраска навеса для велосипедов будет переводом на испанский язык. Больше информации здесь y здесь
И с этим он на мгновение гасит пламя (потому что Линус также создал свое пламя вместе с Танембауном в отношении монолитных ядер и микроядер).
Линус всегда любит войны 😀
Думаю, это больше, чем злость, это способ выйти на шоу: смеется
Впрочем, вполне понятно и аргументировано, что он поднимает.
Я думаю, что Линус был равнодушен в интервью, затем я вижу, как он агрессивно оскорбляет Кея в списках рассылки с уважительной причиной, поэтому я думаю, что он сказал все это, чтобы не увеличивать пламя.
Мне кажется, что ему достаточно ядра, модификаций, запрошенных Google, systemd, чтобы вникать в вещи, которые ему не соответствуют, на самом деле он никогда не попадал в системы запуска, но, я думаю, что он должен своими средствами, принять меры по этому поводу, в тексте говорится о журнале…. и Линус не тот человек, который говорит «ну, правильно, что мы собираемся делать, давай продолжим сосать», так что либо эта гага, и он должен сделать шаг в сторону, он даже не пишет код или собирается что-то делать, все режимы ……. На серверах 1 огурец имеет значение для меня, что он создает, если ВСЕ дистрибутивы переданы на systemd, нужно будет перейти на BSD, так просто, мне все равно, что он делает или нет, точно так же, как мне все равно, что происходит с Хёрдом, кстати, ничего.
В любом случае, купите много вазелина, потому что придет время, когда RPM будет зависеть от systemd, точно так же, как сейчас они хотят поставить brtfs ... Боже мой ... Я не знаю, Google, Microsoft или redhat хуже
SynFlag = "покраска велосипедного навеса"
Есть еще Gentoo и Slackware, похоже, они еще долго будут использовать свои системы инициализации по умолчанию.
С надеждой. Думаю, пора стандартизировать.
Я не знаю, что за ненависть к RPM, когда, как я понимаю, сам Столлман предпочитал их там. Мне все равно, если DEB, если RPM, да ... что угодно, но стандартизация хороша для всех. Как сказал Линус, настало время для пользователей Linux Desktop, которых мало заботят технические различия между DEP и RPM, если вы дважды щелкните по нему, и он установится.
Вы были хороши, но в конце концов вы облажались
Про RPM и SystemD… напомню, что он существует Alien чтобы преобразовать пакеты .rpm в нужный вам пакет.
Что касается BTRFS, это просто предложение, потому что есть люди, которые действительно не хотят использовать другие файловые системы, которые настолько посредственны, что они напоминают им FAT32 или NTFS, и они предпочитают более надежные системы (например, XFS) или те, которые предлагаются большинство (EXT4).
: ') когда я ставлю Торвальдса, как он правильно говорит, и я полностью разделяю, некоторые из аргументов против Systemd являются философскими, и, как я уже сказал ранее, теперь «все надевают рубашку BSD, Solaris, Haiku, HURD и сколько там чудаков "... следуя" философии "Торвальдса, который не любит форкнуть или создавать что-то новое ... ..
Кто-то меня обманет, и я не только пользователь Linux, и RedHat не платит мне денег xD, но я оставляю это, чтобы еще немного разжечь пламя http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
и мне особенно нравится эта фраза, посвященная тем, кто думает, что Systemd должен набирать скорость во время загрузки «Systemd - это о скорости - Леннарт говорит, что скорость systemd - это всего лишь побочный эффект правильного проектирования…»
и сумо, некоторые из инициалов или наборов приложений (я говорю, потому что, поскольку он «не соответствует» инициализации) позволяют это:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
и по поводу включения btrfs .. они жалуются, но поняли почему? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Исправление: «и я не только пользователь Linux, и RedHat не платит мне ручку xD»> «и я всего лишь пользователь Linux, и RedHat не платит мне ручку xD»
btrfs Мне очень нравится, как он работает, его функции, но он не так хорош, как ext4, чтобы восстанавливать себя, когда он поврежден, мне пришлось его переформатировать, я смог восстановить информацию, но не восстановил систему. С другой стороны, то же самое случилось со мной с ext4 и с готовой fsck и как с новой.
Проблема в том, что никто не хочет форкнуть SystemD, как это сделал Тео де Раадт с OpenSSL. На самом деле, к сожалению, никто не понимает причин, по которым не прилагает минимальных усилий для улучшения SystemD в качестве соавтора этого проекта.
В любом случае сейчас обновлю Opera Blink до бета-ветки.
И вуаля: обновился до бета-версии Opera Blink 25.
@амулет_линукс:
Кроме того, у меня на нетбуке есть XFS, и до сих пор он потребляет меньше энергии батареи на Debian Wheezy. Правда в том, что BTRFS по-прежнему остается зеленой во многих отношениях, поэтому я выбрал более консервативное решение для ноутбуков, таких как нетбуки.
Все равно Ext4 хорош, но с переносимостью не справляюсь.
И полный глоссарий идеально подходит для хорошего пламени.
И почему Red Hat платит вам? ты трахаешь меня
Всегда есть кто-то, кто не понимает, что они хотят иметь в виду
ХАХАХА ... иди с двумя шарами: Ядро - лучший, а SystemD - дерьмовый проект .. Этот парень (Торвальдс), если он знает, как использовать слова хахаха.
По-христиански: он Pro-Unix, хотя ему нравятся графические интерфейсы.
на самом деле более чем pro unix - друг того, что работает. он будет брать из Unix то, что работает, и если остальное не служит для решения текущих проблем или потребностей, и вам нужно использовать что-то радикально иное, это вас нисколько не беспокоит
В миллиард раз больше. Все те, кто всегда обвиняет какое-либо программное обеспечение в нарушении принципов UNIX, я надеюсь, что они делают это из сценария bash, который загружает веб-страницы с помощью wget, читает их с меньшим количеством ресурсов и публикует через curl, иначе их мнение не имеет силы.
CC-Combo Breaker!
Это скорее фатальный XD. Философия UNIX хороша для некоторых вещей, но я думаю, что, поскольку она относится к веб-браузеру, все ей следуют, они не являются чем-то неразрывно монолитным, они представляют собой смесь http-клиента, движков html, интерпретаторов javascript, плагинов, SSL ... Все они выполняют одну задачу, и делают ее (более или менее) хорошо.
Да, но знаете ли вы, что браузеры, такие как firefox, сохраняют свою историю загрузок в sqlite? а sqlite - это… ДВОИЧНЫЙ ФОРМАТ! КТО-ТО НАЗВАТЬ ДЕННИСА РИТЧИ, FIREFOX СОБИРАЕТСЯ СЪЕСТИ МОЕЙ СОБАКИ!
FUD FUD FUD, единственное, что говорит о SystemD.
@juanfgs
Я начинаю с пояснения, что я согласен с тем, что пришло время заменить init, и что systemd кажется мне лучшим, что у нас есть сегодня для этого.
Но не поэтому мы собираемся отрицать его недостатки, обвинять любого, кто разоблачает их, в создании FUD, не говоря уже о том, чтобы бороться с FUD против FUD.
SQLite - это база данных, формат, который содержат эти данные, зависит от разработчика, вы можете иметь int, text, которые идеально подходят как обычный текст, или двоичные двоичные объекты.
Но в том любопытном случае, о котором вы упомянули, вы несколько заблудились, вы можете легко открыть файл Firefox с помощью текстового редактора и увидеть адреса как простой текст, то есть все скопированные, потому что редакторы не знают структуру SQLite, но да. Вы хотите читать их по порядку в столбцах. Из Firefox вы загружаете плагин под названием SQLite manager и видите их без проблем.
В отличие от того, что происходит с SystemD, который заставляет вас использовать journald для его чтения.
Вы должны принимать продажи и проблемы, поэтому вы можете работать над их решением.
Это неверно, я предлагаю вам попробовать, на экране появится другая строка, очевидно, но SQLite - это двоичный формат, как и тысячи других двоичных форматов, которые мы используем каждый день. Невооруженным глазом это не читается. Я не знаю, откуда вы взяли, что вы собираетесь видеть адреса в виде обычного текста, строки будут прыгать, но вы не сможете надежно прочитать файл в текстовом режиме.
По вашей собственной логике SQLite Заставляет вас использовать какое-либо программное обеспечение для чтения его содержимого, и это потому, что двоичные файлы такие. То, что существует только journald для чтения двоичных журналов SystemD, просто означает, что существует только одна реализация читателя этого формата файла, а не то, что lennart, torvalds и иллюминаты пытаются преобразовать Linux в Windows, как предлагает кампания бойкота SystemD.
Проблема в том, что когда мы думаем, что двоичный файл - это «дьявол», я спрашиваю вас, если вы не заметили, что если мы применим ту же философию недоброжелателей SystemD к другим системам, он развалится. Реальность заключается в том, что такие проекты, как SystemD или другие, необходимо анализировать с точки зрения других программных продуктов, а не с точки зрения «это противоречит тому, что мы всегда делали, и поэтому это правильный путь». Благодаря такому менталитету мы долго не думали даже о возможности замены init (потом люди в runit и многие другие начали это переосмысливать).
@juanfgs
Я не знаю, знакомы ли вы с концепцией базы данных, но это то, что не имеет формата, у них много ТИПОВ ДАННЫХ, и это те, которые есть.
Вы можете идеально иметь текстовые строки, цифры или даже изображения в одной базе данных. Каждый в разных форматах.
Имея это в виду (я надеюсь), вы понимаете, что было бы ошибкой говорить, что SQLite является двоичным форматом, поскольку это не файл как таковой, вы не говорите о текстовом документе, .pdf или .jpg.
Мне смешно, что вы приглашаете меня попробовать что-то такое, чего, как вы видите, вы еще не делали.
Вот мои доказательства:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Ваш?
Дело не в том, что "какая-то другая строка" видна, это полные адреса, и они читабельны. Если нам ясно, что такое база данных, мы будем знать, что правильно сказать, что в этом случае «ДАННЫЕ ХРАНИТСЯ КАК ПЛОСКИЙ ТЕКСТ».
Я не знаю, насколько надежным вы этого хотите.
Эта упрощенная логика, которую вы приписываете мне, заключается в том, что вы неверно истолковали мои слова.
Если бы я следил за ним, я бы сказал, что даже простые тексты ПРИНУЖДАЮТ использовать какое-то программное обеспечение для чтения их содержимого, и это было бы правдой, или как бы вы их прочитали, не используя Kate, Notepad, nano ...?
Вы не поняли, что журналы SystemD можно читать ТОЛЬКО с помощью journalct / journald. В отличие от истории Firefox, вы можете читать ее беспорядочно с любым текстовым редактором или аккуратно с широким спектром программ:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Повторяю на случай, если вы не читали с первого раза:
«Я согласен с тем, что пришло время заменить init, и что SystemD кажется лучшим, что у нас есть сегодня для этого».
И я полностью понимаю преимущества использования двоичных файлов (меньший риск повреждения данных, более быстрый поиск ...), но также и его недостатки (зависимости, гораздо труднее восстановить в случае повреждения данных ...) Отрицание этих недостатков - это если и нет, но по крайней мере так же абсурдно, как без учета преимуществ.
То, что вы видите строки, не означает, что файл поддается синтаксическому анализу. Не позволяйте Кейт также показывать вам промежуточных персонажей.
http://imgur.com/GfUxpcf
В любом случае спецификации для файлов журнала systemd являются общедоступными, поэтому написание вашей реализации читателя journald тривиально, даже если вы не хотите использовать C API, который они предоставляют для этого случая. Помимо бесчисленных двоичных форматов с открытым исходным кодом, для обработки в вашей программе предоставляются API и библиотеки.
Преимущества и недостатки, да, конечно, они есть, но здесь появляется субъективное, я нахожу неприличным, как недоброжелатели преувеличивают это до «systemd поглотит все», «они заставляют нас использовать systemd», «linux будут окна »,« Билль Гейтс войдет в ваш дом и убьет вашу семью », и это FUD, как вы выразились, он не решает проблему, о которой идет речь, но пытается вас напугать.
@juanfgs:
Ты, блять, издеваешься надо мной?
Я хорошо вижу операторы SQL в двоичном файле в файле .sqlite в GNU Nano. И цитируя @staff:
Это происходит из-за незнания, как обращаться с MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server хуже.
Я могу читать / писать SQL, в основном это головная боль, чтобы читать sqlite в текстовом режиме для любого практического использования, вот что я имею в виду, и в этом случае он стоит столько же, сколько двоичный файл, вам нужен инструменты для практического доступа к нему и инструменты, которые они доступны.
То же самое для журналов systemd, двоичная спецификация доступна, и вы можете написать читатель (даже если это не рекомендуется) по своему усмотрению, или использовать существующий инструмент для доступа к нему, или использовать существующий C API.
И если мы хотим разместить примеры других двоичных файлов, у вас есть rpmdbs и множество других приложений, которые сохраняют настройки, кеши и другие данные в двоичном формате (MariaDB также делает это, необязательно из-за преимуществ, упомянутых @staff), но это обсуждение стал разговором об уходе от предмета разговора самым техническим способом.
@juanfgs
То, что вы видите строки, не означает, что файл поддается синтаксическому анализу. Не позволяйте Кейт также показывать вам промежуточных персонажей. »
Это совсем другое дело, вы сказали, что это двоичный формат, и уже было показано, даже с вашим собственным захватом, что это ложь.
Теперь вы меняете свой аргумент с «Это двоичный файл, и то, что он говорит, не может быть прочитан» на «Он двоичный, его можно читать, но он не может быть проанализирован», и снова вы попадаете в ошибку, поскольку причина, по которой вы не можете анализировать систематически is: почему вы не знаете его структуру.
Например:
Возьмите файл CSV в виде простого текста, откройте его с помощью Кейт, и вы увидите, что он также не упорядочен в удобном для чтения виде. Для этого нужно знать его структуру.
Поэтому я думаю, что проблема здесь в том, что вы не очень понимаете, что такое базы данных, или разницу между форматом и кодировкой.
«… Так что написать свою реализацию читателя журнала - тривиальная задача…»
Для начала, ничего тривиального, потому что речь не идет о написании читателя. Если у вас нет зависимости, вы можете создать тысячу читателей, но journalctl / journald ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, потому что именно они пишут эти журналы.
«И это FUD, как ни крути, он не решает проблему, но пытается вас напугать».
Из своего первого комментария я очень ясно дал понять, что есть много правды, есть FUD против SystemD, но вы не видите того, что делаете то же самое.
Вы генерируете FUD, говоря неправду по отдельным темам, вместо того, чтобы атаковать технический вопрос.
Сказать, что у SystemD есть проблема X, но это нормально, потому что она есть у многих других компонентов системы, - ужасное заблуждение.
«Зло многих, утешение глупым», - говорят здесь.
И мне кажется невероятным, что как proSystemD я должен защищать «хулителей, которые преувеличивают», от «промоутеров, которые преуменьшают».
* Семантически, а не систематически.
Извинения.
Я согласен, как они ломают яйца с помощью той дешевой философии 20-летней давности. Конечно, в свое время кто-то сказал, но поскольку они собираются перейти с двоичного языка на письменный, совместимость не будет 100%, и мы все еще здесь. Следите за прогрессом, и если вам не нравится, что они создают форк или отправляют свои идеи в Fedora, дайте мне знать.
По крайней мере, Red Hat - это корпорация, которая умеет слушать (в отличие от Microsoft или Oracle), и у Тео де Раадта больше смелости, чем у любого сына его матери, который может думать о том, чтобы быть против проекта, в который он даже не заинтересован.
Известные примеры примечательных форков: MATE (рожденный из несуществующего GNOME 2), Cinnamon (возникший из-за несовместимости пользователей с парадигмой пользовательского интерфейса GNOME 3), LibreSSL / BoringSSL (рожденный благодаря ошибке OpenSSL, аналогично состоянию обслуживания SystemD и его текущая ситуация), LibreOffice (возникающая из-за отсутствия поддержки OpenOffice со стороны Oracle после приобретения Sun Microsystems), MariaDB (аналогичная ситуация с LibreOffice, но с MySQL), Audacious (рожденная в результате прекращения существования XMMS) и т. Я могу продолжать называть хорошие примеры вилок.
1. Что это за принципы UNIX, о которых все говорят (и, кажется, заставляют вас использовать сценарии bash и т. Д.)?
2. И в любом случае, они не могут обвинять кого-либо в наличии или следовании этим принципам, кроме самих себя, потому что никто не посылал Linux, чтобы почувствовать худшее из UNIX или чего-то подобного, и никто не посылал их не изобретать свои собственные парадигмы, а копировать и клонировать те из другого. Теперь вы собираетесь жаловаться и стыдиться этого? Если это так, меня это устраивает, но им придется уничтожить и начать все сначала на другой лодке, потому что Linux всегда был `` подражателем Unix '', вот как он родился, вот как он рос и вот как это жил.
Я думаю, они относятся к:
- Делай только одно, но делай это хорошо.
- Все в текстовом файле.
поиск по принципу поцелуя в Википедии:
«Принцип KISS гласит, что большинство систем работают лучше, если они остаются простыми, чем если они сделаны сложными; поэтому простота должна оставаться ключевой целью дизайна, и следует избегать любой ненужной сложности ».
Спасибо за ответ, теперь я понимаю, о чем вы.
Кстати о SystemD, я наткнулся на это таблица функций используется для тех, кто верит на слово тем, кто хочет «бойкотировать» SystemD (также Fedora есть твой и на испанском).
и этим демонстрируется, что systemd никуда не денется и что на самом деле ahsta linus поддерживает его в определенном смысле благодаря стандартизации, поскольку он дает реальные и эффективные решения реальных проблем. он основан на практичности, а не на дешевых философиях 40-летней давности !!!! (философия, не имеющая отношения к текущим сценариям)
Стандартизация - это хорошо, но если вы найдете комментарий в коде systemd, быстро загадывайте желание. Это несерьезно, я знаю проект под названием OpenSSL (не знаю, похоже ли это на вас), который был в аналогичной ситуации, и вы знаете, что произошло.
ничего не вижу. openSSL поддерживалась очень небольшой командой разработчиков-добровольцев в свободное время, и до тех пор, пока не подключился фонд Linux, у него был небольшой бюджет. systemd, напротив, имеет поддержку сотен независимых разработчиков, солидную финансовую поддержку со стороны нескольких компаний, которые размещают платных разработчиков (и это не только у han network, у Intel, Samsung и Google есть разработчики), так что они на 100% разные случаи. код systemd намного лучше проверяется и имеет гораздо большую поддержку.
Теперь отсутствует заявление Ричарда Сталмана и fsf по systemd, что может положить конец дискуссии или взорвать все
Я все еще думаю, что при поднятии темы о том, что systemd предназначен только для Linux, подавляющее большинство возражений - это просто вопросы политического характера, которые являются питательной средой для определенной группы фанатиков, которые любят теории заговора и всю эту чушь.
Я также думаю, что если бы systemd был разработан скандальным Леннартом Поеттерингом, люди из круга FSF сделали бы его, никто не стал бы спорить с systemd.
Глядя на комментарии phoronix в прошедшей ссылке
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Должен признаться, живот болел от такого смеха ... Нашел такой комментарий:
08, 31:2014 # 10
atari314
atari314 вне форума Младший член
Метастаз… развитие вторичных злокачественных новообразований на расстоянии от первичного очага рака…
Есть люди, у которых есть дар говорить вещи очень прямо и аналогично ... ..
И Линус, я думаю, он не хочет создавать споры, и что в конце концов они видят в нем того, кто посылает ад к тому, кто поставлен перед ним, то есть он заботится о том, что он говорит, ведь последнее время многие вредители говорили о его путях ...
В глубине души он знает, насколько далеко он собирается допустить, поэтому он упоминает о вещах, которые ему не нравятся или которые он видит плохо.
Ну, народ, случилось то, о чем я говорил ... это было очевидно, франкештайн становился очень опасным и громоздким ... так что ВИЛКА !!
Если господа, это называется бесполезным, вы можете истолковать это как бесполезное или как «используя меньше», правильно назвав.
Uselessd: урезанная версия Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Читайте вопросы и ответы на странице проекта, они даже сделают его совместимым с freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Теперь я просто надеюсь, что к ним присоединится больше людей и среди всех неоплачиваемых программистов компаний они добьются долгожданной замены init.
Если в качестве альтернативы вышел Devuan и есть определенные дистрибутивы, которые его не реализуют, то в systemd будет что-то, что не нравится определенной части сообщества.
И я не думаю, что это потому, что я пурист.